Румынский парламентарий знает всё о соблюдении прав человека в России
Кому же еще может быть лучше знакома ситуация в России, если не румынскому парламентарию в ПАСЕ. Да каждый уважающий себя румынский политик вообще, а уж тем более наделенный полномочиями докладчика по России на очередной сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, просто вынужден дать свою непременно жесткую оценку состоянию дел в Российской Федерации. Именно такой груз ответственности, лежащий на своих плечах, ощутил румынский представитель ПАСЕ господин Гиорги Фрунда. Его доклад, о содержании которого, многие, надо сказать, и так прекрасно знали, вызвал определенные эмоции. Дело в том, что господин Фрунда, прибывший на сессию ПАСЕ из самой демократической страны Европы – Румынии – раскритиковал всю ту политику, которая отправляется российскими властями. Фрунда, по его же словам, озабочен ситуацией с тем, что в России существуют политические заключенные. К примеру, господина Ходорковского, он назвал, цитата, «типичным политическим заключенным». К той же «славной когорте» российских диссидентов румынский политик отнес представительниц панк-группы Pussy Riot, которые решением суда получили по 2 года за свой «необыкновенный концерт» в Храме. Господин Фрунда озабочен обстоятельствами смерти Сергея Магнитского, Натальи Эстемировой и Анны Политковской. Рьяный Гиорги Фрунда настолько сильно вошел в кураж, что уже был просто неудержим. Успел он раскритиковать Россию в плане принятия в нашей стране закона об НКО, за отказ от регистрации такой, безусловно, сильной и прогрессивной политической партии как «ПАРНАС». Кроме того, и это особенно умиляет, господин Фрунда крайне раздражен тем, что в России всего лишь наложен мораторий на смертную казнь, а вот сама смертная казнь до сих пор не отменена. Удивительно, что слова о смертной казни произносит гражданин страны, которая сама не так давно могла позволить себе по итогам быстро состряпанного приговора отправить на тот свет человека (речь идет о расстреле в 1989 году Николае Чаушеску и его супруги). Это, кстати, притом, что и сегодня около половины румынских граждан считают тот декабрьский расстрел незаконным, а Чаушеску – человеком, которого можно назвать образцовым политиком. При этом тех лиц, которые имеют такую точку зрения, в Румынии склонны обвинять в ретроградстве и заигрывании с тоталитарным прошлым. Однако оставим трактовки личности Чаушеску самим румынским гражданам, но при этом зададим вопрос господину Гиорги Фрунда: если в самой Румынии далеко не всё гладко с соблюдением прав человека и свободным высказыванием своей точки зрения по поводу той же смертной казни Чаушеску, то какое право вообще имеет господин Фрунда трактовать ситуацию в Российской Федерации, о положении дел в которой он может узнать разве что из трансляций Евроньюс или CNN. Очевидно, никакого…
Нет, естественно все мы прекрасно знали, что если в ПАСЕ решили начать критику России, то от этой критики уже никуда не деться. Знали мы даже о том, что многих парламентариев просто хлебом не корми, дай подискутировать на тему соблюдения прав человека в Российской Федерации. Догадывались о том, что особая «любовь» к России – это своеобразное кредо многих парламентариев ПАСЕ, и даже их хлеб насущный, который помогает им отлично проявить себя на европейских политических площадках, удобно закрепиться на евросцене и получить свои политические дивиденды. Но только вот ладно бы, хоть критиковали Россию и при этом свою страну не забывали покритиковать за многочисленные проколы, так нет же – Фрунда вместе со своим румынским парламентом белый и пушистый, а вот Россия – настоящая общеевропейская боль на теле большой Европы…
Ну, в общем, с другой стороны, а что еще делать среднестатистическому румынскому политику, который оказался на виду у всей европейцев. Не покритикуешь Россию – не получишь порции аплодисментов, а нет аплодисментов от Европы, можно забыть о покорении европейских политических вершин и вечно прозябать в своем унылом Бухаресте…
Кстати, было бы неплохо российской стороне обратить внимание на страну, которую сам господин Фрунда представляет в ПАСЕ. Ну, в самом деле, куда это годится: не Румыния – член Евросоюза и оплот демократических ценностей на его восточных рубежах, а какая-то страна постоянных политических реваншей. Чаушеску не подошел – в расход, теперь вот ситуация накаляется и в отношении действующего президента Траяна Бэсеску. Нынешний лидер перестал пользоваться поддержкой граждан, а потому его решили провести через процедуру импичмента. Этот импичмент, по сути, провалился, так как явка на процедуру волеизъявления не достигла 50% от числа зарегистрированных избирателей. Однако противников действующего лидера такое положение вещей, видимо, нисколько не смущает. Уже сейчас из Бухареста поступает информация о том, что для Бэсеску могут провести второй («контрольный») импичмент, чтоб уж наверняка… Ну, любят в Румынии проводить «зачистки» своих политических лидеров – история показала… О том, что в государстве возникает мягко говоря нервозная ситуация, Бухаресту объявил Брюссель, да и Вашингтон уже успел призвать главных идеологов нового импичмента успокоиться. Но разве ж это может остановить разошедшихся румынских «демократов», которые сначала готовы президентов на руках носить, а потом подыскивать способ задвинуть их подальше еще до окончания срока полномочий.
Вот и получается, что во внутренней политике своей страны сначала бы разобраться румынским парламентариям, а уже затем писать испепеляющие доклады о положении дел в других странах. Но лучше Гиорги Фрунда будет говорить о Pussy Riot, Магнитском и Ходорковском, которых, вероятно, в глаза не видел, нежели вести рациональную парламентскую деятельность в своей стране.
На «Военном обозрении» уже поднималась тема целесообразности пребывания России в такой организации как ПАСЕ, да и целесообразности существования самой Парламентской ассамблеи Совета Европы. Очевидно, что все эти доклады, постановления, резолюции, монологи – это банальное сотрясание воздуха, которое отрывает депутатов от законодательной деятельности в своих странах. Сегодня сама работа ПАСЕ выглядит набором обычных перебранок между делегациями, что само по себе не несет ничего конструктивного ни для одной из стран. Забюрократизированность организации налицо, а если нам своей забюрократизированности хватает, то нужны ли еще и её европейские дополнения. Послушать лишнюю порцию критики в свой адрес, конечно, можно, но только это уже отдает каким-то мазохизмом: мы ж за критику самих себя ещё и деньги платим…
Информация