21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 3581782
    +8
    3 октября 2012 08:20
    Нда... Не развались тогда Россия из-за точивших её термитов была бы сейчас на карте России Константинопольская облость и ещё много чего интересного, но... История не знает слов "если бы". Остаётся только учиться на своих ошибках чтоб не наступать на услужливо подставленные западом грабли вторично.
    1. 0
      4 октября 2012 01:11
      Выживи Сталин и Берия в 1953, была бы и Вашингтонская область.
  2. Братец Сарыч
    +1
    3 октября 2012 08:24
    Сложилось впечатление, что у автора какая-то своя история, довольно мало общего имеющая с происходившими событиями! Даже опровергать по пунктам не интересно - все было, мягко говоря, не совсем так. а местами и вовсе не так...
    Умилил перл про ДЕРЖАВЫ - Канаду, Австралию и Аргентину...
    1. мангуст
      -2
      3 октября 2012 10:36
      Сарыч, все что не укладывается в теорию классовой борьбы не можем понять?
    2. 0
      3 октября 2012 15:58
      Цитата: Братец Сарыч
      Сложилось впечатление, что у автора какая-то своя история, довольно мало общего имеющая с происходившими событиями!

      Действительно, некоторые вопросы вызывают, мягко говоря, недоумение. Вообще создается впечатление, что тема Первой мировой притянута за уши, чтобы сказать, что дважды два четыре, что нужно бороться с коррупцией, что нужно производить импортозамещение и прочая и прочая и пр...Меня особенно интересует, кого автор относит к прагматикам - судя по тексту, это и не патриоты, и не стяжатели, это люди, смирившиеяся с поражением в холодной войне, но не желающие стать колонией Запада, это вроде как азиаты(что имеется в виду в Европейской части бывшего СССР не въехал), но с европейскими корнями ( это что, байки про финно-угров, что ли). Какая то диссоциация личности после прочтения этой статьи намечается.
      А вообще-то, касаясь темы этой Великой Войны, я бы сделал акцент на героизме простого русского (белорусского, украинского, татарского, башкирского солдата,просто тогда такое деление было бессмысленно), вспомнить боевые славные страницы и разобраться в причинах неудач, а, самое главное, вспомнить о роли англо-саксов и прочих в событиях февраля 1917, лишивших Россию законной Победы, для того, чтобы потомки не повторили ошибок. Вот это и будет прививкой и от казнокрадства, и от предательства генералитета, и от ошибок правительства - ЗНАНИЕ ИСТИННОЙ СВОЕЙ ИСТОРИИ, ибо кто ее не знает, тот ее повторит, вместе с ошибками.
      1. 0
        3 октября 2012 17:30
        Цитата: Каа
        Меня особенно интересует, кого автор относит к прагматикам

        Изучаем матчасть. Согласно теории познания (гносеологии) по типу мышления все люди делятся на 3 большие части:
        - догматики, это те для которых важнее всего исходные принципы
        - прагматики, это те для которых важнее всего результат
        - демагоги, это те для которых важнее всего процесс
  3. 0
    3 октября 2012 08:35
    Если автор имеет ввиду оборону Осовца, то слова - типа разгрома русской армии в Мазовецких болотах, не имеют никакой основы потому, что сотня героев повергла несколько тысяч немцев в бегство.
    1. 3581782
      +1
      3 октября 2012 09:56
      Цитата: Amur
      Если автор имеет ввиду оборону Осовца

      Нет, он имеет ввиду завершающий этап Восточно-Прусской операции 1914г., когда недостаточно подготовленное наступление русской армии привело к поражению сначала 2-й армии генерала А. В. Самсонова, а затем 1-й армии генерала П. К. Ренненкампфа.
  4. 0
    3 октября 2012 08:45
    Эх....воюем, все в крови, а толку не много((( жаль(((
  5. 0
    3 октября 2012 08:59
    1 мировая в России родила революцию...
    1. btsypulin
      -2
      3 октября 2012 10:54
      И ...... революция помогла закончить России войну с позорным для неё миром.
      1. 0
        3 октября 2012 14:59
        Так говорили прежние ура-патриоты, Однако заключенный мир был лучше продолжения бессмысленной бойни, продолжения которой так хотели англосаксы.
        1. btsypulin
          0
          3 октября 2012 22:29
          Вакса, Хотел Вам минус поставить, но нечаянно плюсанул:). Вторая мировая, развязанная немцами, Вам ни о чем не говорит случаем? Вывод напрашивается сам собой, надо было в корень их разбивать в первую мировую, а получился позорный брест-литовский в итоге.
    2. мангуст
      0
      3 октября 2012 10:56
      в Вторую Отечественную Войну социлисты ИЗМЕНИЛИ РОДИНЕ и перешли на сторону Врага Отечества, сами став Врагами Отечества
      1. btsypulin
        0
        3 октября 2012 22:31
        Это Вы про каких "социлистов" говорите?
        1. мангуст
          0
          9 октября 2012 11:05
          про всех в том числе и про большевиков
  6. +1
    3 октября 2012 08:59
    Неожиданно, но недурственно. Плюсую.
  7. +1
    3 октября 2012 09:06
    Доброе утро! Всем хорошего дня!

    Конечно интересно, что бы было выступи Россия на противоположной стороне или другие варианты.... Ладно история сложилась так как сложилась.
    Но мы забыли тысячи героев той войны, миллионы погибших, даже достойных памятников практически нет, а это наша история и забывать её нельзя!
    1. мангуст
      +1
      3 октября 2012 09:10
      на противоположной стороне? это как самим подарить немцам и австрийцам малороссию?
    2. 3581782
      +1
      3 октября 2012 10:04
      Цитата: omsbon
      что бы было выступи Россия на противоположной стороне

      Почитайте историю и поймёте что этот "вариант" был невозможен даже гипотетически.
      А вот про памятники это верно.
      1. 0
        3 октября 2012 13:48
        Уважаемый Григорий!
        Историю читал, возможность не вступления в войну у России была, надеюсь, что с этим Вы спорить не будите. А уж гипотетически то возможно все! Во мне говорит моя не любовь к политике Англии.
      2. Братец Сарыч
        +1
        3 октября 2012 14:29
        Почему это невозможно? Теоретически это было более чем возможно и гораздо полезнее, чем ввязываться на стороне Антанты - лучше всего было бы со стороны любоваться, конечно!
  8. +1
    3 октября 2012 13:21
    Для нас, конечно, лучше всего было оставаться нейтральными и снабжать Германию всем необходимым. И сами бы заработали, и результаты войны могли быть иными. Но такой подход не нашел бы поддержки внутри страны - народ не понял бы, как это мы "кинули" братьев-славян под немчуру австрийскую.
    1. -1
      3 октября 2012 15:02
      Ну вы даете - народ был за вступление в войну?
      1. +2
        3 октября 2012 16:04
        Цитата: вакса
        народ был за вступление в войну?

        Вы можете не поверить, но таки да! "2 августа 1914 г., царь издал указ о начале военных действий. Это был сверкающий, жаркий летний день. Дворцовая площадь, одна из самых больших в Европе, была переполнена тысячами изнывающих от зноя зевак, толпами возбужденных людей, несших флаги, иконы, ожидающих появления монарха, чтобы в его присутствии выразить свои патриотические чувства. На той стороне Невы, куда царь должен был прибыть из Петергофа, тысячи людей толпились на мостах и набережных реки, распевая и выкрикивая приветствия. Сжав руки друг друга, человек в военной форме и женщина в белом платье стояли на балконе и плакали вместе с народом. "Для тех, кто стоял тогда на коленях, - сказал Палеолог, - царь был действительным самодержцем - военным, политическим и религиозным диктатором, абсолютным хозяином души и тела народного". И так было по всей империи: взрыв воодушевления, толпы народа на улицах, смех, слезы, пение, возгласы, поцелуи. Волна патриотизма захлестнула Россию. Рабочие оставляли красные революционные флаги и брали в руки иконы, портреты царя. Студенты покидали университеты и добровольно уходили в армию. Офицеров, встречавшихся на улицах, восторженно качали на руках.В эти первые дни войны патриотизм населения был тесно связан с уже укоренившейся ненавистью к немцам. "За веру, царя и Отечество" и "На защиту святой Руси" - эти призывы охватили казармы, фабрики, деревни. Керенский писал, что в отличие от войны с Японией, которая была династической и колониальной, "в 1914 г. народ сразу расценил конфликт с Германией как свою кровную войну, когда на карту была поставлена судьба России".- Масси Р.К. На защиту Святой Руси // Николай и Александра. М., 1996. С. 311-317.
  9. 0
    3 октября 2012 17:45
    Ох уж мне эти Палеологи и Бьюкенены. Им так хотелась воевать руками России.
    Маневры европейских держав, позиция царя привели к тому, что Германия объявила войну России. Народу ничего не оставалось, как защищаться и защищать братушек. По мере продолжения войны эйфория быстро пошла на убыль. ИМХО, я не считаю, что народ хотел войны.
  10. 0
    3 октября 2012 21:41
    Откуда последнее время это постоянное муссирование темы об "финно-угорском" происхождении Русских? Противно читать уже, чей то заказ?
  11. GP
    GP
    +1
    4 октября 2012 03:55
    Важные вещи упущены. В первую очередь не решен вопрос с землей:
    1. собственностью - минимальный и максимальный удел,
    2. незыблемость владения не суть важно как получен, одна семья - один надел - 10 соток, к примеру, и владеют пока сами не откажутся добровольно;
    3. условиями проживания - коммуникации: водопровод, электричество, канализация (что и составляет основную привлекательность современных квартир и их стоимость как следствие), то что люди без государства не построят.
    4. строгие жилищные нормы - аналог исторических хат-пятистенок (предположим минимальный ж/б фундамент 10*10 - больше семье без посторонней помощи будет сложнее эксплуатировать, меньше - пропадет преимущество в сравнении с квартирами, 1й этаж стены и перекрытия, сарай-гараж, а дальше сами разберутся, этажность, цвет стен, крыш, крыльцо и прочее, кто во что горазд).
    5. доступность социально значимых учреждений: школ, больниц, детских садов, спортивных и досуговых учреждений.
    6. дороги, куда ж без них, здесь же и транспорт общественный и личный.

    В предложенных в статье странах как ориентир (Канада, Япония, Австралия), как раз эти вопросы решены. Оно то самое принципиальное отличие от современной квартирной Россией, где семьи ютятся в 50кв. метровых квартирках, в которых уже с 1-им ребенком тесно, не говоря про 2-го, 3-го. В то время как деревня в массе своей - это дом с удобствами во дворе. Да-да,та самая "одноэтажная Америка", опыт одноэтажности нужен нашей стране как воздух. Без решения этих вопросов, любая индустриализация - это очередной колосс на глиняных ногах, обреченный рухнуть под своим весом. Людям нужна опора, уверенность, надежность, незыблемость. Так ли у многих повернется язык назвать свою квартиру - родовым гнездом? Земля же во владении просуществует и 100... и 200... и 300 лет... пока живы потомки, владельцы. Сады в России - бред, бестолковая полумера советского периода.
    Прожить в квартирах хорошо лет 20-30, как вырастут дети уже куча проблем, а состариться сущий ад.

    Так вот, в общих чертах. Крестьянство (фермерство) отдельная не менее важная тема, опять же не обозначенная в статье.
    Формулируя, главные проблемы уже не дураки и дороги, а одна - квартиры. Реально кабала...квартирная кабала без конца. Кому нравиться и так будут жить в них, а вот нормально жить на земле люди лишены, что для такой огромной страны парадокс.

    p/s Может несколько сумбурно, но, надеюсь, мысль понятна.
    1. GP
      GP
      0
      4 октября 2012 04:19
      p/p/s К своему же посту, забыл увязать со статьей. В следствии реформ 61 года, высвобождения больших масс безземельных крестьян, борьба с общиной, дало сильную подпитку революционным настроениям, которые власти стремились всячески выпустить как пар в гудок чем-либо заняв, в т.ч. войной. Цинично? Да. За свой цинизм царизм поплатился. Как и СССР, со своими крохами огородиками. Народу надоело ждать подачек от государства - поменяли государство.
      1. мангуст
        0
        9 октября 2012 11:27
        не суди по своим меркам и будет тебе счастье, вспомни про столыпинские вагоны и для чего они были нужны, а община тормозила зерновое производство