Многоцелевые атомные подводные лодки проекта 885 «Ясень»

Comments

[мангуст]

бандупутинаподсуд! просраливсеполимеры! авгулагесделалибылучше!

[Забво]

снизу на клавиатуре есть длиная клавиша , для пробелов

[Rus_87]

Ну и за что же банду Путина под суд? За то что при нем стали строить АПЛ и многие другие виды вооружения, за то что эта самая "банда" подняла Россию с колен? За то что идет укрепление обороноспособности страны(пусть и не теми темпами как хотелось бы)? Кого и надо было под суд, так это меченного и бориску покойного, вот они то и, пардон, пр**ли все как вы сказали "полимеры"!

[nikoli25]

тебя под суд, просрали ельцин и гарбачев,а путину все восстанавливать приходиться

[полковник]

В части, касающейся стоимости постройки лодок, источники ИТАР-ТАСС явно перегнули палку. Стратегические лодки (у нас РПКСН, у "них" - ПЛАРБ) ВСЕГДА значительно дороже многоцелевых!

[Bronis]

Не совсем перегнул. "Бореи" стоят в пределах 30 млрд. руб., первый "Ясень" обошелся где-то в 45-50 млрд. Дальше предлагается удешевить, но как оно будет, это вопрос. Лодка хоть и является многоцелевой, но это далеко не "Щука-Б", скорее что-то среднее между ней и "Антеем". Поэтому цена довольно высока. Скорее всего, дополнительно потребуется еще и проект-правопреемник "Щуки" - более дешевый и массовый.

[Delta]

По своим ТТХ ПЛА «Казань» должна быть сравнима с самой высокотехнологичной и в то же время дорогой подводной лодкой в мире – американской многоцелевой ПЛА типа «Сивульф», при этом по уровню шумности и по ряду других критериев она даже обойдет конкурента.

Вы меня конечно извините, что снова огорчу, но не может подводное тело в 12 000 тонн водоизмещения создавать такой же подводный шум, как и тело в 9 000 тонн. А уж тем более - меньший шум. Особенно учитывая то, что на "Сивулфе" реализован водометный движитель

[Rus_87]

А вы знаете что реализовано на "Казани"? Вы ее строили, знаете все ее конструктивные особенности и параметры БРЭО? Нет? Тогда и не утверждайте, что как вы сказали "тело в 12000 тонн" не может быть тише "тела в 9000".
P.S.
И уж тем более если зашел разговор о шумности, сравнивать ее исходя только из водоизмещения, не то что глупо, вообще несуразно.

[Delta]

Ну вам конечно виднее. Особенно с точки зрения чистой физики. Если б вы ее хотя бы проходили в школе, то знали бы, что при одинаковой скорости не сможет слон двигаться так же тихо, как, скажем лиса. И это на сухопутье. Что уж говорить про воду и ее сопротивление, трение. На Ясене не реализовано никакого иного движителя, кроме гребных винтов, не позорьтесь. А значит и кавитации не избежать. А значит при одинаковой скорости у этих подлодок будет разная шумность

[Tirpitz]

смотрел передачу, так там про кавитацию рассказывали. еще не изобрели такие винты, что б без кавитации можно было двигаться. А звуки лопающихся пузырьков хорошо ГАКи засекают.

[leon-iv]

А как хорошо засекают?

[Rus_87]

Кстати слон, если хотите знать, движется практически бесшумно, в силу того,что у него на ступнях своего рода подушечки( если бы вы хотя бы биологию в школе проходили=))! На старых советских БТР-х тоже стоят водометные движители, и что они от этого по воде бесшумно ходят? Не смешите меня, водомет не панацея от шума, а средство его снижения, аналогичным средством на Ясене служит винт, спец формы и форма эта, как и технология его изготовления держится в строжайшей тайне! Но вам то все секреты оборонки известны, коль вы так уверенно утверждаете!

[Delta]

На этом "диспут" окончим. Насколько я помню, вам очень хочется всегда погорланить про то, что мы всех победим (так и хочется спросить про возраст). При этом технической аргументации и знаний - ноль. Про биологию - сказал,бы что смешно, если б не было так грустно, ибо я (случайно совершенно) сравнил слона и лисицу, а вы даже не вспомнили о том, что лисица считается одним из лучших охотников в природе и засечь ее крайне трудно любому животному. А на Ясене (еще раз) - гребные винты. И создают они шумоднозначно выше, чем водомет. Плюс надо вспомнить, когда Ясень начал создаваться. Так что сравнение с Сивулф - некорректно как минимум

[Rus_87]

Да да, согласен с вами, на Ясене гребные винты, а у сивулфа водомет, а еще у амеров такое чудо есть, как самолет невидимка, у него нет водомета,правда, но зато он абсолютно невидим, особенно для старых советских ЗРК, таких что были у Югославии и Ирака! Не надо прикапываться к винтам или водометам, шум от подлодки не только от этих устройств издается, коль вы у нас технически грамотный, должны понять о чем я(хотя человек, делающий однозначные выводы в пользу той или иной лодки на основе 2-х параметров-водоизмещения и типа движителя...еще и называет себя грамотным...). У нашей кошачьей серии тоже винты, однако это не мешает им напрямую конкурировать по шумности с тем же пресловутым сивулфом, причем тот факт ,что лодки 971 проекта по шумности ничем не уступают сивулфам признают сами же американцы!
P.S.
Если вам хочется верить в то, что американские подлодки самые бесшумные, мощные и т.д. верьте, переубеждать вас не стану, да и не вижу смысла. А еще у амеров самые непробиваемые танки, самые быстрые и невидимые самолеты и самые дальнобойные и точные ракеты! Куда нам отсталым варварам с нашими винтами, Т-90 и ПАК ФА...Короче действительно, полемику с вами продолжать нет никакого желания, ешьте гамбургеры в общем, они полезны

[MURANO]

Цитата: Rus_87

У нашей кошачьей серии тоже винты, однако это не мешает им напрямую конкурировать по шумности с тем же пресловутым сивулфом, причем тот факт ,что лодки 971 проекта по шумности ничем не уступают сивулфам признают сами же американцы!

Не верьте американцам,они часто деньги так выбивают.
А если серьезно-шумность 971 проекта только СОПОСТАВИМА с Лос.А,и то,только на небольших ходах.С ростом скорости 971 становиться мальчиком для битья.Лос имеет малошумную скорость примерно в два раза превышающую аналогичную у 971.Это и наша двухкорпусность и водоизмещение,и ГЭУ.

[Snake4]

Успокойтесь на счет винтов, многолопастные винты сложной формы, эффективные на малых скоростях вращения первыми применили американцы.
У нас, начиная с последнего поколения осуществляется попытки использовать похожую компоновку, но пока это очень сложный технологический вопрос, все дело во фрезерном оборудовании, способном работать с заготовками больших размеров. сложных поверхностей и с высокими допусками.
Поищите хотя бы полусказку про японские станки в 80-х.

[leon-iv]

а может всетаки больше играет роль обтекание? И из чего сделанна поверхность обтекаемого тела.
Кстате а водомет откуда воду то берет? и чем он ее толкает.

[полковник]

Цитата: Delta

А значит при одинаковой скорости у этих подлодок будет разная шумность

Ребята, поймите, что основной составляющей шумов подводной лодки являются вовсе не шумы винтов, а совокупность шумов, создаваемых всем оборудованием, агрегатами, механизмами, приборами, аппаратурой и т.д. Когда лодка идёт на полном ходу, в некоторых отсеках нужно орать, чтобы расслышать друг друга. Всё это передаётся через обшивку корпусов в воду. Бывают и курьёзы: как-то на ходовых испытаниях одной лодки долго не могли определить источник какого-то необычного шума, пока не докопались до причины. Оказывается, на заводе один из сборщиков потерял здоровенный гаечный ключ, который завалился куда-то под обшивку и на определённой скорости хода просто-напросто дребезжал где-то между корпусами.

[Delta]

Полковник, все верно, винты - не главное в вопросе шумности. И тут как раз советские/российские подлодки проигрывают, имея двухкорпусную архитектуру, два ядерных реактора, две линии вала (это почти у всех проектов АПЛ, о Ясене уж ладно, промолчу, на ней все-таки хоть не два вала). Чтобы все оборудование разместить на борту нашим конструкторам почему-то (а американским при этом почему-то не потребовалось) потребовалось два корпуса: прочный и легкий. Наличие большого запаса плавучести вынуждает принимать в балластные цистерны АПЛ огромное количество забортной воды. Для того чтобы возить эту воду, требуются дополнительные энергомощности, дополнительные механизмы и системы, усиленные конструкции корпуса. Это создает дополнительный подводный шум, который демаскирует подводную лодку.. Вы не находите?

[Snake4]

Главная причина двухкорпусной компоновки - наличие в ТЗ на проект пункта об обеспечении непотопляемости при затопленииодного из отсеков.
Данное троебование обязывает иметь ЦГБ и аварийные цистерны, с выравнивающим эффективным объемом одного отсека с оборудованием.
Разместить такие емкости можно только добавив второй корпус, сохранив в прочном корпусе основное оборудование.
Конструкторы уже пытались уменьшить силуэт и объем лодки, но это требование всегда не давало нормально жить, почитайте про проект 705

[Delta]

Да мне Лира хорошо знакома. Вы лучше расскажите почему Огайо имеет однокорпусную конструкцию и ни одна не тонула? так же как и Лос-Анджелесы, несмотря на количество лодок.

[Snake4]

Не имею понятия, но судя элементарной логике, имеют оборудование, позволяющее разделить отсек внутри на герметичные части или компенсировать пробоину, например повышенным давлением.
Я не к слову о американцах, а о историчности наших традиций проектирования и военного заказа.

[Delta]

Snake4
нет и не может быть такого оборудования (кроме обычной переборки между отсеками), которая разделяла бы какой-то из отсеков на отдельные подотсеки. Ну и давление...можно конечно отсек поддувать, так и делают при поступлении воды, но при серьезной пробоине, да на глубине в сотню метров - никакое давление не спасет - море затопит отсек за секунды. А весь "секрет" в том, что америкосы не делали ставку на большой запас плавучести. ЕМНИП у того же Лос-Анджелеса всего-то 10% против 30% у Батона, но Лосы не тонули ни разу, а советских/российских АПЛ погибло уже немало. И все тонули из надводного положения, кстати, и это при таком запасе плавучести

[desava]

Вот сколько Ваши комменты читаю и все более убеждаюсь в Вашей компетенции по поводу ПЛ. Готов подписаться под каждым Вашим словом. В особенности по поводу затопления отсека на глубине.

[Snake4]

То что америкосы не делали ставку на запас плавучести, далеко не секрет конечно, просто разница в подходах.
Есть подозрение, что все нештатные ситуации связаны у нас с попытками догнать, перегнать, успеть к очередному юбилею вождя, к первому мая и т.д.
Таким образом большинство аварий это либо заведомо превышение ресурса оборудования, либо безалаберное его использование.

[desava]

С Вашего позволения добавлю про ТЗ: затопление одного отсека и двух ЦГБ с одного борта смежных с затопленным отсеком.

[мамба]

Цитата: Delta

На Ясене не реализовано никакого иного движителя, кроме гребных винтов. А значит и кавитации не избежать.

Кавитация вообще-то возникает при большой скорости обтекания поверхности тела жидкостью. Проблема эта давно решена большими много лопастными гребными винтами с саблевидными лопастями, вращающимися с малой угловой скоростью, т.е. на малых оборотах. Кроме того, на лопастях гребного винта применяются покрытия из специальных материалов, снижающие шумы и усложняющие условия возникновения кавитации даже на максимальных оборотах.

[Delta]

Вы сами себе не противоречите? говорите, что кавитация - это явление, наблюдаемое при обтекании тела жидкостью и при этом говорите о решении проблемы с помощью винтов. А при чем тут тогда винты к обтеканию корпуса подлодки?

Кавитация — (от лат. cavitas — пустота) — образование в жидкости полостей (кавитационных пузырьков, или каверн), заполненных газом, паром или их смесью. Кавитация возникает в результате местного понижения давления в жидкости, которое может происходить либо при увеличении её скорости (гидродинамическая кавитация), либо при прохождении акустической волны большой интенсивности во время полупериода разрежения (акустическая кавитация). Перемещаясь с потоком в область с более высоким давлением или во время полупериода сжатия, кавитационный пузырек захлопывается, излучая при этом ударную волну.

Кавитация — это явление образования в жидкости небольших и практически пустых полостей (каверн), которые расширяются до больших размеров, а затем быстро разрушаются, производя резкий шум. Кавитация происходит в насосах, винтах, рабочих колесах (гидротурбинах) и в сосудистых тканях растений.
Так как лопасти гидротурбины (в насосах) или лопасти гребного винта (в случае применения на суднах или подлодках) вращаются в жидкости, то возникают области низкого давления, поскольку вокруг лопастей жидкость ускоряется и следует за ними. Чем быстрее будут вращаться лопасти, тем ниже может оказаться давление вокруг них. Таким образом, достигается давление насыщенного пара, жидкость испаряется и образует небольшие пузыри газа. Это и называется кавитацией. Когда позже пузыри разрушаются, то они обычно приводят к очень сильным местным ударам волны в жидкости, которые могут сопровождаться шумами и могут даже повредить лопасти.

Интересно было бы почитать как решили проблему кавитации, как в США так и в России, особенно на большой скорости плавания АПЛ.

Кстати, получение возможно большего КПД винта уменьшением его оборотов находится в противоречии с требованиями снижения массы и габаритов паротурбинной установки

[мамба]

Цитата: Delta

Вы сами себе не противоречите? говорите, что кавитация - это явление, наблюдаемое при обтекании тела жидкостью и при этом говорите о решении проблемы с помощью винтов. А при чем тут тогда винты к обтеканию корпуса подлодки?

Я говорил о кавитации применительно к гребным винтам, а не к корпусу подлодки. Понятно, что именно на их лопастях в первую очередь и может возникнуть кавитация. А вот какая должна быть скорость подлодки, чтобы на поверхности её корпуса возникла кавитация? Наверное, такие подлодки появятся не скоро.
Спасибо за экскурс в физику. Хоть я и электронщик, но эта информация мне известна.

[desava]

Кавитацию можно избежать глубже погрузившись. Под действием более высокого давления пузырьки на лопастях будут образовываться при большей частоте вращения ГВ. Соответственно скорость бесшумного хода (если рассматривать источник акустичекого шума только явление кавитации) будет выше если ПЛ идет на большей глубине. Потому "Комсомолец" мог идти 16-ти узловым ходом не вызывая данного явления.
Насчет влияния водоизмещения на скрытность Вы правы, как и говорил ранее в других постах - чем больше площадь смоченной поверхности - тем больше коэффициент присоединенного потока воды, гонимой за кораблем. Отсюда вытекают и другие демаскирующие факторы кроме акустического.

[мамба]

Цитата: desava

Кавитацию можно избежать глубже погрузившись. Под действием более высокого давления пузырьки на лопастях будут образовываться при большей частоте вращения ГВ.

Если рассматривать кавитацию по аналогии с закипанием воды, то Вы правы. Чем выше плотность воды, тем выше "температура кипения". Т.е. чем глубже, тем меньше вероятность возникновения кавитации при той же скорости подлодки. Или, как Вы правильно говорите, чем глубже, тем

Цитата: desava

скорость бесшумного хода (если рассматривать источник акустичекого шума только явление кавитации) будет выше

[Delta]

Цитата: desava

Насчет влияния водоизмещения на скрытность Вы правы, как и говорил ранее в других постах - чем больше площадь смоченной поверхности - тем больше коэффициент присоединенного потока воды, гонимой за кораблем. Отсюда вытекают и другие демаскирующие факторы кроме акустического.

ну вот как это объяснить детсадовским патриотам

[MURANO]

Цитата: desava

Кавитацию можно избежать глубже погрузившись

Так и есть.Вообще,для каждого проекта есть таблица зависимости скорости хода без кавитации от глубины.
С кавитацией на винтах никто в обычной жизни не ходит.Или не должен.Все остальное-грамотность(или наоборот) командования ПЛ и трезвость

[desava]

Не знаю есть ли в открытом доступе в нете, но у меня на руках следующая брошюра: "Проектирование корабельных движетелей" ВВМИОЛУ Дзержинского, В.В.Хрустин. Таблица существует для каждого проекта в виде графика, как упомянул уважаемый MURANO.
И еще, хотелось бы напомнить, что к скрытности наша сторона и США подходят с разных сторон, и ихняя более привлекательна для проектировщика.

[desava]

Имел ввиду точность изготовления как деталей основного редуктора, так и вспомогательных механизмов. ЮСы правильно выбрали стратегию в проектировании по всей видимости..

[matvey.z]

Цитата: Rus_87

сравнивать ее исходя только из водоизмещения,

Delta и не сравнивал ТОЛЬКО

Цитата: Rus_87

12 000 тонн водоизмещения создавать такой же подводный шум, как и тело в 9 000 тонн. А уж тем более - меньший шум

ПЛ- физический объект в водной среде.
Обладает полями (физическими): гидроакустическим, магнитным, гидродинамическим, электрическим, низкочастотным электромагнитным, тепловым, оптическим

Водоизмепщение в 12000 тонн больше 9000тн на 33,3%,СООТВЕТВТВЕННО ОБЪЕМ ТЕЛА(ПЛ ) больше.
Болшие объем (примерно на 33,3%), БОЛЬШЕ ПОЛЯ (примерно на 33,3%).
при прочих равных условиях активным гидролокатором,магнитометром,оптическим сенсором, тепловым датчиком ГАС в АКТИВНОМ режиме -ЕЕ обнаружить ЛЕГЧЕ , примерно на 1/6 (т.е. на 16-17%),так как объем больше на 33,3%, а площадт поверхности на 16-17%.

Пассивной ГАС по шумам выступающих частей и обтеканию корпуса водой. (даже без кавитации)
ТК есть градиент скорости, есть силы трения м/у слоем жидкости и корпусомПЛ, и далее м/у слоями жидкости, до зоны отсутствия возмущений.
Т.е. бо'льшая ПЛ шумит при движениии больше, для нашего случая примерно на 16-17%.При условии ,что покрытие одинаково( как нет абсолютного отражателя,так и не "абсолютно" скользкого тела/покрытия)

В статье скорее всего имелось ввиду: шум от винтов и от циркуляции теплоносителя в ЯСУ.Теоретически можно предположить,что винты нашей ПЛ "тише" и шумы от циркуляции ниже...
Но только теоретически,тк по имеющейся информации по шумам винтов мы всегда проигрывали, по циркуляции следовательно тоже( тут шумы определябтся в основном насосм(если есть( Сравните грюнфос и ручеек,утрирую конечно) и КАЧЕСТВО ОБРАБОТКИ поверхности ...

[MURANO]

Цитата: Delta

но не может подводное тело в 12 000 тонн водоизмещения создавать такой же подводный шум, как и тело в 9 000 тонн. А уж тем более - меньший шум.

Ну так однозначно тоже нельзя.Огайо значительно больше Лоса и, тем не менее,намного скрытней.
Гидродинамические шумы-это как раз не те шумы,по которым,как правило, обнаруживается ПЛ.Потому,что на скоростях патрулирования он ниже шумов механизмов и пр.
Большее водоизмещение в некоторых случаях способствует снижению шумности т.к. позволяет разместить на ПЛ системы подавления..Хотя,это истинно наш путь.

[desava]

Не мог обойти Ваш пост мимо - где еще существует трехкаскадная амортизация

[Wolland]

Всему свое время, могущество России не спрячешь, да были такие как Горбачев и Ельцин, клоуны запада, но Вот сейчас Путин и у Запада он как кость в горле, какой же он плохой, все идет по плану как сказано у Гражданской обороны. Путин уже поднял Россию с колен, а скоро она и расправит плечи....

[desava]

На текущий момент мы в г....не. Посему перестаньте горланить и дуйте служить!

[NAV-STAR]

Побыстрее ее на вооружение, настоящее сокровище для ВМФ.

[Skavron]

Впечатляет! Я вобще не равнодушен к подлодкам...и мощь и скрытность - два в одном.

[silver_roman]

ого, капец она дорогущая, в 1.5-2 раза дороже борея -подводного крейсера стратегического назначения. кстати вроде должно было быть 8 штук, а уже 7. я надеюсь, что в будущем количество не будет сокращаться.

и еще расстраивает тот факт, что наши сначала принимают подлодку,а потом практически сразу ее модернизируют, добавляю буковку М, а это уже выходи 2 головных корабля на один проект. что увеличивает стоимость проекта в целом. в море должны выходить образцы , которые не должны нуждаться в модернизации лет 5 хотя бы...

http://topwar.ru/19889-korabl-dlya-eksperimentov.html - в этой статье автор как раз затрагивает эту проблему(к подтверждению моих слов и нкх претензий :-) )

[altman]

...и все же , может , менее дорогие, но большего количества?

[orkibotu]

да Путин красава

[МОЛОДОЙ]

Именно лодки типа "Ясень" будут представлять серьезную угрозу для США. Согласно военной реформе до 2020 года будет построено свыше 50 лодок данного типа.

[Delta]

а почему не 100?

Молодой человек, когда эти лодки проектировались (а было это при богатом Союзе) и то от 6 до 9 единиц говорили. Хотя и цифру в 30 единиц называли. Но то ж когда было и уж никак не 50 корпусов....

[FoMaS]

Предполагается, что пр.885 будет единственным типом многоцелевой АПЛ в ВМФ РФ, если учесть постепенный вывод из боевого состава пр.971/945/949, то на совокупную замену должно потребоваться какраз 20-30 единиц.
Или планировался/планируется ещё и другой тип в данном классе??
-
ps Delta, я как-то Вас спрашивал о реальной эффективности работы СОКС(Тукан), интересует максимально возможное гарантированное время обнаружения следа при стандартной гидрологической обстановке.

[Delta]

а это, собственно, к чему?

[FoMaS]

1) Про количество единиц пр.885 раз ещё при союзе их планировали не много, то разве есть/был другой проект?
2) Повторение вопроса из другой темы на который Вы не ответили.

[desava]

А Вам уважаемые спецы известно назначение данных кораблей исходя не из википедии, а из внешнеполитической "стакановки"? Они уже являются орудием сдерживания.

[MURANO]

Цитата: FoMaS

ps Delta, я как-то Вас спрашивал о реальной эффективности работы СОКС(Тукан), интересует максимально возможное гарантированное время обнаружения следа при стандартной гидрологической обстановке.

Фома,никто тебе не ответит.Спецов по системе мало+тема-табу.

[МОЛОДОЙ]

Пардон, ошибся, 28 подлодок. 50 это кораблей))
http://www.youtube.com/watch?v=p32g-2YPI4w&feature=related

[Гоша]

Цитата: altman

..и все же , может , менее дорогие, но большего количества?

Ага по 10 штук на квадратный километр мирового океана.


А в остальном всё по ПЛАНУ. Скрутил дунул и пошёл.

[delakelv124]

девушки по вызову------ http://rlu.ru/a8z
-
заказ по телефону в анкете----- http://rlu.ru/a8z
-
Никаких смс!Никакой регистрации!
-
низкие цены, проверенные номерки--- http://rlu.ru/a8z
-
если все цыфры номера видны
девушка сегодня РАБОТАЕТ
если две последних цифры заменены на "хх"
занята или выходной

[Delta]

Цитата: desava

Насчет влияния водоизмещения на скрытность Вы правы, как и говорил ранее в других постах - чем больше площадь смоченной поверхности - тем больше коэффициент присоединенного потока воды, гонимой за кораблем. Отсюда вытекают и другие демаскирующие факторы кроме акустического.

ну вот как это объяснить детсадовским паториотам

[andrei332809]

а оружие в него грозное запихали.это душу греет. я сперва,грешным делом,подумал,что эти лодки под яхонты заточены.вот что значит думать грешным делом,а не головой

[почтальон]

Цитата: andrei332809

Автор Юферев Сергей Сверхзвуковой вариант данной ракеты с ...полета боевой части ракеты после ее отделения еще больше возрастает и приближается к гиперзвуковой,

Крылатая ракета "Калибр",изображенная на фото( 3М-54Э1), вот как она м.б. сверхзвуковой? с прямым крылом, без стреловидности по передней кромке крыла?
А потом (БЧ) "приближается к гиперзвуковой?"
БЧ. сама ,по себе...имя потенцию, разгоняется?
баллистическая траектория была?НЕТ, она только у 91Р(ракето -торпед)
Да и в ТТХ нет такого.
2,9М (БЧ для3М-54Э), это еще не "приближение к гиперзвуку", который(по обще принятым меркам) начинается от 5М...
Еще 73% пыжится и пыжиться.

[MURANO]

Цитата: почтальон

Крылатая ракета "Калибр",изображенная на фото( 3М-54Э1), вот как она м.б. сверхзвуковой? с прямым крылом, без стреловидности по передней кромке крыла?

Не предирайтесь. Вы же поняли,что речь про 3М-54(Э)

[почтальон]

Цитата: MURANO

Вы же поняли,что речь пр

Если честно-не понял. И сейчас не понимаю.
3М-54(Э)и 3М-54(Э1) имеют дозвуковой маршевик ТРДД-50Б (да и по крылу видно)
Вот у Э действительно третья ступень-БЧ развивает с/зв.скорость (но ни как не гипер).
10% от траектории на с/зв не значит что ракета с/звуковая.
сама ПКР(этот вариант) намного эффективнее монстра П-700. По моему мнению,конечно.

[maxiv1979]

сподобилсь, даведут ее слава богу до 2020 года, а может и не доведут, огромная дура, доведем Михалыч? огромная заплатят мож за нее, россияне и заплатят, наивняк)))

шумность так и быть, будет спорить с сивульфом)) электронику не дадут такующе нам, а Михалыч? Русские ваньки пусть думают, что они лучшие, епрс)))

[негоро]

Просветите 8 ПУ, 24 ракеты,как производиться перезарядка?

[Delta]

Примерно так же, как и в торпедном аппарате - выбирается нужная ракета (пусковая шахта универсальна), по 3 контейнера с ракетой на шахту, выстреливается, потом заряжается в шахту другой контейнер с ракетой. Все автоматизированно, "без рук". Кстати, "Ясень" изначально проектировался с боезапасом в 32 ракеты, а сейчас почему-то 24. То ли это потому, что изначально задумывались под "Гранат", а не под "Яхонт" (Оникс"), то ли где-то я чего-то не понял...

А вот у "Улучшенного Лос-Анджелеса", у "Вирджинии" и советских лодок (пр.670, например) с вертикальными ПУ перезарядка не происходит. Сколько ракет в ПУ, столько и выстрелят.

[MURANO]

Цитата: Delta

Примерно так же, как и в торпедном аппарате - выбирается нужная ракета (пусковая шахта универсальна), по 3 контейнера с ракетой на шахту, выстреливается, потом заряжается в шахту другой контейнер с ракетой.

Как вы это себе представляете?Ракеты не в шахте и только перед выстрелом туда подаются?Если,как вы пишите,как в ТА.Я-не представляю.
Уверен на 100%,что ракеты в контейнерах блоком загружаются в шахту(ну м.б.каждый контейнер,не пачкой)в базе.Как и у всех ПЛ.Какой вариант боекомплекта загрузили-с тем и в море.

[Delta]

шахт-то 8, а ракет 24. Негоро ж вопрос правильно задал. Как же может быть погрузка сразу нескольких ракет в одну шахту с базы?

Вот слова представителя Севмаша:
На лодке, ПКР «Оникс» расположены в восьми вертикальных шахтных пусковых установках СМ-346 (два ряда по 4 ПУ), производства Обуховского завода, с внутренним диаметром шахт 2 м и высотой 10 м, включающих по четыре транспортно-пусковых контейнера СМ-324. Крепление ТПК в шахтах осуществляется посредством расположенной вверху контейнера амортизированной платформы, трех ярусов элементов системы амортизации и устройства заштыривания. Электроразъем связи с бортовой корабельной аппаратурой подготовки к старту и управления находится у нижнего торца транспортно-пускового контейнера. Каждый ТПК герметичен и обеспечивает хранение ракеты в высокой степени готовности от ее изготовления до момента боевого применения, а также высокую эксплуатационную надежность и контроль состояния без извлечения из контейнера. Он не требует подвода рабочих жидкостей или газов, а также особых условий по микроклимату как в местах хранения, так и на борту АПЛ. Общий боекомплект ПКР комплекса П-800 на проекте 885 составляет 32 ракеты. Единственное расхождение по количеству ракет, но я об этом сказал выше

А вот и сама установка (без шахты). Как я понимаю - револьверного типа

[MURANO]

Цитата: Delta

Как же может быть погрузка сразу нескольких ракет в одну шахту с базы?

Как и на Огайо mod.В чем сложность?

Цитата: Delta

Вот слова представителя Севмаша:

Ну все ясно.ТПК загружаются в базе в шахту. При стрельбе открывается крышка шахты-а там 3 или 4(поглядим) ракеты в ТПК. Во общем,все как на Огайо mod.

[Delta]

а какой же тогда диаметр шахты, если все 3 контейнера "в небо смотрят"?

[MURANO]

Цитата: Delta

а какой же тогда диаметр шахты, если все 3 контейнера "в небо смотрят"?

На экспериментальном 670М в каждую шахту Малахита вставили по 3 ТПК Оникса.

[Delta]

Как по мне - плохой выбор. Ибо чем больше диаметр шахты (если тут действительно "скрутка" контейнеров, сразу все в шахту смотрящие), тем меньше прочность корпуса. Куда лучше было бы предусмотреть смену. Я на схеме решил, что там револьверная подача реализована

[MURANO]

Цитата: Delta

Ибо чем больше диаметр шахты

Диаметр шахты меньше диаметра шахты на БДРМ.

Цитата: Delta

тем меньше прочность корпуса.

Я думаю,это учитывается в расчетах

[Dog of war]

Ошибочка, 32 КР, 8 Х 4, вот реальное фото этого "револьвера" http://militaryrussia.ru/i/284/339/JriF1.jpg , как видите, под ТПК 4 свободных места. И таки да, все 4 при открытии шахты готовы к стрельбе залпом, судя по величине крышек ПУ.

[Везучий]

красавица!!!))

[Антон Гаврилов]

Как минимум одна из лучших АПЛ в мире,по максимуму самая лучшая в мире в своем классе.Но сказать наверняка лучшая или нет весьма затруднительно.

[xAriy]

Почему отказались от 650мм ТА?

[bezdonnyj]

Записал видео по АПЛ проекта Ясень