Программа развития образования – это позор страны
То, что сегодня обсуждал Медведев, - пустой и просто плохо написанный документ, утверждает экспертОбсуждение в правительстве темы российского образования – действо неизбежно привлекательное. Каждый раз становишься свидетелем какого-нибудь интересного открытия. Вот и очередное обсуждение концепции развития на ближайшие несколько лет столь важной отрасли не стало исключением. Свежая новость от премьера Дмитрия Медведева: оказывается, Россия тратит на образование не меньше, чем на армию.
Порадуемся за наших учителей (или посочувствуем военным), но все же оставим данный тезис на совести его автора и тех помощников, которые неведомо где откопали соответствующие цифры. На самом деле в ходе обсуждения в правительстве совершенствование «драйвера развития страны» (образования то бишь) от Дмитрия Анатольевича помимо благоглупостей звучали и действительно хорошие, правильные сентенции. Так, представляя стратегию, г-н Медведев отметил принципиальную важность акцента на развитии математического образования страны, тем более что, как отметил премьер, эта отрасль знаний в нашей стране развита, и «ее нужно сохранять».
Тезис о важности усиления математической составляющей в образовании кажется бесспорным, хотя звучит диковато для страны, уже давно завоевавшей космос, и вузы которой до сих пор, при всех мыслимых и немыслимых препонах, готовят сильные технические кадры, на ура разлетающиеся по ведущим мировым IT-компаниям. То есть математические науки уже некогда (и не так давно) были превосходно развиты в наших краях, запала хватило даже до нынешних дней. Правда, теперь мы стремимся возродить былую технарскую славу, так сказать, «догнать и перегнать» уже не только Америку, но и некогда вообще никакой Сингапур. А для этого, отметил Дмитрий Анатольевич, «принципиально, чтобы школы и университеты готовили нашу молодежь к работе в конкурентных условиях, помогали раскрыть способности и инициативу». Тому в помощь будет и развитие соревновательности в рамках учебного процесса, а именно увеличение числа разного рода олимпиад и конкурсов. Идея, признаться, прекрасная, но до сей поры она виделась какой-то уж больно самой собой разумеющейся, чтобы лишний раз ее озвучивать все же неглупым людям. Путин не для того ночей не спал, отбирая другу подчиненных, чтобы тот выдавал им прописные истины за откровения.
Изложенные Медведевым «революционные» предложения по улучшению качества образования в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Московского института развития образовательных систем, советник генерального директора издательства «Просвещение», кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО Александр Абрамов:
– Медведев призвал усилить преподавание математических дисциплин. Вас это заявление воодушевило?
– Сам факт такого заявления странен, поскольку оно касается каких-то очень локальных вещей. Ну кто будет спорить с тем, что нужно развивать математическое образование и состязательность? Разве кто-то выступает против? Но, видите ли, ведь идет обсуждение государственной программы развития образования в стране на 8 лет, то есть перед нами – программный документ. Следовательно, нужно было бы рассуждать и говорить уже о концептуальных решениях.
Я ознакомился с данной программой. Это безумно длинный, пустой и просто плохо написанный документ, в нем около 300 страниц. Никаких концептуальных идей развития там нет, это просто бюрократическая бумага. Приведу лишь один пример, по-моему, совершенно убийственный. Документ содержит шесть интегральных критериев эффективности образования, пять из которых количественные (охват населения образованием, удельный вес различных групп и так далее) и только один критерий качественный, но зато совершенно фантастический. Вводится новая единица измерения качества образования в школах – так называемый децильный коэффициент, вычисляемый из отношения среднего балла по ЕГЭ в 10% лучших школ к среднему баллу по ЕГЭ в 10% слабых школ. Это измерение по определению абсолютно бессмысленно, оно ничего не характеризует, при этом до сих пор еще и окончательно не определено, как правильно этот коэффициент высчитывать.
При этом министр Ливанов недавно заявил, что нынешняя ситуация с эффективностью образования в стране в среднем плохая, поскольку децильный коэффициент у нас равен 1,86. Я не знаю, как они это высчитали, но одно из направлений программы звучит так: к 2018 году у нас будут большие успехи, коэффициент снизится до 1,7, а в 2020 году – до 1,5. Во-первых, оценивать качество образования с точностью до сотых и десятых долей – это в высшей степени сомнительно. А во-вторых, надо определиться в элементарном – «что такое хорошо и что такое плохо». Если говорить о том, что всех следует просто «уравнять», то коэффициент должен стать и вовсе идеальным, особенно если высокие баллы будут у всех. Но и коэффициент 2 тоже может быть неплохим показателем, поскольку это будет означать, что 10% лучших учеников — прямые кандидаты в будущую научную элиту. Рассуждать тут можно до бесконечности, но неясно одно: как можно было заложить такую бессмыслицу в государственную программу развития образования?!
– Медведев предложил еще один критерий оценки качества: пятерка наших ведущих вузов должна попасть в список ста лучших мировых...
– Этот критерий хотя бы осмыслен, но другой вопрос, насколько он достижим в наших условиях. Это ведь большая проблема, потому что пока даже нет государственной стратегии, как этого достичь. Я даже, в конце концов, готов поверить, что с колоссальными усилиями эту задачу можно и решить, но проблема-то все равно коренится много глубже. У нас вся высшая школа находится в черт знает каком состоянии, и исправление такого положения – существенно более сложная задача. Но, опять же, не предлагается никаких разумных способов ее решения. Так что полагаю, что появление такой программы – удивительно непрофессиональной и неспособной улучшить ситуацию, – это просто позор. Это – свидетельство того, что у нас рухнула система подготовки важных государственных решений.
Информация