Венгрия: история одного боя

36

Вынесенный в заглавие статьи снимок группы немецких танков Pz.IV Ausf.J, уничтоженных или брошенных в Венгрии, уже давно гуляет по просторам сети и наверняка знаком многим любителям истории Второй мировой войны. Известно, что этот снимок сделан в Венгрии фронтовым фотокорреспондентом Ольгой Александровной Ландер. Обычно эта фотография датируется мартом 1945 года, а в подписях к ней на различных ресурсах указывают, что она была сделана в районе города Будапешта или Секешфехервара, и, как правило, все пояснения сводятся к тому, что танки на фото были уничтожены в Венгрии в ходе боёв весны 1945 года, что не совсем верно. Также обычно ошибочно указывается принадлежность этих танков, чаще всего их относят к 23-й танковой дивизии.

Из особенностей внешнего вида танков и их маркировки удалось установить, что на самом деле они принадлежали 3-й танковой дивизии вермахта, отсутствие трофейных номеров заставило предположить, что это не 1945, а 1944 год, а ряд признаков и изучение немецких и советских документов позволили установить место боя – район возле озера Веленце, у населённых пунктов Кишфалуд – Пакозд.



В данной статье автор попытался разобраться, при каких обстоятельствах, когда, где и каким подразделением могли быть подбиты эти танки.


В ходе проведения Будапештской стратегической наступательной операции, начавшейся 29 октября 1944 года, войска советской 4-й гвардейской армии (гв. А) 8 декабря вышли к оборонительным рубежам линии «Царица Маргарита» на перешейке между озёрами Балатон и Веленце. Попытка прорвать оборону противника с ходу в период с 8 по 10 декабря не удалась, после чего войска 4-й гв. А окопались, заняли оборону и начали готовиться к продолжению наступления. Новый удар по прорыву линии «Царица Маргарита» был запланирован на 20 декабря.


Фрагмент советской карты с положением частей 4-й гвардейской армии накануне наступления

На данном участке фронта между озёрами Балатон и Веленце оборонялись части немецких 1-й и 23-й танковых дивизий, боевые порядки которых были уплотнены различными венгерскими подразделениями. В интересующем нас районе: станция Бэргенд – Кишфалуд – Пакозд, занимал оборону 2-й батальон 128-го панцергренадерского полка (II./Pz.Gren.Rgt.128) 23-й танковой дивизии с двумя батареями зенитного дивизиона (H.Flak.Art.Abt.278) той же дивизии. Наступать в этом районе, прорвав оборону противника на участке Диниеш – Бэргенд, должны были три стрелковые дивизии 31-го гв. ск: 4-я, 34-я и 40-я гв. сд.

В пером эшелоне, на участке Кишфалуд – Пакозд наступали части 4-й гв. сд, а на её левом фланге, в направлении Секешфехервара наступали части 40-й гв. сд. Во втором эшелоне, за 4-й гв. сд наступали части 34-й гв. сд. Общая численность личного состава этих дивизий на 20 декабря составляла в среднем примерно по 6 000 человек на дивизию. В наступавшей на фронте 2,5 км 4-й гв. сд имелось 9 батальонов, в которых было 27 стрелковых рот, численностью в среднем по 60 человек каждая.


Фрагмент карты армейской группы «Фреттер-Пико» с линией обороны 23-й танковой дивизии в районе озера Веленце

20 декабря


В 5:40 утра 20 декабря 1944 года, под прикрытием дымовой завесы, 2-й батальон 8-го гв. сп 4-й гв. сд с отделением сапёров и отделением полковых разведчиков на 50 деревянных лодках и 2 надувных десантных лодках А-3 начали форсирование озера Веленце, при этом противник открыл по десанту огонь стрелковым оружием из района высоты 119 и села Пакозд.

К 9:00 десант начал сосредоточение в камышах южнее села Пакозд, а в 12:00 высадка на северном берегу озера Веленце полностью завершилась. К 14:00 находящиеся под командованием гвардии лейтенанта Галустяна Татевоса Миссаковича до 70 стрелков и автоматчиков при поддержке одного станкового пулемёта начали развивать наступление на село Пакозд и завязали бой с противником на его улицах. К 19:00 противник был выбит из села, и бойцы нашего батальона заняли рубеж обороны на восточной окраине села Пакозд.


Схема переправы 2-го батальона 8-го гвардейского стрелкового полка через озеро Веленце для атаки села Пакозд

В то время как десант закреплялся на северном берегу озера, после часовой артподготовки (10:15–11:15) и массированных ударов авиации части 4-й гв. А пошли на штурм вражеских позиций.

Ещё при подготовке к наступлению в ночь с 19 на 20 декабря бойцы 11-го гв. сп 4-й гв. сд провели разведку канала Часарвиз и подтянули к нему штурмовые мостки и три надувные лодки. После начала артподготовки пехота 11-го гв. сп мелкими группами приступила к форсированию канала и, преодолевая сопротивление противника с окраин Кишфалуд (южн.) и Пакозда, начала сосредотачиваться на северном берегу канала, и к 12:00 там были полностью сосредоточены две стрелковые роты. С направления высот 103 и 110 по нашей пехоте вёлся сильный огонь из 20-мм автоматических пушек. Вероятно, это был огонь зениток H.Flak.Art.Abt.278, в двух батареях которого имелось 3 88-мм и 3 20-мм зенитных орудия.


Схема разведанных целей противника для огня артиллерии 4-й гвардейской стрелковой дивизии в районе озера Веленце

Несмотря на это, под интенсивным огнём противника пехота 11-го гв. сп успешно форсировала канал Часарвиз и, продолжая продвижение вперёд, к 15:30 вышла на северо-западную окраину Пакозда, где начала закрепляться. В течение ночи с 20 на 21 декабря противник вёл по селу беспокоящий артминогонь, а на дорогу Кишфалуд – Пакозд выходило до 5 вражеских танков, которые огнём пушек и пулемётов обстреляли западную окраину Пакозда.

Тем временем 3-й гв. сп 4-й гв. сд после завершения артподготовки успешно прорвал линию обороны противника и к 12:10 занял Бэргенд, вскоре выйдя на железнодорожную линию: станция Диниеш – Секешфехервар. К 19:00 полк продолжил наступление и занял оборону на рубеже: западные скаты высоты 242 – северо-восточная окраина Пакозда.
К этому моменту 1-й и 3-й батальоны 8-го гв. сп совершили пеший марш по маршруту Гардонь – Диниеш и вышли к высоте 103.

Венгрия: история одного боя
Схема действия частей 4-й гвардейской стрелковой дивизии в ходе наступления 20 декабря 1944 года

21 декабря


Для ликвидации советского прорыва немецкое командование поспешно отправило в район Секешфехервар – озеро Веленце бронегруппу «Вейманн» (Gepanzerte Gruppe Weymann) из состава 3-й тд, в которую входили танки 6-го танкового полка (Pz.Rgt.6) и мотопехота на БТР из 1-го батальона 3-го панцергренадерского полка (I./Pz.Gren.Rgt.3). Группа была названа по фамилии командира Pz.Gren.Rgt.3 подполковника Мартина Вейманна. Вечером 20 декабря танковый полк 3-й тд был поднят по тревоге и отправлен к участку советского прорыва, при этом его батальоны действовали отдельно друг от друга.

Прибывшие к линии фронта под утро 21 декабря танки «Пантера» 1-го батальона Pz.Rgt.6 и самоходки 5-й и 8-й рот 2-го батальона усилили немецкую оборону у Секешфехервара, а танки Pz.IV 6-й и 7-й танковых рот 2-го батальона, под общим командованием командира 7-й роты обер-лейтенанта Фрица Хосфельда (Fritz Hossfeld), направились в сторону Кишфалуд – Пакозд. Подходящие к передовой танки 3-й тд с ходу вступали в бои с советскими войсками, пытаясь сбить их с ранее занятых позиций и отбросить назад. В утреннем донесении армейской группы «Фреттер-Пико» указано, что бронегруппа «Вейманн» отразила несколько советских атак в районе Пакозда, и готовится к собственной контратаке, назначенной на 6:30 утра.

В дневном донесении указано, что атака бронегруппы началась удачно, но затем она была остановлена сильными атаками групп советских танков (до 20–30 машин) и артиллерийским огнём с окраин Пакозда. В результате Пакозд отбить не удалось, и немецкие танки, расстрелявшие все боеприпасы, вынуждены были отойти к Кишфалуду для пополнения боекомплекта.

В документах 3-й тд сообщается, что танковая группа, атакующая Пакозд, в итоге была окружена, но сумела уйти обратно на запад, понеся тяжёлые потери. В частности, упоминаются 5 потерянных «Пантер» (скорее всего, речь о Pz.IV), которые при отступлении из советского окружения застряли в грязи и были взорваны (а может, просто брошены), а их экипажам пешком пришлось пробиваться к своим. При прорыве были потеряны 19 танкистов, а 6 сумели дойти до немецких позиций.

Вероятно, именно за действия у Пакозда и вывод из окружения своих людей командир 7-й роты Pz.Rgt.6 обер-лейтенант Ф. Хосфельд и был награждён «Почетной грамотой главнокомандующего армией за выдающиеся заслуги на поле боя».


Фрагмент немецкой карты за 20 декабря 1944 года, где видно изменение линии обороны частей 23-й танковой дивизии

В боевом донесении штаба советского 31-го ск отмечены начавшиеся с рассветом многочисленные контратаки немецких танков и пехоты, которыми противник пытался остановить продвижение наших войск.

Согласно оперсводке штаба 4-й гв. сд, с направления Кишфалуда в 9:00 противник силою до роты пехоты при поддержке 7 танков контратаковал 3-й батальон 3-го гв. сп, а в 9:30 атака повторилась уже силами батальона пехоты с 20 танками и 18 БТР. Не сумев прорвать нашу оборону, противник отошёл, сосредоточив свои танки в кустарнике, расположенном в 1,5 км западнее Пакозда, оставив 5 танков патрулировать дорогу.
В 10:30 из района г. Шар до роты вражеской пехоты с 4 танками атаковали позиции 11-го гв. сп в Пакозде, но, потеряв один танк, отошли обратно.

В 11:10 батальон пехоты противника с 20 танками и БТР из района лесопосадки юго-западнее высоты 242 и из Кишфалуда контратаковал позиции 3-го гв. сп в направлении западной окраины Пакозда.

С 11:50 до 13:00 4 вражеских танка и батальон пехоты трижды контратаковали позиции 1-го батальона 11-го гв. сп на северной окраине Пакозда из района высоты 119, но все они были отбиты.

В 15:15 атака на позиции 11-го гв. сп повторилась снова, теперь вражескую пехоту поддерживали 5 танков и 6 БТР, которые, подойдя к восточной окраине Пакозда, развернулись на юг и, обойдя минное поле, направились к шоссейной дороге, идущей вдоль озера в направлении Диннеша. Немецкая бронетехника была подпущена к селу на дистанцию 300 метров, а затем по ней был открыт артогонь, в результате было подбито 3 танка и 4 БТР. Оставшаяся бронетехника врага поспешно отступила, а пехота, отсечённая пулемётным и миномётным огнём, откатилась назад.

В результате ожесточённых боёв, все вражеские атаки были отбиты, и к вечеру части 4-й гв. сд вышли на следующие рубежи. 11-й гв. сп занял и прочно удерживал Пакозд, 3-й гв. сп удерживал высоту 242, создав на ней противотанковый узел обороны. Находящийся в резерве комдива 8-й гв. сп отражал атаки противника в районе дороги из Кишфалуда на Пакозд, после чего в 18:00 выдвинулся в Кишфалуд и к 20:00 закрепился на его западной окраине.


Фрагмент немецкой карты за 20–21 декабря 1944 года, где показаны атаки советских подразделений в полосе обороны 23-й тд и контратаки танков бронегруппы «Вейманн» из 3-й тд

Вскоре после полуночи группа из 5 немецких танков и 4 БТР с пехотой попыталась занять перекрёсток дорог Кишфалуд – Пакозд – Диннеш, на котором оборонялась 6-я рота 11-го гв. сп. К часу ночи, оказавшись под сильным огнём и не сумев удержаться на позициях, рота отошла на западную окраину Пакозда, ведя там тяжёлый бой. На помощь 6-й роте была отправлена группа сапёров с приказом заминировать местность и приостановить продвижение вражеской бронетехники. К 2:00 бойцы 6-й роты были сменены двумя батальонами 8-го гв. сп, которые вели бой до 8:00 утра. С рассветом нашими артиллеристами были подбиты 2 танка и 1 БТР, после чего противник прекратил атаки и отошёл.

За день частями 4-й гв. сд, согласно данных штаба дивизии, было сожжено 14 вражеских танков и 5 БТР, ещё 3 танка и 2 БТР были захвачены в исправном состоянии. А вот по данным штаба 23-го гвардейского артполка дивизии, за день было сожжено 4 танка, 14 БТР и одна самоходка, 1 танк был подбит и захвачено ещё 3 танка и 2 БТР. При этом в наградных листах за бои 21 декабря у Пакозда фигурируют главным образом расчёты 5-й батареи, награждённые за уничтожение одного вражеского танка и трёх самоходных орудий, и расчёты 7-й батареи, подбившие у Кишфалуда несколько БТР, а также пехотинцы 3-го гв. сп, уничтожившие противотанковыми гранатами в селе Пакозд несколько вражеских БТР.

Потери 4-й гв. сд за день в личном составе составили 47 убитых и 168 раненых, в вооружении: 4 45-мм пушки, 4 76-мм ЗиС-3 и одна «полковушка». По данным артполка, указаны немного другие потери: 2 45-мм пушки, 4 76-мм ЗиС-3, 4 «полковушки» и 2 82-мм миномёта.


Уничтоженный немецкий истребитель танков Pz.IV/70(A) № 824 из 8-й роты Pz.Rgt.6, потерянный в ходе боёв в конце декабря 1944 года в районе села Замоль. Это одна из 17 подобных самоходок, полученных 3-й тд в октябре 1944 года, одновременно с этим 7-я рота получила 17 новых танков Pz.IV Ausf.J

Части 34-й гв. сд в течение дня тоже вели наступательные бои, выбивая противника с занимаемых рубежей. 103-й гв. сп в 11:00 на рубеже дороги Кишфалуд – Пакозд вступил в соприкосновение с противником и завязал бой, отбив две контратаки силою до двух рот пехоты с 8 танками. К 18:00 полк вышел к высоте 242 и занял рощу, находящуюся севернее высоты.

В то же время 105-й гв. сп вступил в бой с врагом на рубеже 1 км юго-восточнее Кишфалуда, отбив за день три контратаки противника силою до двух рот пехоты с 10 танками и 6 БТР и к 15:00 стремительной атакой занял Кишфалуд, причём противник даже не успел взорвать расположенную там и подготовленную к взрыву радиостанцию. Находящийся в резерве, 107-й гв. сп следовал во втором эшелоне за 103-м гв. сп и к 18:00 вышел на южные скаты высоты 242. Потери 34-й гв. сд за день составили 24 убитых и 103 раненых, а частями дивизии было заявлено 12 сожжённых вражеских танков и 2 БТР, 3 подбитых танка и 2 БТР, и 2 захваченных исправными БТР.

Казалось бы, в какой-то из описанных выше контратак и могли быть подбиты эти немецкие танки, но в боях на этом участке фронта принимали участие ещё и бригады 7-го мехкорпуса, действия которых мы и рассмотрим далее.


Танк Т-34-85 7-го механизированного корпуса, потерянный в ходе боёв зимы 1944–1945 годов. Судя по опознавательному знаку (стрелка в квадрате), этот танк из состава 177-го танкового полка 64-й мехбригады

В одном из советских отчётов попались показания пленных танкистов (11 человек) 7-й роты Pz.Rgt.6 3-й тд, захваченных 21 декабря, согласно которым, 1-й батальон танкового полка был вооружён 30 танками «Тигр», а 2-й батальон – 60 танками Т-4 (из которых уже подбито 19 танков), 352-й дивизион ПТО дивизии вооружён 25 ПТО и 50 самоходками с калибром орудий 75-мм. Кроме того, указано, что в 3-й тд имеется дивизион «Медикус», который вооружён 40–50 самоходными орудиями калибра 88-мм (в другом отчёте указано до 75 орудий с удлинёнными стволами калибра 75-мм). В этом же отчёте есть информация, что 21 декабря танки 7-й роты Pz.Rgt.6 были введены в бой в районе Кишфалуд – Пакозд с задачей произвести разведку боем данного участка, в результате чего 7-я рота была окружена танками и артиллерией 7-го мк и полностью уничтожена.

По этому тексту видно, что либо пленные танкисты на допросе слегка приврали, либо их неправильно поняли наши переводчики, так как на декабрь 1944 года никаких танков «Тигр» в 3-й тд, конечно же, не было, а 1-й батальон Pz.Rgt.6 был оснащён 38 танками «Пантера». Во 2-м батальоне имелся 31 танк Pz.IV (11 танков в 6-й роте и 20 – в 7-й роте), 9 штурмовых орудий StuG III в 5-й роте и 14 истребителей танков Pz.IV/70(A) в 8-й роте. Кроме того, имелись 5 командирских танков Pz.Bef.Wg.IV. Противотанковый батальон 3-й тд – Pz.Jg.Abt.543 (это и есть тот самый дивизион «Медикус», названный так по фамилии его командира), был оснащён 16 истребителями танков Jagdpanzer IV. Всего в 3-й тд имелось 113 боеготовых танков и самоходных орудий.


Фрагмент карты с районом Секешфехервар – озеро Балатон. Красой окружностью показан район уничтожения немецких танков из 7-й роты Pz.Rgt.6

В результате действий войск 4-й гв. А было решено ввести в бой 7-й механизированный корпус, и в 12:45 21 декабря командарм 4-й гв. А отдал приказ о вводе в бой частей 7-го мехкорпуса с задачей – совместно со стрелковыми частями нанести удар в направлении Секешфехервара и к исходу дня занять рубеж: Замоль – Бодайк – Чор.

После чего части корпуса с 13:30 21 декабря с исходного рубежа Диннеш – Бэргенд начали выдвижение в направлении Кишфалуд – Чала с ближайшей задачей: не позднее 14:00 овладеть рубежом высот 183 и 165, а частью сил нанести удар на Секешфехервар и совместно со стрелковыми частями занять город. Но, по мнению командарма 4-й гв. А, ввиду нерешительных действий 7-й мк поставленную задачу не выполнил. При этом, по мнению штаба БТ и МВ 3-го УФ, оборона противника не была прорвана, корпусу пришлось преодолевать сильное вражеское сопротивление, и в данной обстановке не было никакой необходимости использовать 7-й мк, имея ещё полнокровные соединения полевых армий.

Части 7-го мк с 18 по 20 декабря готовились к вводу в прорыв, который должен был начаться после выхода нашей пехоты на северную окраину Секешфехервара. При этом командиры бригад и других подразделений 7-го мк проводили рекогносцировку переднего края обороны противника на участке 135-го ск и налаживали взаимодействие с пехотой. Но в ночь на 21 декабря штаб корпуса получил новую задачу – к 9:00 выйти в район Диниеш – Бэргенд. То есть корпус получил новое направление наступления, которое опять требовало изучения незнакомой местности, что сделать не представлялось возможным, так как уже в 13:00 была получена задача – войти в прорыв и не позднее 14:00, пройдя около 12 км, занять рубеж Замоль – Бодайк – Чор, причём оборона противника не была прорвана на всю тактическую глубину. То есть корпус вводился в бои в спешке, без всякого расчёта времени, без разведки и подготовки, без взаимодействия со стрелковыми частями и при полном отсутствии артиллерийского и инженерного обеспечения.

По данным общевойсковой и армейской разведки, на участке наступления 7-го мк противник имел до 25–30 танков и самоходных орудий, принадлежащих 23-й тд, что довольно точно передавало реальную численность бронетехники 23-й тд. Так, по немецким данным, в 23-й тд накануне советского наступления в боеготовом состоянии имелась всего 31 бронеединица: 5 «Пантер», 8 Pz.IV, 4 StuG III, 9 Jagdpanzer IV и 3 командирских танка.

Наличие бронетехники в частях 7-го мк на 20 декабря 1944 года:

управление корпуса – 3 Т-34,
41-я гв. тбр – 55 Т-34,
16-я мбр (240-й тп) – 1 Т-34,
63-я мбр (84-й тп) – 12 Т-34,
64-я мбр (177-й тп) – 13 Т-34,
78-й гв. ттп – 17 ИС-2,
1289-й сап – 10 СУ-76, 7 СУ-85,
1440-й сап – 10 СУ-76, 9 СУ-85.


О прибытии на этот участок фронта новой танковой дивизии противника и о наличии в полосе наступления корпуса бронетехники 3-й тд никакой информации в штабе 4-й гв. А не было, а наличие бронетехники 3-й тд было установлено только после боестолкновений с её танками и захвата в плен нескольких танкистов 2-го батальона Pz.Rgt.6.

Помимо проблемы в виде внезапно возникших на пути танков 3-й тд, части 7-го мк были стеснены в манёвре, так как в полосе наступления корпуса шириной 1,5–2 км была всего одна дорога, а сам коридор прорыва был ограничен справа каналом Часарвиз, а слева пригородами Секешфехервара, занятыми противником. Таким образом, 21 декабря 7-й мк успеха не имел и войти в прорыв не смог, так как, помимо прорыва неподавленной обороны противника, лишённый возможности маневра, вынужден был вести встречные бои со свежими танковыми силами врага. Прорыв обороны противника на всю тактическую глубину был осуществлён только к исходу 22 декабря, а обход частями 7-го мк города Секешфехервар с северо-востока создало угрозу выхода в ближайший тыл противника и обеспечило взятие города частями 135-го и 21-го гв. ск.

41-я гв. тбр корпуса при поддержке тяжёлых танков ИС-2 78-го гв. ттп к 15:00 атаковали противника в направлении Кишфалуд – высота 159, где 2-й тб бригады провёл тяжёлый танковый бой, в котором было потеряно сгоревшими 3 Т-34 и подбитыми 2 Т-34, но к 19:00 высота 159 была занята. Урон, нанесённый противнику: 7 танков и 1 БТР.


Схема наступления частей 63-й механизированной бригады 21 декабря 1944 года и боя в районе Кишфалуд, в котором и были уничтожены несколько танков 7-й роты Pz.Rgt.6

Согласно боевому донесению штаба 63-й гв. мбр за 21 декабря и отчёту о боевых действиях 7-го мк, части бригады, получив задачу наступать во втором эшелоне за 41-й гв. тбр, в 14:00 выступили в направлении станции Чала с исходного положения (северо-западная окраина Диннеша), и в 15:20 передовой отряд бригады на рубеже шоссейной дороги в 1,5 км северо-восточнее Кишфалуда внезапно встретил 14 танков противника, которые преградили им путь. Маневрировать танки 63-й мбр не могли, так как справа находилось озеро Веленце, слева – болото, а движение было возможно только по единственной дороге. Решительной атакой части бригады, вступив в бой, заняли Пакозд (уже занятый нашей пехотой), уничтожив в бою 7 танков противника.


Послевоенное фото старшины Георгия Петровича Павлова

Особенно отличился в этот день орудийный расчёт 45-мм орудия под командованием гвардии сержанта Георгия Петровича Павлова из истребительно-противотанковой батареи 1-го мотострелкового батальона 63-й мбр. Согласно ЖБД 63-й мбр, когда 10 немецких танков (в наградном листе указаны уже 16 танков) внезапно вышли из села Пакозд в тыл боевых порядков бригады, сержант Павлов, находясь под огнём противника, развернул своё орудие и, заменив раненого наводчика, точным огнём по бортам вражеских танков с дистанции 250–300 метров поджёг 6 из них.

После чего оставшиеся немецкие танки в спешке отступили, при этом некоторые немецкие экипажи запаниковали, и на поле боя были брошены 2 исправных танка и 2 БТР (во всех других документах – 1 БТР). За этот подвиг гвардии сержанту Павлову указом от 24 марта 1945 года было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». Причём для воевавшего на фронте уже год Павлова это была первая боевая награда.

А танкисты 84-го танкового полка, сломив упорное сопротивление противника, к 22:00 ворвались в Кишфалуд, где уничтожили 3 находившихся там немецких танка.

Сокрушив сопротивление противника, части 63-й мбр к 22:00 вошли в Кишфалуд, но дальнейшее продвижение бригады было остановлено сильным огнём вражеских танков и артиллерии с высоты 159.

В результате боёв за 21 декабря бригада заявила уничтоженными 4 «Пантеры», 4 Pz.IV и 4 БТР, ещё 2 танка и один БТР были захвачены исправными. Собственные потери бригады составили – в личном составе 10 убитых и 15 раненых, в технике – 5 танков Т-34-85 подбитыми и 1 разбитая 45-мм пушка.


Ещё один снимок группы немецких танков 3-й танковой дивизии, уничтоженных в районе Кишфалуд – Пакозд 21 декабря 1944 года. На переднем плане виден танк передовых артиллерийских корректировщиков – Pz.Beob.Wg.III из артполка 3-й тд

Вполне возможно, что немецкие танки на фото были подбиты именно в этом бою, а заявленные нашими танкистами «Пантеры» – это обычная ошибка идентификации, так как, по немецким данным, «Пантер» в этом районе не было. Подобное встречалось и в других подразделениях, например, в 64-й мбр за 22 декабря было заявлено 4 уничтоженных «Тигра» и 4 БТР. При этом «Тигров» на этом участке фронта вообще не было, но, по данным немецкой 3-й тд, 22 декабря у Секешфехервара были безвозвратно потеряны 4 «Пантеры» и 4 БТР.

Получается, что передовой отряд 63-й мбр в ходе наступления, на подходе к дороге Кишфалуд – Пакозд наткнулся на противника и вступил в бой. В это время группа немецких танков 7-й роты Pz.Rgt.6, численностью от 10 до 16 единиц, находившаяся на окраине села Пакозд, в результате продвижения частей 63-й мбр оказалась под угрозой окружения. После чего, пропустив вперёд танки Т-34 84-го тп, немецкие танкисты попытались прорваться к своим в направлении Кишфалуда, но, с трудом двигаясь по грязи раскисшего кукурузного поля, налетели на 6 45-мм орудий противотанковой батареи, расчёты которых успели развернуться и вступить в бой.

Судя по тому, что башни танков были развёрнуты в разные стороны, огонь по ним вёлся с различных направлений и явно не одним орудием. Разбитая в этом бою 45-мм пушка и несколько подбитых танков Т-34 показывают, что бой был не таким уж и лёгким, и противник оказывал сопротивление.

Судя по снимкам подбитых в этом бою немецких танков, совершенно точно были подбиты (или застряли при отходе и были брошены экипажами) как минимум 5 танков Pz.Kpfw.IV Ausf.J и один танк арткорректировщиков Pz.Beob.Wg.III, что вполне совпадает с описанием боя и цифрами из ЖБД 63-й мбр. Достоверно установить, кто и сколько немецких танков подбил в данном бою, уже просто нереально.

Так как огонь по немецким машинам вёлся как минимум из нескольких артиллерийских орудий, а возможно, что и танки 84-го тп тоже принимали участие в этом бою, не исключено, что командование просто не стало заморачиваться, и вся уничтоженная в этом бою вражеская бронетехника была записана на одного отличившегося в бою бойца – гвардии сержанта Павлова. Подобное иногда случалось, что, впрочем, не умаляет заслуг Павлова, который в этом бою проявил себя действительно геройски.


Советский боец демонстрирует фальшивый деревянный ствол танка передовых артиллерийских корректировщиков Pz.Beob.Wg.III с предыдущего снимка

В этот же день части 64-й мбр совместно с самоходками 1440-го сап и артиллеристами 109-го иптап в 14:00 выступили в район сосредоточения: Бэргенд – Янош, где в 16:00 подверглись бомбёжке авиацией противника, в результате которой были убиты и ранены несколько человек, сожжён один автомобиль и разбиты 2 зенитных пулемёта ДШК. К 18:00 подразделения 64-й мбр вышли к Кишфалуду (южн.), откуда только с утра 22 декабря начали наступление к окраинам Секешфехервара, где были остановлены сильным огнём артиллерии и танков. А 16-я мбр в 240-м танковом полку, которой имелся всего один танк Т-34, вместе с 1289-м сап находились в резерве корпуса и весь день оставались в районе Бэргенд – Диннеш.

Всего в результате боёв за 21 и 22 декабря частями 7-го мк было заявлено о нанесении противнику следующего урона:

– подбито и сожжено тяжёлых танков «Тигр» – 24, танков Pz.IV – 15, БТР –7;

– собственные потери корпуса за эти дни составили, в технике: подбитыми – 17 танков Т-34, 1 ИС-2, сгоревшими – 8 Т-34 и 1 ИС-2; в личном составе: 91 убитый и 160 раненых.


Местность в районе дороги между сёлами Кишфалуд и Пакозд в наши дни. На заднем плане видны склоны высоты 242, а перед дорогой находились кукурузные поля, в одном из которых и были уничтожены немецкие танки

Хотя в целом советское наступление в итоге и оказалось успешным, не обошлось и без недостатков в управлении войсками. В приказе Военного Совета 3-го УФ от 22 декабря 1944 года по результатам двухдневных боёв были выявлены следующие недостатки:

1. Неправдивость докладов и донесений. Например, командир 7-го мк гвардии генерал-майор Ф. Г. Катков в 16:30 21 декабря доложил, что 25 его танков захватили станцию Чала, а при проверке выяснилось, что танки к этому времени были в Кишфалуде (сев.). А командир 119-го гв. сп 40-й гв. сд гвардии подполковник Орлов в 11:00 22 декабря доложил, что его полк с боем ворвался в Секешфехервар, но проверка показала, что все три полка дивизии находились в исходном положении и никуда не наступали.

2. Незнание обстановки. Командир 135-го ск генерал-майор Гнедин, как правило, совершенно не знал обстановки в динамике боя, командир 40-й гв. сд гвардии полковник Лев Шнеерович Брансбург 21 декабря не смог доложить место нахождения своих полков и НП их командиров, не контролировал выполнение приказов подчинёнными и правильность их докладов.

Забавно, но по итогам боёв, в наградном листе на гвардии полковника Брансбурга указано, что он «показал себя тактически грамотным командиром, умеющим организовывать и проводить бой в сложной боевой обстановке», и за умелую организацию боя, его проведение и управление в процессе боя он был награждён орденом Красного Знамени.

3. Связь до сих пор не налажена, особенно плохо организована связь в 31-м гв. ск.

4. Разведка и наблюдение. Командиры частей и соединений и их штабы не имеют НП, с которых они видели бы большую часть боя на главном направлении, и управляют своими частями из населённых пунктов, не видя поле боя, а командиры 20-го гв. ск и 40-й гв. сд вообще не имеют НП. Непрерывная разведка противника не ведётся.

А офицерами штаба БТ и МВ 3-го УФ было отмечено:

«Разведка противника была организована не достаточно чётко, вследствие чего танковый и мехкорпуса не знали о наличии и численном составе противника, а особенно о прибытии на участок фронта 1-й и 3-й тд немцев, с которыми пришлось столкнуться.
Разведорганы стрелковых частей не информировали танковые части о действительном положении противника в силу того, что они сами не знали истинного положения.
Система обороны противника была не изучена, не было известно об инженерных сооружениях в глубине его обороны, о его противотанковой обороне и наличии танков на данном участке, что отрицательно сказалось на ходе боёв».

Источники и литература:

1. Ernst Rebentisch. The Combat History of the 23rd Panzer Division in World War II – Stackpole Books, 2012.
2. Armored Bears: The German 3rd Panzer Division in World War II – Stackpole Books.
3. Szabó Péter – Számvéber Norbert: A keleti hadszíntér és Magyarország 1943–1945.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    16 августа 2022 04:58
    Побольше бы фамилий, а не только одного Павлова. Наверняка были и другие герои.
    1. +8
      16 августа 2022 16:31
      Конечно же в этих боях были и другие отличившиеся бойцы, но в данном конкретном эпизоде, вся слава досталась одному человеку. Да и статья именно про конкретный бой и хотелось уложиться в одну часть.
  2. +1
    16 августа 2022 11:38
    Варспот умер, но дело его живёт. В чём сакральный смысл перепечатывания ЖБД с Памяти Народа и KTB скачанных в интернете? Кому интересно, прочитают в оригинале. Вот эти стандартные выводы про незнание обстановки и плохую связь, это же просто закон жанра, они не отражают реальность вообще никак. Это всё из серии "не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения". Цифры своих потерь в стиле 10 убитых 15 раненых? То есть нужно смотреть гораздо больший пласт документов разных уровней с обеих сторон, чтобы получить, просто зафиксировать, более или менее правдоподобную картину. Не говоря уже про анализ и выводы. Но при этом любой автор-одиночка утонет в деталях на полпути, а что-то выяснить невозможно в принципе. На что и расчет. Жанр пришёл из англо-саксонских стран. Это технология отвлечь людей, интересующихся тем, что происходило "на самом деле" на ничего не значащие частности, да и те только через кривое зеркало оперативных документов
    1. +3
      16 августа 2022 13:50
      Варспот умер, но дело его живёт

      И это хорошо
      В чём сакральный смысл перепечатывания ЖБД с Памяти Народа и KTB скачанных в интернете? Кому интересно, прочитают в оригинале.

      Например, восстановить картину БД по материалам обеих сторон.
      Жанр пришёл из англо-саксонских стран.

      И это очень радует. Сгнившая советская историография не отвечала даже минимальным запросам.
      А так появились Замулин, Лопуховский, Томзов, Горбач и т.д.
      Это технология отвлечь людей, интересующихся тем, что происходило "на самом деле" на ничего не значащие частности, да и те только через кривое зеркало оперативных документов

      Иногда сигара это просто сигара (с)
      Во-первых это интересно само по себе, во-вторых понимание истории строится "снизу- вверх". Пока не отобран верифицированный материал невозможно сделать нормальные обобщения.
      1. +1
        16 августа 2022 16:16
        "Снизу-вверх" - это методологическая ошибка. Что даст тщательнейшее изучение документов обеих сторон тактического уровня? Результатом ценой больших затрат энергии и времени в лучшем случае будет понимание на "низовом" уровне. Но наиболее вероятным (и очевидным изначально) будет что-то вроде "Достоверно установить, кто и сколько немецких танков подбил в данном бою, уже просто нереально."

        Советская историография на несколько порядков качественнее современной. Прежде всего умением смотреть в суть событий. Обобщения и выводы на высоком уровне. Современные авторы лезут в дебри, приводят факты, зачастую не вполне понимая их, и, как следствие, неверно их интерпретируют (иначе просто не может быть при "снизу-вверх"). Нагромождение несущественных подробностей переписанных из оперативных документов делает книги нечитабельными. Это аматорство в худшем смысле слова.
        То, чем занимался Варспот - это фальсификация истории. Подмена серьезной проблематики вопросами типа "сколько снарядов выпустил Хартманн чтобы одержать 299 победу и попал ли он в реальности". Подмена истории как систематического знания о прошлом скриншотами из вартандера или танков
        1. +3
          16 августа 2022 16:24
          Изучение на низовом уровне даёт картину боя. Тактические аспекты. Мастерство участников. Это интересно само по себе. И позволяет понять события более высокого уровня.
          Советская историография ВОВ была полным банкротом. Именно методологически.
          Крым, Севастополь, Ленинград, Курская битва, Ржев. Что из этого получило хотя бы минимально полное освещение?
          Ничего
          Вы можете назвать успехи советской историографии ВОВ .?

          ЗЫ варспот и вархэд делали в целом более качественный контент чем топвар
          и автору статьи спасибо.
          1. -1
            16 августа 2022 17:44
            Как это поможет понять события более высокого уровня, если неизвестен замысел сторон и соответственно невозможно оценить качество управление войсками, приказы и распоряжения, адекватность наличных и выделенных для выполнения задачи сил и средств. И это всё еще мелоководье.
            Крым, Севастополь, Ленинград, Курская битва, Ржев

            Про Севастополь, Ленинград и Курск даже в детских книжках, издаваемых сотнями тысяч экземпляров писали. Где всё вполне без прикрас популярно и доступно рассказывалось.
            Из исследований - 6-томник, 12-томник. До сих пор нет (и уже не будет) ничего подобного и близкого по качеству. Это из самого массового для масс, не учитывая спецлитературы. Плюс огромнейшее количество интереснейших мемуаров реальных фронтовиков, а не фальшивок как "мемуары Никулина".
            Сколько сотен человек осилило графоманию Замулина? Да, много фактов из первоисточников, но это невозможно читать и анализ приведенных данных рудиментарен

            Топвар на мой взгляд лучше. Контент не нужен. его время ушло на рубеже XX-XXI веков с появлением массового интернета. Мы можем скачать оперативные документы по любому интересующему нас сражению, и сделать выводы самостоятельно. Любой автор, вещающий с амвона статьями по 100500 страниц переписанных жбд - это гость из прошлого. Существование такой литературы было оправданно, когда доступ к документам имели единицы, и люди так вводили факты в оборот. Но сейчас? Статьи топвар - это повод для разговора на заявленную тему в комментариях. Зачастую очень содержательного и интересного. А варспот - это бесконечное описание боев за избушку лесника с комментариями "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку"
            1. +3
              16 августа 2022 18:00
              А кто сказал что приказы и планы надо игнорировать?
              Классическая формула:
              Планирование-реализация-анализ-синтез.
              Из исследований - 6-томник, 12-томник. До сих пор нет (и уже не будет) ничего подобного и близкого по качеству. Это из самого массового для масс, не учитывая спецлитературы. Плюс огромнейшее количество интереснейших мемуаров реальных фронтовиков, а не фальшивок как "мемуары Никулина".

              Это даже не смешно. Из официальной истории даже невозможно узнать что именно стало с гарнизоном Севастополя, например.
              Про концентрированный кринж типа панфиловцев я промолчу.
              Замулин описал БД в полосе группы Кемпф. Насколько я знаю до него на русском это не делал никто.
              Изучение Ржевской операции по большому счету началось с пинка от Гланца. Причём его поддержал небезызвестный Исаев. До этого эти события были почти в лакуне.
              Советская историография практически игнорировала немецкие источники, а без этого создать внятную картину прошлого невозможно.

              На топваре жбд смотрят единицы. Из авторов никто не смотрит вообще за исключением автора данной статьи.
              Вот и весь уровень топвара.
              1. -3
                16 августа 2022 19:39
                О каком анализе речь на тактическом уровне? Что дает понимание замысла командира роты-батальона?
                Вот 6-томник:
                Оставшиеся на берегу защитники Севастополя самоотверженно дрались до
                последней возможности, пока не иссякли боеприпасы, продовольствие и питьевая вода.
                Как видите, всё узнать можно. Нет слова "плен", это понятно, но так ли оно необходимо для понимания текста отрывка?
                А вот это я считаю непревзойденным достоинством 6-томника:
                Захват немецко-фашистскими войсками Севастополя и потеря Красной Армией
                Крыма резко изменили обстановку в бассейне Черного моря и на южном крыле
                советско-германского фронта. Вражеская группировка, действовавшая на кавказском направлении, избавилась от угрозы, которую создавали для ее фланга и тыла советские войска, находившиеся в Крыму. Заняв Керченский полуостров, противник приобрел кратчайший путь на Кавказ — через Керченский пролив и Таманский полуостров.
                Предельно коротко и ясно. И абсолютная правда.
                Вот была тут статья про панфиловцев, где автор анализировал немецкий жбд, и убедительно показал, что бой был. Но вы ту статью (одну из лучших на топвар, там только стилистически плохо, но это специфика темы) раскритиковали. Зато безоговорочно верите официальному пропагандисту и лжецу Исаеву, который рассказывает что боя не было потому, что когда делали фильм его не позвали. Кто вообще его сейчас всерьез воспринимает? Гланц - кадровый офицер армии США. Всё что он пишет - спецпропаганда по определению. И это вы приводите в пример как эталоны объективности? Там факты только для того, чтобы оглушить читателя ими, понятно, что подобраны тенденциозно под готовые выводы, которые дезориентированному обилием фактов и цифр читателю и предполагается вложить в сознание
                Замулин описал боевые действия, но сколько человек его прочитали? И, положа руку на сердце, что принципиально нового узнали прочитавшие?
                Смотреть жбд не показатель уровня. Что толку, что на варспот писали школьники и прочая публика пишущая за гонорар как основную мотивацию. Зато по жбд. Там один из самых плодовитых авторов "про корабли" регулярно бегал по TOCHу - "помогите!" а потом тоном "эксперта" публиковал каждые 2 недели статьи. Вот это действительно смешно было. Думаете, они все понимали о чём пишут?
                1. +3
                  16 августа 2022 20:07
                  О каком анализе речь на тактическом уровне? Что дает понимание замысла командира роты-батальона?

                  Анализ ведется на всех уровнях. Я уже писал почему.
                  Анализ на нижних уровнях дает статистику. - как, например, выглядели исходные данные о потерях пока их не подредактировали наверху.
                  Весь анализ Курской битвы и особенно Прохоровки, лучше всего делать пользуясь документами бригад. По крайней мере, с нашей стороны.
                  Бригада, внезапно, тактическое формирование.
                  Вот 6-томник:

                  А что там с потерями советской группировки в Севастополе? И где даты? Я из мемуаров Манштейна узнал об этом больше, пока не появились отечественные исследования, в целом подтверждавшие Манштейна точку зрения
                  Нет слова "плен", это понятно, но так ли оно необходимо для понимания текста отрывка?

                  Вообще не важно, ага
                  Вот была тут статья про панфиловцев, где автор анализировал немецкий жбд, и убедительно показал, что бой был. Но вы ту статью (одну из лучших на топвар, там только стилистически плохо, но это специфика темы) раскритиковали.

                  Автор тиснул низкопробный шлак. Мне пришлось за "служивого" рисовать общую карту обстановки путем сличения советских и немецких документов, его опровергающую.
                  Зато безоговорочно верите официальному пропагандисту и лжецу Исаеву

                  Нет у меня безоговорочной веры Исаеву. Не выдумывайте. Это никак не отменяет что он продвинул дискуссию о многих проблемах войны.
                  Гланц - кадровый офицер армии США. Всё что он пишет - спецпропаганда по определению. И
                  это вы приводите в пример как эталоны объективности?

                  А шеститомник не спецпропаганда? Восхитительно.
                  Не существует эталонов объективности. Гланц взбаламутил сонное болото нашей историографии и ему за это спасибо. Последующие работы превзошли его уровень, но он был первым.
                  Замулин описал боевые действия, но сколько человек его прочитали? И, положа руку на сердце, что принципиально нового узнали прочитавшие?

                  Несколько переизданий, тысячные тиражи, включая два переиздания двух книг в Лондоне
                  Например, узнал, что в полосе группы Кемпф при наиболее благоприятом для немцев соотношении сил было наихудшее для них соотношение потерь.
                  Замулин и и Лопуховский вообще едва ли не первые поставили вопрос так- Прохоровка это всего лишь однодневный эпизод битвы, причем неудачный для нас. В то время как авторы "многотомников" на него усиленно теребонькали.
                  Смотреть жбд не показатель уровня

                  Скоморохов с Самсоновым, наверное, с вами согласятся.
                  1. -1
                    16 августа 2022 21:49
                    Данные о потерях могли быть уточнены. Не обязательно отредактированы. Но что это дает? Как определить, какие данные более точны, если возникает противоречие? И вот уже нужно привлекать дополнительные источники. Вы увязнете в документах, а реальные цифры потерь будут всё ещё далеко. Аналогично бригад и Прохоровки. Зачем болд? Что даст знание замысла командира бригады? Зачем эта информация для понимания Курской Битвы?
                    Панфиловцы - ваша карта его выводы не опровергла. Как и не подтвердила. Понимаете, с таким уровнем аргументации можно и к текущей статье придраться и сказать, что "подвига Павлова не было", ведь "Достоверно установить, кто и сколько немецких танков подбил в данном бою, уже просто нереально"
                    6ти томник как пример упоминания о неудачах РККА в советское время, которые (Крым, Севастополь, Ржев) с ваших слов скрывали. Естественно, это официоз со всеми вытекающими. Но, большой плюс издания - умение ёмко формулировать изменения стратегической обстановки.
                    И бессмысленных выводов как
                    в полосе группы Кемпф при наиболее благоприятом для немцев соотношении сил было наихудшее для них соотношение потерь
                    там нет. Соотношение потерь как фетиш характерно для современных публикаций, да. Война не спорт, соотношение потерь не счет на табло. Прохоровка, что самоочевидно, имеет и будет иметь (нарратив 2й мировой править уже не будут) символическое значение. Если историк борется с подобного рода символами, то он либо ломится в открытые двери с 2x2=4, и тогда занимается явно не своим делом, либо осознанно деконструирует миф. И в этой связи переиздание Замулина в Лондоне симптоматично и, понятно, что это не признание его как исследователя.
                    И повторюсь про топвар и его авторов - статья, её содержание, в настоящее время не имеют значения. Это повод для разговора по заявленной теме, где у каждого под рукой первоисточники - будь то жбд или текст Плутарха или Прокопия, мануал к мессершмитту итд. Пассажи Скоморохова про "деревянный Зеро", подписи к фото кораблей итд. имеют очевидную цель спровоцировать комментарии возмущенных "знатоков" и дают возможность проявить (или нет) знания, эрудицию, да что угодно. Он даёт информацию в лёгкой, но не развязной, как тон ваших комментариев, форме и развлекает читателя
                    1. +2
                      16 августа 2022 22:29
                      Я пытаюсь донести мысль что любое событие войны реализуется в нескольких аспектах, в том числе и тактическом. Многим этот аспект интересен сам по себе. Например мне.
                      Изучая Курскую битву на уровне армий и фронтов решительно невозможно понять как Манштейн. уступая в силах, проломил мощную оборону и разбил резервы Ставки , нанеся нам заметно превосходящие потери.
                      Только спустившись на уровень ниже со всей очевидностью можно наблюдать тактическое превосходство немцев в большинстве эпизодов. Именно здесь и будет ключ к пониманию, как при безнадежном соотношении сил преизрядно набить фейс оппоненту
                      Можно возразить, что Курская битва все равно неудача для вермахта, но тогда изучение истории не имеет никакого смысла- результат всем известен.
                      И бессмысленных выводов как

                      Мне эти выводы не кажутся бессмысленными- см выше.
                      Если историк борется с подобного рода символами, то он либо ломится в открытые двери с 2x2=4, и тогда занимается явно не своим делом, либо осознанно деконструирует миф

                      Деконструкция мифов- важная задача истории. Прохоровка перестала иметь какое-либо сакральное значение. Провал Ротмистрова, на фоне в целом удовлетворительных действий Катукова стал очевиден, и тут историки восстановили справедливость. Это важно.
                      Панфиловцы - ваша карта его выводы не опровергла. Как и не подтвердила.

                      Ваше право так считать, также как мое право считать ту статью днищем. Почему, я писал подробно.

                      Пассажи Скоморохова

                      1.На варспоте сейчас пишут Махов, Гончаров, Козленко. Таких авторов тут просто нет.
                      2. В результате деятельности Скоморохова и Ко целые разделы просто умерли. ВСе основные темы обсудили, а ничего нового авторы предложить не в состоянии.
                      3. Я писал статьи и понял достаточно четко- автор структурирует комьюнити, а не наоборот. Недостаточно просто вбросить тему для дискуссии. Нужно дать людям базовые знания, показать неоднозначность проблемы и дать убедительное обоснование. И тогда будет норм. Иначе будет шабаш клоунов как в комментах под статьями о люфтваффе.
                      1. +2
                        17 августа 2022 01:57
                        Я понимаю, что тактические аспекты могут быть интересны. Но форма их подачи в виде пересказа жбд порочна.
                        Тезис про тактическое превосходство немцев я нахожу большим упрощением. Как в целом во 2й мировой, так и применительно к Курску. В данном случае в качестве гораздо более весомого (но не единственным!) фактора, представляется осознанная передача инициативы немцам. Тактический проигрыш в обмен на стратегическое преимущество.
                        Деконструкция мифов как задача истории - абсолютно да. Но запущенный Манштейном миф о 5 танках потерянных немцами, деконструировать никто не спешит. Замулин на ютубе пытался заочно возражать Тёппелю, но по факту подтвердил его тезисы, хотя они легко опровергаются

                        Отмирание разделов - не дело рук Скоморохова. Интерес к той же ВОВ падает по объективным причинам. Это уже слишком далеко от современности. С этим ничего не поделать. Вы правы, что все основные темы обсудили, но нового нет не потому, что плох сайт и его постоянные авторы. Отмирают и профильные сайты и форумы по истории авиации, флота итд.. Идёт процесс поиска новых форм подачи и распространения информации. Видео. Блоги ЖЖ (есть у многих авторов Варспот), хотя ЖЖ и сам еле дышит. Но "лонгриды" уходят в прошлое, это факт
                      2. -1
                        17 августа 2022 08:55
                        Пять танков это не от Манштейна, а от Фризера, насколько я помню.
                        Но в принципе можно зафиксировать результат дискуссии. Из всех наших обсуждений оно было самым конструктивным.
                        А автор статьи , возможно, напишет книгу про Балатон на основе собранных материалов . И это будет лучшим ответом о нужности-ненужности.
                    2. +2
                      17 августа 2022 10:25
                      Цитата: Force Multiplier
                      Прохоровка, что самоочевидно, имеет и будет иметь (нарратив 2й мировой править уже не будут) символическое значение. Если историк борется с подобного рода символами, то он либо ломится в открытые двери с 2x2=4, и тогда занимается явно не своим делом, либо осознанно деконструирует миф.

                      Если миф вовремя не деконструирует историк, то этим займётся контрпропагандист. И тогда будет ещё хуже.
                      Лакированная история ВОВ от Главпура, в которой тщательно сохранялась мифологическая трактовка ряда событий войны, оказалась идеальной питательной средой для Резуна, Солонина и прочих Борюсиков. А что хуже всего - сохранение исторических мифов позволяет ревизионистам ставить под сомнение реальные успехи и подвиги простым переходом от частного к общему: "Вам лгали про первое, вам лгали про второе - значит и про третье могли соврать / обязательно соврали. И вообще, вся прежняя история - большая ложь, и только у меня - обжигающая правда".

                      P.S. Нарративы, кейсы и адженды доведут до паляницы. wink
                      1. 0
                        17 августа 2022 12:04
                        Всё так, но меня настораживает факт, что историк "взрывает миф" выпуском книг на родине кейсов и адженд
                2. +2
                  17 августа 2022 16:52
                  Мне кажется, что вы слишком высоко задираете некую планку качества, пытаясь сравнить многотомные работы коллектива дипломированных историков и по сути любительскую работу рядового читателя, для которого история ВМВ - это просто хобби. И как один из "школьников ,пишущих на Варспоте за гонорар", могу смело сказать, что лично я пишу на чистом энтузиазме и не получил за свои работы ни копейки и заработал только порицание жены за то, что уделяю своим исследованиям слишком много времени.
                  Ваши сетования на отсутствие глобальных выводов тоже напрасны. Я не ставил своей целью потрясти исторические устои и пр., я просто пытаюсь разобрать неизвестные ранее боевые эпизоды или выяснить при каких обстоятельствах мог быть подбит какой либо танк с фотографии. Просто потому, что мне это интересно. А результаты этих изысканий в итоге служат основой для статей.
                  Вы заблуждаетесь, думая, что массовый читатель будет часами самостоятельно изучать ЖБД и прочие оперативные документы, пытаясь понять ход событий или будет заниматься переводом немецких КТВ. Это удел только по настоящему увлечённых людей.
                  И у вас какой-то странный негатив к ЖБД. А ведь есть такая тема, как "боевое применение бронетехники" и которую невозможно раскрыть без цитирования фрагментов ЖБД и пр. оперативных документов разных подразделений. Например, я ждал от вашей любимой советской историографии боевое применение СУ-100 в Венгрии, но так и не дождался. В итоге стал искать информацию сам, сравнивая некоторые эпизоды с немецкими источниками. В результате получился цикл статей по боям подразделений СУ-100, чего не найти в ваших уважаемых 12-томниках.
                  1. 0
                    17 августа 2022 19:44
                    Ваша статья в разделе "история", при этом вы говорите, что вы не историк (это скорее плюс по нынешним временам), целей исследования нет и пишете просто потому, что вам интересно как мог быть подбит танк. Хорошо. У вас на мой взгляд интересное хобби. Но при чём здесь история? Варспот подменяет системное историческое знание именно любительскими в плохом смысле статьями. Которые не то что массовому читателю, а вообще мало кому интересны вследствие специфики заявляемых тем и их заведомой нераскрываемости. Мой комментарий спровоцировал дискуссию и просмотры вашей статьи. Но он был вторым комментарием оставленным под статьей через полдня после публикации. Массовый читатель не интересуется военной историей. Узок круг этих революционеров.
                    Я негативно отношусь не к ЖБД или его привлечению в качестве источника, а к методу написания статей путем его переписывания. В большинстве случаев почитать ЖБД я могу и в оригинале (почти все авторы Варспот пишут по сканам с памяти народа, с неоцифрованными документами работали единицы). И это будет рациональней, чем читать пересказ. Ведь не факт, что автор даже пересказал/перепечатал всё точно, не упустил ничего важного. Вот пример, буквально сегодня смотрел книжку "Воздушная битва за Одессу" написанную вот таким методом переписывания. Авторы публикуются и у "просвещенных мореплавателей", что на первый взгляд подразумевает качество исследования. Так вот документы переписаны бездумно, напутана дата гибели летчика, ради чего собственно я эту книжку смотрел. (В ЖБД 20 САД часть событий под датой относится к предыдущим суткам, авторы этого не учли). Халтура. Зато по ЖБД и с привлечением немецких источников. Но чтобы читать это нужно по факту заново проводить исследование. Так зачем тратить время на такие работы?
                    Как узнать, насколько качественно вы осветили какие-то эпизоды, не проведя такую работу самому? Ведь от обобщения материала, анализа, каких-то своих выводов, по которым можно понять уровень автора, вы сознательно отказываетесь.
                    Очевидно, СУ-100 не тема 12томника. Его тема - история 2й мировой войны.
                    1. 0
                      20 августа 2022 06:24
                      Мне кажется, что статья про события ВМВ вполне может относиться к разделу "история". История -это довольно широкое понятие, а не только исключительно рассмотрение глобальных проблем.
                      Ваш комментарий вызвал на дискуссию одного человека, не считая меня. Ну а то что он, якобы увеличил число просмотров, может вызвать только улыбку.
                      Вы реально считаете, что дипломированные историки и авторы многотомных трудов, никогда не допускают ошибок?
                      Вы почему-то упорно считаете, что все должны интересоваться только глобальной историей или стратегическими событиями ВМВ, забывая, что некоторым нравится читать и про какие-то небольшие, но всё равно интересные эпизоды.
            2. +4
              17 августа 2022 10:17
              Цитата: Force Multiplier
              Про Севастополь, Ленинград и Курск даже в детских книжках, издаваемых сотнями тысяч экземпляров писали. Где всё вполне без прикрас популярно и доступно рассказывалось.

              Про Курск все советские историки переписывали одобренные ГлавПУРом мемуары маршалов с успешной упреждающей артподготовкой, сотнями "Тигров" и "Пантер" и величайшим встречным танковым сражением войны, в котором советские войска одержали победу. Подменяя нормальное описание боёв рассказами о личном героизме.
              Цитата: Force Multiplier
              Контент не нужен. его время ушло на рубеже XX-XXI веков с появлением массового интернета. Мы можем скачать оперативные документы по любому интересующему нас сражению, и сделать выводы самостоятельно.

              Вы путаете историков и любителей истории. 99% среднестатистических любителей истории пользуются вторичным материалом и лезут в доки только если их в этой вторичке что-то уж очень заинтересует. А общее ознакомление с боями и эпизодами - из сводных работ.
              1. 0
                17 августа 2022 12:20
                величайшим встречным танковым сражением войны, в котором советские войска одержали победу.

                Но ведь так и было. Победа-поражение, это не кто больше-меньше набьет танков. Немецкие планы были сорваны советским контрударом. Да, не только 5гв.ТА. Но, повторю, Прохоровка это символ
                По контенту - грань между историками и любителями не в этом. Общее ознакомление через сводные работы - да, так было еще 15, возможно 10 лет назад. Сейчас иная ситуация. Школьники память народа используют для рефератов
                1. +1
                  17 августа 2022 15:36
                  Цитата: Force Multiplier
                  Но ведь так и было. Победа-поражение, это не кто больше-меньше набьет танков. Немецкие планы были сорваны советским контрударом.

                  Контрудар Ротмистрова (точнее, советских танковых и мехсоединений) был как раз учтён в немецких планах. Но из-за того, что Катуков сковал часть сил, запланированных для разгрома этого контрудара, армии Ротмистрова удалось отделаться только полной потерей боеспособности 18-го и 29-го тк.
                  Цитата: Force Multiplier
                  Но, повторю, Прохоровка это символ

                  Поэтому он и должен быть вне подозрений. Все ГлавПУРовские выдумки и самолюбования маршальских мемуаров должны быть отчищены и мягко убраны из официальной истории.
                  Как тот же "таран Колина Келли" у янки - сначала писали, что Келли таранил "Харуну", а потом официальная история была плавно скорректирована на "погиб на боевом посту, удерживая до последнего горящий В-17 и дав возможность экипажу выпрыгнуть".
                  Цитата: Force Multiplier
                  Сейчас иная ситуация. Школьники память народа используют для рефератов

                  Реферат - это не общее ознакомление. Это узкая работа по заданной теме, в которой Подвиг Народа используется только для уточнения отдельных моментов.
                  1. 0
                    17 августа 2022 18:43
                    Контрудар учтён был. Но это немцам не помогло. Их планы оказались сорваны.
                    Танк или самолет это расходники. СССР мог позволить себе большие потери техники. Для немцев несколько десятков потерянных под Прохоровкой танков - непозволительная роскошь
                    Келли - есть разница с тем, что происходит в РФ. В Вашингтон Пост статьи "тарана не было подвиг был" вроде как не публиковали, Гланцы и Форчыки в студии СНН или у Леттермана не рассказывали, что "подвига Келли не было"
                    Общее ознакомление в настоящее время это Википедия. Кстати есть очень качественные статьи
              2. 0
                17 августа 2022 14:10
                Цитата: Alexey RA
                Вы путаете историков и любителей истории. 99% среднестатистических любителей истории пользуются вторичным материалом и лезут в доки только если их в этой вторичке что-то уж очень заинтересует. А общее ознакомление с боями и эпизодами - из сводных работ.

                Точно. Особенно нынешние историки, интелект которых простирается от Э. Пьехи до иди ты.... Я современную книгу новоиспеченного автора( как и кино) не могу читать и смотреть без заворота мозгов. Вот вырастили . В 20 строчка по 20 ошибок и на последнем слове не помнишь о чем начиналось в первой строке. Нынешних бездарей от истории без слез не прочтёшь.
    2. +3
      16 августа 2022 16:43
      Ваши претензии можно смело предъявить любому историку или исследователю, так как любая книга по истории ВМВ, это по сути компиляция оперативных документов различных уровней. Поэтому зачем вообще читать книги и статьи, если можно самому всё найти в архивах или в сети, правда?
      "Стандартные выводы про незнание обстановки и плохую связь" - а это для тех, кто считает, что наши войска к концу войны были несокрушимой, слаженной и безупречной военной машиной, не имеющей изъянов.
      Данная статья про конкретный бой, некоторые последствия которого были зафиксированы на снимках, и попытка понять как всё произошло. Какие конкретно пласты документов вам нужны по данному эпизоду? И что делать если многих документов просто не сохранилось?
      1. 0
        16 августа 2022 18:46
        Работа историка это работа следователя. Даже компиляция может быть качественной работой, если автор, пусть и не вводя в оборот новые факты, грамотно анализирует и интерпретирует уже известные данные. Вы проделали огромную работу, но на выбранном вами уровне повествования просто невозможно сделать работу высокого класса. И, конечно, анализ и критика источника (выводы про связь итд. - Вы канцелярит принимаете за реальное положение дел)
        статья про конкретный бой

        Про сложность темы и недостаток необходимых документов очевидно изначально. Ниже бригадного уровня? Я понимаю, что вряд ли их сканировали, но не факт, что вообще существуют
  3. 0
    16 августа 2022 12:02
    Особенно отличился в этот день орудийный расчёт 45-мм орудия
    Сорокопятка в 1945?
    1. +6
      16 августа 2022 16:45
      А что вас удивляет? "Сорокопятка" достаточно широко использовалась до самого конца войны.
    2. +3
      16 августа 2022 18:29
      Сорокопятка в 1945?
      А почему бы и нет? Пулемётные гнёзда на раз сносила, да и в амбразуры дотов снаряды закидывала лихо.
    3. +3
      17 августа 2022 10:33
      Цитата: bk0010
      Сорокопятка в 1945?

      А куда деваться? 57-мм мало, они тяжёлые и в первую очередь идут в специализированную ИПТА. Так что в стрелковых дивизиях 45-мм прожили до конца войны. Как батальонному орудию ей вообще замены не было.
  4. 0
    16 августа 2022 15:17
    Решительной атакой части бригады, вступив в бой, заняли Пакозд (уже занятый нашей пехотой), уничтожив в бою 7 танков противника.

    Это как? Поподробнее можно?
    1. +5
      16 августа 2022 16:04
      Вроде я указывал в статье, что согласно документов 4-й гв.сд, Пакозд был занят частями дивизии ещё вечером 20 декабря. Хотя бои в селе и на его окраинах продолжались весь день 21 декабря, немцы в село так и не вошли.
      Фраза про решительную атаку и взятие Пакозд взята из отчёта 63-й мбр и с этим наши танкисты явно слегка преувеличили, так как село уже было занято нашей пехотой. Думаю, что 7 уничтоженных танков, это и есть танки 7-й роты 3-й тд, записанные на счёт гв. сержанта Павлова.
    2. +4
      17 августа 2022 15:48
      Цитата: Не_боец
      Это как? Поподробнее можно?

      А это как всегда - каждый род войск тянул одеяло успехов на себя.
      ЕМНИП, Уланов приводил документы по освобождению одного города совместно пехотинцами и танкистами. При их совместном прочтении складывалось впечатление, что это были два разных боя: в доках пехоты про танки практически не упоминалась, а общая картина была такова, что героические стрелковые части в одно лицо выбили немца. У танкистов точно так же не нашлось слов про пехоту. Короче, то ли каждый брал свой город, то ли кто-то попал в параллельную реальность, а потом выпал из неё обратно.
      В комментах предположили, что если взять немецкие доки, то они дадут третью реальность, в которой немцы город удержали. smile
  5. +3
    16 августа 2022 20:28
    Дмитрий, спасибо за трудную и полезную работу, пожалуйста продолжайте дальше свое дело!
    1. +2
      17 августа 2022 16:57
      Благодарю, но это не трудная и совсем не работа, а всего лишь хобби, для которого вечно не хватает времени.
  6. 0
    9 октября 2022 18:25
    Статья идеальна. Часто кажется, что автор стоит посреди поля боя и делает заметки. О боевых действиях в Венгрии известно немного: во время холодной войны Венгрия была внезапно освобождена, но мы знаем, что Венгрия была завоевана Красной Армией. Побольше бы таких статей. am

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»