Противник в Швеции

+70

7 декабря 2013 07:56

Вот вам и ответ нашим ближневосточным "друзьям" по поводу нашей техники в целом и по проходимости в частности:) А то все Меркава да Меркава:)

Хунхуз

+5

8 декабря 2013 07:25

Ну Меркава-4 через 200-250 часов моторорерусса накрывается медным тазиком) даже в бою) тут не панятна пра безбашенный швэдский танк ? полностью кампутизированный и дающий 30 выстрелов в минуту.........???
1. koosss
  
  +6
  
  8 декабря 2013 12:32
  
  запад все нашу технику вдоль и поперек изучил(танки, вертолеты) а где их техника у нас, (апачи, абрамсы)
  1. tilovaykrisa
    
    0
    
    9 декабря 2013 14:41
    
    Забесплатно передали на тот момент самые передовые технологии по разводке шведов.
    1. Kars
      
      +1
      
      9 декабря 2013 14:44
      
      Цитата: tilovaykrisa
      Забесплатно передали на тот момент самые передовые технологии по разводке шведов.
      
      Можно по подробней какие именно технологии передали?И есть ли факты их применения?Там на шведском СТРВ 122 поставили МЗ?или еще что?

j iz sibiri

+6

7 декабря 2013 07:59

мы и жопу то надерём

GES

+34

7 декабря 2013 08:18

Приятно почитать оценки шведских спецов.

Гражданский

+4

7 декабря 2013 14:23

Шведы... скандинавские евреи ))
wei

+1

9 декабря 2013 16:23

а то сам ТОР дал добро

mirag2

+32

7 декабря 2013 08:21

Огромное спасибище автору статьи за перевод.
Очень интересно,всегда интересно узнать мнение с другой стороны.

makarov

+43

7 декабря 2013 08:39

Развели как лохов. Взяли танчики, изучили все их сильные и слабые стороны, и вернули назад со словами "извиняйте, не требуется". Где Контракт?? "Где деньги Зин?"

Сергей Ситников

+13

7 декабря 2013 10:27

ты как ребенок))) - видишь только добро и зло , черно и белое
в те годы в Омске т-95 уже был в чертежах и блоках но денег не было на опытный образец
в Н.Тагиле уже было 2 т-90 на испытаниях
просто надо было денег и все
1. Андрей Скоковский
  
  +2
  
  8 декабря 2013 10:57
  
  Цитата: Сергей Ситников
  ты как ребенок))) - видишь только добро и зло , черно и белое
  в те годы в Омске т-95 уже был в чертежах и блоках но денег не было на опытный образец
  в Н.Тагиле уже было 2 т-90 на испытаниях
  просто надо было денег и все
  
  а деньги вдруг куда то исчезли, да ?
  просто за пару лет до этого был создан Центробанк РФ, и у нас в стране исчезло централизованное финансирование ВСЕЙ промышленности, плюс всех стали резко делать "рентабельными и самоокупаемыми"......
Val_Y

+2

10 декабря 2013 15:25

Товарищи, не забываем 1993 (полный разгул всякой швали, типа немцава, козырева, гайдара, черномордина и других хрестопродавцев) так что что говорить, эх!!!!????

svp67

+14

7 декабря 2013 08:51

Интересна как и тема статьи, так и выводы шведских спецов. Спасибо.

bomg.77

+12

7 декабря 2013 09:12

Автору спасибо! Очень интересный рассказ

Realist

+3

7 декабря 2013 09:34

вот закупили шведы технику и еще планировали - и все как то без писка - мол только отечественное.вот это и есть трезвый взгляд на вещи специалистов

гурт

+4

8 декабря 2013 04:36

а кто сомневался что наши бронемашинки едва ли не лучшие в мире.ведь не зря их боялись,боятся и будут бояться,-бояться,завидовать и клеветать(чем усиленно занимаются троли).А сочетание русской машины и русского экипажа-вообще убийственная комбинация(ни одна западная ск...ти...на так не ездит ,как русские)
1. stasdolgov
  
  +6
  
  8 декабря 2013 09:37
  
  Для общей информации:
  МЬ-ЛБ проходили по автомобильному ведомству и считались гусеничными тягачами. В простонародье механиков водителей называли трактористами.
  А вот военные мотоциклы проходили по бронетанковому ведомству

bbss

+12

7 декабря 2013 09:54

Жмоты они. И история их ничему не научила...

carbofo

+11

7 декабря 2013 12:29

Никто не слушал специалистов, вот теперь мучаются с Леопардом, зато ГСМ не надо производить под наши спецификации и снаряды покупать.
Использование "чужой" техники с технической точки зрения, подразумевает закупки запчастей и расходников, или их лицензионное производство, это техническая сторона.
Радио оборудование не совместимо с остальной техникой, прицельные системы и эргономика мест экипажа не соответствуют требованиям.
Модернизация техники , производство или закупка ГСМ и расходников, закупка боеприпасов, все это стоит денег и тратить деньги хоть и на лучший но неудобный для европейской страны танк не решились, но основное это конечно политическое давление , поэтому и было такое решение.
Специалистов в данном случае никто не спрашивал.
Наверно это после того как они узнали что может т80, закупив леопарды и покатавшись на них 20 лет заявили что мол против России мы протянем 7 дней всего :).
Шведы прагматики, что бы про них не говорили, надо бы отправить туда т-72 и сказать: ребята, надо что-бы это суровый старичок со стальным взглядом, стал еще более суровым.
Думаю что они осилят.
1. densh
  
  +9
  
  7 декабря 2013 13:29
  
  Финны нашей техникой пользуются и не жалуются,а нейтралы "балованны".
  1. Nu daaaa...
    
    -5
    
    7 декабря 2013 13:51
    
    Užhe davno spisyvali, na meste MiG-21 vzjali Hornet, na meste T-72 kupili Leopardy itd. Takaja vot praktika.
    1. carbofo
      
      +5
      
      7 декабря 2013 16:01
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D1
      %8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0
      %B8
      БМП-1 модернизированная Pbv 501
      МЛ-ТБ модернизированный Pbv 401A
      Составляют немалую часть бронетехники .
      не считая ПЗРК, ПТРК и стрелкового оружия.
      1. Nu daaaa...
        
        +3
        
        8 декабря 2013 01:10
        
        U finnov net Pbv 501(eto u švedov) i Pbv 401A(tožhe u švedov), a u švedov net rossiiskih ПЗРК, ПТРК и стрелкового оружия. Vy naverno ih razlichat ne možete? Jest u finnov CV-9030 FIN (102 št.) i BMP-2(110 št). Na hranenie stojat MT-LB(deistvitelno horosaja mašina v naših usloviah). Russkie(sovetskie) gruzoviki davno spisyvali, BUK menjali na norvežkuju NASAMS II, iz strelkogogo ispolzujut seichas tolko NSV, PKM i PKT. I "Sergei"
        
        carbofo
        
        +1
        
        8 декабря 2013 03:16
        
        Nu daaaa...
        Я про швецию и говорил, если ты не заметил там ссылка на вики ВС швеции.
        Про ПЗРК и ПТРК , пожалуй я перегнул, видимо ввели в заблужения маркировки , они мне что-то знакомое напомнили , ду да и фиг с ними.
        Все равно армия ни о чем, так что Сверкер ЙЙохансон прав, там возни на неделю.
        Вот только зачем , в швеции нет нефти :) да и мы не американцы :) Туда даже ТАЙД не зашлешь, он все равно уже бессилен :)
        
        Nu daaaa...
        
        +1
        
        8 декабря 2013 12:13
        
        Вот только зачем , в швеции нет нефти :) да и мы не американцы :) Туда даже ТАЙД не зашлешь, он все равно уже бессилен :)
        
        Последний эпизод произошел 28 октября, когда три российских бомбардировщика в сопровождении трех самолетов вылетели в сторону шведской границы. Группа была обнаружена над Финским заливом и в течение часа имитировала атаки против Польши, стран Балтии, а на конечном участке маршрута над южной оконечностью острова Эланд по Швеции.
        
        http://vpk.name/news/100447_rossiiskie_bombardirovshiki_otrabatyivayut_udaryi_po
        _shvecii_stranam_baltii_i_polshe__oficer_vvs_shvecii.html
        
        Vam vidneje, est zachem ili net...shvedy pochemu-to atak Leningradskogo oblasti ne repetirujut.
        
        carbofo
        
        +7
        
        8 декабря 2013 12:48
        
        Цитата: Nu daaaa...
        Vam vidneje, est zachem ili net...shvedy pochemu-to atak Leningradskogo oblasti ne repetirujut.
        
        Объясните мне пожалуйста, как можно определить что делает прямо летящий самолет , атакует , имитирует или просто летит к границе, что-бы стать на пролет вдоль границы ?
        Вы серьезно верите, что это можно уверенно определить ?
        Шведы не наивные, во первых они прекрасно понимают что мы нападать не будем на ровном месте потому, что мы не нацисты и даже не литовцы или поляки.
        Второе- если их единственный бомбардировщик , если он есть взлетит и полетит к Ленинграду, его будут встречать далеко от границы радары наведения на боевом режиме, и в нашем воздушном пространстве уже будет дежурить на перехват эскадрилья перехватчиков, не уверен что у скандинавских пилотов хватит мужества лететь в плотном эскорте перехватчиков под плотной опекой радаров ПВО.
        Ты просто представь: ты летишь слева перехватчик, справа перехватчик и сзади перехватчик, а по индикаторам на тебя как минимум 3 батареи ПВО смотрят внимательно, и пол панели систем предупреждения горит алым и орет сигнализация , так могут летать только наши пилоты.
        Да и самое главное , мы прикрываем город в котором живет более 10 000 000 человек, поэтому разницу в подходе к безопасности я считаю приемлемой, скандинавы при аналогичном сценарии рискуют меньшим количеством людей, и они понимают что подобная провокация им обойдется в неподъемные проблемы.
        Вопли воплями но все прекрасно понимают что наши начали летать и активно , и имели мы в виду вопли даже японцев, так что шведов мы услышим но реакции не будет никакой как летали так и будем летать, и мы не американцы мы прямых провокаций никогда не делали, не наш метод.
        Повторюсь мы не нарушаем международные границы ПВО государств, право полета в международном воздушном пространстве нами используется и мы не запрещаем пользоваться им другим, уровень контроля пролета даже в международном воздушном пространстве это наше право , хоть по истребителю-наблюдателю как каждым пролетающим самолетом пускать , имеем право.
        Все якобы провокации с нашей стороны были исключительно в международном воздушном пространстве что не запрещено, если вторжения в зону ПВО другой страны имело место быть то это не были подготовленные операции как это делали западные страны, как правило это были рядовые ошибки экипажа или техники, такое сплошь и рядом на самых навороченных самолетах нато происходит постоянно , как? а хз , но я не понимаю как разведывательный самолет может заблудится, у него десятки приборов определения места , не может отказать все при этом не быть аварийной ситуацией, а всего лишь навигационной ошибкой.
        
        kotvov
        
        +3
        
        8 декабря 2013 13:38
        
        ты или пиши по русски,или отвали,,шушера европейская,,
        
        Nu daaaa...
        
        0
        
        9 декабря 2013 02:10
        
        A Vam na kursah likbeza naverno urok vežlivosti zabyli v programmu vkljuchit...
    2. KCC
      
      +3
      
      7 декабря 2013 23:44
      
      Вы перепутали что-то, здесь по русски пишут, любезный.
    3. KCC
      
      0
      
      7 декабря 2013 23:44
      
      Вы перепутали что-то, здесь по русски пишут, любезный.
      1. carbofo
        
        +8
        
        8 декабря 2013 14:10
        
        Не минусуйте человека если он не грешит против истины, вы лишаете заблудшего полемики, а значит и возможности получить ответы !
        Если человеку интересно и у него есть свое мнение отличное от нашего, это не страшно, надо всего лишь объяснить нашу позицию, а там пусть думает, ломка стереотипа и вражды это не момент к этому люди часто идут годами.
        Ошибаются в своих взглядах все, даже я не исключение, и это относится к каждому, уж слишком все сложно и быть объективным очень трудно.
        Если вы заметили последнее время стали часто появляться программы и интервью с западными эмигрантами которые живут и работают в России, например Тим Керби и другие, прожив всю жизнь и часто успешную в сша и других странах, они тем не менее связали свою судьбу с Россией, не думаю что это решение было спонтанным.
        Есть такая пословица: терпение и труд - все перетрут.
        Я не призываю ни к чему против вашей воли, достаточно просто внимательно прочитать.
  2. es.d
    
    +3
    
    7 декабря 2013 22:06
    
    Проскакивало такое " мы, будем воевать - трофейным (русским) оружием ". Забыли...
  3. Juleandr
    
    +3
    
    9 декабря 2013 01:12
    
    Финны российской техникой уже практически не пользуются. Последние танки т72 были списанны в 2010 году. Финнская армия всё ещё использует БТР60 и БМП1 в малых колличествах и по истечению ресурса отправляются в утиль. На смену российским танкам пришли Леопарды2А4, вместо российских БТРов и БМП также закупается западная техника.

Володя Сибиряк

+6

7 декабря 2013 10:38

Спасибо автору за перевод, интересно было узнать о истории " земляков" в Швеции.

avt

+12

7 декабря 2013 11:01

И пусть оч...ют ! Это надо золотопогонным 3,14..лам наизусть выучить ,чтоб не болтали хрень всякую про то что Т-72 модернезированный Т-34 . Ну а конструкторам желаю не почивать на советских лаврах и учесть выявленные нашими ,,вероятными друзьями - нейтралами "недостатки и успешно устранить .

Argon

+21

7 декабря 2013 11:11

В целом описываемые события,производят впечатление комплексной развед операции,по добычи сведений и их анализа,касающихся технического потенциала(в оборонной сфере),потенциального противника.Сегодня абсолютно ясно,что вопрос постановки российского танка на вооружение Шведции ,был не возможен прежде всего по политическим причинам.Скорее всего описываемая"возня"была инициированна из вашингтона,причем ставки в политической игре были довольно высоки раз шведы были вынужденны использовать собственных вояк"втемную".Оснований так пологать несколько;первое-я сомниваюсь,что стоимость владения Т-80 ниже чем"Леопардом",учитывая относительно не высокий ресурс ЭУ нашей машины.Второе-переход,или даже добавление в номенклатуру вооружений,снаряда"нестандартного"калибра влетело бы шведции в копеечку,организация собственного производства или зависимость от поставок из страны с нестабильным политическим режимом,да и статус"вероятного противника"с россии в НАТО никогда не снимали.В большой степени все вышесказанное относится к двигателю и ЗИПу.Поведение представителей российской стороны в описываемых событиях оценивать не берусь-брезгую.Оставлю это право за читателем.

bask

+6

7 декабря 2013 12:31

У шведов,вековая русофобия.
А тут представилась возможность изучить,бронетехнику вероятного противника.
Цитата: Argon
Скорее всего описываемая"возня"была инициированна из вашингтона,

Да ЦРУ и гос..Деп..сработали чётко.
Но в 90-х годах в начале 2000-х,практически все оборонные предприятия Швеции,вошли в международные корпорации,подконтрольные сша и великобритании.
БМП-CV90 представляет собой семейство боевых бронированных машин, разработанных Alvis Hagglunds,теперь входящая в BAE Systems.

Разработка CV90, началась в 1984 году по ТТХ, изложенные в шведским МО,для армии Швеции,для гусеничной модульной платформы и БМП. Имеющая высокую живучесть и защиту. Серийное производство началось в 1993 году, и построено более чем 1200 CV-90 различного назначения.
МО,дало ТТХ,для производства БМП,именно для,ВС страны,не учтя,,низкую,,проходимость CV-90,,по сравнению с МТ-ЛБ.И после ознакомления с последним не внеся в конструкцию ,ходовой,CV-90 не каких изменений.
carbofo

+6

7 декабря 2013 12:32

Это было политическое решение, на 100%,это только кажется что шведы нейтралы , они ой как зависят.
Насчет разведывательной операции:
Да такое возможно , только толку то, тогда секреты продавали вагонами, так что делегация ничего нового не добавила бы к известному, да и т80 они могли изучить и без лизинга, тем более что самые вкусные испытания они не провели , так что однозначно утверждать что т-80 был удочкой разведки нельзя, хотя понятно что разведка там присутствовала от и до.
Тем более ничто не мешало шведам отказать нам в закупке после всех испытаний.
ботан.su

+1

7 декабря 2013 14:11

Цитата: Argon
Сегодня абсолютно ясно,что вопрос постановки российского танка на вооружение Шведции ,был не возможен прежде всего по политическим причинам.

По каким именно причинам это было невозможно?
1. carbofo
  
  +4
  
  7 декабря 2013 15:57
  
  Думаю что bask дополнил мое высказывание относительно независимости швеции как страны, и влияния не нее западных кмм партнеров.
  
  Но в 90-х годах в начале 2000-х,практически все оборонные предприятия Швеции,вошли в международные корпорации,подконтрольные сша и великобритании.
  
  Про политику то-же не забываем.
  Это тот момент когда надо сказать : Да, мой генерале.
  1. bask
    
    +3
    
    7 декабря 2013 16:14
    
    Цитата: carbofo
    Про политику то-же не забываем.
    
    И про историю,так же.
    У шведов(повторюсь) как в прочем и у поляков,врожденная русобия.
    Какой ,, враг,, у швеции. Кто ,,мечтает днём и ночью ,, завоевать Родину ABBA,сборной шведской семьи,ювенильного законодательства и детского сексуального просвещения. Кто задумал напасть на эту нейтральную и бедную страну и поработить толерантных шведов? Судя по шведской печати и расходам на вооружения- это,,,опять мы,,, .
    Швеция в ближайшем будущем, вступит в НАТО.
    1. carbofo
      
      +2
      
      7 декабря 2013 19:11
      
      Цитата: bask
      Швеция в ближайшем будущем, вступит в НАТО.
      
      Дуракам в омут дорога.
    2. iConst
      
      +1
      
      7 декабря 2013 19:37
      
      Цитата: bask
      Швеция в ближайшем будущем, вступит в НАТО.
      
      Турки тыщу лет как в НАТО... И чё?
      1. bask
        
        0
        
        7 декабря 2013 22:46
        
        Цитата: iConst
        Турки тыщу лет как в НАТО... И чё?
        
        А то,что им НАТО США,Ю.Корея и израиль, предоставляют любые почти новейшие западные технологии,в производстве бронетехники.
        Перечислить ,что за последние 5-7-мь лет было передано и уже произведено на предприятиях в Турции.
        БМП Tulpar, танк Altay , БТР ARMA 6/6,8/8, 155 мм САУ Firtina ,БТР Pars 4/4 6/6,8/8,10/10
        
        Новые бронеавтомобили Турции:Ural 4/4, Cobra II, Navigator,и т д...
        Не считая ВМФ,ВВС,ПВО,боеприпасы .
        БТР Pars 4.4/.
  2. ботан.su
    
    0
    
    8 декабря 2013 21:59
    
    То есть почти 200 лет нейтралитета - ничто перед голосом вашингтонского обкома? По моему вы путаете Швецию с Эстонией или Латвией
    
    Надо быть реалистом. Почему некоторые наши генералы любят западную военную технику? Причина банальна, капитализм, больше цена-больше откат. Шведы тоже люди и ничто человеческое им не чуждо.
    А разведка... Ну да, скорее всего отчёт о испытаниях как нибудь да попал в США. Тем не менее, в том же 1992 году единичные образцы Т-80у закупила Великобритания, а в 1994 году несколько 80-к ушло в Марокко и, по слухам, осели в США. Вот это уже разведка.
    Так что шведы, честно вернувшие нам танки, наиболее далеки от разведки. Просто народ у нас уже реально все страны с Польшей и Прибалтикой ровняет, навык анализа утрачен
    1. sapran
      
      +3
      
      8 декабря 2013 22:21
      
      Что что а Вот Вы все уж так к "откату" приписываете? А Банально подумать что в комплексе необходимых ТТЗ Предложено то что больше устраивает заказчика тяжело?! Или тут надо "конспиралогию" разводить? Когда предлагают пакет который актуален более 25 лет после заключения контракта это очень неплохо. а с Т-80У Туманная перспектива и как показа практика "кидалово" так как завод и людей порушили.
      1. ботан.su
        
        +1
        
        8 декабря 2013 23:49
        
        Цитата: sapran
        А Банально подумать что в комплексе необходимых ТТЗ Предложено то что больше устраивает заказчика тяжело?!
        
        Ну в статье же чёрным по белому написано - решение приняли не испытав машину полностью. Просто сверху сказали - отбой. Если и не откат, то политическое давление, у шведов дело к вступлению в Евросоюз шло. Но и шведы не дети ведь, они может и затеяли это всё, чтобы цену на леопарды сбить. Или ещё что нить для себя выкроить. Так что без конспирологии никак
        И судьба завода - это скорее следствие неудачи в Швеции.
гурт

+1

8 декабря 2013 04:45

Цитата: Argon
Поведение представителей российской стороны в описываемых событиях оценивать не берусь-брезгую.

тогда все в эйфории ходили:действовал лозунг периода Гражданской войны,-"заграница нам поможет"....Помогли. Долго еще результат этой помощи расхлебывать будем,-проще ликвидировать само понятие заграница и тогда будет вечный мир(а национальные элиты в заполярье сев.мор.путь обустраивать)
1. carbofo
  
  0
  
  8 декабря 2013 14:27
  
  Цитата: гурт
  проще ликвидировать само понятие заграница и тогда будет вечный мир
  
  Принципиальный бред, это не может существовать в современном мире , у нас не Эдем.
  Государства должны существовать и должны стремится к балансу национальных интересов а не грести все под себя как сша, должно быть международное законодательство обязательно для всех , подчеркиваю ДЛЯ ВСЕХ, условия, силы и средства для достижения этого условия, ни одно международное преступление не должно быть закрытым, как в деле с погибшим мальчиком в сша, изнасилованной норвежки в ОАЭ, все должно быть расследовано при участии страны где совершено преступление и страны гражданином которой пострадавший являлся и вынесенный судом приговор международного требунала приведен в исполнение, вот та модель к которой надо стремится, разумеется я идеализирую.
  Все государства находятся в различно зависимости от тех или иных товаров, границы позволяют ограничить поступление тех товаров стоимость которых подрывает собственное производство .
  Например Болгария, аграрная страна которая кормила пол СССР консервированными овощами, кому больше 35 лет наверняка помнят "Булгарпродэкспорт", они экспортировали в СССР 80-85% своей аграрной продукции, до развала СССР, теперь как минимум 70% того-же самого они завозят с турции, кипра, и других стран. А что они будут есть завтра ?
  В фантастических книжках часто упоминается планетарное правительство, которое руководит планетой :) фантасты :), но думаю к этому надо стремится, планета одна, и она наш дом, другого не будет.
  1. vober
    
    0
    
    9 декабря 2013 15:07
    
    "В фантастических книжках часто упоминается планетарное правительство, которое руководит планетой :) фантасты :), но думаю к этому надо стремится, планета одна, и она наш дом, другого не будет."
    Ну-ну, как раз и правительство планетарное уже имеется - международная финансовая олигархия. Ну, которая собирается оставить только "золотой миллиард" населения и для этого вводит ювеналку, институты планирования семьи, агитирует активно ЛГБТ и чайл-фри сообщества.
    Боюсь, что Вас туда не примут, хоть как стремитесь - по их мнению эта одна планета их дом, а не Ваш.
    1. carbofo
      
      0
      
      9 декабря 2013 19:05
      
      Цитата: vober
      по их мнению эта одна планета их дом, а не Ваш.
      
      Проблема то , есть 2 решения , удалить несогласных или построить систему где они будут в меньшинстве, причем последнее самое сложное.
      Хотя после первого варианта все равно придется строить систему , и стартовый баланс будет еще хуже , так что придется сложно и долго но надежно, ну и не забывать про первый вариант если кто рогами упрется.

carbofo

+3

7 декабря 2013 12:31

Кстати я мало вижу хороших статей из западных источников про нашу технику, особенно с западных полигонов где обкатывались трофеи и все такое.
Было бы интересно.

bask

+1

7 декабря 2013 13:41

Цитата: carbofo
Кстати я мало вижу хороших статей из западных источников про нашу технику, особенно с западных полигонов где обкатывались трофеи и все такое.
Было бы интересно.

carofoс западных полигонов статей о нашей бронетехнике,конечно же нет.
Каждая стана-концерн,пиарит свои изделия.Законы рынка.
Но статьи на западных сайтах ,о нашей технике есть.
http://www.army-guide.com/rus/product2379.html
http://www.armyrecognition.com/
1. carbofo
  
  +1
  
  7 декабря 2013 16:06
  
  Цитата: bask
  западных полигонов статей о нашей бронетехнике,конечно же нет
  
  Я читал и отзывы прот34 и т-55 с абернинского полигона.
  Так что совсем сказать что нет ничего нельзя.
  Просто переведенных материалов как то немного.
  За ссылки спасибо но я не читаю по английски.
  1. kotvov
    
    0
    
    8 декабря 2013 13:45
    
    попробывайте socrates,мне помогает с переводами.
0255

+5

7 декабря 2013 14:06

Цитата: carbofo
Кстати я мало вижу хороших статей из западных источников про нашу технику, особенно с западных полигонов где обкатывались трофеи и все такое.
Было бы интересно.

вы таких статей много не увидите. Если только НАТОвцы лет через 50 их не рассекретят. Американцы неохотно признают превосходство советской или российской техники.
Американцы нам втирают, что во время "Бури в пустыне" ни один Абрамс не был подбит от Т-72, хотя американские военные признавались, что Абрамсы от Т-72 всё же подбивались, что Т-72 был достойным противником.
Что меня прикалывает, так это статистика потерь М60 во время "Бури в пустыне" - типа М60 подбили 140 иракских танков, а в М60 не было вообще ни одного попадания. Они при написании своей лживой статистики случайно Абрамс и М60 местами не перепутали? )))
Цитата: carbofo
Это было политическое решение, на 100%,это только кажется что шведы нейтралы , они ой как зависят.
Насчет разведывательной операции:
Да такое возможно , только толку то, тогда секреты продавали вагонами, так что делегация ничего нового не добавила бы к известному, да и т80 они могли изучить и без лизинга, тем более что самые вкусные испытания они не провели , так что однозначно утверждать что т-80 был удочкой разведки нельзя, хотя понятно что разведка там присутствовала от и до.
Тем более ничто не мешало шведам отказать нам в закупке после всех испытаний.

конечно это полностью политическое решение. Как это Пентагон позволит шведам купить Т-72 и Т-80?
1. carbofo
  
  +6
  
  7 декабря 2013 16:15
  
  Цитата: 0255
  Они при написании своей лживой статистики случайно Абрамс и М60 местами не перепутали? )))
  
  Большинство тех кто пишет понятия даже отдаленного не имеет о чем пишет, зато точно знает что надо приукрасить а что очернить , да и честность СМИ уже вошла в ранг мечты, единственная отдушина для всего мира это ANNA-news и наверно RT.
  Что касается боевой эффективности танков абрамс и т-72 в ираке то американцы не торопятся рассекречивать ничего, но уже сейчас понятно что даже в тех единичных доказанных огневых контактах, что называется без подавляющего превосходства со стороны вс сша, т-72 показали себя очень неплохо. Но большинство объявленных т-72, реально оказывались т-55 или т-62, причем без динамической защиты или иных средств защиты кроме брони , а часто вообще без экипажа, тир одним словом.
  Неудивительно что они подбили т-72 больше чем их вообще было в стране.
  И не забываем такие факты как занижения в разы потерь от огня, например половину потерь списывали на аварии хотя ошметки самолета с трудом дотягивали на базу это про войну в Вьетнаме.
  Так что практика занижения потерь в разы для сша в порядке вещей.
  1. 0255
    
    +1
    
    7 декабря 2013 19:37
    
    Неудивительно что они подбили т-72 больше чем их вообще было в стране.
    
    это нормальное явление
sapran

0

8 декабря 2013 14:40

Какие статьи? Время публикаций давно прошло.
1. По танкам отчеты по защите и подвижности период 1989-92 год растрел во всех проекциях Т-72, Т-80
2. Более поздний расстрел Т-80УД поставка (Беларусь)
3. Испытания Т-80 УД с комплексом "Дрозд" в США (поставка Украина) Вроде не стреляли но не факт.
4 По Авиации там что публиковать если большая часть кб МИга эмигрировала в Израиль в 1993-97 года?
4. Касаемо коллектива КБ по теме "ТОР" тоже таки работают по теме "питона"
Итак по чти по всем направлениям.
Появиться что то интересное появяться новые статьи и обзоры...
densh

0

9 декабря 2013 16:00

Ставить положительную оценку,даже заслуженную,технике конкурента,это значит принижать собственную .А кому нужна антиреклама .

гора

+1

7 декабря 2013 12:48

Спасибо автору, статья познавательная. Да не мало мы наделали ошибок, надеюсь они пошли нам в прок. Кто не работает тот и не делает ошибок. Или делает ещё больше если не работает.

bask

+3

7 декабря 2013 14:12

Цитата: гора
от и не делает ошибок. Или делает ещё больше если не работает.

Теперь надо исправлять.
Шведами создана, легкая модульная платформа на ГШ,и колесном шасси.
SEP МОДУЛЬНАЯ ТАКТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА.
Модульность в конструкции,взаимозамяняемость, из которых можно собрать широкую гамму бронированных боевых машин, причём как на колёсном, так и на гусеничном ходу. SEP – от шведского Splitterskyddad Enhets Plattform — "модульная тактическая платформа".

Взаимозаняняемость узлов ГШ и колесного шасси достигают 75%.
Позволяет использовать SEP как БМП/БТР на 12-ть пехотинцев, тягач, санитарную машину, ракетную пусковую установку ракет, командный пункт, машину разминирования, радар, разведывательную машину, машину для химического и радиационного анализа и обеззараживания, центр связи, машину для радиоэлектронной борьбы и самоходный миномёт.

Идеальная машина для нашей БМД-V.
Теперь очередь за нашими спецами ,ЗАКУПИТЬ, ИЗУЧИТЬ ,ВЫПУСТИТЬ В ВОЙСКА.

Evkur

+2

7 декабря 2013 12:54

Развод по Швецки:)

smprofi

+1

7 декабря 2013 18:14

Цитата: Evkur
Развод по Швецки:)

хм, это ты еще про их разводы мало знаешь:
норвеги подписали со свеями в 2007 году контракт. перечислили более полумиллиарда (вот только нипанятно что: то ли евров, то ли багзов). и, вместо полной поставки в 2013 году, вместо 24 шт железяк Acher имеют только фото:

полностью: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvaret-dropper-milliardkontrakt-pa-ny

tt-artilleri-7398853.html

Сосед

+21

7 декабря 2013 13:05

"Ведь это был первый случай, когда русское тяжёлое вооружение продемонстрировали на Западе". Не совсем так, в сорок пятом куда нагляднее.

karavay1982

+7

7 декабря 2013 13:14

Интересно было бы узнать, мы то когда-нибудь купим по одному образцу амбрамса, леклера, леопарда и меркавы. И по ковыряемся в них, да ещё потом книжечку выпустим...
Слабо???
Реально постоянно встречаются материалы, как наши натовские друзья ковыряются в нашей военной технике.
А мы что стали такими стеснительными?

carbofo

+1

7 декабря 2013 13:22

Цитата: karavay1982
А мы что стали такими стеснительными?

Ну мы просто не рассказываем об этом :) А уж мы прибарахлились неслабо .
Между прочим Динамическая броня утащена в буквальном смысле с целенького танка во время войны израиль-Сирия, изучена и оценена, разработана своя и применена на практике, спросите Сирийских танкистов, они скажут что хорошо.
sapran

0

8 декабря 2013 15:13

На Кубинке есть несколько закрытых боксов. Периодически от туда по ВНЗ рассылалась по запчастям и УДС для изучения новинок образци техники, узлов, отдельных агрегатов Так в КИСВ(бывшем КВТИУ были разрезы всех основных танковых дизелей, ряд элементов трансмиссии) По Авиации тоже что то да было.

сергей72

+5

7 декабря 2013 13:40

Кстати таким же макаром, типа покупать будем, шведы ознакомились с Ми-28...Как думаете, нужто с янкесами не поделились?

carbofo

0

8 декабря 2013 03:19

А чего его изучать, все характеристики известны, в компьютер загнал и делов то.

EvilLion

+3

7 декабря 2013 15:16

но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.

А есть оборонительные танки?

0255

+2

7 декабря 2013 19:35

Цитата: EvilLion
но, как и все русские танки, она была создана для нападения, а не для войны с оборонительных позиций.

А есть оборонительные танки?

Европейцы же СССР и Россию считают ужасными агрессорами, союзниками фашистской Германии, насильниками над мирными европейцами, поэтому, скорее всего, и были сделаны такие выводы о советских танках.
Конечно, "танки, созданные для нападения а не обороны" - это полный бред
1. carbofo
  
  +2
  
  8 декабря 2013 03:27
  
  Тут немного менталитетное различие в оценке техник. Если техника сконструирована для комфортного пребывания значительное количество времени то на западе считают её оборонительной , ну или примерно так.
  У нас такого подхода никогда не было по причине того что мы делали танки как боевые машины а не жилье экипажа, поэтому их и считают оружием нападения не предназначенного для долгого сидения а для атаки.
  Как-то так.
  Повторюсь что мы делаем именно боевую технику и лучшую в мире, минимум комфорта максимум боевого потенциала, вся наша техника имеет минимальный комфорт и высокие боевые характеристики.
  Это именно школа вооружений СССР.

Jager

+10

7 декабря 2013 15:26

Ребята, какая, в пень, разведоперация? На тот момент РФ правили доллары (сейчас так же, но менее заметно - привет Сердюку), продавали не стесняясь такие технологии и секреты, что расстрел по статье "измена Родине" был бы очень мягким и гуманным приговором.
Лизание шведского седалища не имело смысла без четких договорных обязательств. Приехали, испытали, посмотрели на халяву - вернули.
Считаю авральный вывод ГСВГ преступлением и изменой. Сколько вооружения и технологий бросили, про людей я вообще молчу.

Альджавад

0

20 декабря 2013 23:38

Это не разведоперация. А её ПОСЛЕДСТВИЯ. Разввал СССР - вот разведоперация. А выиграв Холодную войну и трофеи не грех изучить. Выиграли, конечно, не шведы, но по-полной пользовались результатом.

Dan Slav

+3

7 декабря 2013 15:53

Очень интересно.
Шведы педантичны, скорпулезны и скупердяисты, но технику хорошей признали.
Однако, купили немецкое. Думается тут политика важна. Немцам они всегда помогали. Достаточно вспомнить Вторую Мировую и поведение шведов.

smprofi

+3

7 декабря 2013 16:49

спасибо за интересную статью.
вот только

Танк Т-72 демонстрирует "самовытаскивание" в болоте возле оборонительной линии Каликс (Kalixlinjen). Бревно тросами зацепляется за гусеницы, при их вращении затягивается под танк, и служит дополнительным грунтозацепом. В походном положении бревно для самовытаскивания обычно крепится к кормовой части танка.

неужели российская армия так сильно отличается от советской?

странник_032

+9

8 декабря 2013 11:01

Здесь налицо ошибка мех.вода(малоопытность),перед преодолением этого препятствия нужно было ссадить людей с брони и отвести их на безопасное от машины расстояние.
Далее преодолеть препятствие с ходу.
Именно из-за находящихся на броне людей мех.вод был вынужден преодолевать препятствие на недостаточной для этого скорости,что привело к пробуксовке гусениц на подъёме и как следствие к застреванию.
Засадить можно абсолютно любую машину,квалификация водителя состоит в том чтобы не допускать подобных ситуаций,а если попал в подбную, умением из неё выкручиваться.
Нужды в применении ср-в самовытаскивании в данной обстановке не было т.к в данном районе был другой танк и его мех.вод пришёл на помощь своему недотёпе товарищу.
Добавлю так же что даже из такой ситуации был способ выбраться самостоятельно,но в силу малоопытности или отсутствия соображалки мех.вод не сумел им воспользоваться.
Он неправильно использовал инерцию движения танка при попытке выбраться "раскачкой"
и довёл до того что вода размыла грунт по колее движения и углубила её,траки в следствии пробуксовки забились грязью,похоронив все надежды выбраться самостоятельно.
А делать надо было так:Максимально взабравшись на один из уклонов затормозить танк на краю,быстро переключиться на др.передачу,поставить ручной газ на ср.обороты,трогаться без пробуксовки и максимально разогнав машину попытаться выпрыгнуть из этой ямы.
1. stasdolgov
  
  +3
  
  8 декабря 2013 11:08
  
  Насколько я понял из видео, механика попросили остановиться в этой луже, для съёмок грязевого экстрима. А выбраться ему ничего не стоило. Просто не доводя до просадки танка, после первых трёх-четырёх попыток, развернуть машину вправо и выехать по менее крутому склону ямы. Там где позднее БМП прошла.
  1. странник_032
    
    0
    
    8 декабря 2013 14:51
    
    Вы заблуждаетесь уважаемый.
    Парень с рацией в руке просит мех.вода высадить их в месте где "по суше",машину он засадил потому что сбавил ход, боясь что сидящих на броне людей скинет с танка при преодолении препятствия(и он боялся не зря,были случаи падения с машин с серьёзными переломами и даже с гибелью людей,а отвечать ему,что учитывая ситуацию(танк наняли для игры в страйкбол,я не могу даже в страшном сне себе такое представить как такое вообще возможно и за какие деньги),отвечать пришлось бы за это проишествие и ряду должностных лиц которые это провернули).
    Совершать поворот машины в такой ситуации нельзя(есть серьёзная опасность остаться без гусениц,они могут слететь или разорваться от черезмерной нагрузки) и при этом оставить танк без хода и повредить бортовые передачи.
    Последствия для мех.вода такие же как я писал выше.
    Он с запозданием принял верное решение о способе в "раскачку",но выполнить его не смог.Танк уже сел на днище.
    БМП прошла правее того места где сел танк,решил бы её мех.вод преодолеть препятствие по колее танка,результат был бы таким же.
    1. svp67
      
      0
      
      8 декабря 2013 14:54
      
      Цитата: странник_032
      Совершать поворот машины в такой ситуации нельзя(
      А "доворот" допустим?
      1. странник_032
        
        0
        
        8 декабря 2013 15:12
        
        Вообще рычаги не трогай,забудь про них.
        Колею не расширишь,а только ещё больше машину засадишь(траки забитые грязью не дадут на гребень колеи залезть) и вообще при преодолении лучше не тянуть рычаги,а машину направлять до подъёма.
        
        svp67
        
        0
        
        8 декабря 2013 15:19
        
        Цитата: странник_032
        Вообще рычаги не трогай,забудь про них.
        
        Ага, как же как же... Танк подается назад, до момента, когда начинает буксовать на подъеме, после чего, чуть доворачивается и использую инерцию, не по колее, вылазит из этой ямы... Это же танковая трасса - и тут применим принцип "движения по серпантину", как в горах..."змейка"
        
        странник_032
        
        +3
        
        8 декабря 2013 15:46
        
        Только в горах грунт твёрдый,а здесь вязкий+вода по уши.
        Тронулся,начал доварачивать ведущая гусянка буксанула в каше,машину понесло в боковое скольжение,от резкого разворота гусянка слетела внутрь и поздравляем вас вы в полном гавне,связываетесь с начальством,получаете люлей,вам присылают подмогу и три-четыре часа вы дружно и усердно вытаскиваете обездвиженный танк получая дружеские зуботычины от товарищей,ещё часок ставите гусянку и натягиваете,прибываете в часть,получаете люлей от начальника КТП,от зампотеха,от командира взвода,от командира роты и т.д и т.п.,проставляетесь вечером товарищам, идёте спать.
        А на утро вас вызывает командир роты вы идёте к командиру части и получаете люлей от него.
        
        svp67
        
        0
        
        8 декабря 2013 15:56
        
        Цитата: странник_032
        Только в горах грунт твёрдый
        Посмотрите видео... мех, отклонился на треть корпуса вправо, ему надо было не челноком крутиться, а чуть машину влево подать и возможно выскочил бы..., похоже "брод" был там...
        
        странник_032
        
        0
        
        8 декабря 2013 16:05
        
        Куда влево?
        Посмотрите внимательно сами,ширина того "рва" практически два корпуса машины.
        Это ничего не дало бы ему,кроме большего застревания танка.
        Отклонение при попытке выскочить из этой ловушки,могло быть вызвано пробуксовкой одной из гусянок.
        
        svp67
        
        0
        
        8 декабря 2013 17:58
        
        Цитата: странник_032
        Куда влево?
        
        В колеею,ближе к кустам, там где выезд уже был сглажен, он принял вправо, что бы выгрузить "десант" и начал "набивать" этот путь, да так, что правый подкрылок задрал, что и не удивительно, так как он упирался не в "стесанный" бережок, а с левым все норм...и грунт относительно нормальный, сколько он "челночил" пока не зарылся... Такая грязь, милое дело для гусеницы Т64, она бы через "дырки" всю продавила и сцепление держала бы дольше...
        
        странник_032
        
        +1
        
        8 декабря 2013 18:44
        
        Нельзя влево принимать ему,потому что танк если вы заметили во рву на правый борт накренился(следовательно правая колея глубже).
        Теперь рассмотрим в движении:
        танк пошёл з/х,встал на уклоне,механ ставит левый рычаг в 1е положение,танк пошёл вперёд,газ, правая гусянка буксует пытаясь забраться на гребень колеи,продавить его не может, и при его сопротивлении слетает наружу(сбрасывая 1й и 2й опорный каток с оси балансира и ленивец заодно-как вариант, а если нет то сильно их коцая гребнями траков),возможно пострадает и бортовая передача.
        Что будет с механом я написал выше,только в этом случае он люлями уже не отделается.
        Вариант 2 :з/х,заезд на склон,остановка,лев.рычаг в 1е положение,трогание,танк плавно изменил напрвление влево,лев.рычаг вперёд,газ,левый борт быстро начинает подниматься,механ сидит по походному с открытым люком,жижа затекает в открытый люк заливая механа с головы до ног и всё отд.управления тоже,правая гусянка буксует,левая тоже,танк утыкается в грунт противоположного склона и глохнет.
        Результат: искупавшись в грязи механ вылазит наружу вытягивает тросы и ждёт помощь.
        
        svp67
        
        0
        
        9 декабря 2013 10:35
        
        Это же ручей... И влево то надо, но не получается, его просто стягивает под уклон вправо...
        Цитата: странник_032
        одавить его не может, и при его сопротивлении слетает наружу(сбрасывая 1й и 2й опорный каток с оси балансира и ленивец заодно-как вариант, а если нет то сильно их коцая гребнями траков),возможно пострадает и бортовая передача.
        
        На Т72 - это, почти "фаетастика", не разу не то, что не видел, даже не слышал, что бы на них и на Т80 такое происходило. В лесу - на пеньках, в горах - на камнях ДА, и то гусеницу больше рвало, а так этот сценарий для Т64...
        танк пошёл з/х,встал на уклоне,механ ставит левый рычаг в 1е
        Такое можно только на Т54, Т55, Т62... На этой машине не много иначе...при работе рычагом, мех-вод включает Бортовую Коробку Передач на одну ступень вниз или на 1 передаче и передаче ЗХ, тормозит гусеницу...
2. smprofi
  
  0
  
  8 декабря 2013 16:16
  
  Цитата: странник_032
  Засадить можно абсолютно любую машину,квалификация водителя состоит в том чтобы не допускать подобных ситуаций,а если попал в подбную, умением из неё выкручиваться.
  
  абсолютно согласен.
  и с другим спорить не собираюсь просто по той причине нет личного опыта по вождению гусеничной техники (хотя видел и как садятся на брюхо, и как вылазят).
  собственно, дело не в этом. я не зря привел цитату (вот надо было выделить)
  В походном положении бревно для самовытаскивания обычно крепится к кормовой части танка.
  
  в советские времена я и на СНР и на ПУ их видел, не говоря уже про танки.
  а здесь: ни на первом, ни на втором танке бревна нет. да и на БМП тоже.
  собственно я имел это в виду, когда писал коммент.
  1. странник_032
    
    +1
    
    8 декабря 2013 16:40
    
    Кронштейны для крепления бревна есть на обоих танках.
    Почему нет самих брёвен,вопрос конечно интересный.
    Их могли использовать на учебных вождениях,где изодрали траками до непригодного состояния(впрочем спилить в лесу подходящее особого труда не составляет, в ЗИП каждой машины пила входит,а так же крепления).
    Если всего этого нет,это говорит о раздолбайстве экипажей, их начальства,а так же об нехорошей обстановке в части в целом.
    Что не удивительно если мы видим,в каких целях в этой части используют вверенную технику ,и уровень подготовки личного состава.
Lесник

+1

8 декабря 2013 15:00

Страйкерболисты какие то
vober

0

9 декабря 2013 15:29

Эх, водиле танка надо было не углублять яму раскачками в ней, а отойти назад для разгона и тогда бы инерции движения хватило для подъёма на глиняный бережок. Навеное, на машине никогда луж не проезжал. :-))

killganoff

+3

7 декабря 2013 17:46

А наши незаслуженно Т-80 с вооружения снимают.

cth;fyn

0

8 декабря 2013 11:28

ну надо же их незаметно как то на север переправить, а то вдруг война за Арктику...

Арчибальд

+1

7 декабря 2013 18:03

Особенно понравилось про зам. директора завода, ростом с 1 метр. Интересно, это ошибка перевода, или так в оригинале? Хотя немудрено, попить им пришлось, видать серьезно.

gallville

+3

7 декабря 2013 18:10

Выбор танка так же зависит от концепции применения данного рода войск. Не удивительно, что имея западную концепцию была выбрана западная машина.
Вызывает определенную гордость массовое применение как западными так и ближневосточными странами МТЛБ. Это поистине трудяга войны на который наши журналисты уделяют минимум внимания. хотя достоинства машины уникальны она способна работать как в жарком климате Ирака:
Ирак купил у Болгарии 500 многоцелевых транспортеров МТ-ЛБ Контракт на поставку бронетранспортеров был заключен 31 мая 2012 года.
Так и в холодном климате Финляндии, и указанные 800 шт. в статье Швеции.
В войсках РФ мтлб состоят на вооружении северных и горнострелковых подразделений. Особенно хорошо машина зарекомендовала себя в Чечне отличной ремонтопригодностью, феноменальною проходимостью и удобством в эксплуатации.
Сумеет ли Курганец-25 заменить собой эту машину или придется создавать специальную машину для арктических и горных бригад - не известно (хотя по слухам интернета работы ведутся по отдельной платформе).

xomaNN

+1

7 декабря 2013 18:12

Очень полезный материал. Взгляд богатых шведов на испытанную ими в сверхсуровых условиях советскую бронетехнику дорого стоит!Гордость испытываю за советских танкостроителей!

Stinger

+1

7 декабря 2013 18:33

После трёхчасового перелёта делегация приземлилась в Омске, где была встречена заместителем директора завода, человеком невысокого роста (около 1 м)

А если бы был 2 метра? Они бы вообще в обморок упали.

EdwardTich68

+1

7 декабря 2013 19:03

Вот так западный ВПК несмотря на явное превосходство предпочитает противотанковую систему "Леопард"

CruorVult

+2

7 декабря 2013 20:10

Цитата: Сергей Ситников

ты как ребенок))) - видишь только добро и зло , черно и белоев те годы в Омске т-95 уже был в чертежах и блоках но денег не было на опытный образецв Н.Тагиле уже было 2 т-90 на испытаниях просто надо было денег и все

В Омске никогда т-95 не разрабатывали, они разрабатывали объект 640 "черный орел", который из за развала так и не был допилен.

Во вторых, после развала, кто то из ченуш продал 80у и тунгуску гейроппе. Одна из причин снятия его с вооружения ну и + двиг стоит почти пол танчика.

poquello

+1

7 декабря 2013 21:18

А я всё думал чего шведы на нас последнее время гавкали, а полетали мы там рядом - и притихли. Видать понюхали нашей старой техники и бояться стали.

klirens

0

8 декабря 2013 01:49

Цитата из статьи "Это покрытие также оказалось эффективной защитой от вторичных осколков при поражении кумулятивными снарядами небольших калибров."

Это ошибка перевода или как понимать?

stasdolgov

+4

8 декабря 2013 03:02

В статье упомянут МТ-ЛБУ и даже сказано, что он "на нажнем снимке", так вот ни одного фото этой машины в статье нет. А выглядит она вот так:

stasdolgov

+3

8 декабря 2013 03:24

Цитата: Jager

Считаю авральный вывод ГСВГ преступлением и изменой. Сколько вооружения и технологий бросили, про людей я вообще молчу.

1. ГСВГ не выводили. группировка после объединения 2-х Германий стала называться ЗГВ (Западная группа войск).
2. Ни вооружения ни технологии брошены в Германии не были. Всё в штатном порядке грузилось в эшелоны и выводилось на территорию СНГ в подготовленные городки.
3. Распродавалась техника стоявшая на вооружении ГДР и стран Варшавского договора.

Я служил в 154-м Отдельном противотанковом артдивизионе (20-я Армия, Ютербог). Вывели нас в 1992г под Алма-Ату. Часть наши и рядом стоящая артбригада до сей поры в том же состоянии, как в день вывода. Никто её не освоил. Всё поросло бурьяном, но никто не разграбил. Бросали то, что везти не было смысла. Лично руководил бойцами, когда сжигали ящики от снарядов и закопали несколько десятков мешков с цементом в землю.

странник_032

+2

8 декабря 2013 11:21

Если была необходимость провести испытания для шведов по их программе,то можно было это сделать на полигонах в Ленинградской области в схожих,по климату Швеции.
А результаты испытаний(документацию)разрешить вывозить только после подписания контракта на покупку.
Вообще мне эта затея с продажей танков Т-80У,не нравится в принципе.
Их можно и для себя использовать(на пример в условиях крайнего севера),т.к ГТД не требует длительного прогрева при запуске, при низких температурах.
На 80-ках нужно только унифицировать вооружение,СУО и АЗ с танками УВЗ,а шасси ещё послужит(арктика на носу).

Kars

+2

8 декабря 2013 11:41

Цитата: странник_032
Вообще мне эта затея с продажей танков Т-80У,не нравится в принципе.

Лучше уж продать чем попилять.А так теперь Т-80У изображают противника в учениях Южнокорейских войск,стоят на вооружении Кипра.
Так же основные ТТХ Т-80У показал на тендере греческого контракта.
sapran

+1

8 декабря 2013 15:54

Странник Родина- мать порешила от наследия Ленинграда-Омска избавится в ближайшие год-два. Ни что не должно напоминать об альтернативе УВЗ. Вон наметили их на снятие с вооружения. То что на "попил" готовиться 140 Т80 УД и около 2000 ед Т-64 - это нормально (они не местные). Только не по хозяйски. Можно было бы договориться по продаже сего металлолома на Украину (будь у нее правительство а не "ворье") но тут как в анекдоте- ... умерла значит умерла!
1. странник_032
  
  +2
  
  8 декабря 2013 16:55
  
  Чего не прощу ельцинско-путинским гадам никогда(я сам родом из Омска и сейчас здесь живу и буду жить пока не помру).
  Развалить такой завод который на весь мир гремел,инженеры и рабочие которого месяцами и годами не видели денег,а чтобы прожить подрабатывали кто-где мог и держались до последнего,пока совсем не прижало.
  А тем временем твари от начальства распродавали завод по кускам,хорошие немецкие станки и вообще большая часть работоспособного оборудования исчезла в неизвестном направлении.И лизали зад Москве, и стелились перед иностранцами.

москаль68

0

8 декабря 2013 12:48

Пардон муа, а разве не у шведов на вооружении есть такой смешной танк без башни? У него пушка жестко в корпусе закреплена и наводка осуществляется путом поворота корпуса?

Kars

+2

8 декабря 2013 12:54

Цитата: ь68
Пардон муа, а разве не у шведов на вооружении есть такой смешной танк без башни?

БЫЛ
Kars

+1

8 декабря 2013 13:00

Потом они решили прикупить Леопардов.
1. svp67
  
  +1
  
  8 декабря 2013 13:52
  
  Цитата: Kars
  Потом они решили прикупить Леопардов.
  
  Шведы вообще большие "танковые оригиналы", оставим "безбашенную" "СТеРВачку", но у них в "копилке" и вот такой опытный образец...
  1. Kars
    
    +2
    
    8 декабря 2013 13:55
    
    шведы во многих отраслях оригиналы-этого у них не отнять.
    1. svp67
      
      0
      
      8 декабря 2013 13:59
      
      Цитата: Kars
      -этого у них не отнять.
      
      Точно, ожидая русских на Т80 и Т90, они даже свое "ГАИ" на "Леопарды" посадили...
      1. Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 14:12
        
        Цитата: svp67
        Точно, ожидая русских на Т80 и Т90
        
        Выписывать штрафы за привышение скорости?
        
        svp67
        
        +2
        
        8 декабря 2013 14:15
        
        Цитата: Kars
        Выписывать штрафы за привышение скорости?
        БОПСами...
        И в помощь им вот такую "беху", как они не боятся своих солдат под этой "кастрюлькой" возить, там же любой "Чернобыль" игрушкой покажется...
        
        Kars
        
        +2
        
        8 декабря 2013 14:18
        
        Цитата: svp67
        своих солдат под этой "кастрюлькой" возить
        
        А как по другому содержать ЗСУ?
        
        svp67
        
        +2
        
        8 декабря 2013 14:26
        
        Цитата: Kars
        А как по другому содержать ЗСУ?
        
        Да в том,то и дело,что это у них не ЗСУ... Вот еще один вариант,уже с пушкой по крупнее... У радаров же "диаграммы" отличны от ЗСУ - не "в небо", а по "земле", то есть и экипажу достается больше...
        
        Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 14:37
        
        Цитата: svp67
        Да в том,то и дело,что это у них не ЗСУ..
        
        Как это не ЗСУ.
        Цитата: svp67
        радаров же "диаграммы" отличны от ЗСУ - не "в небо"
        
        да и не видно ничего --..кастрюлька..это всего лишь обтекатель из радиопрозрачного пластика.
        
        В шведской армии это были зенитные
        установки CV 9040 «Анти-Эйркрафт
        Виэл» или Lvkv 90.Разработки
        начались в конце 80-х годов.Первые
        прототипы были закончены в 1991
        г.,в том же году проводились
        полномасштабные испытания.Основная
        партия из 27 зенитных установок
        CV9040AAV была выпущена в конце
        90-х годов,и это единственная
        зенитная самоходная установка,
        которая состоит на вооружении
        шведской армии и по сей день.
        
        svp67
        
        0
        
        8 декабря 2013 14:51
        
        Цитата: Kars
        и это единственная
        зенитная самоходная установка,
        которая состоит на вооружении
        шведской армии и по сей день.
        
        Честно, информацией про их ЗСУ почти не владею, но вот,что точно могу сказать,что на машине на втором фото орудие ГОРАЗДО крупнее 40мм и оно вряд ли предназначено для борьбы с воздушными целями...и это явно не 40-мм Strv 90LV
        
        Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 14:58
        
        Цитата: svp67
        ГОРАЗДО крупнее 40мм
        
        Нет именно 40 мм,а раструм как я понимаю то пламегаситель.
        
        Кстате вопрос,немного личный.ТО что вы танкист я знаю,и что офицер я почти уверен.А вот какие сувениры на память вы себе от танка открутили?
        Я лично принес все дочего получилось дотянутса-начиная от рожков к автомату.
        
        sapran
        
        +1
        
        8 декабря 2013 15:27
        
        обычно тянеться "габариты" "Потдон" и "Стакан" (за последний бьют!) Можно чисто так что бы было "башенный ключ" и в память о личном составе--досыльник (ручной) (вариации "досыльника" зависят от фантазии ДМБ)
        
        Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 15:30
        
        Цитата: sapran
        "габариты" "Потдон" и "Стакан"
        
        это фары?а то я с танкистким сленгом слабовато.кроме чебурашки ничего и не знаю.
        
        Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 14:59
        
        ______________
        
        Lесник
        
        0
        
        8 декабря 2013 14:48
        
        А что скажете на счет диаграмм у этого аппарата (зоопарк 2)
        
        smprofi
        
        0
        
        8 декабря 2013 16:53
        
        Цитата: Lесник
        А что скажете на счет диаграмм у этого аппарата
        
        а ничего, там ФАР. боковые и задний лепестки там минимальные
        
        smprofi
        
        0
        
        8 декабря 2013 16:49
        
        Цитата: svp67
        У радаров же "диаграммы" отличны от ЗСУ - не "в небо", а по "земле"
        
        диаграмма направленности антенны, вообще то, зависит от типа антенны, а не от "специализации".
        в Lvkv 90 используется радар PS-95 (Thomson CSF Harfang). толком данных нет, но скорее всего, там обычная парабола. и диаграмма направленности приблизительно такая (на рисунке отображена горизонтальная плоскость, в вертикальной - аналогично, т.е. в объеме где-то на сигару похоже, только узкая)
        
        так что, экипаж если что и получит, то не от антенны, а, может быть, от самой аппаратуры, расположенной внутри. и то только при безграмотной разработке и не соблюдении элементарной экранировки.
        
        STALGRAD76
        
        0
        
        9 декабря 2013 11:53
        
        Как не стыдно товарищи, один 9С18, СОЦку от "БУКа" "зоопарком" обозвал, второй с тупейшей диаграммой нелепо сумничал.
        
        Lесник
        
        0
        
        8 декабря 2013 14:49
        
        Карс рад СНОВА ЧИТАТЬ!!!
        
        Kars
        
        +2
        
        8 декабря 2013 14:59
        
        Я тоже рад писать)))
        
        Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 14:20
        
        Цитата: svp67
        И в помощь им вот такую "беху",
        
        не особо впечатляет.ГАИ Дубаи смотрят на них с высока.
        
        svp67
        
        +2
        
        8 декабря 2013 14:34
        
        Цитата: Kars
        не особо впечатляет.ГАИ Дубаи смотрят на них с высока.
        
        Вот как научатся вот так лихачей "останавливать", тогда пусть и смотрят...
        
        алекс 241
        
        +4
        
        8 декабря 2013 15:00
        
        ........................................
      2. Lесник
        
        0
        
        8 декабря 2013 14:46
        
        В ожидании руссо туристо????
      3. Lесник
        
        0
        
        8 декабря 2013 14:50
        
        Мечта гаишника
        
        Lесник
        
        0
        
        8 декабря 2013 14:58
        
        Сайт глючит поперепутывал коменты
2. sapran
  
  +1
  
  8 декабря 2013 15:57
  
  Леопард-2А5 это танк стандарт для Западной Европы. Абсолютно их устраивает и не чего тут делать слезы... Покупатель всегда прав.
3. svp67
  
  0
  
  8 декабря 2013 18:13
  
  Цитата: Kars
  Потом они решили прикупить Леопардов.
  
  Потому,что танк то, стоит признать впечатляет...
  1. Kars
    
    +1
    
    8 декабря 2013 19:37
    
    Я предпоитаю Челенждер 2
    1. svp67
      
      0
      
      9 декабря 2013 10:43
      
      Цитата: Kars
      Я предпоитаю Челенждер 2
      
      Согласен с Вами, этот танк - "предельных решений" почти во всем, но увы он хуже "Лео2", англы рано "успокоились" и уступили первое место.
      1. Kars
        
        +1
        
        9 декабря 2013 11:33
        
        Цитата: svp67
        но увы он хуже "Лео2", англы рано "успокоились" и уступили первое место.
        
        И чем он хуже то?
        
        svp67
        
        0
        
        10 декабря 2013 00:52
        
        Цитата: Kars
        И чем он хуже то?
        
        Ну хотя бы тем,что НЕ ДАЛ английским военным превзойти других в соревнованиях "На приз канадской армии" и проиграл то он ЛЕО-2 причем ВЧИСТУЮ...
        
        Kars
        
        +1
        
        10 декабря 2013 01:56
        
        Цитата: svp67
        "На приз канадской армии" и проиграл то он ЛЕО-2 причем ВЧИСТУЮ..
        
        Танки не для игр создовались.
        
        svp67
        
        +1
        
        10 декабря 2013 02:08
        
        Цитата: Kars
        Танки не для игр создовались.
        Ну это то же не игры, там танки решали довольно сложные огневые задачи, напрямую связанные с их боевыми свойствами, к примеру поразить цель на как можно большем расстоянии и первые три места заняты экипажами на Лео2, а это о многом говорит,в частности о качестве пушек, снарядов, прицельных комплексов и СУО в целом.
        
        Kars
        
        +1
        
        10 декабря 2013 02:28
        
        Цитата: svp67
        Ну это то же не игры
        
        Когда они последний раз проводились?Помоему с Челенджером 2 Леопарды не соривновались.
        
        svp67
        
        0
        
        10 декабря 2013 00:58
        
        Цитата: Kars
        И чем он хуже то?
        
        Посмотрите видео, у танка явно не хватает тяговооруженности...
        
        Kars
        
        +1
        
        10 декабря 2013 01:55
        
        Ну он всетаки не болид формулы один(хоть движок на 1.5 тыс в принципе есть)
        англичане всегда ставили подвижность на последнее место.
        
        И надо бы глянуть в динамике последнюю версию Леопарда,а то А6 ну очень скромно бронирован.
svp67

+4

8 декабря 2013 13:00

Цитата: ь68
У него пушка жестко в корпусе закреплена и наводка осуществляется путом поворота корпуса?
Не совсем верно, там есть возможность еще и подымать и опускать корму и нос - осуществляя наведение по вертикали... Да и не танк это, по большому счету - самоходный артиллерийский "охотник"
carbofo

+2

8 декабря 2013 15:17

Кстати не смешной, довольно технически продвинутая машина на то время, просто время Самоходок прошло, а так хороший образец грамотного технического воплощения.
Как засадная пт-сау, у него был большой потенциал, но его время ушло, с приходом ОБТ.
1. Крэнг
  
  0
  
  8 декабря 2013 19:18
  
  Strv-103 тоже был ОБТ, просто другой, оригинальной компоновки. Его даже модернизировали. Основной минус этого танка - невозможность ведения прицельного огня с хода, превращает его по факту в ПТ-САУ.
smprofi

+2

8 декабря 2013 16:21

Цитата: ь68
у шведов на вооружении есть такой смешной танк

Strv.103 интересная штуковина (но никак не смешная)
1. Kars
  
  +2
  
  8 декабря 2013 16:30
  
  Одно мне непонятно.Ладно по горизонтали жостко закрепили,но неужели для МЗ так критично качание ствола в вертикальной плоскости?ну хотя бы 5-10 градусов.
  1. sapran
    
    +1
    
    8 декабря 2013 16:41
    
    Для данного типа ДА. Для типа применяемого в ВМФ нет. Но если посмотреть на габарит АЗ (МЗ) то все станет ясно как божий день. Швед --- машина для удержания дефиле для этого и автомат стоит если с первого непрошил надо успеть повтор сделать а дальше пусть парятся в попытках объехать "затор" в узости.
    1. Kars
      
      +2
      
      8 декабря 2013 16:55
      
      Цитата: sapran
      Для данного типа ДА.
      
      А какого он типа?все таки я думаю что могли бы что то придумать.Пусть даже как на советских танках с постоянным углом заряжения.
      Цитата: sapran
      если с первого непрошил надо успеть повтор сделать
      
      А если не попал?то тут надо не только по горизонтали но еще и по вертикали корпусом качатьса.
      1. sapran
        
        +1
        
        8 декабря 2013 17:02
        
        у них если не изменяет память "ленточный конвейер"
        Он качает корпусом и на процес заряжания это не оказывает влияния.
        Он прост и относительно надежен это концепт и дальнейшее развитие Хетцера времен ВОВ. Потом поняли ошибку вернулись к обычным танкам, Но кто не пробует тот не ошибется.
        
        Kars
        
        +1
        
        8 декабря 2013 17:31
        
        Цитата: sapran
        память "ленточный конвейер"
        
        Пишут про магазинный,три магазина под разные типы боеприпасов.
        
        Цитата: sapran
        Он качает корпусом и на процес заряжания это не оказывает влияния
        
        это то понятно--там все закрепленно жостко,что мне и не нравитса.
        Цитата: sapran
        Он прост и относительно надежен
        
        не сказал бы я что он просто.Два двигателя,включая ГТД.два равнозначных поста управления позволяющих осуществлять челночное движение.Пулемет с дистанционным управлением.
      2. carbofo
        
        0
        
        9 декабря 2013 11:21
        
        Цитата: Kars
        А если не попал?то тут надо не только по горизонтали но еще и по вертикали корпусом качатьса.
        
        Вы посмотрите на год, тогда автоматов заряжания с такими характеристиками не было ни у кого , кроме нас !
        Так что шведы в общем молодцы, хотя подход сомнителен :)
2. тлауикол
  
  0
  
  8 декабря 2013 18:04
  
  Блин, вот они свой танк курочат, то ! Очень ценный ролик !

stasdolgov

+2

8 декабря 2013 14:53

Б Л Я !!!! Во что превратили обсуждение нормальной сттьи!!! обменяйтесь адресами и флудите в своих почтах!

carbofo

+3

9 декабря 2013 11:24

Это Россия сынок :).
На форуме :Фотография орального секса в рентгеновских лучах- в комментариях срач стоматологов об установке штифтов в зубах.
1. STALGRAD76
  
  0
  
  9 декабря 2013 11:56
  
  Причем со знанием дела умничают, обычно недоумки с высшим интернет образованием
  1. carbofo
    
    +1
    
    9 декабря 2013 19:00
    
    STALGRAD76
    Не факт, ты вот можешь опознать какое у меня образование ??
    Про Русский язык не говори , он у меня так себе.

coserg 2012

0

11 декабря 2013 16:06

Спасибо,очень интересно!Думаю если бы шведам при таких же обстоятельствах достался корабль или самолет,то выводы они сделали бы примерно такие же как по танку.У нас на первом месте оружие,у них комфорт.

slovak007

+1

12 декабря 2013 19:14

"Шведы были удивлены открытостью русских, которые позволили изучить и сфотографировать все детали Т-80У. "

"Россия - щедрая душа"./на правах рекламы/:)