Бронемашины Stryker. Планы и проблемы

Comments

[Esso]

Хорошая статья,надо дать почитать нашим чинам из мин обороны,которые хотят внедрить широко колесную бронетехнику.Прям как Хрушев,все засеять кукурузой!Вот явный пример эксплуатации колесной техники.Нам главное на те же грабли не наступить!

[aktanir]

хорошая в итоге техника получилась с учетом внесенных изменений. Нам бы не мешало приобрести у амеров такую - пару сотен. Для погранцов, например, а еще на Северный Кавказ. Пока выпуск своей аналогичной не наладим. Тем более дорабатывать "страйкеры" глобально не придется, американцы их уже обкатали и доделали как надо

[Самовар]

Цитата: aktanir

Нам бы не мешало приобрести у амеров такую - пару сотен.

1) А с чего вы взяли что их нам продадут?
2) Ничего что у нас собственная колесная платформа разрабатывается?

[Башкаус]

Согласен, образцы нужны, только вот зачем их покупать, если грузины охотно дарома отдают, вон под китайскую олимпиаду хаммерами с новейшем радиооброрудованием разбрасывались. Единственное, с самовывозом;)

[avdkrd]

У нас появилась редкая разновидность министра обороны - смесь мебельщика с кукурузником. Непрофессионализм помноженый на максимализм, плюс неуемная жажда наживы.

[Santa Fe]

Цитата: avdkrd

У нас появилась редкая разновидность министра обороны - смесь мебельщика с кукурузником

В США Министром обороны по закону может быть только гражданский...и никто в этом не видит проблемы

По поводу "Страйкера" - машина отличная. Универсальная, кормфортная, мобильная. По поводу защищенности - любой БТР может быть выведен из строя, но когда разговор заходит об американских машинах, "эксперты" начинают перечислять гранатометы, мощные СВУ... для выведения из строя наших БТРов с 6-мм броней достаточно пары выстрелов из ДШК. Российские БТРы не защищают даже от САМЫХ ПРИМИТИВНЫХ средств поражения!

Концепция легкого, "плавающего" БТР оказадась тупиковой - броня должна защищать людей, все остальное - плавание, лазание, - это второстепенные функции. Зачем нужен "плавающий" БТР, если десантники предпочитают ездить на броне???

[Commodus]

Проблема нашего министра обороны не то что он гражданский, а то что он зарвавшаяся тварь и дол...б!

[Santa Fe]

Это недалеко от истины.

[kov]

Обзор Страйкера -

[Splin]

Страйкер-обычный БТР. Нечего от него ждать сверхвозможностей. Как-будто другой БТР удержит даже старый выстрел от РПГ. Нормальный бронетранспортер, как все современные. Разве, что не плавает..

[borisst64]

Для чего нужны цепи висящие по бортам? Ничего вразумительного в голову не приходит. Может чтобы бойцам проще на броню залазить?

[Башкаус]

Да у них там много чего по бортам весит непонятно для чего, неудивлюсь даже, если головы убитых противников для устрашенья. (Видел как то раз фотку вертолета ерокез во вьетнаме, на носах лыж по черепу вьетнамца)

[Кот]

это потому что в американской армии много афронегров служит. Которые по древней рэперской традиции привыкли обвешивать свои тачки всевозможными крастивостями и прибамбасами. Ну и придя на службу, занимаются тем же самым =)

[Dikremnij]

Не знаю как унии, а израильские танкисты вешали цепи с грузиками к башне в качестве защиты.

[yanus]

Во в америке бабло пилят. нашим учится и учится. На улице двухтысячные, а амеры сделали чуть продвинутую копию бтр-80. Причем продвинутость не новейших подходах к разработке, а просто чуть покачественней броня и электроника. И все равно лажанулись.
А все потому, что не разрабатывали новый бтр, а тупо навесили и напихали в старичка все что только можно и нельзя. Вот он и загибается.
Но бюджет попилен, все довольны. Интересно, рискнут его массово использовать в боевых действиях или как раптор - для парадов? )) хотя им деваться некуда, будут использовать - другого-то особо ничего и нету.

[Voin sveta82]

Столько бобла эти америкосы выкидывают на подобные разработки....и часто выходит не так, как планировалось..))) у нас бы давно таких отправили в Магадан...)))

[Эрик]

У нас бы на их бюджет военный уже бы Звезду смерти построили давно!:) Еще и по карманам бы хватило!:)

[Slevinst]

полезная статья , рад что в сша есть такая техника, побольше бы им сырой недоработанной техники

[bask]

Хочу .Поблагогдарить Кирила Рябора не только за эту статью, но за все статьи о бронетехнике.Все чётко без воды.Слошная ИНФОРАЦИЯ и взвешанная аналитика!!!Молодец.....А по теме будут у нас в войсках в достаточном количестве.Бумеранги тогда посмотрим ,что получиться.И вопрос, почему во время войны в чечне 1 2 .Наши БТР 80 не обвешивались решотчатыми противокумулятивными экранами.Да и сейчас на БТР82 ,на С.Кавказе ,я их что то не вижу.Эффективная же вещь против РПГ7.....

[Самовар]

Цитата: bask

Наши БТР 80 не обвешивались решотчатыми противокумулятивными экранами

Обвешивать стали в Южной Осетии, но это скорее были единичные случаи.

[Mr. Truth]

Страйкер, это провал.
-Цена
-Защищенность
-Оперативная и тактическая мобильность
-Приказом скорость ограниченна 35 милями в час. Выше он начинает разваливаться.
Из плюсов только унификация с FMTV, который тоже очень средние характеристики имеет.

[Splin]

это миф, нормаольно он идет по дороге и 65 миль в час. А что до пересечонной местности.. Покатайся с полчасика в десантном отделении нашей БМП на скорости 50 км. Детей не будет никогда! Да еще к тому так башку отобъешь, что даже не вспомнишь как их делать.
А все остальные пункты. Может 5-миллионный Бокстер лучше?

[Кот]

Цитата: Splin

Покатайся с полчасика в десантном отделении нашей БМП на скорости 50 км. Детей не будет никогда! Да еще к тому так башку отобъешь, что даже не вспомнишь как их делать.

Так ведь катались, во времена оные. И детей потом делали - причем больше чем сейчас, когда самым экстремальным видом транспорта считается маршрутка в час пик. =)

[Splin]

30 км/ч максимум, а то и все 15-ть. Это в нормативных документах указанно. И не ездили по полям! ( я просто не уточнил маршрут) .

[Кот]

ну если не ездили, и по нормативам не положено - зачем тогда вообще упоминать о такой проблеме?
Случай когда амеры на Абрамсе попытались повторить выставочный прыжок Т-90, что закончилось переломом позвоночника у мехвода - это разве повод говорить что Т-90 однозначно лучше Абрамса? Он-то, может, и лучше, вот только определяется это совсем другими критериями. А не частным примером, выполненным, к тому же, в нарушение правил эксплуатации и применения данной боевой машины.

[bask]

Splin Кто и когда в боевых условиях , ездил в БМП БМД БТР в десантном отделении.Кроме мех..водилы все на броне яйца морозить.Я думаю ,что только ,,Курганец,,обеспечит необходимую защиту экипажа и десанта.Сделать всё это ещё , по технологии SEP-швеция на ГХ и колёсном.Цены бы ему не было.Глубина рек на кавказе 1.5 метра максимум.Защищённость и ещё раз защищённось!!!А ,,Бумерангами,, только марпехов и ВДВ оснастить...

[Splin]

Я не буду говорить про туманное будущее и про войну на Кавказе. Я скажу про общевойсковой бой: ротные колонны перестраиваются во взводные, взводные разворачиваются в боевой порядок. И только тогда десантируется пехота. А до этого массаж простаты и музыка касок о верхние люки в коробке - не раньше. На Кавказе нужны другие БТР типа МРАПы. Страйкер тоже обычный бэтэр, только нового поколения. И он в Ираке не к месту в полицейских операциях, америкашки это поняли.

[bask]

Splin Про ,,туманное,,вы загнули...У меня братан в Афгане 86-88 на броне БТРа И БМП 1000 км отмотал.Именнов ротных и полковых колоннах.Скажи то ,что написал хоть одному ветерану ,лок,войн...Насчёт всего остального полностью согласен,,,Страйкер,,БТР и уже долеко не нового поколения.,,Пиранья ,,3,Легкие бригады быстрого развёртывания ,это ВДВ и морская пехота...Вот им необходим ,,Бумеранг,,,,.

[Splin]

Цитата: bask

У меня братан в Афгане 86-88 на броне БТРа И БМП 1000 км отмотал.

Чем афганские духи принципиально отличались от боевиков Чечни или повстанцев в Ираке. Та же партизанская тактика. А насчет нового поколения. Принципиально ничего нет, ну разве что Бокстер. У всех западных БТРов и БТР-4 одна схема.

[bask]

Splin Со всем практически согласен.Но есть Шветская концепция SEP.По которой уже создан БМП на ГХ и колёсном ходу ,,Алигатор,,8/8.Как вы знаете есть ,,Страйкер+,,на ГХ((инфы по нему мало)))Я думаю ,,Курганец,,дожен быть именно на ГХ и колёсном ходу...массой от 25 до 30 тон.Был же в СССР создан .Среднее гусенечное шасси.МТ-С.Не где по нём инфы нет . В статье Кирила про Польские САУ ,,Краб,,ошибка.САУ на шасси МТ-С,,польское назввание,,,Калина ,,с передним МТО.Эту советскую разработку поляки активно использовапли при создании.Единой боевой платформы-танка,,Андерс,,,

[Splin]

Все это можно отнести к разряду тяжелых БМП как и переделку советских танков БМПТ-64 и БМПТ-64К. Давайте все обвесим броней! Немцам и их северным соседям вообще всегда нравилась излишняя защита. Но вспомните Ледовое побоище.

[bask]

Да ,не только немцам и скандинавам..,англичане в своих танках ,,.мобильностью ,,пожертвовали,,ради усилинной брони. Новые платформы будут увидем,что получилось...Я говорю ,что СССР на сколько обогнало всех западников .Создав ГМ 123 к САУ ,,Акация,,МТ-С,МТ-СМ .ит .Сколько супер БМП на этой базе , можно было создать и все 25 тонн с грузоподёмностю до 12 тонн.Это готовые БМП МИРОВОГО УРОВНЯ.В 70-80 годы!!!Сколько дополнительной брони установить .МТО в носу.Кормовой вход.Бля....просрали такие разработки.А сейчас ,,Боксёрами,,восхищаются...ид.........ы

[bask]

PS к сожалению уже такая БМП создана паляками на основе нашего ГШ МТ-С. В 1994 году .БМП BWP 200,маса 25-29 тонн,длинна 7.03 ширина 3.03.МТО в носу.Кормовой вход.Три члена экипажа.И 8мь бойцов. А сейчас производится паод маркой ,,Андерс,,,Вот и ,,Курганец,,в 12 году!!!

[Mr. Truth]

Splin,
http://www.youtube.com/watch?v=9EzRzTj3kWc
Вот текст.

Цитата: Splin

нашей БМП на скорости 50 км

Ни разу не видел таких. на таких скоростях по пересеченке.

Цитата: Splin

Может 5-миллионный Бокстер лучше?

По цене страйкер недалек от боксера. а 33 тонная машина на таком-то профиле резины это просто паркетный БТР.

[Splin]

Цена на Страйкер от 2,8 до 4,9 млн. баксов. Че там в преимум варианте напихали - черт его знает. А по полям не только видел, как БМП гоняет, даже за штурвалом сидел. Только десанта за спиной не было. Жалко их.
А по поводуу видео и информации так в НЬЮ-ЙОРКЕ АКУЛЫ ПО УЛИЦАМ ПЛАВАЮТ. ВСЯКО РАЗНО БЫВАЕТ, не стоит под одну гребенку все частить.

[bask]

Это амерам расплата за, HAARP ,,,доигрались с....и.,,Насиловать,,, природу нельзя!!!Она ответит в 100 крат....Это только начало для амеров...

[Cavas]

Цитата: Splin

А по поводуу видео и информации так в НЬЮ-ЙОРКЕ АКУЛЫ ПО УЛИЦАМ ПЛАВАЮТ. ВСЯКО РАЗНО БЫВАЕТ, не стоит под одну гребенку все частить.

"Источники подтвердили нам, что ураган "Сэнди", который накрыл США, был спровоцирован высокоразвитыми технологиями, разработанными героическим иранским режимом, который поддерживает сирийские власти", - сообщает сегодня CNN.

[Splin]

Да бростье вы смотреть передачи Игоря Прокопенко по Рен-ТВ!

[fareastwood]

полностью согласен

[View]

ЭтА ПЯТЬ!!!

[Воложанин]

хорошая статья и фото хорошие, спасибо автору.Но умоляю вас , не смотрите вы Военную тайну,такое же говно как и Ударная сила.могу ещё порекомендовать статью" Бригады Страйкер и реальность боевых действий",вроде как то так называлась,полезно для общего развития.

[Splin]

Цитата: Воложанин

не смотрите вы Военную тайну,такое же говно как и Ударная сила

Бо-о-ольшой плюс Вам!

[bask]

Воложанин ,смотрел есть грех.Но когда всё окончелось,,летающими ,,тарелочками , понял.Это диагноз.........я По Высотскому,,ну сумашедший ,что возьмёш,,,,......

[Glenn Witcher]

А по-моему, хорошая развлекательная передачка. Уж посмешнее некоторых.
Хотя, конечно, жалко, что докатились до инопланетянщины-бестолковщины.

[bask]

Да ещё Почему ,,наше,,МО не закупает БТР 90 ?.Уж получше,,, Страйкера ,,,будет.И с противоминной защитой.Хотябы до 15 года в части,дислацированные на С.Кавказе. для , ВС и ВВ МВД .Сколько жизней солдат можно было спасти...Но в МО по моему на солдат о......й

[Strashila]

Статья замечательная... Что у нас то и у америкосов, проблемы одни и теже, только наши конструктора и производственики все делают дешевле.Хотим противоминную защиту... правильноь подымаем просвет... теряем центр масс... , защита экипажа... противопульная... хотим лучше... навешеваем дополнительную броню или экраны... масса растет, проходимость и маневриность падает... ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО.И чем америкоская техника лучше нашей... лишь тем что слелано в америкосии.

[View]

интересный обзор. Очень разнообразно-универсальная машина
Но будущее за тяжелыми машинами, типа израильского Намера

[трассер]

Думаю, что я один из немногих облазивышый Страйкер вдоль и поперёк на одной из выставок в Северной Америке. Один из улыбчивых канадских содат оказался Сергей ( сын эмигранта и бывшегоофицера СА из Минска). Ну неважно а принципе хотя забавно...Одну миссию в Афгане этот парень провёл в обнимку со Страйкером. Обьяснял мне,что как с русских бэтэров в полной амуниции с них прыгать не нужно, всё внутри ездят удобно и с кандейкой....музыка опять же. Хорошая машина ей богу, удобная для солдата . Непривычное количество удобственных мелочей облегчающих немного жизнь пехотинца.. Вообщем машина хорошая,реально служит и воюет. Коль хорошего чего наработано не грех и воспользоватся. Но даже на внешнй вид ТЯЖЕЛЕННАЯ.....

[mshl]

Цитата: Splin

30 км/ч максимум, а то и все 15-ть. Это в нормативных документах указанно. И не ездили по полям! ( я просто не уточнил маршрут)

40-50 км по пересечёнке для бмп абсолютная норма. У нас в роте, по прямой и ровной полевой дороге её и до 90 разгоняли, кстати. И идёт бэха на уровне легковушки, по мягкости, она длинная. Только громко да, но очень плавно.
Два года на ней катался, в башне и иногда десанте, по дорогам, полям и плавали пару раз. С детьми всё ок, не переживай, у меня знакомый мехвод 13 тыс в афгане накатал на бмп-1, дети есть;) Кстати есть упражнение: скоростное вождение ночью в колонне, можешь поискать, емнип у нас получилась средняя скорость 55 км.

[Bugor]

Может, они отжили свой век - БЭТЭРЫ?
По защищённости - БМП.
По вооружению - тоже БМП.
Не вижу, чем хуже доставлять на поле боя (утрирую) грузовиками...

[Эрик]

Требования выдвигаемые к "Stryker". KFOR и тогдашний мин. обороны решил что они нужны, исходя из опыта службы в Югославии.

Выдвигаемые требования:
- защита от около 14.5 мм (заранее извиняюсь если ошибусь, память плохая).
- транспортабельность воздушным транспортом, в частности С-130, коих у США немало, на дальность 1000 миль.
- унифицированная платформа для различных типов машин, перевозка пехоты, машина поддержки - MGS (орудие 105 мм, снято с танка Patton, фирма разработчик решила сэкономить, ибо пушка дешевая и в огромных количествах в наличии), санитарный бронетранспортер и т.д.
- ну и мобильность конечно, требования были к ним на развертывание в любой точки земного шара в течение 96 часов, то бишь 4-го суток.

Что было реализовано:
- защита от 14.5 мм не реализована, более того нижняя часть боков бьется легким стрелковым оружием, а именно колеса, и просвет между ними. Шины являются однослойными, диктовалось поддержкой и изменением давления для проходимости. Как выяснилось, из-за высокого борта (размер школьного автобуса считай) машина ведет себя очень не стабильно на больших скоростях, был случай у них на полигоне завалились на бок три машины. Фото видел воочию. На бездорожье скорость высокую развить ему не позволяют по-выше описанным причинам. Бронемашины семейства "LAV" морской пехоты вроде предпочтительнее, "Bradley" тоже.
- транспортабельность воздушным путем посредством С-130 не реализована, ибо масса слишком большая, только часть из парка (какие именно не помню, извиняйте) этих машин умещается по весу. Соответственно одно из главных требований не реализовано. Было предложено все навесное оборудование перевозить отдельным бортом. Тогда и смысл этой машины отпадает практически сразу, для его задач есть "Bradley", у него вооружение золотая середина, но защита будет получше. MGS вообще никак не перевезешь на самолете, и из-за его пушки его нельзя доставить даже двумя бортами. Ибо они нужны для поддержки более легких собратьев, то есть они должны одновременно вступать в бой, обусловлено опять же мобильностью и скоростью наступления.
- Что касается унификации, она достигнута на приличном уровне.
- Мобильность под вопросом, бронетранспортер не может разворачивается на пяточке, мощности двигателя не хватает для проделывая проломов в заграждениях при работе в урбанизированной местности, это огромный недостаток достаточно, машина сохраняет способность передвигаться вроде если с каждого борта останется по 2 колеса. Если мне не изменяет память система подкачки шин есть только на 4-ых колесах, опять же по 2 на борт.
Думаю этого всего достаточно. Все что помню, написал.

Вывод:
- Важнейшие требования в ходе разработки, реализации, опытной эксплуатации не были. В частности транспортировка на самолетах С-130.
- Система MGS, имея орудие 105 мм, не может иметь широкий угол наводки по-горизонтали, ввиду высокого центра тяжести, отдача сто процентов его опрокинет на бок, потому сектор наводки в лобовой проекции и очень маленький. Это характерно для всех типов машин этой платформы, в том числе и для версий вооруженных пулеметом. Там есть еще ряд недостатков связанных с использованием орудия, при находящейся рядом пехоты. Малый возимый боезапас в конвейере, ведь помимо осколочно-фугасных снарядов должны возится еще и противотанковые. Что такое допустим 9 снарядов!? Все равно, что три рожка для автомата Калашникова, в условиях конкретного соприкосновения с противником. В купе с ее не транспортабельностью это огромный минус.
- За броневую защиту говорить не буду, ибо у ВС США есть бронетранспортеры куда удачнее и здесь "Bradley" в первую очередь. Конечно можно поспорить, что онный, есть БМП а Stryker - БТР, но здесь это не суть на мой взгляд. Ибо они должны стать основой их экспедиционных корпусов.
Огневая мощь для боя в том же городе очень слабенькая.

[Эрик]

- Что касается унификации, она достигнута на приличном уровне.
- Мобильность под вопросом, бронетранспортер не может разворачивается на пяточке, мощности двигателя не хватает для проделывая проломов в заграждениях при работе в урбанизированной местности, это огромный недостаток достаточно, машина сохраняет способность передвигаться вроде если с каждого борта останется по 2 колеса. Если мне не изменяет память система подкачки шин есть только на 4-ых колесах, опять же по 2 на борт.
Думаю этого всего достаточно. Все что помню, написал.
Вывод:
- Важнейшие требования в ходе разработки, реализации, опытной эксплуатации не были. В частности транспортировка на самолетах С-130.
- Система MGS, имея орудие 105 мм, не может иметь широкий угол наводки по-горизонтали, ввиду высокого центра тяжести, отдача сто процентов его опрокинет на бок, потому сектор наводки в лобовой проекции и очень маленький. Это характерно для всех типов машин этой платформы, в том числе и для версий вооруженных пулеметом. Там есть еще ряд недостатков связанных с использованием орудия, при находящейся рядом пехоты. Малый возимый боезапас в конвейере, ведь помимо осколочно-фугасных снарядов должны возится еще и противотанковые. Что такое допустим 9 снарядов!? Все равно, что три рожка для автомата Калашникова, в условиях конкретного соприкосновения с противником. В купе с ее не транспортабельностью это огромный минус.
- За броневую защиту говорить не буду, ибо у ВС США есть бронетранспортеры куда удачнее и здесь "Bradley" в первую очередь. Конечно можно поспорить, что онный, есть БМП а Stryker - БТР, но здесь это не суть на мой взгляд. Ибо они должны стать основой их экспедиционных корпусов.
Огневая мощь для боя в том же городе очень слабенькая.

[fsb_buzuk]

Все так!
Вот еще переводная статья на эту тему: http://pentagonus.ru/publ/brigady_quot_strajker_quot_i_realnosti_boevykh_dejstvij_ch1_2003/6-1-0-2271

[Uruska]

Наши ис-3 лучше. Давят все говно.

[fareastwood]

Хорошая машина.

[Bugor]

И где эта хорошая машина? В Челябинске на постаменте, и в Кубинке на улице. Всему своё время. И щас однозначно не время ИС3, ИС4, ИС7....
А фотку с ИС3 я тоже вляпать могу. Вот толлько лучше он от этого не станет... Увы...

[ko88]

нам тоже надо усиливать броню в ущерб плавучасти.

[казак волгский]

хорошо одно - платформа унифицирована - вот это перенять нужно.