Самые благополучные и неблагополучные регионы России. Загадка: кого не досчитался Минрегион?
В конце года, по традиции, подводятся итоги в различных сферах деятельности. Не стало исключением и подведение итогов в декабре 2012 в плане благополучия российских регионов. Рейтинг составлялся российскими специалистами по 64 пунктам, которые были структурированы по 11 различным группам. Расчет производился с использованием методической базы Министерства регионального развития, которое сегодня возглавляет Игорь Слюняев. Исследования шли в течение всего года. На основании изучения уровней безработицы, наличия задолженностей по заработной плате, темпов строительства, объемов производства, потребления электрической энергии, финансовой активности, инвестиционной привлекательности и многого другого составлялся индекс каждого субъекта Российской Федерации в отдельности. Индекс составлялся и по уровню доходов граждан, качеству жилищных условий, демографическим показателям, развитию образования и здравоохранения, экологической безопасности.
В итоге регионы России заняли свои места в сводном рейтинге, первые три места которого отошли к таким субъектам федерации как Москва, Санкт-Петербург и Московская область. В конце списка обозначились Ингушетия (с ее 47% безработных), Республика Тыва и Калмыкия.
Такой рейтинг составляется уже не первый год, и, в принципе, кардинальных изменений в его верхушке пока не заметно. С одной стороны это говорит о стабильности определенных российских регионов (обеих столиц, регионов нефте- и газодобычи), но с другой стороны проявляется и всё больший разрыв между субъектами федерации в понимании их конкурентоспособности. Одни используют ресурсы как собственные, так и ресурсы других регионов (к примеру, Москва), а другие вынуждены плотно сидеть на дотациях и размышлять о том, сколько еще можно протянуть на выделяемых из федерального центра «харчах». Местные власти часто не готовы пойти на радикальные законодательные подвижки в плане развития финансовой и производственной сфер региона, а федеральный центр далеко не всегда готов делиться налоговой манной, по закону концентрирующейся в основных своих объемах именно в Москве.
Любой рейтинг порождает споры, а тем более, рейтинг, который в некотором роде дифференцирует качество жизни в отдельных регионах России. Споры возникли как вокруг списка самых благополучных, так и вокруг самых неблагополучных с экономической точки зрения российских регионов.
Чтобы представить предмет обсуждения, приведем оба списка.
Десятка лидеров выглядит следующим образом:
1. Москва (72,9 баллов).
2. Санкт-Петербург (68,6 баллов).
3. Московская область (60,6 баллов).
4. Татарстан (58,4 балла).
5. Краснодарский край (54,3 балла).
6. Белгородская область (53,4 балла).
7. Ханты-Мансийский автономный округ (53,1 балл).
8. Тюменская область (52,4 балла).
9. Воронежская область (49,1 балл).
10. Нижегородская область (48,3 балла).
Конец списка (лидеры антирейтинга):
71. Дагестан (32,3 балла).
72. Кабардино-Балкария (31,9 балла).
73. Карачаево-Черкесия (31,7 балла).
74. Бурятия (31,2 балла).
75. Еврейская автономная область (30,7 балла).
76. Забайкальский край (30,7 балла).
77. Курганская область (30 баллов).
78. Республика Северная Осетия-Алания (28,9 баллов).
79. Республика Алтай (27,9 балла).
80. Калмыкия (25,2 балла).
81. Тыва (21,7 балла).
82. Ингушетия (20 баллов).
Вы скажете: а почему список заканчивается на 82 строчке, в России же 83 субъекта федерации? Какой субъект оказался неучтенным? А субъект этот – Чеченская Республика. По каким-то малопонятным причинам Минрегионразвития не представляет данных о мониторинге ситуации в Чечне. Ну, или Чечня не предоставляет Минрегиону возможности этот мониторинг провести… В общем, эта республика оказалась вне рейтингового списка. Быть может по причине: меньше знаешь – крепче спишь…
Принципиальность споров о том или ином месте региона в рейтинге рождается на стереотипах, которые живут десятилетиями. Один из таких стереотипов: хорошо там, где есть нефть и газ.
Безусловно, наличие нефти и газа в недрах региона добавляет экономических плюсов, однако, как можно заметить, из опубликованного рейтинга, и регионы с определенным потенциалом нефтедобычи ходят в экономических аутсайдерах. Тот же Дагестан обладает, казалось бы, всем тем, что необходимо для резкого скачка региона в верхнюю часть рейтинга: это и благополучная демографическая ситуация, и наличие природных ресурсов, и возможность активно заниматься сельским хозяйством, и высокий уровень образования (судя по результатам ЕГЭ в дагестанских школах, где так называемых 100-балльников больше, чем в любом другом регионе...). Однако из этого южного региона страны с незавидной регулярностью продолжают приходить сведения о высоком уровне безработицы, кризисных явлениях в финансовой системе, слабой инвестиционной привлекательности. Зато для многих жителей того же Дагестана некими поразительными магнитными свойствами обладают те регионы России, которые оказались в числе передовых: в Москву и Санкт-Петербург поток дагестанских граждан России не иссякает. Казалось бы, нужно учиться и работать на благо собственной республики, чтобы она не была вагоном в хвосте поезда, однако ж людей тянет туда, где за гораздо более скромный труд принято получать солидные деньги…
Удивляет то, что в самом конце списка оказалась Калмыкия. Помнится, во времена управления этим регионом Кирсаном Илюмжиновым, Калмыкию считали одним их самых перспективных российских регионов вследствие весьма серьезной инвестиционной привлекательности. Элиста в девяностых виделась своеобразными «Нью-Васюками» нового времени. Но потом оказалось, что территория республики привлекала бизнесменов тем, что здесь имелась возможность уходить от уплаты налогов. По Калмыкии прошла операция «Степь», в ходе которой были ликвидированы многочисленные оффшорные компании. С этого момента в калмыцких «Нью-Васюках» дела пошли не лучшим образом.
Кстати говоря, в то же время (вторая половина девяностых) оперативники занимались ликвидацией оффшоров и на территории Республики Ингушетия. Инвестиционные проекты после этого и здесь стали быстро сворачиваться. Сегодня Ингушетия занимает последнее место в списке экономически благополучных регионов страны и лидирует по числу безработных, несмотря на то, что сам регион – по-настоящему непаханое поле для экономических вложений. Но кто будет вкладывать свои деньги туда, где нет никаких гарантий не только того, что они начнут работать, но и того, что их удастся вернуть назад?.. Если верить официальной статистике, то в Ингушетии самый низкий среднегодовой уровень дохода на душу населения в России. Для сравнения, он в 6,7 раза ниже среднегодового дохода на душу населения Татарстана. Это колоссальный разрыв в рамках одной страны, который однозначно нужно нивелировать, чтобы страна окончательно не расслоилась по принципу «богатый бедного не разумеет».
Опубликованный рейтинг дает пищу для размышлений главам регионов, ведь сам факт нахождения в хвостовой части списка говорит о нереализованных потенциалах и о невразумительной личной управленческой эффективности. При всем уважении к главам регионов, оказавшихся внизу списка, необходимо признать, что та работа, которая ими проводится, очевидно, не является эффективной. Если регион не может обеспечить себя в экономическом плане, то стоит задуматься об эффективности управленческой деятельности.
К примеру, в Республике Тыва собственные региональные доходы составляют лишь 24% от общего объема республиканского бюджета. В Ингушетии и того меньше – всего лишь 16%. Очевидно, что при такой доходности говорить об экономической эффективности не приходится.
В общем, теперь стоит ожидать от лидеров целого ряда субъектов федерации сообщений о том, что Минрегион неправильно сосчитал, и что в их пенатах всё в порядке. Кому захочется под самый Новый год получить на орехи от федеральных властей…
Информация