Разоблачения Wikileaks: мнения экспертов

Сайт WikiLeaks, специализирующийся на распространении секретных документов, опубликовал через ведущие мировые СМИ вечером в воскресенье, 28 ноября, более 250 тысяч писем дипломатов США.

Обнародованная переписка включает данные о внешнеполитической стратегии США в отношении многих стран, коррупции и характеристику мировых лидеров, включая российских. Мировым лидерам в рассекреченных документах даются нелицеприятные характеристики. Президента России Дмитрия Медведева, как следует из Der Spiegel за 29 ноября, в письмах упоминают с прилагательными "блеклый" и "нерешительный". Афганский президент Хамид Карзай характеризуется как "подверженный паранойе", а лидер Германии Ангела Меркель, якобы, "избегает рисков и редко проявляет творческий подход". Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад сравнивается с Адольфом Гитлером.

Испанкая El Pais обращает внимание на характеристику Владимира Путина. Председатель правительства России назван "альфа-самцом" (в оригинале - alpha-dog) и политиком, придерживающимся авторитарных методов, чей личный стиль руководства позволяет сравнить его с итальянским премьером Сильвио Берлускони".

Утечку уже назвали крупнейшим дипломатическим терактом, поскольку откровенные высказывания из переписки способны надолго испортить отношения между государствами.

Источнику этой утечки в военной разведке США сейчас грозит суд, но это не мешает мировым изданиям наперебой цитировать опубликованные документы.

Обозреватель ИА REX Сергей Сибиряков по поводу этого резонансного события задал вопросы экспертам разных стран.

ИА REX: Какие из секретов, открывшихся благодаря публикациям на скандально известном сайте WikiLeaks, показалось вам наиболее важными?

Кирилл Панкратов – доктор философии, (Эктон, Массачусетс, США): Я успел ознакомиться с очень небольшой долей материалов. Для меня наибольший интерес представляли события вокруг конфликта в Южной Осетии и Грузии в августе 2008 года. Материалы ещё раз подтверждают то, что было известно непредвзятому наблюдателю: что основную ответственность за начало войны несёт правительство Грузии. Я проанализировал некоторые подробности этого в своём ЖЖ: Так, например, в течение 7 и 8 августа - в момент эскалации конфликта, депеши американского посла в Грузии, Теффта, содержат большое число отрывочных, и в основном неподтверждённых сообщений о ходе разрастающихся военных действий, в основном из грузинских источников. Но единственное официальное сообщение нейтральной стороны - обозревателей ОБСЕ - совершенно чётко указывало на начало конфликта. Это был массированный и неспровоцированный артобстрел Цхинвала и окрестностей грузинской тяжёлой артиллерий начавшийся около 11 часов ночи 7 августа, и вторжение тысяч грузинских солдат через несколько часов после этого. Альтернативной точки зрения, которая обладала бы хотя бы частью нейтральности и достоверности этого, в дипломатической переписке не обнаруживается.

Владимир Коробов – директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина): Пока я не узнал из этих «секретов» ничего нового. Но если сайты «зажигают», значит, это кому-нибудь нужно…

Предполагаю, что история с сайтом WikiLeaks – это отработка новых технологий ведения информационной войны. Наиболее вероятный организатор этих событий и источник этих новых информационных технологий – США. Эту «утечку» разумеется, инспирировали. Скорее всего, готовят крупномасштабную международную информационную аферу. Можно только догадываться, кто, какая страна или политическая сила станут мишенью предстоящих «разоблачений». Ясно одно – только эпитетами в адрес Путина или Берлускони дело не кончится, будет дело посерьезнее, понятно, что начата дорогостоящая, масштабная операция, которая по силам немногим. Вскоре мы узнаем истинную цель создания проекта WikiLeaks и сможем предполагать, какие силы и какие деньги стоят за ним.

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса, Украина): Я не читал английский оригинал, а тем более всего объема документов. Это тысячи файлов. Из того, что дошло ко мне в русском переводе, я не считаю Важным ни единого документа. Тем не менее, любой из этих файлов станет наиважнейшим, в случае, если он будет использован в качестве повода, для раздувания международного скандала и средства давления на оппонентов.

Давид Эйдельман – политолог и политтехнолог (Иерусалим, Израиль): Как израильтянина, меня в первую очередь заинтересовали вопросы отношения арабских стран к Ирану и Пакистану, а так же вещи, касающиеся непосредственно Израиля.

В обнародованных документах содержатся сведения о том, что представители некоторых арабских государств, в том числе король Саудовской Аравии, призывали США напасть на Иран, чтобы покончить с его ядерной программой.

Всем стало понятно, почему Израиль не смог довести до конца военную операцию «Литой свинец» в Газе и добить власть ХАМАСа. Накануне операции правительство Израиля консультировалось с Египтом и с Абу Мазеном, пытаясь «прозондировать» вопрос, не согласятся ли они взять под контроль Сектор Газа, если Израиль низложит ХАМАС. По словам Барака, и ФАТХ и Египет сочли израильское предложение неприемлемым.

Стали известен ряд конфиденциальных материалов, касающихся пакистанской ядерной программы и обеспокоенность Вашингтона и Лондона по поводу того, что Пакистан на грани экономического краха, а обогащенный уран из пакистанского исследовательского реактора может оказаться в руках экстремистов или религиозных радикалов, которые могут использовать оружие массового поражения в террористических целях.

Меня так же заинтересовали материалы, касающиеся «закулисье» оранжевых событий на Украине и событий Осетинской войны 2008-го года.

Основной же вывод из этого опроса предельно сурово прост: США как «мировой полицейский» – не намного умнее постового, что стоит на перекрестке возле вашего дома.

Михаэль Дорфман – публицист, редактор, издатель (Нью-Йорк, США): Я не читал все 250.000 документов. Из того, что выжали для нас СМИ, там нет ничего критически важного, способного изменить ситуацию или нанести вред. Тем более, там нет ничего, о чем бы раньше не писали. Если кто-то нелестно отозвался о ком-то из лидеров (напр. Путин – самец-альфа) то это ничего не меняет.

Путина, Берлускони, Каддафи или Меркель еще и не так называли в открытых источниках.

Мирослава Бердник – журналист и публицист (Киев, Украина): А собственно, о раскрытии, каких секретов идет речь? Что такое, о чем бы публично не писали в своих материалах журналисты, не обсуждали блогеры, не трепались на кухнях обыватели, стало известно благодаря публикациям WikiLeaks? Ну, раскрываются характеристики, которыми наградили в неофициальной переписке американские дипломаты мировых лидеров, в том числе и российских, так разве журналисты сами не называли Путина «альфа-самцом», Берлускони – невзрачным, Меркель – некреативной, а Ахмадинеджада – не сравнивали с Гитлером? Пока ничего эксклюзивного за исключением публикации требования незаконно достать личные данные сотрудников ООН, включая отпечатки пальцев и биометрические данные и обращение короля Саудовской Аравии Абдуллы и лидеров Иордании и Бахрейна с просьбой США нанести авиаудар по Ирану, мы не прочли. Гораздо более скандальным, к примеру, для Украины, было не известие, что пьяный Луценко делился с дипломатами США тем, что ему было дано указание арестовать Турчинова и Кожемякина за уничтожение документации о связи Тимошенко с Семеном Могилевичем, а «слив» в Интернет-СМИ отчета СБУ о вербовке ЦРУ отдельных украинских дипломатов. И что за этим последовало? Ровным счетом ничего.

Лариса Бельцер-Лисюткина – культуролог, преподаватель Свободного университета (Берлин, ФРГ): Пока что никакие. То, что опубликовано, скорее курьёзы, чем серьёзы. Ну, прочитала высказывания американских дипломатов о главах государств. Могла бы и не читать. Никаких сенсаций. Ничего даже близко подобного публикации фотографий из Абу Грейб. Жду следующих порций разоблачений. По более серьёзной тематике.

Алексей Дубинский – преподаватель, изобретатель, консультант (Днепропетровск, Украина): Пока не встретил там ничего особо важного. По-моему сенсационность этих материалов сильно преувеличена. Давайте дождемся публикации всех документов и посмотрим, отправится ли в отставку кто-либо из известных американских деятелей.

Юрий Юрьев – политконструктор (Одесса, Украина): Я не считаю это секретами. Сущность любого документа состоит в том, что он - подтверждается не только его содержимым. Иначе - он может быть поддельным или тенденциозно скомпилированным. Так вот эти документы не подтверждены ни снятием ответственных за режим секретности лиц, ни возбуждением по ним следственных дел, ни даже преследованием серверов, размещающие эти "документы"... Их просто назвали "опасными", как в Украине называли опасными книги Глеба Боброва "Эпоха Мертворождённых" и Олеся Бузины "Вурдалак Тарас Шевченко" и многое ещё называли опасным... Но кто эту переписку называл "опасной" и почему? Вот это и есть главный секрет всей этой эпопеи с WikiLeaks...Сейчас рунет ломает голову скорее над этим, зачем так рекламируют этот WikiLeaks, превращая его в дескать источник секретов, а не унылой переписки со сплетнями и прозвищами, и не является ли это разминкой для большого слива компромата из США с целью поражения клеветой заданных мишеней вне США? Вот он, главный секрет WikiLeaks... Настоящий секрет. Впрочем, подождём публикации военных и государственных тайн действительно высокого уровня, вдруг они произойдут до того, как этот сайт начнёт компроматить международных конкурентов США...

ИА REX: Изменилось ли ваше мнение о различных аспектах международной политики после публикации дипломатической переписки на сайте WikiLeaks?

Кирилл Панкратов: Не сильно. В целом раскрытые архивы скорее подтверждают, чем опровергают, то, что мы знаем о международной политике и внутренней политике многих стран из обычных доступных источников. Несколько удивил, пожалуй, уровень паранойи в отношении Ирана - как у самой Америки, так и у клептократических режимов Ближнего Востока, которые США сделали своими союзниками и к которым можно предъявить намного больше претензий чем к самому Ирану с точки зрения нарушения прав человека или поддержки терроризма. Да, мы знали, что в упомянутых странах Иран не любят; но не до такой же пещерной ненависти и одержимости...

Владимир Коробов: Нет, не изменилось. Роль информационных технологий в международной политике известна. Ничего принципиально нового в разоблачениях WikiLeaks пока я не вижу. Я не согласен с теми, кто сравнивает скандал вокруг WikiLeaks с «11 сентября мировой дипломатии». Лавров прав – «забавное чтение» пока что и больше ничего. Мне очень понравился американский комментарий – слова «это неполная информация», нужно взять этот термин на вооружение.

Юрий Бликов: Абсолютно никак не изменилось. Дипломаты, в своих частных и резких высказываниях, не сообщают ничего нового, что нельзя отследить нормальному аналитику из открытых источников, во всяком случае, в доступных мне переводах. Что же касается всяких пикантных подробностей – это интересует желтую прессу, но не меня.

Давид Эйдельман: Я думаю, что, как и все участники данного опроса, я еще не ознакомился детально не только со всеми документами, выброшенными в сеть, но даже и с большей частью опубликованного. Понадобится еще много времени, чтобы вдумчиво прочитать эту переписку, сопоставить документы друг с другом, с другой информацией. Эта долгая и кропотливая работа послужит лучшему пониманию некоторых конфликтов и личностей.

Из того, что я вижу сейчас, 99% опубликованного – это отходы дипломатической деятельности, которые сами по себе неинтересны, но могут давать обширный материал для последующего анализа.

Михаэль Дорфман: Мое мнение не изменилось. Такой стиль и набор выражений царят на корпоративных заседаниях, в советах директоров, да и везде. Он – часть делового ложно-демократического, популистского делового этикета, проникшего во все сферы американской жизни. Мне приходилось иметь дело с внутренней перепиской нескольких стран и везде я встречаю не лучшие образцы массовой культуры – хохмачество, матерщину, поверхностные суждения, стереотипы.

Мирослава Бердник: Ни для кого не секрет, что любое дипломатическое представительство в любой стране собирает досье на наиболее перспективных журналистов, политиков, деятелей местного самоуправления, гражданских активистов и т.д. Дипломаты встречаются со многими из них (я не касаюсь сейчас другого рода деятельности, отчет по которой проходит по графе иных ведомств), получая таким путем неофициальную информацию о стране своего пребывания. Потом составляются отчеты для МИДа. Ничего исключительного в том, что достоянием гласности стала «кухня» дипломатической работы США, нет. Разве что в какой-то мере в массовом сознании стало формализоваться негласное влияние дипломатии США.

Лариса Бельцер-Лисюткина: Нет. Пока ничего нового для себя не открыла.

Алексей Дубинский: Нет, не изменилось.

Юрий Юрьев: Нет, не изменилось. Международная политика Запада всегда носила характер колонизаторской и лишь в последний век она ушла от прямых эпитетов "туземцы" и "рабы" к эзопову языку этикета. А кто лишил Запад "бремени белого человека" и вообще "теорий расовой неполноценности" - мы прекрасно помним, поскольку именно наши предки спорили оружием с вещателями этих вот теорий...

ИА REX: Какие последствия будет иметь этот слив, разоблачительное раскрытие секретной документации?

Кирилл Панкратов: Это изменит дипломатическую практику и протоколы соблюдения секретности больше чем какое-либо другое событие за последние годы. Я не уверен, что многие из этих изменений будут к лучшему. Так, например, можно будет ожидать более витиеватого и двусмысленного языка, в ущерб чёткому анализу, даже для конфиденциальных и секретных дипломатических корреспонденций, больше всевозможного "тумана войны" который только мешает принятию правильных решений. Наиболее важная информация будет ещё более отделена от основных каналов коммуникаций, передаваться отдельно, зачастую в иносказательном и завуалированном виде, чтобы даже раскрытие "секретов" оставляло много неясностей и почву для различных интерпретаций.

Владимир Коробов: Будет разработана и подготовлена новая сильнодействующая технология ведения информационной войны. Если все закончится только на письмах дипломатов – скандал быстро сойдет на нет.

Юрий Бликов: Да никаких. Это всего лишь еще одно средство, в глобальной торговле мировых игроков. Среди других средств – это даже не джокер. Уверен, что большая часть этих материалов, давно стала достоянием разведок. Работает только факт придания огласке, а это, за редким исключением, не оказывает влияния на большую политику.

Давид Эйдельман: Самое печальное, что эта опубликованная переписка ставит под удар огромное количество людей во всем мире, подобные шаги подвергают риску жизни. В том числе, и жизни людей, деятельность которых мне кажется полезной.

Разоблачения вредят глобальным отношениям между различными государствами. Даже самые маленькие секреты могут оказаться разрушительными, когда они становятся всеобщим достоянием. США придется дорого заплатить за исправление ущерба, нанесенного этими утечками.

Михаэль Дорфман: Если кто-то и захочет использовать их для антиамериканской пропаганды, то трудно себе представить, что нового может сказать, что не было сказано и без этих документов. Все эти четверть миллиона телеграмм не сравняться по силе с фотографиями из тюрьмы Абу-Грейб. В практическом плане, то, несомненно, начальство разошлет строжайшие инструкции, как и что, писать в служебных телеграммах. Проведут курсы и тренинги.

Мирослава Бердник: Как я уже сказала, главным результатом «слива» стала формализация в массовом сознании негласного влияния США, а также понижение «порога чувствительности» людей к публикации скандальной информации о политиках. Не исключено, что именно это и было одной из целей создания проекта WikiLeaks. Трудно себе представить, что источником утечки сотен тысяч единиц информации мог быть рядовой армии США, как нас пытаются уверить. Как бы ни было неприятно руководителям дипломатических ведомств ведущих стран, что стала известна внутренняя кухня, они уже сплотились вокруг США и высказали полную поддержку и понимание. Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ прокомментировал: «Ну, это, конечно, забавное чтиво, расширяет наши познания о возможностях человеческого потенциала, но в практической политике мы предпочитаем руководствоваться конкретными делами наших партнеров. Будем продолжать в качестве главного критерия использовать именно это». А Хиллари Клинтон, государственный секретарь США успокоила всех: «Один мой иностранный коллега сказал мне: не переживай, знала бы ты, как мы вас называем. Я рада, что в этом вопросе есть понимание, но в, то же время, я хочу уверить всех: мы предпринимаем агрессивные шаги, чтобы наказать тех, кто украл и обнародовал эту информацию».

Лариса Бельцер-Лисюткина: Надо подождать, когда будет обнародован весь объём материалов. Думаю, что, во-первых, правительства станут осторожнее в своих словах и действиях, учитывая возможность утечки. Во-вторых, они постараются принять законодательство, которое криминализирует такого рода разглашения государственных секретов. В - третьих, будут расширены государственные сайты, на которых публикуют документы министерств и ведомств, будет сведён к минимуму тот контингент документов, которые проходят под грифом "секретно".

Алексей Дубинский: Именно эта публикация никаких особых последствий не вызовет. Во-первых, политика госдепартамента США хорошо известна всем заинтересованным лицам во всем мире и никто не принимает иностранных дипломатов за белых и пушистых рыцарей света; разведки других стран неоднократно получали доступ к конфиденциальным источникам.

Во-вторых, чиновники госдепартамента прекрасно знают, что можно и что нельзя записывать в документах. Интересно, удастся ли хоть кому-либо получить пользу от этих «разоблачений»?

Юрий Юрьев: В мире - разве что обывательские, пока не дойдёт до действительно важных секретов, например этого ноября. Например, куда пропал новейший "Рэптор" над Аляской. Что за неизвестная США баллистическая ракета стартовала у Калифорнии. Как связана провокация Южной Кореи с подписанием РФ и Китаем соглашения о прямом клиринге рубля и юаня. Кто через МВФ ставит условия Украине, чтобы между зонами рубля и евро была политическая нестабильность. И подобного уровня секреты.

А для создателя сайта есть фраза: "Пентагон отрицает причастность к преследованию основателя Wikileaks" и поисковики показывают, что уровень "слива" это вовсе не те тайны, в результате которых выносится приговор и выезжают исполнители. Думаю, что это какой-то конфликт между Госдепом и АНБ, где АНБ хочется денег не меньше, чем военным, а вот повода для финансирования - ну не хватает... Военные себе раздувают Корею, а "безпека" - WikiLeaks. Согласно классику Запада С.Н.Паркинсону "настоящий крысолов всегда отпустит пару крыс", и похоже, что АНБ спецом выпустила крысу с нужными им обрывками переписки...Или кто-то полагает, что на "оранжевом уровне угрозы", по классификации США, действительно угрожающего спасли бы анонимайзеры и цепочки прокси?

ИА REX: К каким выводам следует прийти дипломатам и государственным деятелям после скандала с WikiLeaks?

Кирилл Панкратов: Что в эпоху цифровой информации и повсеместно доступного интернета любые секреты имеют обыкновение просачиваться для публичного обозрения. Причём просачиваться не по капле, а массово, целыми архивами: в бумажном виде за пазухой столько материалов за всю жизнь не вынесешь. И обратно этого джинна в бутылку уже не загонишь.

Владимир Коробов: В информационную эпоху пространство и время жизни политических, дипломатических секретов сильно сократилось, а теория «секьютеризации» становится все менее интересной и менее применимой. Я бы назвал наступающую эпоху «миром без секретов». Пока «секреты» оказываются блефом. Блефом оказалась работа российской разведки в США, блефом оказалась работа американской и британской разведки в саддамовском Ираке и т.п., и т.д. WikiLeaks – очередной блеф, которому пытаются придать правдоподобие путем «слива» второстепенной дипломатической переписки.

Юрий Бликов: К элементарно простому выводу, к которому пришло уже множество наших бизнесменов и чиновников, привыкших жить в условиях тотального пиратства: любые, мало-мальски ценные, базы данных – нужно хранить в компьютерах изолированных от сети, либо вообще, на отдельных носителях.

Давид Эйдельман: Внешнеполитическим ведомствам всего мира потребуются годы для создания новых безопасных систем коммуникации, чтобы в дальнейшем предотвратить утечки секретной информации. А дипломатам уже сейчас стоит отучиться сплетничать.

Михаэль Дорфман: Те, кто будет говорить с американцами, должны будут выбирать дипломатические выражения. Это вообще стоит делать и без утечек. А самый главный вывод – мы живем в открытом мире, и вести дела по старинке все трудней.

Мирослава Бердник: Как я уже сказала, считаю создание WikiLeaks и публикацию там секретных сведений масштабной спецоперацией, цели и задачи которой нам неизвестны. А собственным дипломатам и сотрудникам спецслужб можно лишь пожелать, чтобы повышали свой профессионализм и проводили кадровую работу таким образом, чтобы нам не приходилось краснеть, когда та или иная конфиденциальная информация вдруг становится известной.

Лариса Бельцер-Лисюткина: Вывод один: в эпоху электронных средств коммуникации всё тайное становится явным.

Алексей Дубинский: Очевидно, что:

1. Теперь все тайное становится явным значительно быстрее. Не через сто лет, а задолго до истечения срока давности.

2. Рукописи просто не горели, а у цифровых документов есть хорошие шансы размножиться и попасть в сеть. При этом информация не искажается и копируется точно как она есть.

3. Доступ к чужой секретной информации теперь получают не только лучшие спецслужбы, но и заинтересованные частные лица, и негосударственные организации.

А выводы стоит сделать такие:

- Любые конфиденциальные документы надо делать осторожно, учитывая, что через несколько лет они могут утечь в публичный доступ в сеть.

- Политика прозрачности действий и высказываний может оказаться выгоднее участия в тайных заговорах. Еще больше внимания нужно уделять обоснованию и пиарной поддержке своих действий.

- Интернет становится еще более эффективным каналом для слива информации. И это можно использовать в информационной войне,

выдавая в сеть нужную (дез)информацию.

- Каждому активному политику становится еще более необходима служба для анализа подобных больших массивов информации.

Юрий Юрьев: Секреты хранить - это не дипломы СБУ руками посла США в Украине выдавать позёрски... Пусть сами и делают выводы, или закажут аудит безопасности своих структур типа DARPA по методу "дружеского хака" каким-либо свежим силам со стороны, не повязанным на чиновничество США и союзников. Возможно, тогда они узнают о себе много ещё более неприятного, но полезного на будущее...