Дальний бомбардировщик Ил-52

170 098 27
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. duche Звание
    duche
    +10
    2 марта 2013 13:41
    Гениальный народ в нашей стране. Всегда смотрящий вперед и опережающий своё время. Много передового и прорывного было не реализовано по разным причинам. Красивый самолет. И настоящее время у нас есть такие гениальные люди. Слава им.
  2. Avenger711
    Avenger711
    +2
    2 марта 2013 14:42
    Ил-52 – стратегическом бомбардировщике типа «летающее крыло».


    На картинке не летающее крыло, а редкая, но имевшая минимм одно серийное воплощение полубесхвостка. http://ru.wikipedia.org/wiki/Vought_F7U_Cutlass

    Так что смотрится она как раз-таки не современно, а как реликт той эпохи, когда лепили, кто во что горазд.
  3. Sirocco Звание
    Sirocco
    +4
    2 марта 2013 14:43
    А кого и чем не устраивают Медведи, и Лебеди? Лучших самолетов стратегов на сегодняшний день НЕТ!!!
    1. Денис Звание
      Денис
      +3
      3 марта 2013 09:53
      Цитата: Sirocco

      А кого и чем не устраивают Медведи, и Лебеди?

      Не устраивают они тех самых,кого правила сайта не дают назвать своими кличками
      Да и всё когда то стареет,даже мы,как бы этому не противились
      Так что пусть конструкторы не спят,я не прав-пусть шевелятся производители
    2. ATATA Звание
      ATATA
      +2
      3 марта 2013 14:12
      Цитата: Sirocco

      А кого и чем не устраивают Медведи, и Лебеди?

      А кого не устраивает наличие альтернативы? Пусть будет. Конкуренция это двигатель прогресса.
  4. Capt.Stryker
    Capt.Stryker
    -19
    2 марта 2013 14:58
    Это чудовище больше похоже на плод брeдoвoй фантазии современных любителей альтернативной истории. Забавно своей нелепостью утверждение, что "самолёт Ил-52 нес в себе все черты современных машин 80-90-х годов."
    Нет в этой фантазии ничего от самолётов 80-90-х годов! Самое позжее - конец 50-х начало 60-х гг. Даже если этот проект действительно существовал, то уже к концу 60-х в начале 70-х он выглядел анахронизмом, - чего стОит только вертикальная спарка двигаделей!
    1. Василенко Владимир Звание
      Василенко Владимир
      -1
      2 марта 2013 22:42
      простите а вы по образованию кто?
      1. Vadivak Звание
        Vadivak
        +1
        8 марта 2013 16:03
        Цитата: Василенко Владимир
        простите а вы по образованию кто?

        По ходу обгаживатель
  5. WS Звание
    WS
    +2
    2 марта 2013 15:05
    Считаю что у этого самолёта вооружение подвесное, не вижу места для бомб внутри фюзеляжа. Больше напоминает разведывательный самолёт.
  6. НАПОЛЕОН
    НАПОЛЕОН
    +2
    2 марта 2013 15:30
    выглядит великолепно ( а современных условиях применения стратегов это уже другой вопрос)
  7. Wedmak Звание
    Wedmak
    +2
    2 марта 2013 16:55
    Странная конструкция. Такое ощущение, что при любом мало-мальски резком маневре крылья отвалятся.
    1. ATATA Звание
      ATATA
      +2
      3 марта 2013 14:15
      Цитата: Wedmak

      Странная конструкция. Такое ощущение, что при любом мало-мальски резком маневре крылья отвалятся.
      Так ведь бомбардировщики и не должны резко маневрировать.
  8. АлНиколаич Звание
    АлНиколаич
    +1
    2 марта 2013 17:15
    Во вы ребята критикуете! Было начало новой реактивной эпохи! Революция в авиастроении! Отсюда и проекты такие вычурные. Время проб и ошибок.
    "Ильюшин поручает отделу общих видов сделать первые прикидки облика стратегического бомбардировщика"-Да же предварительных расчётов не делалось ! Так. Проба пера...
  9. Zubr Звание
    Zubr
    +1
    2 марта 2013 19:02
    Очень красивая и элегантная машина, но судя по силуэту и конструкции, для неё были нужны очень хорошие аэродромы базирования. А так конечно да, ИЛЬЮШИНЦЫ, отрабатывали технологии будущего. Так сказать работали на склад и перспективу... good hi
  10. Kir Звание
    Kir
    +4
    2 марта 2013 19:26
    Интересно а какова-бы была реакция тех кто критикует, если-бы сказали что это детище гения. как заявляют всякие адепты запада и иже с ними, б.рутана?
    Касаемо-же машины всё-же не понятен источник откуда взято, да и касаемо альтернативщиков, то-же ой какой вопрос!!!, так как рядом с доморощенными прожектами, у них можно повстречать и вполне реальные проекты КБ, и как их прикажете сравнивать? Касаемо-же самого "Ил-52", вполне изящная машина, только вот как правильно заметил WS, более походит на высотный разведчик.
    А автору отдельная благодарность за просвещение!
    1. АлНиколаич Звание
      АлНиколаич
      +1
      3 марта 2013 02:56
      Согласен. Берт Рутан и более забавные проекты создавал! И летали! Что стоит проект самолёта кругосветного перелёта!
      1. Kir Звание
        Kir
        0
        3 марта 2013 16:50
        Тут главное не что он создавал или создаёт, а сопли и слёзы умиления, в особенности бесят наши почитатели, у самих сколько талантов. а всё туда-же!!! Тем более когда сразу Гении он и Хенкель, интересно и кто и по каким критериям определял? удивительно и то почему сразу не одни амеры в гениях, или это политкорректность или ещё чего, но факт фактом среди наших гениев не замечено.......
  11. edeligor Звание
    edeligor
    0
    2 марта 2013 20:30
    Для тех лет создание прочностных характеристик представленной модели крыла было неосуществимо. Да и при сегодняшних технологиях это маловероятно. Ряд авиаконструкторов считают летающее крыло наилучшим планером для бомбардировщиков. Посмотрим что нам представят в ПАК ДА.
    1. 916-й
      916-й
      +1
      2 марта 2013 21:21
      edeligor: Для тех лет создание прочностных характеристик представленной модели крыла было неосуществимо


      Wedmak: Странная конструкция. Такое ощущение, что при любом мало-мальски резком маневре крылья отвалятся.

      У В-52 максимальная эксплуатационная перегрузка = +2.
      У Ил-52, судя по удлинению крыла, была бы еще меньше, порядка 1,001. Т.е., летать в спокойной атмосфере и "блинчиком", "блинчиком" no
      1. АлНиколаич Звание
        АлНиколаич
        0
        3 марта 2013 03:00
        Ребята, сопромат никто не отменял!
        Цитата: 916-й
        У Ил-52, судя по удлинению крыла, была бы еще меньше, порядка 1,001. Т.е., летать в спокойной атмосфере и "блинчиком"

        Откуда данные? Самолёт не просчитывали да же! Красивая картинка, а вы сразу...
  12. ironinvader
    ironinvader
    +2
    2 марта 2013 21:14
    Красавец!!!
  13. Evgeniy-111 Звание
    Evgeniy-111
    +3
    2 марта 2013 21:44
    Очень странная и фантастическая на вид даже сейчас машина!
  14. djon3volta
    djon3volta
    +4
    2 марта 2013 22:04
    опять смотрю думаю,и на ум приходит китай с его клонами и копиями всего советского и потом западного laughing я повторял и буду повторять,китай никогда своего ничего не сделает,даже кукурузник с чистого листа,с нуля не сможет разработать,нет у китайцев мозгов что бы с нуля создавать что то высокотехнологичное!!!
    и вот когда на сайте появляется статья про китайские самалёты или карабли,все сразу апладируют китайцам,мол МОЛОДЦЫ !а я у них спрашиваю - в чём молодцы?и тут начинается не в тему закидывать всякими фактами,картинками,ссылками.но в чём молодцы я всё равно не пойму..в том что скопировали чужую разработку?а свё где?своя разработка с чистого листа где?а нету,и никогда не будет.
    это просто мысли вслух,потому что нам есть чем гордится,а китайцам нечем.это я про наши самалёты и тп вещи.
  15. Дублер Звание
    Дублер
    0
    2 марта 2013 22:18
    Честно говоря, офигел. Фантастика! Красавчик...
  16. Zerstorer Звание
    Zerstorer
    +1
    3 марта 2013 10:37
    Статье +. А схема конечно интересная для дальней платформы. Надо подумать.
  17. angarchanin Звание
    angarchanin
    +1
    3 марта 2013 15:38
    Удивлен, честно говоря. Первое: Основное сопротивление создает крыло (это знакомо еще с курсантских времен). На время проектирования авиадвигатели выдавали мах. 9500 кг\с. На двух двигателях может и мог бы взлететь (150 000 - 200 000кг. веса и 19 000кг\с тяги наихудшая тяговооруженность) Мясищев мудрее был: он поставил 4 двигателя, но даже его самолеты тяжело взлетали. Второе: расположение крыльевых шасси предполагает увеличение момента силы на крыло при создании взлетного угла (стойки крыльевых шасси расположены далее задней фюзеляжной стойки)
    1. да уж Звание
      да уж
      0
      13 сентября 2017 03:24
      Самолет геофизика (вставить картинку не смог), как вам это?На картинке сразу видно "руку" Мясищева,шасси-тандем(реализовано на вм-мт или 3м) и тд. ПРОСТО полистайте его
      работы.
  18. bddrus Звание
    bddrus
    0
    3 марта 2013 17:05
    было ли такое? картинки современные -, а остальное "бумага стерпит" ( в данном случае интернет)
  19. ОлегЮган
    ОлегЮган
    +1
    8 марта 2013 16:14
    Напоминает старый бомбовоз 3-МТ к нам на Байконур спутники возил.
  20. iouris Звание
    iouris
    0
    7 сентября 2017 13:55
    Компоновку самолёта нельзя признать удачной, поскольку велосипедное шасси сильно снижает полезную ёмкость фюзеляжа, в котором к тому же расположена силовая установка. Скорее всего, конструкция самолёта оптимизирована для достижения одной характеристики - максимальной дальности. Самолёт предназначен для доставки одной ядерной бомбы. Следует учитывать проект создавался, когда иных средств доставки ядерных бомб в США не было. Эту задачу следовало решить любой ценой. Этим всё сказано.
  21. Доктор Хаб Звание
    Доктор Хаб
    +1
    10 сентября 2017 04:58
    В статье говориться, что ту4 был аналогом B29, на самом деле он был точной копией. Поврежденный В29, после бомбардировки Японии, не дотягивал до своей базы и был направлен на Советский Дальний восток, где наши его успешно скопировали ( отпустить не могли по тоц причине, что СССР не воевал в тот момент с Японией). К вопросу о точности копирования... Слышал такую байку, но не знаю правда ли, что первые ту4 стали поступать в войска с фотоаппаратом ФЭД, точной копией фотоаппарата Leica, который был обнаружен в В29. К основной теме статьи напрямую отношения не имеет, но факт (если факт) интересный.
    1. NordUral Звание
      NordUral
      0
      24 сентября 2017 21:45
      Ну, был, а дальше что? Меньше баек слушайте. Разоренная страна делала все, что могла.
      1. Доктор Хаб Звание
        Доктор Хаб
        +1
        10 октября 2017 05:27
        А дальше ничего. Это факты, которые нет необходимости обсуждать. Сделали и слава богу
  22. ДЕНЕБ Звание
    ДЕНЕБ
    0
    13 сентября 2017 15:48
    Красивый самолет!!
  23. NordUral Звание
    NordUral
    +2
    24 сентября 2017 21:43
    Сталинские годы - счастливое время для творцов, особенно в технике и науке. Это сейчас счастливы воры и ид.иоты менагеры.