К какой войне мы готовимся? Мнение дилетанта
Сегодня что ни день средства массовой информации рассказывают нам об ужасах войн будущего, которые будет вести НАТО в том числе против нас с вами с помощью боевых беспилотных средств нападения (дронов). Некоторые идут дальше, рассказывая о том, как будет выглядеть самолёт шестого поколения, который, как многим кажется, также будет беспилотным...А мы, как обычно, отстаём. И все в ужасе! Просто бери и вешайся. У нас пятого ещё нет, только испытывается, а тут уже шестой, хоть и просто нарисованный. Страшно! Сокрушаются по этому поводу все. Либералы – куда, мол, со свиным-то рылом. Патриоты – то же самое, но под другим лозунгом: про…ли страну, вот и воевать теперь нечем! Причём самозапугивание – это бренд сегодняшнего дня.
А меня все червячок точит – что-то мне это всё напоминает. Восемьдесят третий, Рейган, СОИ. За неимением в то время компьютерной графики – мультипликация о том, как орбитальные платформы лазерами с ядерной накачкой лихо мочат ракеты с серпом и молотом на бортах. То, что не добили платформы, лихо подстреливают противоракеты наземного базирования.
Запугали до смерти, и мы дружно кинулись делать то же самое.
Евгений Павлович Велихов рассказывал, как академики уговаривали руководство страны и Вооружённых сил, что не надо этого делать, что технически это осуществить пока невозможно, да и сделать менее уязвимыми ракеты и боеголовки дешевле... Но кто их послушал – решение принято на самом верху, исполняйте.
Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский убеждал: давайте не будем повторять их челнок, сделаем «Буран» по-своему, лучше получится и опыт уже был. Ему в ответ: не умничай, делай как у американцев, только больше...
И всегда так – такой же, только больше. Прямо болезнь какая-то по Фрейду.
Ну и надорвались. Конечно, причин развала страны было много: и состряпанный обвал цен на нефть, и война в Афганистане, и много чего внутреннего – от предательства элит до дурдома в экономике. Но и наше подражание американской СОИ свою поганую роль сыграло.
Сейчас все всё знают и охотно пишут, что развели нас тогда как детей, что блеф это был и ничего больше. Но чему нас это научило?
Это наше неискоренимое желание делать как у них. Там-де неглупые люди, и нечего самим умничать. Главное – такой же, но только больше.
Интересно где бы мы были сейчас в авиации, если бы КБ Сухого не отстояло свою концепцию СУ-27? Сделали бы копию F-15? Дураков у нас всегда хватало, а вот специалистам своим верить не научились. Чужим – да, своим – нет. И это беда не сегодняшняя, а очень давняя – решения обычно принимают те, кто имеет очень отдалённое представление о сути проблемы. Это не только наша проблема, но как там плохо у них – меня не сильно интересует.
Заметьте, мы впереди планеты всей только там, где не догоняли, а делали по-своему. Сейчас – гордимся, а во сколько инфарктов эта гордость обошлась главным конструкторам, когда они это отстаивали – не помним или не хотим помнить.
Я не специалист по вооружениям и не военный. С точки зрения последних – дилетант. Я инженер-конструктор, волей необходимости ставший ещё и менеджером, чтобы заниматься разработкой и производством продукции машиностроения. Я просто предлагаю подключить логику и ничего больше. Может быть, мои суждения спорны – не судите строго.
Итак, беспилотник – дистанционно управляемый летательный аппарат. Самые известные примеры – американские «Predator» и «Raptor». Это наиболее распространённые многофункциональные дроиды, выполняющие функции разведки, целеуказания, а также боевые задачи. Первый – больше разведывательный, второй – больше боевой, а в целом схожи. Максимальная высота – 10 и 15 км. Скорость – 150 – 200 км/час. Время барражирования – 24 – 36 часов.
Плюсы: 1) дистанционное управление, безопасность для операторов; 2) малый вес и габариты; 3) способность длительное время находиться в воздухе; 4) относительно низкая стоимость; 5) возможность использования без подготовленной ВПП и дорогой инфраструктуры.
Минусы: 1) дистанционное управление, то есть возможность потерять машину при наведении помех противником или перехвате управления; 2) низкая скорость как плата за возможность длительного пребывания в воздухе и как следствие – невозможность противостоять пилотируемым истребителям; 3) низкая маневренность и скорость реагирования на изменения ситуации – камера не может заменить пилота, особенно в ближнем бою: вертеть головой и камерой – не одно и то же; 4) высокая дальность только при управлении через спутниковую связь; 5) невозможность противостоять системам ПВО и уходить от них.
Выводы. Первое – беспилотники нужны и в большом количестве. Аэрофотосъемка, в том числе поля боя, подсветка целей в локальном конфликте (где-нибудь в Африке или юго-восточной Азии; не очень понятно, что нам там делать, но это другой вопрос), для поисков каравана с наркотиками, идущего из Афганистана в Таджикистан... Но это не боевые аппараты и не для армии. А вот где действительно необходимы боевые, так это для выполнения контртеррористических операций – когда несколько часов придется незаметно зависать в воздухе и ждать появления одного-единственного автомобиля, по которому надо запустить ракету... Но это также не для армии. Для армии – это разведка поля боя. Да и то – маленькие незаметные аппараты, на которые на экране радара и внимания не обратят. И потеря такого аппарата не будет значительной.
Отсюда напрашивается второй вывод: эти «игрушки» создавались вообще не для нас. Точнее, для нас, если бы мы стали набором Воронежской, Рязанской и Томской республик. Вот тут извольте получить беспилотный удар или, на худой конец, «Томагавк». Просто на каком-то этапе нас как государство уже списали и считали, что это вопрос времени. Но к возможному конфликту России с НАТО это никакого отношения не имеет.
Да, следует признать, что работать в этом направлении нужно и, возможно, придёт время, когда самолёты станут полностью беспилотными. Но всё это требуется только для войны с заведомо слабым противником, который не может нанести массированный удар по территории нападающей стороны оружием массового поражения. Или, что более важно – всё это имеет смысл, если либеральный марш по планете приведёт в конце концов к ликвидации государств и замене их корпорациями, которые и будут решать свои локальные проблемы таким способом. А ответить им смогут только легковооружённые повстанцы. Но это уже из области политики и никакого отношения к вооружённым силам не имеет.
За примерами далеко ходить не надо. Когда всем НАТО навалились на маленькую беззащитную Югославию, сербы с помощью микроволновок наводили на ложные цели F-117 и сбивали их 125-м ЗРК, созданным в 1961 году.
Для подавления Ливии Европа использовала беспилотники – даже Каддафи с помощью них вычислили. Но это всё только после того, как ПВО Ливии перестала существовать. При этом Европа в рамках операции в Ливии израсходовала почти весь запас «Томагавков». И это всё для Ливии, 90% которой пустыня, а всё интересное для бомб сосредоточено на берегу Средиземного моря. По окончании операции кинулись свободолюбивые европеоиды за пополнением запасов в США и… получили счёт на предоплату.
Беспилотные боевые комплексы, крылатые ракеты, высокоточные бомбы создавались для борьбы со странами, в которых отсутствует или слаба система ПВО. Сбитый Сирией турецкий самолёт-разведчик – тому пример. Да и его, как выяснилось, Шилкой накрыли, с дальностью до 2,5 километров. Так что даже для Ирана или Северной Кореи такую авантюру начинать уже рискованно (хотя желание есть). А уж для Китая или России – это вообще из области фантастики. И дело даже не в ядерном, химическом или бактериологическом оружии...
Вооружённый конфликт между НАТО и Россией не может быть начат как гуманитарная миссия по смене «кровавого путинского режима». Это может быть только полномасштабная война с попыткой уничтожения России как государства, с десятками миллионов жертв наших граждан и таких же жертв с противоположной стороны. НАТО должно быть готово к десяткам, а то и сотням тысяч убитых солдат в первые же дни войны. У нападающей стороны солдат должно быть несколько миллионов, никак не меньше. Несколько сотен тысяч профессиональных военных – не в счёт, они лягут первыми, а нужны миллионы резервистов. Какие там сейчас резервисты – знают все, хотя и нам о качестве своих подумать следует.
Что касается дронов, то установить радиопомехи и блокировать управление технически не так уж сложно и нам надо развивать именно эти возможности. У всех на слуху захваченный Ираном перспективный американский беспилотник. Говорят, не обошлось без нашей «Автобазы» (всегда любил названия нашей боевой техники). Сама «Автобаза» этого сделать не могла, она не для этого предназначена, а вот поучаствовать – наверное…
Тогда зачем все эти страшилки? По-моему, затем, чтобы отвлечь от главного. Ахиллесова пята всех этих систем, как и всей современной, особенно натовской армии – это высокоточные системы наведения. Короче, околоземное космическое пространство. И все возможности – у того, кто может позволить себе иметь большую спутниковую группировку и использовать её для глобального позиционирования, разведки и т.д.
Значит, причина не в беспилотных убийцах, а в системах, которые позволяют дистанционно ими управлять и наводить на цель. И выиграет не тот, кто будет использовать высокоточное оружие, а тот, кто сможет быстро и гарантированно уничтожить спутниковую группировку противника – без неё все эти системы превращаются в груду металла (я смутно представляю себе пилотов В-2 с бумажной картой в руках).
Для этой цели можно создавать миниатюрные космические аппараты, которые будут незаметно присасываться к спутникам противника и контролировать их работу, а в нужный момент – подрывать их. Это из серии дорогостоящей экзотики. Но можно тупо в нужный момент подорвать выведенные на встречные орбиты контейнеры с маленькими стальными шариками, которые на скорости 16 км в секунду сметут всё, не разбирая, где свои, а где чужие. Китайская ничья – ни нам, ни вам. Когда речь идёт о существовании государства, сантименты можно оставить.
И я не сделаю большого открытия, заявив, что в этом случае преимущество будет на нашей стороне. Это у нас такое большое количество неуправляемых ракет и установок залпового огня, а также танков Т-72 без спутниковых примочек. Это у нас офицеры учатся выходить в точку сосредоточения по карте в планшете. И не в том планшете с надкусанным яблоком, а по бумажной карте в кожаном планшете. Это у нас на складах ещё хранятся катушки для проволочной связи и т.д.
Вот как-то так – не судите строго дилетанта.
К чему это я всё? А к тому, что во всём надо знать меру. Это американцы могут играть в F-35, затратить громадные деньги и бросить проект «Команч», использовать B-2 стоимостью в авианосец и неспособный нести крылатые ракеты. Им – можно, а нам головой надо думать и слушать тех, кто этой головой может создавать то, что называют адекватным ответом. Адекватным не по количеству освоенных капиталовложений, а по получаемому эффекту.
После обмена «списками», нравится это кому-то или нет, мы вновь вступаем в эпоху холодной войны (это уже поняли все). Холодная война предполагает и горячую фазу противостояния. Нам нужна современная армия, но давайте подходить к этому разумно. Давайте опираться на учёных и инженеров, на настоящих офицеров и генералов. Давайте снова создавать научную, инженерную и военную элиту. И ни в коем случае не пытаться повторять чужих решений. Надо помнить, что не все эти решения – верные. А то ведь и без штанов остаться недолго.
Информация