Новый Tavor калибром 7,62 миллиметра. Почему актуален старый патрон
Уже давно имеется информация о том, что конструкторы компании IWI планируют создать вариант автомата Tawor в компоновке булл-пап под патрон калибром 7,62, так как 5,56 не отвечает требованиям, которые на данный момент предъявляются к оружию. Так как люди, которые занимаются этим вопросом совсем не глупые, то вполне логично тему эту развить и уже в который раз поразглагольствовать на тему, что лучше 7,62 или 5,45, 5,56. Хотя сразу оговорюсь, что сказать, что вот это лучше, а вот это хуже без оговорок нельзя. В общем, тема достаточно интересная, так как именно боеприпас задает основные характеристики оружия.
За сам переход от 7,62 к 5,45 нам надо благодарить не только страны НАТО, за которыми погналось отечественное производство. На самом деле первым предложил уменьшить калибр еще Федоров, причем дело было еще в конце тридцатых годов, то есть тогда, когда промежуточный патрон был только в планах, причем достаточно далеких. Еще тогда Федоров предложил калибр промежуточного боеприпаса равный 6-6,5 миллиметрам, то есть еще в то время мы могли вырваться далеко вперед, ну, конечно, при нормальном подходе к проектированию боеприпаса и никто бы о 5,45 не знал бы вообще, но не срослось. К сожалению, производство на тот момент не было готово к созданию промежуточного патрона в правильном калибре, потому появился 7,62х39. А ведь если бы все сложилось иначе, то в сторону 6,5 Grendel и ему подобным никто бы даже не смотрел.
На данный момент уже доказано не только теоретически, но и практически, то, что 7,62х39 не самый лучший боеприпас, но, тем не менее, многие производители продолжали, и будут продолжать выпускать оружие под данный патрон. Причина этого заключается в том, что несмотря ни на что патрон 7,62х39 в отдельных ситуациях превосходит и 5,45х39 и 5,56х45, но и эти боеприпасы имеют свои преимущества, иначе 5,45 у нас бы никогда не появился.
В первую очередь появление 5,45х39 связано с тем, что отдача при стрельбе из оружия под патроны 7,62х39 достаточно большая в результате кучность при стрельбе очередью резко снижается. Думаю, что многие видели ролики о том, что АК не так хорош, как принято считать, в которых наглядно демонстрировалось превосходство М16 по кучности огня перед АКМ. Можно списывать все на конструкцию самого оружия, но, как мне кажется, такое сравнение абсолютно неуместно. Так как с таким же удовольствием можно сравнивать АКМ и любой ручной пулемет под 7,62х54 при стрельбе стоя с плеча и доказывать что кучность пулемета хуже, чем у АКМ. Боеприпасы полностью отличаются, а значит и о сравнении речи не может быть. Именно увеличение кучности автоматического огня и стало основной причиной начала работы над патронном 5,45х39. Но помимо этого были и другие положительные стороны в уменьшении калибра, как например снижение веса боезапаса или же та же цена при производстве.
Все это оказалось вполне обоснованными доводами и когда патрон все-таки довели до ума, получили что хотели, но не учли одного обстоятельства. Обстоятельством стало снижение эффективности попадания, а так же снижения эффективной дальности при практическом использовании оружия. Впрочем, в то время этому не придавали особого значения, главное сделать дырку во вражине, а остальное неважно. Кроме того, лично я неоднократно слышал и такое мнение, что с экономической стороны намного лучше ранить противника, так как на его лечения будут тратиться деньги, в то время как гроб обойдется гораздо дешевле. Даже если воспринимать такое обоснование всерьез, то нельзя не учитывать, что раненый может еще долго оставаться может быть не полноценной, но вполне боевой единицей. Другими словами, 5,45х39, равно как и 5,56х45, не дают того останавливающего эффекта, как 7,62х39.
Думаю, что все согласятся, что останавливающее действие боеприпаса вещь очень важная, с учетом теперешних знаний и практики, соглашаются с этим и производители. Таким образом, существенная проблема патрона 7,62х39 заключается только в большой энергии отдачи при стрельбе, что снижает кучность автоматического огня. Ну а вес, что вес? Примечательным моментом в этом всем является то, что с проблемой отдачи при стрельбе, а вернее устойчивости оружия при стрельбе начали бороться, и весьма успешно, еще во время первого конкурса на автомат для Советской Армии. Но все предложенные идеи имели проблемы с надежностью, у конструкторов банально не было базы и те мысли, которые приходили людям в голову, в сыром виде шли в экспериментальные образцы, собственно так и зарождалась наша школа оружейных мастеров, ведь оглянуться на кого-то не было возможности. Но к моменту перехода на боеприпас 5,45х39 уже была достаточно хорошая база самых интересных разработок, которые повышали устойчивость оружия при ведении автоматического огня, потому именно им надо было дать зеленый свет, а не разрабатывать замену патрону. В конце концов обратно же нужно было обратиться к тому, что предлагал Федоров и хотя бы попробовать. Впрочем, попробовали, но тогда уже 5,45х39 получил максимальное распространение и очередной переход не смогли бы потянуть просто финансово.
За пределами Родины все обстояло несколько иначе. Калибр 7,62 миллиметров там так же существовал, но в виде полноценного винтовочного патрона 7,62х51. Именно под этот боеприпас попытались некогда сварганить автомат, но уползли залечивать синяки на плечах и принялись за разработку патрона 5,56х45, вот почему к нашему 7,62х39 до сих пор тянут руки, своего элементарно нет, вернее есть, но цена не сопоставима.
Помимо этого с конца прошлого века ведутся разработки промежуточных патронов в калибрах от 6 до 7 миллиметров и надо сказать очень успешные. Так удалось достигнуть характеристик отечественного патрона 7,62х39 при меньшей отдаче, калибре, весе. Причем отдельные варианты, такие как 6,8 Remington требуют замены минимума деталей для перехода с калибра 5,56 на новый. И вроде бы все хорошо в новых боеприпасах и характеристики и возможность адаптации уже используемых образцов, но пока к ним обращаться никто не спешит, хотя они явно более эффективные, нежели патроны 5,56х45 или 5,45х39.
Как уже было отмечено выше, цена на данные боеприпасы ни в какое сравнение не идет с ценой уже повсеместно распространенных 7,62х39, которые не производит только ленивый. Безусловно, новые боеприпасы значительно превосходят своих малоимпульсных собратьев, да и в сравнении с 7,62х39 могут тягаться без каких-либо поблажек, но стоимость из-за отсутствия масштабного производства очень сильно разнится с отечественным патроном. Таким образом, значительно более выгодно сделать вариант оружия под патрон, который в некоторых местах в буквальном смысле под ногами валяется, чем под дорогой боеприпас, пускай при этом оружие и будет лягаться посильнее, но даже с учетом этого дешевле решить проблему компенсации отдачи. Что собственно и доказывает компания IWI своими планами. Все-таки пока от 7,62х39 еще не могут отказаться, несмотря на его отрицательные качества и существование большого варианта равнозначных и превосходящих замен, но лучше бы, конечно, когда-то послушали Федорова, глядишь, и армия НАТО интенсивнее получала бы ата-та.
За сам переход от 7,62 к 5,45 нам надо благодарить не только страны НАТО, за которыми погналось отечественное производство. На самом деле первым предложил уменьшить калибр еще Федоров, причем дело было еще в конце тридцатых годов, то есть тогда, когда промежуточный патрон был только в планах, причем достаточно далеких. Еще тогда Федоров предложил калибр промежуточного боеприпаса равный 6-6,5 миллиметрам, то есть еще в то время мы могли вырваться далеко вперед, ну, конечно, при нормальном подходе к проектированию боеприпаса и никто бы о 5,45 не знал бы вообще, но не срослось. К сожалению, производство на тот момент не было готово к созданию промежуточного патрона в правильном калибре, потому появился 7,62х39. А ведь если бы все сложилось иначе, то в сторону 6,5 Grendel и ему подобным никто бы даже не смотрел.На данный момент уже доказано не только теоретически, но и практически, то, что 7,62х39 не самый лучший боеприпас, но, тем не менее, многие производители продолжали, и будут продолжать выпускать оружие под данный патрон. Причина этого заключается в том, что несмотря ни на что патрон 7,62х39 в отдельных ситуациях превосходит и 5,45х39 и 5,56х45, но и эти боеприпасы имеют свои преимущества, иначе 5,45 у нас бы никогда не появился.
В первую очередь появление 5,45х39 связано с тем, что отдача при стрельбе из оружия под патроны 7,62х39 достаточно большая в результате кучность при стрельбе очередью резко снижается. Думаю, что многие видели ролики о том, что АК не так хорош, как принято считать, в которых наглядно демонстрировалось превосходство М16 по кучности огня перед АКМ. Можно списывать все на конструкцию самого оружия, но, как мне кажется, такое сравнение абсолютно неуместно. Так как с таким же удовольствием можно сравнивать АКМ и любой ручной пулемет под 7,62х54 при стрельбе стоя с плеча и доказывать что кучность пулемета хуже, чем у АКМ. Боеприпасы полностью отличаются, а значит и о сравнении речи не может быть. Именно увеличение кучности автоматического огня и стало основной причиной начала работы над патронном 5,45х39. Но помимо этого были и другие положительные стороны в уменьшении калибра, как например снижение веса боезапаса или же та же цена при производстве.Все это оказалось вполне обоснованными доводами и когда патрон все-таки довели до ума, получили что хотели, но не учли одного обстоятельства. Обстоятельством стало снижение эффективности попадания, а так же снижения эффективной дальности при практическом использовании оружия. Впрочем, в то время этому не придавали особого значения, главное сделать дырку во вражине, а остальное неважно. Кроме того, лично я неоднократно слышал и такое мнение, что с экономической стороны намного лучше ранить противника, так как на его лечения будут тратиться деньги, в то время как гроб обойдется гораздо дешевле. Даже если воспринимать такое обоснование всерьез, то нельзя не учитывать, что раненый может еще долго оставаться может быть не полноценной, но вполне боевой единицей. Другими словами, 5,45х39, равно как и 5,56х45, не дают того останавливающего эффекта, как 7,62х39.
Думаю, что все согласятся, что останавливающее действие боеприпаса вещь очень важная, с учетом теперешних знаний и практики, соглашаются с этим и производители. Таким образом, существенная проблема патрона 7,62х39 заключается только в большой энергии отдачи при стрельбе, что снижает кучность автоматического огня. Ну а вес, что вес? Примечательным моментом в этом всем является то, что с проблемой отдачи при стрельбе, а вернее устойчивости оружия при стрельбе начали бороться, и весьма успешно, еще во время первого конкурса на автомат для Советской Армии. Но все предложенные идеи имели проблемы с надежностью, у конструкторов банально не было базы и те мысли, которые приходили людям в голову, в сыром виде шли в экспериментальные образцы, собственно так и зарождалась наша школа оружейных мастеров, ведь оглянуться на кого-то не было возможности. Но к моменту перехода на боеприпас 5,45х39 уже была достаточно хорошая база самых интересных разработок, которые повышали устойчивость оружия при ведении автоматического огня, потому именно им надо было дать зеленый свет, а не разрабатывать замену патрону. В конце концов обратно же нужно было обратиться к тому, что предлагал Федоров и хотя бы попробовать. Впрочем, попробовали, но тогда уже 5,45х39 получил максимальное распространение и очередной переход не смогли бы потянуть просто финансово.
За пределами Родины все обстояло несколько иначе. Калибр 7,62 миллиметров там так же существовал, но в виде полноценного винтовочного патрона 7,62х51. Именно под этот боеприпас попытались некогда сварганить автомат, но уползли залечивать синяки на плечах и принялись за разработку патрона 5,56х45, вот почему к нашему 7,62х39 до сих пор тянут руки, своего элементарно нет, вернее есть, но цена не сопоставима.Помимо этого с конца прошлого века ведутся разработки промежуточных патронов в калибрах от 6 до 7 миллиметров и надо сказать очень успешные. Так удалось достигнуть характеристик отечественного патрона 7,62х39 при меньшей отдаче, калибре, весе. Причем отдельные варианты, такие как 6,8 Remington требуют замены минимума деталей для перехода с калибра 5,56 на новый. И вроде бы все хорошо в новых боеприпасах и характеристики и возможность адаптации уже используемых образцов, но пока к ним обращаться никто не спешит, хотя они явно более эффективные, нежели патроны 5,56х45 или 5,45х39.
Как уже было отмечено выше, цена на данные боеприпасы ни в какое сравнение не идет с ценой уже повсеместно распространенных 7,62х39, которые не производит только ленивый. Безусловно, новые боеприпасы значительно превосходят своих малоимпульсных собратьев, да и в сравнении с 7,62х39 могут тягаться без каких-либо поблажек, но стоимость из-за отсутствия масштабного производства очень сильно разнится с отечественным патроном. Таким образом, значительно более выгодно сделать вариант оружия под патрон, который в некоторых местах в буквальном смысле под ногами валяется, чем под дорогой боеприпас, пускай при этом оружие и будет лягаться посильнее, но даже с учетом этого дешевле решить проблему компенсации отдачи. Что собственно и доказывает компания IWI своими планами. Все-таки пока от 7,62х39 еще не могут отказаться, несмотря на его отрицательные качества и существование большого варианта равнозначных и превосходящих замен, но лучше бы, конечно, когда-то послушали Федорова, глядишь, и армия НАТО интенсивнее получала бы ата-та.
Информация