Современные «маршрутки» для пехоты

Comments

[Mikhado]

Сергей Суворов толковый эксперт, знаю его давно по публикациям в "Технике и Вооружении". Тенденция к тяжелым БТР есть, у нас реализации нет и судя по всему не будет.
С Израилем-то ясно все - люди в постоянной боеготовности, концепция беречь людей, ресурсы есть - вот и делают такие машины.

[Greyfox]

Насчет реализации вы не совсем правы-сделана БМО-Т.И даже вроде как на вооружение принята.Другое дело,что опять же серийно не производится (как и многие хорошие вещи для армии).

[GeorGS]

Цитата: Greyfox

Насчет реализации вы не совсем правы-сделана БМО-Т.И даже вроде как на вооружение принята.

БМО-Т сделана. Но, похоже, небрежно спроектирована (могу ошибаться, как неспец и если ошибаюсь, пусть знающие товарищи меня поправят). Если сравнить с израильской машиной, выигрыш последней,мне кажется, явный. Конечно у БМО-Т вооружение мощнее, но личного состава он перебрасывает существенно меньше, неполное отделение. Значит, таких машин необходимо больше для доставки соотв. подразделения. Если это в основном транспортное средство, то столь ли необходима такая огневая мощь? И ещё. Вроде как, десантироваться из нашего надо по верху? Это ж пока из люка выкарабкаешься, пока с брони скатишься, тут тебя и положат. Особо если в городских условиях. Со здания снайпер или пулемётчик. Не шибко правильно, ИМХО. ИзраИли компактный дизель поставили, а наши, стало быть, штатный оставили, что ли? Тогда конечно, такая древняя дура сколько места занимает, мимо неё проход в корму не сделаешь.

[Greyfox]

Видимо вы перепутали БТР-Т на базе Т-55 и БМО-Т на базе Т-72. В БМО-Т экипаж 2+7 (да еще там "трубы" огнеметов,которые я бы не стал засчитывать в вооружение машины).Так что при желании обычных пехотинцев можно запихнуть больше.Другое дело,что наши не стали морочиться как израильтяне с перекомпановкой, поэтому и выход десанта не через корму,а через верхние люки.Что по сравнению с кормовой аппарелью не есть гут.

[алексеев]

Цитата: GeorGS

такая древняя дура сколько места занимает, мимо неё проход в корму не сделаешь.

К Вашему сведению, "древняя дура" имеет весьма высокие показатели в мире по габаритной мощности... Да, да! Особенно в вариантах В-84, В-92 и т. п.
Вопрос тут в другом - двигатель в танке Т-55 расположен поперек корпуса. Для танка так лучше.
Для бтр (бмп)можно, конечно, сделать и вдоль. И, вообще, заменить МТО. Но затраты, однако. Теряется смысл переделки 55-ки.

[Pamir210]

Все же Mikhando прав: у нас реализации нет.
Да, создали свою похожую машину, но...вернее даже НО...
У израильтян и у других десантный отсек получился больше.
В наш же БТР-Т НЕ ВХОДИТ наше отделение. Так что и хорошо, что машина эта серийно не производится. Дорабатывать надо.

[ЛЕВА]

Хочется напомнить, что первые машины такого класса появились у американцев и канадцев во время высадки в Нормандии. БТР "Кенгуру". Переделанные из Шерманов и РЭМов 2, а точнее из САУ ПРИСТ на их же шасси. Правда крыши десантного отделения не было. А вообще, почитайте про смешные штуки Хоббарта во время высадки. Очень интересно.

[biznaw]

Хм, с израильтянами история "когда коту делать нечего он яйца лижет" оплачиваемого времени дофига, деньги есть, желание у механиков поэкспериментировать тоже есть, вот и "сколхозили" непонятную машину из боевых танков. Задумайтесь если этот тяжелый БТР предназначен для боя в первой линии то это должна быть БМП или танк. Если это "маршрутка" то БТР-80 "за глаза". Если все таки первая линия и защита от пулеметно-ружейного огня, копий и стрел то смысла в ТБТР никакого, с этими задачами справится даже т-34, не говоря о Т55, которые переделывать в БМП смысла нет, возить пехоту не предназначены? не влезает пехота? Да нах. нужно это свойство. В ПОДЪЕЗД ДОМА БТР по лестнице неподнимиться и десант броней не защитит, а вот Т-55 и пытаться не будет, расфигачит из пушки весь дом, а пехота потом сама не торопясь без лишнего риска к руинам подойдет. Лучший БТР из Т-55 это сам танк Т-55, евреи своими поделками троллят наших сердюковых.
ИМХО, в попытке сделать б. машину поддержки танков типа Терминатора есть смысл, бронезащита на уровне танка, еще бы 3-4 десантников за броню посадить, что бы было кому флаг в руины рейстага внести...

[cth;fyn]

Ну Израильские вояки не совсем понимают зачем нужен БТР и используют его как БМП, т.е. на самом переднем крае для прикрытия пехоты.
Задача БТРа же несколько другая - доставка к передовой людей и грузов поэтому он должен быть мобильным, а не ползать со скоростью 50 км/ч, он должен выдерживать подрыв на мине или фугасе после чего двигаться дальше (чего не может обеспечить гусеничное шасси), должен иметь вооружение способное поражать пехоту за импровизированными укрытиями (Бруствер, камни, мешки с песком).
Вероятность встретить противника обладающего тяжелым вооружением для БТРа мала(при правильном испльзовании)основными его противниками станут диверсанты, недобитки и партизаны, ни одна из этих групп не сможет перемещать пушку или технику, т.к. будет быстро замечена, а следовательно максимум что грозит БТРу (при правильном использовании) это Мины/фугасы, РПГ, КСВ, крупнокалиберные пулеметы (максимум КПВ), гранаты, автоматы.
Следовательно БТР должен иметь защиту от КПВ на короткой дистанции и хорошую защиту от РПГ, обладать прекрасной противоминной защитой (а если учитывать пословицу о том, что, самый лучший бой, тот которого не было...). Вооружение должно состоять из мелкашки в 20-30 мм (с возможностью ведения зенитного огня) и ПК, а в идеале еще и пара ЗРК, возможно еще не плохо будет АГС, но тогда машина уже будет претендовать на БМП, даже очень не плохую БМП.

[Avenger711]

Защита от РПГ все равно потребует танковую броню, возможно, негорючие алюминиемвые сплавы подойдут, вроде M113 неплохо РПГ держит. А сталь хоть 20, хоть 50 мм, при пробитии в сотни миллиметров мало что изменят.

С БТР сейчас проблема в том, что они постоянно попадают в засады, хотя ИМХО бандитов куда эффективнее давить своевременно сажая и ликвидируя главных заводил, чем потом навешивать на БТРы тонны брони и гоняя дивизии с тяжелым вооружением по горам и лесам. Выиграть-то войну выиграют, но от снайперов и подрывов адекватной защиты нет. Самое неприятное, что сгоревшая техника, которую сложно уничтожить, общество не раздражает, а вот солдату может хватить одной пули и каждая потеря крайне неприятна.

[cth;fyn]

Хе, XXI век на дворе, сталь это допотопность, композиты - все! керамика по определению жаропрочна, к тому же обладает неплохой бронезащитой, но весит много и колется, вот алюминий вы упомянули, это уже хорошо, различные композиты уже давно применяются в танкостроении, в СССР первым был знаменитый Т-64, так же комбинированное бронирование имеют Т-80 и 72/90.
Не плохо помогает КДЗ, "Реликт" к примеру еще и снаряды держит, и не отлетает если машина заденет здание, есть КАЗ которая сбивает гранату РПГ еще на подлете, вот только она места много занимает и стоит дорого, КДЗ весит прилично (1,5 тонны комплект и более).
Так что способов уйма, даже самые обычные решетки эффективны.
Поэтому современный БТР должен иметь корпус способный нести КАЗ,КДЗ или оснащаться решетками(хотя с ними тоже не все понятно), возможно приемлемую защиту создаст подбой салона, или сами пехи будут одеты в нечто подобное комплекту "Ковбой", тем более, что сейчас испытывается комплект "Ратник",
А переделка танка, даст во многом проигрышную машину.

[Avenger711]

Композиты неремонтопригодны, как минимум.

[cth;fyn]

Вы это скажите тем танкам что Грозный брали.

[алексеев]

Цитата: Avenger711

вроде M113 неплохо РПГ держит.

Это врядли!
На БМП верний лобовой лист, так называемый "ребристый",из алюминевой брони, иной раз сгорает от неисправностей силовой установки (возгорание выброшенного из цилиндров старого двигателя масла в эжекторе). Без всякого РПГ.
А уж если бы кто-нибудь додумался чтобы легкая машина, какой является старинный М113 "неплохо держала" РПГ, то Нобелевская премия такому гению - это ничтожно мало.

[Avenger711]

На какой БМП? И алюминиевые сплавы разные бывают. Это у БМД корпуса сами горят, БМП-3 такой проблемы, насколько я знаю, не имеет.

[алексеев]

Конкретно мне пришлось эвакуировать сгоревшую таким образом, правда частично, БМП-1.

[Blackgrifon]

Цитата: Avenger711

M113 неплохо РПГ держит.

Уважаемый! М113 РПГ не держит - его вообще ни одна броня не держит. Защищает только ДЗ, Решётка, и системы АЗ.

[Blackgrifon]

Я одного понять не могу - долгое время в источниках встречал мнение (и сам его исповедаю), что все опистанные в статье БТР - есть ничто иное как Тяжелые БМП - как БТР они не очень вписываются в общепринятую доктрину, а вот как БМП - в самый раз.

[bairat]

Для посадки и высадки десанта имеются люки в крыше: спереди справа и за башней. Поскольку крыша обитаемого отделения выше уровня крыше корпуса были сделаны еще два люка в задней части рубки. Крышки этих люков открываются вверх
Нормальный выход для десанта не предусмотрен?

[cth;fyn]

только хард кор! только под пули!

[Rider]

Цитата: cth;fyn

только хард кор! только под пули!

ну собстенно по другому - никак.
для выхода через корму, надо переделывать МТО.
а то и двигун другой устанавливать.
почти новая машина получается.
а у харьковчан вполне пристойно получилось (фото снизу)
но, как уже говорилось, они использовали Т 64.

[алексеев]

Сделать в корпусе 55-ки люк сзади без полной передепки МТО невозможно.
Но, думается, сами крышки выходных люков надо сделать достаточно пулестойкими, своеобразными щитами при высадке пехоты. Это проще.
Да, "беременным тараканам" будет несколько не удобно.
Но дверь сзади не всегда спасает. Особенно при попадании в засаду. Там ведь могут и сзади пальнуть.
Только люк в днище! Но он ослабит "противуминную" крепость БТР

[cth;fyn]

Можно развернуть танк, перед назад, а корму сделать носом.

[Avenger711]

Переделка танка в принципе не предполагает иного.

[roial]

Имея тысячи старых танков, можно было и такой вариант сделать

[Per se.]

Цитата: roial

Имея тысячи старых танков, можно было и такой вариант сделать

Из всего, что переделано на базе советских танков под тяжелые БТР (БМП), это лучшее, что есть. Но, здесь нужны танки Т-64 и их движки, на Т-54/55/62 и Т-72 такая фишка не получится с переносом двигателя вперёд. Израильтяне не ставят на свои БТР тяжелое оружие, чтобы не пытались эти машины использовать вместо танков. Армия Израиля в основном выполняет полицейские функции и задачи внутренних войск. В Израиле нет болот и многочисленных рек. Да, им тяжёлый БТР нужен, а нам? Для действия с танками, работы из под брони, переделки старых танков, есть уникальная машина, которую, на её беду, назвали БМПТ... Дураки и предатели всё делают для того, чтобы её не оказалось в нашей армии, зато израильская идея от их войн с тяжелым БТР, идёт на ура. Давайте, сперва разберёмся, где и какая техника нужна, против кого, при какой географической среде, а после решать, что такое тяжелый БТР, спаситель бедной пехоты, как бомбоубежище, или братская могила для первой линии.

[svp67]

Цитата: Per se.

Но, здесь нужны танки Т-64 и их движки, на Т-54/55/62 и Т-72 такая фишка не получится с переносом двигателя вперёд.

Т64 именно из - за движка не самый лучший вариант, очень уж дымный...

[img]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dfnWdMFVGr8[/img]

[Per se.]

Цитата: svp67

Т64 именно из - за движка не самый лучший вариант, очень уж дымный...

Тем не менее, именно на базе Т-64 и сделали, всё остальное из переделок, как-то, не впечатляет. Для хорошей машины нужна тогда специальная планировка БТР (БМП), где будет усиленная защита. Лишь бы это не стало самоцелью, а то дойдём до подобия "бюстгалтеров на меху".

[Avenger711]

Т-64 дефектен принципиально, доводка одного мотора, пусть и очень компактного, общую картину тут не меняет. Собственно не зря его в 87-ом сняли с производства за 20 лет так и не решив проблем.

[svp67]

Дымит,дымит и еще раз дымит...

[svp67]

Цитата: Per se.

Из всего, что переделано на базе советских танков под тяжелые БТР (БМП), это лучшее, что есть

На картинках и в рекламе - всё ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. А кто ответит, испытывался ли данный "пепелац" с десантом на пробег? В свое время даже на БМП1 и 2 чуток отработанных газов от УТД хватало, что бы десант в итоге стал - НЕ БОЕГОТОВ,а тут такое "облако". Пожалейте пацанов, они же обмундирование за всю годичную службу от рвоты не отстирают...

[Александр Д.]

Цитата: svp67

Цитата: Per se.

Из всего, что переделано на базе советских танков под тяжелые БТР (БМП), это лучшее, что есть

На картинках и в рекламе - всё ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. А кто ответит, испытывался ли данный "пепелац" с десантом на пробег? В свое время даже на БМП1 и 2 чуток отработанных газов от УТД хватало, что бы десант в итоге стал - НЕ БОЕГОТОВ,а тут такое "облако". Пожалейте пацанов, они же обмундирование за всю годичную службу от рвоты не отстирают...

А кто Вам сказал, что на приведенном Вами ролике стоит окончательный вариант двигателя? Туда могли вставить любой валяющийся на складе 5ТДФ (700 л.с.) - чисто проверить поедит или нет. Это были испытания исключительно для конструкторов, чтобы проверить работу переделанного корпуса.

[svp67]

Цитата: Александр Д.

Туда могли вставить любой валяющийся на складе 5ТДФ (700 л.с.) - чисто проверить поедит или нет. Это были испытания исключительно для конструкторов, чтобы проверить работу переделанного

ну убедились - поехала, теперь,что? Какой двигатель на этот "объект" будут устанавливать? Думаю ответ очевиден - из семейства "ТД". которые пока новые еще более менее,но с каждым километром,из-за высоких эксплуатационных оборотов изнашиваются всё более и более и соответственно потребляют масла больше и больше, а значить и выхлоп становится всё ядовитее...

[Avenger711]

А Т-64 сам по себе куча металлолома, несмотря на компактность движка. Надо с нуля проектировать.

БМПТ людей возить не может и справедливо критикуется, как слепленная из того что было. 2 Доп. члена экипажа на вспомогательное оружие это что-то не то, 30 мм пушка, это опять же достижимо на БМП-2 и таких боевых модулей пруд пруди. Сама орудийная установка не имеет башни и уязвима.

[Per se.]

Цитата: Avenger711

БМПТ людей возить не может и справедливо критикуется, как слепленная из того что было. 2 Доп. члена экипажа на вспомогательное оружие

БМПТ и не должна людей возить к полю боя, а именно их заменять на поле боя. Это то, что не даёт самый тяжелый БТР. Вам претит 2 дополнительных члена экипажа на гранотомётах у БМПТ, но 8-10 пехотинцев в тяжелом БТР нет. Для Вас "что-то не то" пора 30 мм пушек в необитаемой установке, но пулемёт на крыше эталонно-тяжелого "Namer", видимо, не напрягает, как и то, что любое возможное вооружение БТР, будет слабее БМПТ. Возможны модификации БМПТ, при которых она может быть и с 3 членами экипажа, и, даже, с двумя. Может стоять на ней и 57 мм пушка, и, вооружение можно прикрыть дополнительными броневыми экранами, если это надо, главное в другом, - БМПТ и должна спасать солдатские жизни, работая на поле боя с танками (или без них) вместо пехоты, что лучше самой толстой брони БТР и БМП. Вообще, БМПТ правильнее бы было назвать тяжелой БМП. Это и есть настоящая БОЕВАЯ МАШИНА вместо пехоты, и не надо огороды городить с БТР на поле боя. Извините, если резко.

[Avenger711]

У пехоты есть ключевая способность, которой нет ни у какого другого рода войск. Она может занимать территорию. Танки занимать территорию не могут. Поэтому основной способ боя пехоты, в пешем строю, и задача бронетранспортеров привезти ее на поле боя. Бой с машины уставом предусмотрен лишь в случаях, когда противник почти не оказывает сопротивления. Потому что никакая бронемашина не может вычистить занятый противником дом, или обнаружить засевшего в овраге гранатометчика.

БМПТ это по сути замена зенитки, которые испокон веков применялись в условиях, где танкам не хватает угла возвышения орудия.

[Per se.]

Цитата: Avenger711

У пехоты есть ключевая способность, которой нет ни у какого другого рода войск. Она может занимать территорию. Танки занимать территорию не могут.

Я здесь с Вами полностью согласен, но разве БМПТ этому мешает, напротив, очень сильно способствует. Вы, ведь, не пошлёте пехоту впереди танков, вторая линия, вместе с БТР. БМПТ не замена зенитки, хотя в уличных боях её пушки пригодятся для огня по верхним этажам, лобовые гранатомёты для прострела улиц, танковая броня для прикрытия своей пехоты. Из старых танков, вместо посредственных тяжёлых БТР, можно делать хорошие, отличные машины, которые нужны и танкистам, и пехоте.

[cth;fyn]

Так то я с вами согласен, БМПТ нужна, но не в том виде в котором ее представили уральские конструктора. если уж бронезащита на уровне танка, так пусть она будет во всех местан на этом уровне, если ставят еще два гранатомета, то пусть не ущемляют их, а то какой в них толк когда они не могут вести эффективный огонь? В общем БМПТ "объект 199" крайне неудачна.

[svp67]

Цитата: roial

Имея тысячи старых танков, можно было и такой вариант сделать

Только не на базе Т64 - весь экипаж задохнется...

[cth;fyn]

Ну ведь заказчик может потребовать установку другой силовой установки, так ведь?

[Genady1976]

об-чём спорить не кому этот бмп не нужен был бы нужен сделали БЫ давным давно

[Blackgrifon]

Цитата: roial

Имея тысячи старых танков, можно было и такой вариант сделать

Это у СССР были тысячи танков, а то что сейчас на базах хранения стоит требует даже не расконсервации, а капремонта.

[roial]

так переделка включает в себя полную перекомпановку с перевариванием прочного корпуса

[alex67]

РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТАРОЙ ТЕХНИКИ И СОЗДАНИЕ НА ЕЕ БАЗЕ
ТЕХНИКИ НОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
СПАСИБО АВТОРУ ЗА ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ

[AK-47]

Если сравнить тяжелый БТР «Ахзарит» производство Израиля и тяжелый БТР-Т производство Россия, который тоже базируется на шасси танка Т-55 - очевидно, что Израильский лучше.
Стоило ли тратить усилия, что бы создать технику уступающую аналогу 80 годов прошлого века?

[Корсар]

Цитата: AK-47

Стоило ли тратить усилия, что бы создать технику уступающую аналогу 80 годов прошлого века?

Данная модель лиш этап ,причём пройденый ,подождём "явления в свет" изделий на платформе "Курганец 25"...

[Rider]

Цитата: AK-47

очевидно, что Израильский лучше.

кроме вооружения (что вполне решаемо)
у нашего пушка явно лучше.

ваабще, невооружонная боевая техника, это преступление.

[Hudo]

Цитата: Rider

ваабще, невооружонная боевая техника, это преступление.

Именно за эту Вашу фразу я и поставил +.

[Matt Eversmann]

Большое спасибо автору за предоставленный материал. Достаточно много информации о тяжелых бронетранспортерах разных стран. Есть, что почитать, есть, что сравнить.

[патрон]

44 тонны?! Это каждый раз для переброски всего десятка солдат вместе с этим тяжеловесным монстром надо планировать отдельный рейс Ил-76?
В какие же деньги обойдётся тогда переброска мотострелкового полка из Тамани под Хабаровск? Ну-ка, товарищи фанаты израильского опыта, посчитайте и огласите цифры.
Да и зачем эти бегемоты вообще?
В городе они не нужны. Всё равно пехотинец воюет в городе вне машины на своих двоих внутри домов, в подвалах и чердаках.
Огневой поддержки сродни танковому выстрелу от них не дождёшься.
А при выходе из строя как его эвакуировать с поля боя?
А если он банально застрял в болоте? БТР-80 дёрнул обычным грузовиком и вытащил. Зацепил ремротовским Уралом тэкашкой и утащил мгновенно куда надо. А с гусеничным слоном что делать? Это какой же парк БРЭМок и тралов надо иметь в запасе? И опять же как доставить эти тягачи и тралы на необорудованный ТВД?
А что делать если подбили его под Хабаровском, а ремонтируют в Омске. Это опять самолётом минимум два рейса.
Да такие машины будут стоить в эксплуатации как истребители.
Нет, друзья, в ГАБТУ сидят не дураки. И конструкторы тоже не глупыши. Успех боя определяет быстрота и манёвр. Этом обучают во всех современных общевойсковых военных училищах и академиях. На поле боя главное мобильность. И так ведётся с древности. Лёгкие воины всегда в итоге побеждали тяжеловооружённых. И сегодня американский супостат не зря упор делает на бригады "Страйкер", а не на тяжёлые БТРы на базе танков.
Легче и лучше перебросить по воздуху одним рейсом мсв на БТР-80 или БМП-3, чем одного такого слона, который жрёт соляры как полноценный танк и не ремонтируется на месте.
В общем тяжёлые БТР это выбор микроскопических стран типа Израиля и считающих себя военспецами креаклов.
Солидные страны и настоящие армии такой фигнёй не занимаются.

[Пупырчатый]

Как показала практика, именно такие бегемоты спасают жизни.

[Avenger711]

Как показала практика, куда большей жизней спасает массовость техники.

[Blackgrifon]

Очень помогает - наличие грамотных офицеров :)

[cth;fyn]

как показала практика, если командир думать не умеет(хоть и обучен), то никакая техника не поможет
А на границе с Китаем даже старина БТР показал себя с наилучшей стороны, при его поддержке высоты брали, засады мастрячили и вообще использовали как только фантазии угодно, и ни че, выдержал, выстоял. Главное что бы командир был хороший, а там хоть трава не расти.

[Avenger711]

Что вы, мать вашу, все рассматриваете через "или-или"? Допустимо только "и-и", если армия плохо подготовлена, то хорошая техника только пополнит армию врага в виде трофеев, или сгорит, но даже если армия прекрасно подготовлена, то ломающиеся постоянно машины, или просто не соответствует уровню противника, то воевать тоже будет хреново.

[cth;fyn]

Ну БТР против китайцев был блистательной машиной, так как на границе не имелось ничего более высокого по ТТХ, из-за того что Китай вооружался копиями или советским оружием.

[алексеев]

Цитата: Пупырчатый

бегемоты спасают жизни.

Жизни военных на войне не спасают, жизни на войне только лишь ценят, для того, чтобы они, военные, могли выполнить задачу, и тем самым спасти свою страну и жизни её граждан.
Война, к сожалению, паскудное дело.
Этот принцип с высокой художественной силой отразил фронтовик Ю.Бондарев в "Батальоны просят огня" и "Горячем снеге"
Как все помнят командующий армией (у которого свой сын на фронте) в ответ на заявления танкиста о том, что у него две пробоины в машине, нет боеприпасов, убиты и ранены члены экипажей и , поэтому он, де, должен отойти вовсе не впал в восторг от выносливости техники и людей, не стал интересоваться, как "сработали вышибные панели", даже не спросил, сколь немецких танков уничтожило наше подразделение.
Он приказал особистам расстрелять командира за самовольный уход с занимаемых позиций.
И только вмешательство члена военного совета, да и человечность генерала, заставили его переменить решение.
Да, тяжелая техника нужна. Но не совсем правильно говорить, что для "спасения жизни". Для сохранения боеспособности. Так точнее.
А то у многих возникают иллюзии, что можно засесть в тяжелом БТР и оттуда та-та-та, бить врагов. А тебя в нём ничем не достать...
Так не бывает.
Согласен с Avenger711 и cth;fyn.

[Avenger711]

"Батальоны просят огня" вообще не надо было снимать, потому что народ видит только то, что людей просто кинули, понять жестокую логику войны, когда ради выполнения задачи части посылаются на верную смерть, как юниты в RTS. Потому что так надо, не выполним задачу сейчас, пусть и погибнет 1000, завтра погибнут десятки тысяч.

[cth;fyn]

это понимают те кто служил, значит понимают те кто будет защищать, а большего и не надо.

[Avenger711]

Немецкий "Marder" близок по весу, можно для танковых дивизий делать, остальные на легкой технике.

[LAlaloa]

Вроде бы и так все плохо, но нет же, надо сделать еще хуже. Власти не перестают удивлять. Вот недавно наткнулась этот сайт: http://w2c3d.tk , где публично выложена информация о каждом из нас. Не знаю, зачем это делать, но меня лично это пугает. Все же я как-то умудрилась удалить свои данные, правда надо регистрироваться, но зато уже никто не сможет ничего на меня «накопать».

[jandjella]

О израильском Namer не написали . Сейчас Ахазарит должен заменить Namer – тигр).Который прошел всю необходимую эксплуатационную оценку в отдельной 84-й бригаде сил обороны Израиля. Прототип БМП «Намер» был сделан на базе танка «Меркава» Mk1 методом удаления с него башни с установленным пушечным вооружением и технического оборудования в кормовой части корпуса для подготовки мест для транспортировки 8-ми экипированных пехотинцев.оборудован 12,7-мм дистанционной спаренной пулеметной установкой радиального вращения «Katlanit» компании «Rafael» и 7,62-мм пулеметом с ручным управлением. В БМП применена дизельная силовая установка AVDS мощностью 900 л.с. ранее устанавливаемая на танке «Меркава» Mk1. В носовой части предусмотрены крепления для подвесного бульдозерного оборудования либо минного трала.БМП имеет усиленную бронированную защиту днища (обустроено системой охраны от мин) и верхней полусферы корпуса (мультислойное и разнесенное бронирование). Лобовое бронирование всецело перекомпоновано и усилено, также усилена и кормовая аппарель. Ходовая часть и борта запираются откидными железными экранами. В дальнейшем БМП планируется оборудовать системой активной защиты «Trophy».Предполагается, что серийная версия БМП «Намер» будет оборудоваться модулем вооружения с дистанционным управлением государственной компании «Rafael», включающим (в разных вариантах) 7,62-мм либо 12,7-мм пулемет, 30-мм механическую пушку, 40-мм механический гранатомет. При всем этом установка может устанавливаться как на крыше непосредственно десантного отделения, так и на турели в районе люков. Боевым крещением» для новой машины стала операция «Литой свинец».По состоянию на июль 2009 года, ЦАХАЛ получил 15 бронетранспортёров «Намер», и размещён заказ ещё на 130.Намер прошол испытания в США для нужд американской армии весной 2012 года .

[cth;fyn]

Если еще трофи навешают ваще вещ!

[Algor73]

Рано или поздно, но придут к тяжелым бронетранспортерам. Если, конечно, не будут считать человеческие жизни за пушечное мясо.

[GeorGS]

Цитата: Algor73

Рано или поздно, но придут к тяжелым бронетранспортерам. Если, конечно, не будут считать человеческие жизни за пушечное мясо.

Ну, не знаю. По мне, не спецу, если уж припёрло воевать, так как амеры в последнее время делают. Глушить предварительно всё неприятельское тяжёлыми средствами, а потом уж пехотой дочищать несущественное. Так что, сначала "буратинами" и/или "солнцепёками" какими-н, а потом, когда впереди поостынет, просто на "уралах" налегке до переднего края, объезжая горелое вражье железо и повторять процесс циклично до достижения приемлемого результата. И никаких тяжёлых бронетранспортёров.

[Avenger711]

Damage решает.

[Avenger711]

У нас как-то не задумываются над тем, что деньги потраченные на тяжелые БТР будут взяты откуда-то. Здесь не будет перевооружен истребительный полк, там закроют госпиталь. А где-то в районе боевых действий просто чего-то не хватит. Реальность в общем-то малоприятна, танки в армии составляют весьма небольшой процент от ее бронетехники. При этом американцы почему-то вообще додумались до "страйкер"-бригад, подразделений не имеющих серьезной боевой ценности в общевойсковом бою. Но тем не менее, раз американцы умудряются не терять столько людей, то дело может не только в использовании машин уровня БТР-80 (с БТР-82А даже не сравниваю, близко не стоит), но в целом комплексе, от разведки до своевременной эвакуации раненых и квалифицированной мед. помощи? В общем, как обычно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Касательно потерь, то я нигде не видел статистики по потерям мотострелков, не исключено, что потери при движении на имеющемся транспорте весьма малы по сравнению с потерями спешенных мотострелков в боях. Ну и добавим к этому грузовики, которых буквально десятки тысяч и которые не могут быть ни защищены от гранатометов и мин, ни съезжать с дорог, что делает их движение легко предсказуемым. Бронированные грузовые машины может и попроще, чем БТР-82А, а за счет отсутствия вооружения имеют уть лучше броню, но принципиально они ничего не меняют. Это вообще транспорт для тех, кому нормалньые БТР'ы не положены.

[Blackgrifon]

Полностью согласен - нельзя мешать в одной корзине Тяжелые БМП (боеве машины для боя) и БТР (боевые машины для транспортировки пехоты).

[1c-inform-city]

Цитата: Пупырчатый

Как показала практика, именно такие бегемоты спасают жизни.

Хорошо так говорить когда твоя страна размером с район нашей области. Просто прикинте стоимость эксплуатации обширного парка таких машинок при наших расстояниях и отсутствии дорог.Вобщем если и иметь то только пару сотен.

[старый крыс]

в армии они может и не нужны. а как насчет вутренних войск?
мне кажется им такие машины пригодятся.

[cth;fyn]

ВВ? да нафига они им? им что-то навроде MRAP грузовиков нужно, х=отя если учесть специфику еврейской армии, то возможно что то навроде намера может пригодиться, но не то чудо что наши сделали.

[jandjella]

Мне кажется дело канечно в зашите . Канечно броня больше чем у бтр 80го. Но почему тогда не использовать БМП.

[cth;fyn]

Вот и мне все кажется и кажется, что автор путает понятия БТР и БМП.

[gallville]

Вот мне всегда нравятся крики про защищенность солдат Израиля, и то что у нас БТРы гробы, а вот они все при защите.
Итак товарищи читаем простейшие ссылки:
БТР азхарит:По состоянию на 2011 год, в БТР переоборудовано до 500 танков[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82
БТР М-113: Израиль — 6131 M113A1/M113A2, по состоянию на 2010 год[94]
http://ru.wikipedia.org/wiki/M113#.D0.9D.D0.B0_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0

.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8
500 бтр / 31 машину в батальоне = 16 батальонов или приблизительно 5 полков/бригад (около 12-20 тыс чел.) на всю армию Израиля численностью:
Общая численность регулярных вооружённых сил: 176,5 тыс. чел.
Резерв: 565 тыс. чел., в том числе СВ — 380 тыс., ВВС — 24,5 тыс., ВМС — 3,5 тыс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D

1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F#.D0.A1.D1.83.D

1.85.D0.BE.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0

.B0
Так вот, а теперь сравниваем ТТХ БТР-80 и ТТХ М-113.

[алексеев]

Совершенно верно подмечено!
Место тяжелые БТР (БМП) в специальных подразделениях.
Для штурма укреп. районов, городов, инженерной разведки, сопровождения колонн, при особой опасности нападения с использованием ручных ПТС и поддержки танков в бою. (БМПТ и т. п.)
Возить войска должны легкие БТР и армейские автомобили.
На сколько больше нужно топлива, на сколько сложнее тех. обеспечение, меньше моторесурсы, скорость передвижения, выше требования к мостам и т.д.
Тяжелые машины не в состоянии выполнить тот объем работы, что возложен на простых "тружеников войны".

[bublic82009]

если эти машины не будут воевать то зачем они нужны? просто кататься на них дорого много жрут топлива и моторесурс вырабатывается быстро.

[ivanovbg]

А почему у всех БТР такие уродливые рули вождения? Разве так дорого установит нормальное колесо или горизонтальный штурвал, на котором можно было быть руки опустить во время остановки? Все трубят о "эргономики", а в частях поступает одно блин... гадство.

[sergey158-29]

Давно говорится, что нужны современные боевые платформы которые комплектовались бы вооружением и защищенностью в зависимости от условий применения: сопровождение/конвой, городской бой, партизанская война или фронтовая классическая война...и конечно нужна тактика и методы применения данного оружия в этих условиях...

[Tot-Enot]

Вроде бы хотят сделать тяжёлую БМП на базе Арматы, и опять разговоры о необходимости плавучести... зачем ??? Для мобильных подразделений это важно но но им и машины нужны другие БМП действуют как правило совместно с танками и другой тяжёлой техникой которая не плавает, так какой смысл ?
Может есть смысл иметь мобильные части на БТР и другой колёсной технике и тяжёлые с ОБТ и БМП на их базе ? Тогда каждый сможет заниматься своим делом с техникой приспособленной к этим конкретным задачам.

[Карах]

Отличный обзор тяжелых БМП! Автор молодец!