Россия создает стратегические ракеты нового класса

26 457 14
14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. dimarm74
    dimarm74
    -1
    5 сентября 2011 10:31
    Хорошо бы было...новый тяжелый носитель нужен как воздух....Тока боюсь все это растянется лет на двадцать......А какое НПО то будет создавать??? Чет не понятно из статьи кто за разработку взялся....
    1. Varnaga Звание
      Varnaga
      0
      5 сентября 2011 10:33
      НИР отдали ГРЦ
  2. dimarm74
    dimarm74
    0
    5 сентября 2011 10:38
    ГРЦ Макеева? А производить кто будет? Наверно не решили еще....
    1. Varnaga Звание
      Varnaga
      0
      5 сентября 2011 10:42
      Знакомы словосочетания НИР, НИОКР, ОКР?
  3. dimarm74
    dimarm74
    0
    5 сентября 2011 10:46
    А чего тут не понятного-то..знакомы.... Кто проводит НИР, НИОКР или ОКР не факт что он и будет их серийно выпускать....ГРЦ Макеева насколько я знаю БРПЛ создавали и создают, а серийно их Красмаш выпускает
    1. Varnaga Звание
      Varnaga
      0
      5 сентября 2011 10:54
      Кооперация по производству объединяет в себя сотни предприятий, поэтому вопрос о конкретном производители некорректен.
      Вполне возможно, что по результатам НИРа решение о разработке и принятии на вооружение новой ракеты не будет принято. Лично мне кажется, что в этом вопросе лишь одна политика, хотя данных для трезвой оценки нет.
  4. dimarm74
    dimarm74
    -1
    5 сентября 2011 11:00
    Вот и я боюсь что политика....А старые тяжелые носители еще не долго простоят....А без них дело швах....Одними "Тополями" ПРО можно и не порвать.....Да и "Ярс" по моему не заменит тяжелый носитель.....
    А почему БЖРК то не возродят? Это что-ли новым СНВ отдельно оговорено?
    1. Varnaga Звание
      Varnaga
      0
      5 сентября 2011 11:20
      "А без них дело швах....Одними "Тополями" ПРО можно и не порвать.....Да и "Ярс" по моему не заменит тяжелый носитель....."
      Поконкретнее можно? Вопрос преодоления ПРО является многоплановым и предполагает под собой затрагивание хотя бы комплексов AEGIS и GBI.
      Далее цитата от Соломонова "Шахтные комплексы более уязвимы, известны координаты, в договорах все прописано. Потенциальный первый удар будет нанесен именно по ним. Из нескольких десятков шахтных ракет для ответных действий выживут единицы. Только те, которые успеют выйти из шахт. Дальше начинается полет на активном участке траектории. Мы много раз выполняли расчеты: из выживших и стартовавших – значительный процент ракет будет уничтожен на активном участке."
      По поводу размещения РС-24 на железнодорожном комплексе от него же "Относительно железнодорожного комплекса, действительно, это могло бы быть. Такие проектные работы проведены, и признано нецелесообразным эти работы развивать в силу того, что с точки зрения "живучести", по сравнению с подвижными грунтовыми комплексами, это то же самое".При этом он подчеркнул, что "это огромные деньги, связанные даже не с ракетным комплексом, а с инфраструктурой, которая за эти годы утрачена".
  5. dimarm74
    dimarm74
    0
    5 сентября 2011 11:17
    РТ-23 УТТХ «Молодец» штука серьезная.....4 тонны радости забрасывает на потенциальных друзей.....РГЧ ИН на десять блоков......И вычислить их проблематично из космоса.....Мне кажется плевать надо на все договоры.....да пару тройку десятков таких паровозиков пусть по России.....Дешево и сердито.
  6. dimarm74
    dimarm74
    0
    5 сентября 2011 11:26
    Ну может и жидкотопливые РТ-23 УТТХ конечно и дороже обслуживать, но твердотопливный "Ярс" то уж точно дешевле будет. А что касается денег, то тут уж однозначно дивизия "Тополей" мобильных всяко дороже обходится, чем то же количество пусковых утсановок на БЖРК. И во много крат дороже обходится Р-30 "Булава" на "Бореях"...в разы уж точно дороже чем БЖРК. Что-то мне кажется товарищ Соломонов лукавит.
    1. Varnaga Звание
      Varnaga
      0
      5 сентября 2011 11:37
      Без конкретных данных все рассуждения о "дешевизне" безосновательны.
    2. alexng Звание
      alexng
      0
      19 февраля 2012 01:40
      Но создавать тяжелую ракету придется и заряжать её боевую часть вакуумными боезарядами и тогда она ни под какие договора и ограничения не попадает, а эффект тот же, что и от ЯО, а может и более.
  7. Pharao7766 Звание
    Pharao7766
    0
    13 января 2012 12:35
    Новость конечно приятная.
    Но! Может лучше возродить БР "Пионер". "Скорость" и "Курьер"?!
    Сейчас БР малой и средней дальности нужны как воздух!
    Или будем евро ПРО радарами преодолевать?
    А послать пиндостан с договором о ликвидации ракет вышеуказанного класса надо было ооочень давно.
  8. ANTHRAX
    ANTHRAX
    -2
    13 января 2012 12:51
    Самая новая стратегическая ракета наземного базирования в США -1978 года производства,Минитмен-3.
    И даже разработок новых стратегических ракет не ведется.
    Оружейный плутоний в США не производится с конца 1980х,ядерные боеголовки не делают с 1993 года.
    Зато понятно почему у нас такие плохие дороги,маленькие пенсии,и медицина отставшая на 30 лет