Трудные вопросы о военной реформе в России
В Московском Центре Карнеги 11 июля 2013 года состоялась презентация исследования, подготовленного в рамках программы «Проблемы нераспространения» на тему: «Военная реформа России: состояние и перспективы».
Среди приглашенных лиц были известные российские эксперты в сфере военной политики и международной безопасности, сотрудники иностранных посольств, информационного бюро НАТО в Москве и работники зарубежных СМИ.
В обсуждении проблем исследования принял также участие представитель информационного агентства «Оружие России», эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев.
Вели мероприятие – директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин и ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин.
Презентовали исследование ее авторы – председатель программы «Проблемы нераспространения академик РАН Алексей Арбатов и ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор (в отставке) Владимир Дворкин.
Ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин
В начале презентации, вместо традиционных докладов, Виктор Литовкин предложил авторам исследования и всем собравшимся сосредоточиться на обсуждении следующих вопросов:
1. Чем отличается реформа С.К. Шойгу от реформы А.Э. Сердюкова? Или это реформы – одна под руководством Президента РФ А.Д. Медведева, а другая под руководством главы государства В.В. Путина?
2. Что думают авторы и все участники научного форума по поводу возвращения дивизий в структуре Вооруженных Сил России?
3. Что происходит с перевооружением армии и флота? Насколько оно эффективно? Ведь даже представители высшего военно-политического руководства признают серьезные проблемы в обеспечении связи и управления войсками!
4. Что меняется в комплектовании войск? Высшие военные руководители также признают, что в настоящее время удается укомплектовать войска только на 80 %.
Председатель программы «Проблемы нераспространения» академик РАН Алексей Арбатов
Отвечая на поставленные вопросы академик А.Г. Арбатов пояснил, что относится с симпатией к Сергею Шойгу, который, во-первых, пытается спасти те области, которые находятся в стадии «развала» от действий Сердюкова и, по возможности восстановить утраченное:
остановить распродажу имущества и его возврат государству
прекратить демонтаж и разрушение военных городков
восстановить систему работы военной медицины
вернуть уволенные из армии наиболее интеллектуальные кадры
остановить разрушение системы военного образования и науки, восстановить утраченные позиции в этой области
Однако, по мнению А.Г. Арбатова, никакой реформы под руководством С.К. Шойгу сейчас нет, но сделаны шаги к бόльшей открытости военной сферы. Дмитрий Медведев, находясь на посту главы государства, никакой роли в реформе не играл и ни в какие вопросы не вникал. Все согласовывалось с В.В. Путиным. Поэтому это реформа Путина!
В то же время проведенные преобразования в военной сфере можно условно разделить на две части:
Первая часть – «реформа Сердюкова» связана со сферой продажи имущества. У Минобороны были ресурсы, которые необходимо было использовать в интересах развития военной организации страны. Но непонятно, контролировал ли кто-нибудь А.Э. Сердюкова на посту министра обороны в вопросах распоряжения этими ресурсами? Отчитывался ли он о своих действиях в этой сфере?
Вторая часть – «реформа Макарова» заключалась в реорганизации Вооруженных Сил РФ. Почти все планируемые мероприятия были правильными. Но вот в жизнь всё претворялись абсолютно неправильно, с издержками, а суть задуманного выхолащивалась.
Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН А.Г. Арбатов полагает, что переход к бригадной системе управления войсками вполне оправдан существующей военно-политической обстановкой. Ни против НАТО, ни против кого-либо наша страна не будет проводить крупных боевых операций, – резюмировал он.
В то же время существующая программа перевооружения напоминает собой, прежде всего, сумму пожеланий от различных субъектов военной сферы, но не продуманную стратегию вооружения в целях ведения определенных боевых действий.
То есть, цель программы пока только одна – лишь бы поменять старую технику на новую без четкого понимания вопроса: какие оружие и технику и какого качества необходимо оснащать наши Вооруженные Силы? При этом заявленные цифры программы экономически нереалистичны.
Подобную программу в настоящее время не смогли бы реализовывать ни США, ни европейские страны. Но может быть Китай, если бы сильно поднапрягся!
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор (в отставке) Владимир Дворкин
Генерал-майор (в отставке) В.З. Дворкин, отвечая на поставленные вопросы, отметил, что в настоящее время С.К. Шойгу выполняет указание главы государства «сделать тонкую шлифовку». Одновременно, реформа Сердюкова – это тоже выполнение команд В.В. Путина.
Оценивая возврат к дивизиям, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН обратил внимание собравшихся на то, что бригада в настоящее время способна вести боевые действия 5-6 часов. На большее ее не хватает. Однако, как показывает современный опыт, более половины личного состава бригады используется на обеспечение.
По мнению В.З. Дворкина, внезапные проверки показали, что большая территория России требует создания такой военной структуры, как Командование оперативных перебросок. В то же время он обратил внимание участников презентации на проблемы кадрового обеспечения современных Вооруженных Сил РФ: отсутствие научной школы, потеря уровня профессионализма, что сказывается на комплектовании подразделений обслуживающих современную военную технику и вооружение.
Однако есть подозрение, что действительной целью формирования научных рот является создание комфортных условий для детей высоких чиновников, так как по новый закон запрещает принимать на государственную гражданскую службу лиц, не отслуживших в армии.
Комментируя перспективы перевооружения армии и флота, В.З. Дворкин высказал обеспокоенность высоким уровнем коррупции в сфере госзаказов, который был отмечен в недавнем докладе главного военного прокурора Сергея Фридинского.
Ведущий научного форума В. Литовкин решил обратить внимание его участников на позитивные моменты в военной сфере:
увеличилось количество полевых занятий, больше стало проводиться совместных военных учений – мотострелковых подразделений, танков, артиллерии, авиации и флота
139 тыс. человек, стоящих на очереди, получили квартиры
Но в то же время ответственный редактор «НВО» подверг сомнению в правильности решения по замене порядка предоставления квартиры «в натуре» деньгами. Это чревато обманом, – почеркнул он.
В ходе обсуждения результатов исследования и поставленных вопросов участниками форума были обозначены следующие проблемы:
1. Несмотря на негативный опыт руководства военным ведомством А.Э. Сердюковым, все равно необходимо двигаться в направлении развития гражданского и парламентского контроля над Вооруженными силами и назначении на пост министра обороны гражданского лица.
2. Какая армия должна быть – контрактная (добровольческая) или призывная (мобилизационная)? Авторы исследования отстаивают идею отказа от призыва, аргументируя, в первую очередь тем, что очень много денег уходит на организацию призывных кампаний и первоначальное обучение личного состава. Высвободившие денежные ресурсы как раз и можно было бы направить на денежное довольствие контрактников. Одновременно отмечено, что срок службы один год себя не оправдывает. В настоящее время военнослужащий по призыву – неэффективный солдат, который имеет низкий профессионализм и не способен обращаться с современным оружием и техникой, в полной мере выполнять поставленные боевые задачи. Среди военнослужащих по призыву большое количество случаев самоубийств, травматизма, дезертирства и т.д. С армией современных призывников невозможно осваивать новые современные технологии в военном деле.
3. Военнослужащим, кроме повышения денежного довольствия, необходимо возвращать полновесный социальный пакет. Хорошим стимулом для набора военнослужащих по контракту могло бы стать предоставление служебного полноценного жилья. Одновременно необходимо восстановить в прежнем виде систему тылового обеспечения (включая медицину, продовольствие и т.д.).
4. Опыт США и других развитых государств по переходу на контрактную армию показал, что эффективно такой переход провести невозможно, не привлекая на военную службу женщин.
5. Во время проведения различных преобразований в военной сфере обществу сообщаются участники данного процесса, но полностью отсутствует информация об ответственных лицах и субъектах за конечный результат.
6. В настоящее время государственный заказ проводится не только для перевооружения армии и флота, а еще в целях поддержки градообразующих предприятий и решения иных социальных проблем.
Представитель информационного агентства «Оружие России», эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев обратил внимание на то, что недостаточно военно-экспертному сообществу сосредотачиваться только на изучении военно-управленческих и военно-социальных вопросов. Необходимо также тщательно анализировать и систему законодательного обеспечения деятельности и реформирования Вооруженных Сил в целях развития законодательства и установки четких правовых правил в военной сфере. Пожалуй, это один из путей повышения эффективности проведения военной реформы.
Среди приглашенных лиц были известные российские эксперты в сфере военной политики и международной безопасности, сотрудники иностранных посольств, информационного бюро НАТО в Москве и работники зарубежных СМИ.
В обсуждении проблем исследования принял также участие представитель информационного агентства «Оружие России», эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев.
Вели мероприятие – директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин и ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин.Презентовали исследование ее авторы – председатель программы «Проблемы нераспространения академик РАН Алексей Арбатов и ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор (в отставке) Владимир Дворкин.
Ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор ЛитовкинВ начале презентации, вместо традиционных докладов, Виктор Литовкин предложил авторам исследования и всем собравшимся сосредоточиться на обсуждении следующих вопросов:
1. Чем отличается реформа С.К. Шойгу от реформы А.Э. Сердюкова? Или это реформы – одна под руководством Президента РФ А.Д. Медведева, а другая под руководством главы государства В.В. Путина?
2. Что думают авторы и все участники научного форума по поводу возвращения дивизий в структуре Вооруженных Сил России?
3. Что происходит с перевооружением армии и флота? Насколько оно эффективно? Ведь даже представители высшего военно-политического руководства признают серьезные проблемы в обеспечении связи и управления войсками!
4. Что меняется в комплектовании войск? Высшие военные руководители также признают, что в настоящее время удается укомплектовать войска только на 80 %.
Председатель программы «Проблемы нераспространения» академик РАН Алексей АрбатовОтвечая на поставленные вопросы академик А.Г. Арбатов пояснил, что относится с симпатией к Сергею Шойгу, который, во-первых, пытается спасти те области, которые находятся в стадии «развала» от действий Сердюкова и, по возможности восстановить утраченное:
Однако, по мнению А.Г. Арбатова, никакой реформы под руководством С.К. Шойгу сейчас нет, но сделаны шаги к бόльшей открытости военной сферы. Дмитрий Медведев, находясь на посту главы государства, никакой роли в реформе не играл и ни в какие вопросы не вникал. Все согласовывалось с В.В. Путиным. Поэтому это реформа Путина!
В то же время проведенные преобразования в военной сфере можно условно разделить на две части:
Первая часть – «реформа Сердюкова» связана со сферой продажи имущества. У Минобороны были ресурсы, которые необходимо было использовать в интересах развития военной организации страны. Но непонятно, контролировал ли кто-нибудь А.Э. Сердюкова на посту министра обороны в вопросах распоряжения этими ресурсами? Отчитывался ли он о своих действиях в этой сфере?
Вторая часть – «реформа Макарова» заключалась в реорганизации Вооруженных Сил РФ. Почти все планируемые мероприятия были правильными. Но вот в жизнь всё претворялись абсолютно неправильно, с издержками, а суть задуманного выхолащивалась.
Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН А.Г. Арбатов полагает, что переход к бригадной системе управления войсками вполне оправдан существующей военно-политической обстановкой. Ни против НАТО, ни против кого-либо наша страна не будет проводить крупных боевых операций, – резюмировал он.
В то же время существующая программа перевооружения напоминает собой, прежде всего, сумму пожеланий от различных субъектов военной сферы, но не продуманную стратегию вооружения в целях ведения определенных боевых действий.
То есть, цель программы пока только одна – лишь бы поменять старую технику на новую без четкого понимания вопроса: какие оружие и технику и какого качества необходимо оснащать наши Вооруженные Силы? При этом заявленные цифры программы экономически нереалистичны.
Подобную программу в настоящее время не смогли бы реализовывать ни США, ни европейские страны. Но может быть Китай, если бы сильно поднапрягся!
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор (в отставке) Владимир ДворкинГенерал-майор (в отставке) В.З. Дворкин, отвечая на поставленные вопросы, отметил, что в настоящее время С.К. Шойгу выполняет указание главы государства «сделать тонкую шлифовку». Одновременно, реформа Сердюкова – это тоже выполнение команд В.В. Путина.
Оценивая возврат к дивизиям, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН обратил внимание собравшихся на то, что бригада в настоящее время способна вести боевые действия 5-6 часов. На большее ее не хватает. Однако, как показывает современный опыт, более половины личного состава бригады используется на обеспечение.
По мнению В.З. Дворкина, внезапные проверки показали, что большая территория России требует создания такой военной структуры, как Командование оперативных перебросок. В то же время он обратил внимание участников презентации на проблемы кадрового обеспечения современных Вооруженных Сил РФ: отсутствие научной школы, потеря уровня профессионализма, что сказывается на комплектовании подразделений обслуживающих современную военную технику и вооружение.
Однако есть подозрение, что действительной целью формирования научных рот является создание комфортных условий для детей высоких чиновников, так как по новый закон запрещает принимать на государственную гражданскую службу лиц, не отслуживших в армии.
Комментируя перспективы перевооружения армии и флота, В.З. Дворкин высказал обеспокоенность высоким уровнем коррупции в сфере госзаказов, который был отмечен в недавнем докладе главного военного прокурора Сергея Фридинского.
Ведущий научного форума В. Литовкин решил обратить внимание его участников на позитивные моменты в военной сфере:увеличилось количество полевых занятий, больше стало проводиться совместных военных учений – мотострелковых подразделений, танков, артиллерии, авиации и флота
139 тыс. человек, стоящих на очереди, получили квартиры
Но в то же время ответственный редактор «НВО» подверг сомнению в правильности решения по замене порядка предоставления квартиры «в натуре» деньгами. Это чревато обманом, – почеркнул он.
В ходе обсуждения результатов исследования и поставленных вопросов участниками форума были обозначены следующие проблемы:
1. Несмотря на негативный опыт руководства военным ведомством А.Э. Сердюковым, все равно необходимо двигаться в направлении развития гражданского и парламентского контроля над Вооруженными силами и назначении на пост министра обороны гражданского лица.
2. Какая армия должна быть – контрактная (добровольческая) или призывная (мобилизационная)? Авторы исследования отстаивают идею отказа от призыва, аргументируя, в первую очередь тем, что очень много денег уходит на организацию призывных кампаний и первоначальное обучение личного состава. Высвободившие денежные ресурсы как раз и можно было бы направить на денежное довольствие контрактников. Одновременно отмечено, что срок службы один год себя не оправдывает. В настоящее время военнослужащий по призыву – неэффективный солдат, который имеет низкий профессионализм и не способен обращаться с современным оружием и техникой, в полной мере выполнять поставленные боевые задачи. Среди военнослужащих по призыву большое количество случаев самоубийств, травматизма, дезертирства и т.д. С армией современных призывников невозможно осваивать новые современные технологии в военном деле.
3. Военнослужащим, кроме повышения денежного довольствия, необходимо возвращать полновесный социальный пакет. Хорошим стимулом для набора военнослужащих по контракту могло бы стать предоставление служебного полноценного жилья. Одновременно необходимо восстановить в прежнем виде систему тылового обеспечения (включая медицину, продовольствие и т.д.).
4. Опыт США и других развитых государств по переходу на контрактную армию показал, что эффективно такой переход провести невозможно, не привлекая на военную службу женщин.
5. Во время проведения различных преобразований в военной сфере обществу сообщаются участники данного процесса, но полностью отсутствует информация об ответственных лицах и субъектах за конечный результат.
6. В настоящее время государственный заказ проводится не только для перевооружения армии и флота, а еще в целях поддержки градообразующих предприятий и решения иных социальных проблем.
Представитель информационного агентства «Оружие России», эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев обратил внимание на то, что недостаточно военно-экспертному сообществу сосредотачиваться только на изучении военно-управленческих и военно-социальных вопросов. Необходимо также тщательно анализировать и систему законодательного обеспечения деятельности и реформирования Вооруженных Сил в целях развития законодательства и установки четких правовых правил в военной сфере. Пожалуй, это один из путей повышения эффективности проведения военной реформы.
Информация