28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    21 августа 2013 07:27
    Мда, да британское оружие мне кажется и покупают только британские колонии.
  2. Сынок
    -6
    21 августа 2013 08:12
    Судя по направленности статьи, пожар на "индийке"-наш прокол...
    1. Su-9
      +3
      21 августа 2013 08:23
      Да, нет, я бы не сказал что тут такая идея. Статья до индийского случая была написана.
      1. Сынок
        +1
        21 августа 2013 08:29
        Виноват, не вник...
    2. fedorovith
      0
      21 августа 2013 20:02
      Откуда такие умозаключения?Интересно-бы почитать..
  3. +4
    21 августа 2013 09:09
    Очень не нравятся оправдательные статьи о том,что не только у нас тонут лодки,не только у нас падают самолеты-во первых отдает явным прошлым,во-вторых не так должно быть.Должны появиться статьи о том,что проблемы найдены,устранены и больше подобного не произойдет,а во время их устранения получен бесценный опыт.А подобные статьи о том,что "...такое происходит в благополучной Канаде..."- смотрятся жалко.
    1. 0
      21 августа 2013 09:43
      Цитата: mirag2
      что проблемы найдены,устранены и больше подобного не произойдет,

      Ну о том какие проблемы выявлены и что устранено нам никто не напишет - как минимум конфиденциальная информация.

      Цитата: mirag2
      "...такое происходит в благополучной Канаде..."

      Статья говорит о том, что не нужно нам посыпать голову пеплом, а надо решать возникшие технические задачи. А громогласные заявления многих СМИ нужно пустить в корзину.
      1. 0
        21 августа 2013 13:57
        Абсолютно верно.
    2. Su-9
      +1
      21 августа 2013 09:49
      Я думаю что катастрофы и аварии будут случатся везде и со всеми. Просто на них надо правильно реагировать (в том числе и влиянием на общественное мнение) и конечно разбираться в причинах. Основной посыл был - не надо бросаться в панику если что то случилось с техникой произведённой в нашей стране.
      А судя по многим комментариям по поводу индийской аварии - многие (не Вы) бросаются в эту крайность.
      1. 0
        21 августа 2013 13:58
        Просто мои мысли изложили.
  4. Kovrovsky
    +1
    21 августа 2013 09:43
    Зачем из нагло-саксонской избы сор выносить? Тихо, по семейному, все проблемы решат.
  5. +1
    21 августа 2013 10:13
    Здесь боьше канадцы виноваты. Нужно было принимать товар принципиально. Ну а они решили что англичане их друзья и все будет ок. лохи
  6. +2
    21 августа 2013 10:53
    а каким боком тут затесалась фотография разбитой "Сан-Франциско"? для солидности?
    1. +1
      21 августа 2013 13:12
      Corner Brook (SSK-878), после заземления
      1. -1
        21 августа 2013 13:30
        так а АПЛ "Сан-Франциско" сюда зачем? на предпоследней (и заглавной) фотографии именно она.
        1. -1
          21 августа 2013 13:33
          и она же, с теми же повреждениями (2005 год)
          1. 0
            21 августа 2013 13:59
            Цитата: Delta
            "Сан-Франциско" сюда зачем?

            затем - зачем и фото "Scorpène" в статье smile
            автор слабо разбирается в идентификации ПЛ
            1. +1
              21 августа 2013 14:15
              На 4-й фотографии действительно не "Апхолдер".
              1. Su-9
                +3
                21 августа 2013 15:54
                Чессно слово, не я. wink Мои первые 3 фото - остальные админ / модератор добавил. Я даже удивился.
  7. ed65b
    +2
    21 августа 2013 11:04
    В британии долго смеялись над лоховатыми канадцами. Там не Броудер поучаствовал в продаже? laughing
  8. 0
    21 августа 2013 12:19
    вся техника ломается - и чем сложнее техника, тем сложнее могут быть аварии и поломки, + человеческий фактор при эксплуатации или при постройке... жаль - но всё может случится, а ещё такой фактор как индусы - технари из них вроде никакие......
  9. 0
    21 августа 2013 13:21
    Сейчас еще рано делать какие-либо выводы. Официальной оценки происшествия со стороны Индусов не было. Вот если будет и они обвинят во всем нас, тогда и можно поговорить.
    И да, поломки встречаются у всех, но то что канадцы лоханулись, это факт.
  10. Комментарий был удален.
  11. +2
    21 августа 2013 14:11
    Кстати ещё версия по поводу взрыва ПЛ "Синдуракшак":"Частные подрядчики, многие из которых были низкоквалифицированными рабочими, привлекались для работ на военных кораблях в индийском порту Мумбаи, где 14 августа затонула подводная лодка "Синдуракшак", сообщает India Today.
    По словам бывшего сотрудника верфи, "неквалифицированным рабочим дают доступ к высокотехнологичному оружию", что угрожает безопасности и технической исправности индийских кораблей. Многие военные техники из порта Мумбаи уже не раз протестовали против привлечения частников для работы с боевыми кораблями, однако до сих пор государство не обращало на это внимания. По мнению индийских военных, после инцидента с подлодкой "Синдуракшак" правительство будет отказываться от привлечения частных рабочих для выполнения технических работ на кораблях.
    Ранее сообщалось, что причиной крушения подлодки мог стать человеческий фактор. По словам российских экспертов, взрыв на "Синдуракшаке" мог быть вызван несоблюдением техники безопасности со стороны обслуживающих подлодку рабочих".
  12. +2
    21 августа 2013 14:21
    Судя по последним статьям в Бриатнии не все так гладко с производством воообще и военным в частности, учитывая падение нашей промышленности - вывод во всем мире после падения СССР спад - все делают в Китае (но там получается только "одноразовое" - зато много). И вопрос - коу это надо (по теории заговороа выходит, что зеленым звероящерам или серым гуманоидам или .... request ).
  13. Комментарий был удален.
  14. Axel
    +1
    21 августа 2013 22:03
    Итог - канадцы купили Четыре подлодки у бритов. Ни одна не боеспособна. У всех были проблемы. Одну спасли чудом - я так думаю за счёт слаженной работы экипажа, а одну - за счёт правильной работы пожарников.
    В этом списке перечислены все затонувшие по тем или иным причинам атомные подводные лодки. Всего с 1955 по 2010 год затонуло 8 атомных субмарин: 4 советских, 2 российских, 2 американских. Все они погибли в результате различных аварий: три — из-за технических неисправностей, две — в результате пожаров, две — из-за проблем с вооружением, причина гибели одной лодки достоверно неизвестна. Проблемы с ядерной энергетической установкой наблюдались только в одном случае — на К-27, они не привели к гибели корабля, но в итоге стали причиной затопления с целью утилизации. К-141 «Курск» в 2001 году была поднята, остальные 7 кораблей находятся на дне в разной степени сохранности. В список не входит погибшая дизель-электрическая подводная лодка К-129, имевшая на борту ядерное оружие.
  15. jjj
    0
    22 августа 2013 01:01
    И у американцев много проблем на лодках. Только об этом широко мало говорится. Было время, когда печатались документы по аварийности. Сравнивали. Так, наши лодки выглядели весьма хорошо. Правда сейчас требования у моряков стали смещаться к повышению комфортности, чтобы "как на круизных лайнерах".
    Теперь об индийцах. Они вообще не моряки. Их деление на касты и прочие группы приводят к тому, что рядом двое из различных сословий покакать не сядут. А как общаться в автономке. Там только спаянность экипажа, братские чувства - "породиться родством по душе, а не по крови" - могут привести к успеху. Так вот, все индийские лодки со "Звездочки" уводили в Бомбей наши экипажи, чтобы до окончательной передачи их индийцы не утопили. Так вот, получилось - сожгли. По некоторым наблюдениям, все современные азиаты - неважные морские вояки. Кстати, арабы тоже. Им можно смело продавать корабли. Они не смогут на них нам нанести вреда.