"Не стреляйте в пианиста!" Несколько слов в защиту F-35

Comments

[Леха с ЗАТУЛИНКИ]

Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях и обЪединить их в единную автоматическую систему которая будет сбивать любой чужеродный объект БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА то о ПРЕИМУЩЕСТВАХ F-35 РАПТОРОВ и прочей супер пупер авиатехники можно забыть.

[xetai9977]

Нелюбовь к Америке не должна означать огульное охаивание всей американской техники.Нападки на F-35 и F-22 несправедливы. Конесно "Лайтнинг" не лишен детских болезней.Но у какой техники их не бывает? Насчёт манёвренности- "собачьи свалки" ушли в прошлое. Самолёты будут разить друг-друга издали, и победит тот,у кого "длинная рука и острые уши".Уже существует очередь желающих приобрести данную технику.Хоть трижды они члены НАТО -никто не будет покупать очень дорогую технику за красивые глаза-значить техника того стоит.Раптеры и Лайтнинги буквально напичканы суперсовременной электроникой и самым совершенным оружием. Один вертикальный взлёт чего стоит у модификаций. Недооценка чужой техники никогда ещё не приводила к добру.

[Argon]

Про"Собачьи свалки"разговор уже заходил-в конце50х в результате во вьетнаме и нам и амерам пришлось вешать контейнеры ПАСов а потом в спешном порядке создавать модификации с полноценными ВПУ.Другое дело,что управляемые АСП"воздух-воздух"на современном этапе вполне могут компенсировать недостаточность маневренности платформы их применяющей.Вообще общий тон статьи радует не смотря на некоторую эмоциональность и опусы по конструированию,приходит понимание(хотя пока и не полное)ситуации в целом.

[ПВОшник]

Цитата: Argon

Про"Собачьи свалки"разговор уже заходил-в конце50х в результате во вьетнаме и нам и амерам пришлось вешать контейнеры ПАСов а потом в спешном порядке создавать модификации с полноценными ВПУ.Другое дело,что управляемые АСП"воздух-воздух"на современном этапе вполне могут компенсировать недостаточность маневренности платформы их применяющей.Вообще общий тон статьи радует не смотря на некоторую эмоциональность и опусы по конструированию,приходит понимание(хотя пока и не полное)ситуации в целом.

Не все так однозначно,как пишет автор. Самолеты поодиночке в бой не летают, и не все зависит от пилота. Постулат: увидел первым - победил не всегда верен. Самый мощный локатор, позволяющий первым увидеть самолет противника, можно с еще большей дальности увидеть пассивной РЛС. Не забывайте и про наземные РЛС и самолеты ДРЛО, которые могут наводить истребители. Тот,кому первому передали координаты цели, будет иметь больше шансов на победу. А про ближние маневренные бои.....так не только самолеты в воздухе, ведь есть еще и средства ПВО.

[crazyrom]

Не понимаю, кому так надо защищать этот выкидыш американского впк, попутно принижая наши достижения?

пушки не стреляют

А у него пушек и нет, он к ближнему бою не приспособлен.

продвигают свой убер-самолет на мировом рынке

забыли только сказать что Россия вышла на первое место в мире про продаже истребителей.

Там где написано

механика, электромеханика, гидравлика доставляют гораздо больше хлопот и проблем

почему-то случайно есть фотография лучшего российского двигателя для истребителей...

[avt]

Цитата: xetai9977

Насчёт манёвренности- "собачьи свалки" ушли в прошлое. Самолёты будут разить друг-друга издали, и победит тот,у кого "длинная рука и острые уши".

Кажется это уже когда то было ,самолеты ,ракеты , долой пушки , вот не помню когда и где, но в памяти всплывают какие то старые картинки с самолетами и ракетами и пушками над джунглями .

[Нитуп]

Да тут даже дело не столько в ближнем маневренном бое, а в том, что сверхманевренность машины- это дополнительная безопасность, т к. если пилот знает, что он не может ввести самолет в режимы, из которых нет выхода, он будет сосредоточен на том, чтобы обеспечить безопасность полета, а сверхманевренность дает летчику возможность не сосредотачиваться на показателях скорости и пр., а сконцентрироваться на решении целевой задачи

[Пупырчатый]

Только сверхманевренность ограничена возможностями человеческого организма.

[vjhbc]

но она дает возможность уйти из под удара с кратковременной потерей сознания и физической активности при этом самолет продолжает пилотаж и бой а лётчик приводится в кондицию анти перегрузочным костюмом и автоматическим медикоментозным вмешательством а если ушел от ракетной атаки тот можешь уже и сам атаковать с выгодной дистанции и ракурса

Цитата: Пупырчатый

Только сверхманевренность ограничена возможностями человеческого организма.

[скобарь]

Ну да, как 10 Т34 и королевский тигр. Со всей моневренностью только редкие Герои доживали до возможности влепить зверю. 10 к 1 или больше? Этот спор еще тогда был решен когда топору пришла замена легой рапиры. Извините за сумбурные примеры.

[tomket]

в итоге кто флаг водрузил над рейхстагом?

[user1212]

Ну и сравнение. А чего Т-34 с Pz.Kpfw. II не сравниваете? Не считали сколько немцам надо было Pz.Kpfw. III чтоб завалить одну КВшку? Кстати перечислите ка случаи столкновения Т-34 и королевского тигра? Сколько их было?

[tomket]

На беспилотники пора переходить ,кстати вопрос ,а почему никто не создает беспилотные танки???

[Setrac]

Цитата: xetai9977

Конесно "Лайтнинг" не лишен детских болезней.Но у какой техники их не бывает?

Вы и правда не понимаете? Требования к самолетам разного назначения -различны и часто противоречивы, не надо оправдываться "детскими болезнями.

[vjhbc]

да этот самолет не супермен в нашем понимании но есть одно но есть ли предпосылки что сша в ближайшие 20 лет придется вести войну на истощение таких я не вижу это первое жалко ли сша резоной бумаги которую обеспечивает весь мир кроме сша это второе и вот из это того вытекает третье сша могут экспериментировать отрабатывать технологии и вот посмотрите как только их станет больше 200 сша развяжет маленькие войнушки для отработки этих технологий а нам что бы не отстать от них придется кровью харкать

Цитата: Setrac

Цитата: xetai9977

Конесно "Лайтнинг" не лишен детских болезней.Но у какой техники их не бывает?

Вы и правда не понимаете? Требования к самолетам разного назначения -различны и часто противоречивы, не надо оправдываться "детскими болезнями.

[Veles25]

..................

[TSOOBER]

"Собачьи свалки"хоронят с тех пор как появились дальнобойные ракеты -а воз и ныне там,лиши самолёт "уверенного" ближнего боя и в ответ получишь тактику противника - ближний бой! у каждого самолёта есть как сильные так и слабые стороны и зная слабое место противник использует это знание с максимальной выгодой для себя !

[Santa Fe]

Цитата: TSOOBER

"Собачьи свалки"хоронят с тех пор как появились дальнобойные ракеты -а воз и ныне там

не так категорично

Бои в небе над Ливаном (дебют 4-го покления) - основная часть побед достигнута с применением "Сперроу" (УР средней дальности)

Югославия, Ирак - 100% всех воздушных побед - УР средней и большой дальности

Что касется Фантома и жаркого неба вьетнама - янки поступили неосторожно. В те времена УР "воздух-воздух", БРЛС и ЭВМ еще не достигли необходимой эффективности

[Витольд]

Бои в небе над Ливаном (дебют 4-го покления) - основная часть побед достигнута с применением "Сперроу" (УР средней дальности)

Над ливаном в 1982г. применялись Piton с дальностью до 80 км. За 2 дня 88 Мигов 23-25 без потерь.

[сибирский немец]

я как то писал про это и хоть мне наставили тогда минусов повторю - 35 летает в строевых частях его сейчас вылизывают а пак фа ещё на испытаниях - вот самый главный минус нашего самолёта и самый огромный плюс американского.Про собачьи свалки их никто не отменит это моё мнение

[Kram]

Я с Вами согласен на 100%! И, буквально, почти слово-в-слово писал уже на форуме посвящённом F-35, однако подвергся почти всеобщему "Ату его!"
Вообще иногда, когда читаешь комментарии, возникает ощущение того, что основная масса форумчан пытается подменить взвешенное обсуждение патриотическим экстазом.
Но, я, собственно, не об этом, а о статье и её авторе: за прекрасный анализ, лёгкий слог + юмор ставлю 5+!

[Гражданский]

Ф 35, уже выпустили около 100 штук, это данность и он состоялся, как бы тут некоторые ура специалисты не хоронили.

[Nayhas]

Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ

Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях

Адекватным ответом на вражеский самолёт может быть только свой самолёт с не худшими характеристиками. Возможностей по перекрытию всех опасных направлений средствами наземной ПВО не хватало даже СССР, не говоря уже о РФ.

[Santa Fe]

Цитата: Nayhas

Возможностей по перекрытию всех опасных направлений средствами наземной ПВО не хватало даже СССР, не говоря уже о РФ.

А зачем это делать?
кто-то собирается бомбить Россию с использованием обычных вооружений?

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

кто-то собирается бомбить Россию с использованием обычных вооружений?

Вроде нет, в сказки о том, что "НАТА и ия" спит и видит как нас поработить я не верю.

[Пупырчатый]

Вполне вероятно в будущем - Китай.

[Lone gunman]

Нормальная статья (Олег Капцов?),я поставил (+) статье- она хоть и спорная, но самая приближенная к реальности, я думаю ,что Погосян изначально делает упор на сверх манёвренность, а не на стелс(наша страна не самая богатая), тебе не кажется ,что их стелсы уж очень видны на наших радарах?!Как ты правильно отметил,что- "кто-то собирается бомбить Россию с использованием обычных вооружений?",а это подтверждает, что Ф-35 в основном против стран третьего мира делал и делаю такой вывод-но самолет хороший ,уж много инноваций в нём.

[ПВОшник]

Цитата: Nayhas

Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ

Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях

Адекватным ответом на вражеский самолёт может быть только свой самолёт с не худшими характеристиками. Возможностей по перекрытию всех опасных направлений средствами наземной ПВО не хватало даже СССР, не говоря уже о РФ.

Сейчас у нас даже РЛС не хватает, что бы создать сплошное радиолокационное поле хотя бы с высоты 500 м, не говоря про активные средства ПВО.

[chunga-changa]

Понятно что в случае начала БД по позициям С500, аэродромам и всей ПВО будет нанесён удар беспилотниками и КР. Удары будут продолжатся до полного уничтожения или исчерпания возможностей системы ПВО и авиации. А вот уже потом появятся ф-35 и начнут добивать остатки наземной армии.
Надежда только на СЯО.

[Ka-52]

Насчёт манёвренности- "собачьи свалки" ушли в прошлое. Самолёты будут разить друг-друга издали, и победит тот,у кого "длинная рука и острые уши".

Истина где-то по середине. Тут будет играть несколько факторов: сохранилась ли система ПВО, есть ли целеуказание от спутников, насколько хороша защита РЭБ у противника Ф35. Ясно одно, если Ф35 попадет в "собачью свалку" с российскими сушками ему конец. Поэтому выпустив ракеты он будет сваливать под поддержку своего ПВО и истребителей прикрытия. Тактика и технические возможности противоборствующих сторон выходят на первый план.

[berimor]

Чушь и неграмотность полная!!!! Вы товарищ Леха с ЗАТУЛИНКИ абсолютно не владеете знаниями о современном ПВО! Когда-то печально известный генсек Хрущов уже предлагал порезать авиацию и заменить ее ракетами. Но... каким бы супер пупер зрк ни был, его, в конце-концов, "пробивают" и в образовавшуюся дыру устремляются ударные группы авиации противника!!!! Это проходят в первом классе в "науке" "Противовоздушная оборона"!!! И не смотря ни на какие инновации, пока что ничего нового в этой "науке" не придумано!

[Леха с ЗАТУЛИНКИ]

berimor - хорошо допустим нет у нас С500,а есть в основном СУ и МИГ разных классов .
Неужели вы полагаете наша авиация будет гоняться за каждым беспилотником при массированном авиаударе,ваши профессорские рассуждения не выдерживают никакой критики.
Я же помню историю уничтожения ЮГОСЛАВИИ-знаменитый ф-117 кто сбил ?Правильно - наша ракетная установка С-200.

[Joker]

С500-если расположить эти установки на опасных направлениях и обЪединить их в единную автоматическую систему которая будет сбивать любой чужеродный объект БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА то о ПРЕИМУЩЕСТВАХ F-35 РАПТОРОВ и прочей супер пупер авиатехники можно забыть.

Угу, запустят в перед беспилотников рой и не будет этих С-500, они что из воздуха перезаряжаться будут?

[vjhbc]

ну для нас я считаю лучшее пво это наши танки на их аэродромах

Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ

Ответом будет система С500-если расположить эти установки на опасных направлениях и обЪединить их в единную автоматическую систему которая будет сбивать любой чужеродный объект БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА то о ПРЕИМУЩЕСТВАХ F-35 РАПТОРОВ и прочей супер пупер авиатехники можно забыть.

[Бакланов]

Что его жалеть, этот дерзкий юнец хочет завладеть небом, нашим небом. Т-50 осади его.

[Nayhas]

Цитата: Бакланов

Т-50 осади его.

Про Т-50 мало что известно, сколько там возникло проблем и какие трудности имеются. Нам ничего не говорят, одни восторженные лозунги. А проблем не быть не может, если уж в советское время создание каждой машины сопровождалось авралами, авариями и бесконечным переносом сдачи машина на ГСИ, а потом долгой доводкой в войсках, то нынче вообще вероятность того, что Т-50 вообще пройдёт ГСИ по честному низкая.

[Пупырчатый]

Не смешите. Вотчина Ф-35 сейчас, да и в будущем - Африка, Азия, Ближний Восток. Соваться в Россию в таком варианте Штатам смысла нет.

[31231]

Олег конечно хорошо описывает многие темы, но что то поднадоела эта тема с F-35.

[avt]

Вот в статье рейтинга не хватает где F-35 самый лучший ,ну может после F-22. Пусть он будет самый лучший и даже к ужасу Олега - палубный . Лишь бы он подольше до ума не был бы доведен ,ну и ,,союзнички"- вероятные друзья поскорей в таком виде получили .

[Santa Fe]

Цитата: avt

Пусть он будет самый лучший и даже к ужасу Олега - палубный

Самый лучший - F-35A

Палубый 35C - дешевка, достаточно сравнить их ЛТХ и боевую нагрузку с F-35A
Про СВВП F-35B я вообще молчу

[ramsi]

основная проблема, как мне видится,- насыщение, с нашей стороны, зоны боёв длинноволновыми локаторами

[KrSk]

Ничего не ясно... Бла бла бла цифры факты всё лутчшее всё инновационное а леталка ...АВНО. То же самое вывести на ринг средневеса чемпиона WBA и чемпиона по теккену комьпьютерному... Шансы взвешивать думаю бессмысленно. Там то всё просто ты либо высококласный истребитель или тебе скажут : это наше небо . А вундервафли дорогущие папуасов пугать... Ну несерьёзно как то

P.S ... он играет как умеет

[Apollon]

жаркие дебаты по поводу заданной темы

[KrSk]

Ну коли раптор в комьпьютерной игре сильнее то шансов у нас нет... Зря мы конечно строим придумываем... А рапоптор пиф паф а потом из пулемёта тра та та и всё война окончена Российские ВВС полностью разгромлены... А вот хрена вам лысого дорогие наши ссатые "друганы" Если вашу супер пупер вафлю F 117 югославы из 125 ки завалили то в нашем небе вам даже ан 2 покоя не даст.

[vinni]

Автор прав !!! К проблеме нужно подходить комплексно. Действительно, F-35 - это другой самолёт и совершенно другая концепция применения. Прежде всего, F-35, как и F-22 - это самолёты "вторжения", т.е. для действий на чужой территории, чего, собственно, и стремятся англосаксы с амерами во главе... Никогда они не планировали боевых действий на собственной территории... Мы же никуда вторгаться не собираемся, поэтому упор делается на создание мощной и насыщенной эшелонированной ПВО (теперь -ВКО). В таких условиях нет необходимости реализовывать все навороты F-35 в наших машинах, хотя некоторые элементы всё-же реализуются... Вот только бы оборонка наша встала с колен, чтобы нормально производить средства ПВО. Пожелаем удачи нашим спецам !!!

[Гардемарин]

Что-то я не догоняю, как на радиолокационном снимке можно разглядеть тени от деревьев???

[Santa Fe]

Цитата: Гардемарин

Что-то я не догоняю, как на радиолокационном снимке можно разглядеть тени от деревьев???

))) Это тонкости дешифровки радарных изоображений

Чем выше пространственное разрешение, тем ближе, по-первому впечатлению, зрительное восприятие естественных объектов на РЛ изображениях приближается к оптическим изображениям (хотя там масса оговорок - ввиду непривычного для нашего видимого спектра отражения/поглощения/рассеивания сигналов РЛС)

Вот, например, РЛ-изоображение пирамид в Гизе

[Santa Fe]

Вот еще картинка по этой теме

[ramsi]

забавно, тень и правда получается при расположении спутника сбоку

[Basileus]

Это просто объекты закрывают собой некоторую часть позади, которую РЛС уже не видит. Это такая "радиолокационная" тень)

[Santa Fe]

Цитата: Basileus

закрывают собой некоторую часть позади, которую РЛС уже не видит. Это такая "радиолокационная" тень)

Если РЛС эту область не видит, тогда как она видит там "тень от объекта"?))

На самом деле все гораздо проще - в двух словах: если бы мы могли видеть мир в радиодиапазоне, мы бы увидели "королевство кривых зеркал" - радиоволны отражаются (частично поглощается, частично рассеивается) от любой структуры имеющей иные электромагнитные параметры

"Тень" на радиолокационных снимках - это области вторичного отражения сигнала, при этом эта странная "тень" может быть направлена прямо на источник излучения - как ляжет волна

Расшифровка таких картинок (особенно при малой разрешающей способности РЛС) - задача не из простых, требует смекалки

[0255]

Тем не менее, известно, что в ходе воздушной войны против Югославии, все 12 воздушных побед ВВС НАТО были одержаны в бою на дальних и средних дистанциях с помощью ракет средней дальности AIM-7 и AIM-120 AMRAAM (последняя УР с дальностью полета 100+ км и активной ГСН фактически относится к оружию большой дальности).
В такой ситуации явное преимущество сохраняется за F-35.

У югославов могло попросту не быть ракет дальнего действия. Глупо создавать концепции ближнего боя в войне, где против сотни или нескольких сотен истребителей НАТО сербы могли противопоставить лишь 16 неисправных МиГ-29, которые плюс ко всему летали поодиночке. Американцы гордятся такими "победами", хотя тут невозможно было не победить. А мы говорим или пишем в комментах - американцы такие супер-мега крутые, сбили аж целых 16 МиГов. Кстати, по сербским данным, было сбито 5-6 Мигов, остальные они сами списали.
Во время учений в ФРГ конца 1980-х годов исправные МиГ-29 сами условно сбивали западные истребители на дальних дистанциях. Была бы война - сбивали бы по-настоящему.
Вспомните как Рафаль уделал Раптор в ближнем бою. Вспомните Вьетнам, когда США думали, что Фантомы будут отстреливать вражеские (т.е. советские) самолёты издалека. Может, зря они снова отказываются от ближнего боя? Интересно бы посмотреть учебный бой Ф-35 с Су-35, ПАК ФА, МиГ-35. Если Ф-35 так лихо собьёт Су-35, как в рекламе от Нортроп-Грумман на Ютюбе, тогда и можно будет заявлять о его превосходстве.
А чем США не устраивают Б-52, Ф-16 и Ф-15Е в качестве убийц городов нефтеносных и несогласных стран? Простых жителей можно было бы бомбить и с кукурузников типа советского У-2. У-2 тоже невидим для радаров)))

[Santa Fe]

Цитата: 0255

сербы могли противопоставить лишь 16 неисправных МиГ-29

неисправных?

Цитата: 0255

А мы говорим или пишем в комментах - американцы такие супер-мега крутые, сбили аж целых 16 МиГов. Кстати, по сербским данным, было сбито 5-6 Мигов

у сербов были не только МиГ-29

Цитата: 0255

Вспомните как Рафаль уделал Раптор в ближнем бою

Но его никто не перехватывал с большой дистанции

Цитата: 0255

Интересно бы посмотреть учебный бой Ф-35 с Су-35, ПАК ФА, МиГ-35.

МиГ-35 - вылетит в первом же раунде
Су-35 - 50/50
ПАК ФА - машина др. класса и другой "весовой категории"

Цитата: 0255

А чем США не устраивают Б-52, Ф-16 и Ф-15Е в качестве убийц городов нефтеносных и несогласных стран?

Кто Вам такое сказал?

Когда начинается война, понты кончаютcя, и в дело идут проверенные киллеры F-15E и F-16

[Lone gunman]

"МиГ-35 - вылетит в первом же раунде
Су-35 - 50/50
ПАК ФА - машина др. класса и другой "весовой категории"

Спорное утверждение,Су-35 и ПАК ФА братья близнецы один по старше -другой по младше,да и весовые категории одни и те же,что касается МиГ-35,а не потому ли его не захотели наши "летуны" закупать?!Я думаю , что он на доработке, но как основной соперник Ф-35 вижу наш доработанный МиГ-29OVTM234CУДКБ))),короче - Миг- 29!

[0255]

Цитата: 0255
сербы могли противопоставить лишь 16 неисправных МиГ-29

Цитата: SWEET_SIXTEEN

неисправных?

у сербских Мигов в полёте отказывали все системы, не было комплектующих к ним из-за санкций США.

Цитата: 0255
А чем США не устраивают Б-52, Ф-16 и Ф-15Е в качестве убийц городов нефтеносных и несогласных стран?

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Кто Вам такое сказал?

Когда начинается война, понты кончаютcя, и в дело идут проверенные киллеры F-15E и F-16

Раз Ф-35 разрабатывается как истребитель с функцией бомбардировщика, то наверное все-таки для замены проверенных киллеров F-15E и F-16.

[0255]

Цитата: 0255

Вспомните как Рафаль уделал Раптор в ближнем бою

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Но его никто не перехватывал с большой дистанции

Ф-22 не перехватывали, потому что США его не решились использовать в своих грязных войнах, даже против Ливии. Пока он воюет в ура-патриотических амкриканских компьютерных играх и фильмах как США воюют со злыми русскими, террористами и инопланетянами, как и Ф-35

[ankh-andrej]

Югославские МиГи "пострадали" по причине несовершенного БРЭО. Проще говоря оказались слепыми перед недавно модернизированными самолётами противника. Чего тут догадки строить. Систем ДРЛО у югославов тоже не было, чего не скажешь о противоположной стороне. А в статье тут МиГи хоронят. Хотел поставить +, но перехортел.

[Rash]

Цитата: Гардемарин

Что-то я не догоняю, как на радиолокационном снимке можно разглядеть тени от деревьев??

Вот-вот! Может все-таки это тепловизионный снимок местности?

[Santa Fe]

Цитата: Rash

Вот-вот! Может все-таки это тепловизионный снимок местности?

Нет.
Чуть выше я прикрепил пару картинок по теме радиолокационной съёмки поверхности Земли

Радиолокационная съемка относится к перспективным видам дистанционного зондирования, свойства радиолокационных изображений для целей лесного дешифрирования пока мало изучены. Известны примеры дешифрирования по радиолокационным снимкам различных категорий земель, разделения на классы (хвойные, лиственные) покрытых лесом земель, расчета высоты древостоев на основе измерения длины радиолокационной тени лесного полога. Наличие теней способствует зрительному восприятию ландшафтов на радиолокационных изображениях в виде объемной модели местности. При смешивании радиолокационных изображений одной и той же территории, выполненных при съёмке с использованием разных длин волн и плоскостей поляризации, получают цветные синтезированные изображения, подчеркивающие особенности лесного полога (зарастающие места рубок, насаждения разной густоты, состава пород и др.). Аналогично материалам других съёмок, разновременные радиолокационные изображения могут быть использованы при проведении мониторинга лесов.

А вот, к примеру, радиолокационное изоображение аэродрома

[Nayhas]

Статье однозначно плюс. Хочется добавить, что по данным Lockheed Martin испытательный процесс проходит нормально и в подтверждаются все требуемые характеристики. На пример 20 августа F-35C впервые осуществил дозаправку в воздухе от КС-135. Кроме того Lockheed Martin за счёт того, что прекращен выпуск F-22 и сократилось производство F-16 нарастил выпуск F-35. 26 июля сообщалось, что началась финальная сборка 100-го F-35, номер AF-41, ещё 125 машин находится в разной степени готовности.
Утверждение, что F-35 ещё долго придётся служить рядом со старшими товарищами несомненно справедливо, но к недостаткам это относить нельзя. На пример первые FA-18 начал поступать в ВМС США ещё в мае 1980г., а последний полёт F-14D эскадрилий VF-31 и VF-213 свершили 10 марта 2006г., т.е. процесс перевооружения с F-14 на F-18 (конечно подразумеваются все варианты включая СуперХорнет) занял 26 лет и никто это в упрёк США не ставит.

[0255]

Хочется добавить, что по данным Lockheed Martin испытательный процесс проходит нормально и в подтверждаются все требуемые характеристики. На пример 20 августа F-35C впервые осуществил дозаправку в воздухе от КС-135.

А нет, Локхид-Мартин признается: "мы тянем деньги с налогоплательщиков США и пол-мира ради нового летающего утюга". Можно подумать, уже подвиг совершили - дозаправились от КС-135 через 13 лет после первого полёта, вот достижение.

[Nayhas]

Цитата: 0255

Можно подумать, уже подвиг совершили - дозаправились от КС-135 через 13 лет после первого полёта, вот достижение.

Не только дозаправка. Достижение критических и закритических углов атаки, как с открытыми створками отсека вооружения, так и с внешней подвеской, вертикальная посадка ночью, полеты ночью в режиме "под шторкой", реальный пуск AIM-120 с внутреннего отсека...В общем самолёт пока подтверждает заложенные характеристики...

[0255]

Не только дозаправка. Достижение критических и закритических углов атаки, как с открытыми створками отсека вооружения, так и с внешней подвеской, вертикальная посадка ночью, полеты ночью в режиме "под шторкой", реальный пуск AIM-120 с внутреннего отсека...В общем самолёт пока подтверждает заложенные характеристики...

И всё это через 13 лет после первого полёта. Посмотрите на Ютюбе, что вытворяют МиГ-29 ОВТ и Су-37, от которых отказались. Ф-35 такое и не снилось.
Дозаправка в воздухе и пуск ракеты были сенсацией в 1950-х годах, когда реактивная авиация бурно развивалась. И хвастаться тем, что в 2013 г. летающий утюг наконец-то дозаправился и запустил ракету - глупо. Что было такого с Ф-35, что с 2000 по 2013 г. он не мог этого сделать?
И, повторюсь, глупо делать вывод о концепции воздушного боя после Югославской войны, где НАТО победили количеством.

[0255]

На пример первые FA-18 начал поступать в ВМС США ещё в мае 1980г., а последний полёт F-14D эскадрилий VF-31 и VF-213 свершили 10 марта 2006г., т.е. процесс перевооружения с F-14 на F-18 (конечно подразумеваются все варианты включая СуперХорнет) занял 26 лет и никто это в упрёк США не ставит.

Лёгкий Ф/А-18 создавался как дополнение к тяжёлому Ф-14, по типу наземных "тяжёлый Ф-15+лёгкий Ф-16". Фирма Грумман собиралась в 1990-е годы на базе Ф-14 создать конкурента Ф/А-18Е, но не вышло.

[Bad_gr]

Цитата: 0255

Лёгкий Ф/А-18 создавался как дополнение к тяжёлому Ф-14,

F-14
Масса пустого: 18191 кг
Масса снаряжённого: 26632 кг
Максимальная взлётная масса: 33720 кг

F-18
Пустой: 11 200 кг
Снаряжённый: 16 850 кг
Макс. взлётная: 23 400 кг

F/A-18E/F Super Hornet
Масса пустого: 13 387 кг
Масса снаряжённого: 14 790 кг
Нормальная взлётная масса: 21 320 кг
Максимальная взлётная масса: 29 937 кг

F-18 лёгкий истребитель ?

[Santa Fe]

Цитата: Bad_gr

F-18 лёгкий истребитель ?

10 тонн разницы!

F/A-18 изначально создавался как многоцелевой ударный самолет для замены A-6 и A-7 и никогда не позиционировался как замена для тяжелых перехватчиков "Томкэт".

Возможность отказаться от Томкэтов появилась лишь в начале 2000-х с появлением F/A-18E/F
F/a-18E/F - это вообще другая машина, от прежнего "Хорнета" в ней осталось только название

[Kipish]

"Стоп! Два последних параметра – явно взаимоисключающие параграфы. Выполненные с учетом технологии «стелс», фюзеляж и крыло самолета не будут эффективны с точки зрения законов аэродинамики."
Скажите это Т-50, он мне кажется не вкурсе.

[Santa Fe]

Цитата: Kipish

Скажите это Т-50.

А что тут говорить. И так понятно, что "малозаметность" по отношению к Т-50 - не более чем условность

Торчащие "ребра" гондол двигателей, торчащие сопла и хвостовая балка, множество радиоконтрастных деталей на крыле и фюзеляже - по сравнению с "гладким", прилизанным F-22

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Торчащие "ребра" гондол двигателей

Создаётся впечатление, что создатели Т-50 в угоду "сверхманевренности" пожертвовали малозаметностью, так разнеся двигатели. Довольно сомнительное решение.

[Santa Fe]

Цитата: Nayhas

так разнеся двигатели.

Здесь уже озвучивалось мнение - по какой причине оси двигателей ПАК ФА не совпадают с продольной осью самолета (даже визуально заметно, что они "развернуты" в разные стороны)?
Тяга на косинус угла. Зачем?

Похоже, что убер-самолет Т-50 - большой развод от ОКБ Сухой, военный вариант Суперджета. Надерегали всего по чуть-чуть: стелс, сверхманевренность, а в результате...

Цитата: Nayhas

что создатели Т-50 в угоду "сверхманевренности" пожертвовали малозаметностью,

При этом Т-50 по маневренности сольет всухую Су-35
Особенно при одинаковых двигателях "первого этапа" - т.н. изделие 117

Ведь Су-35 легче, у него статически неустойчивая компоновка, формы идеальны с точки зрения аэродинамики

В отличие от Т-50, где внедрены элементы малозаметности - или кто-то наивно полагает, что шутки с "параллельностью граней" положительно сказываются на аэродинамике самолета?

[ramsi]

я так понимаю, что параллельность граней отрицательно сказывается на заметности

[Santa Fe]

Цитата: ramsi

параллельность граней отрицательно сказывается на заметности

наоборот, положительно

один из ключевых элементов технологии "стелс"

но это вряд ли эффективно с токи зрения аэродинамики и компоновки самолета

[ramsi]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Цитата: ramsi

параллельность граней отрицательно сказывается на заметности

наоборот, положительно

один из ключевых элементов технологии "стелс"

но это вряд ли эффективно с токи зрения аэродинамики и компоновки самолета

простите, не понял: параллельность... положительно - в смысле заметнее?.. Мне, почему-то кажется, что параллельность отражающих поверхностей увеличивает площадь общей отражаемой поверхности

[Santa Fe]

Цитата: ramsi

простите, не понял: параллельность... положительно - в смысле заметнее?.. Мне, почему-то кажется, что параллельность отражающих поверхностей увеличивает площадь общей отражаемой поверхности

второе поколение стелс-машин

Смысл "параллельности граней и кромок" - стелс-самолет имеет всего одно (несколько) критических направленией, при облучении с которых его ЭПР существенно возрастает. При облучении со всех остальных направлений ЭПР минимально - такое решение было впервые реализовано в конструкции "Рэптора"

Что касается "пилообразных" сочленений внешних панелей Стелсов здесь действует другой эффект - прямые зазоры являются сильными отражателями, потому их намеренно разбивают на множество мелких отрезков

[ramsi]

мне понятна логика разбиения одной длинной прямой на несколько коротких и ломанных, но, определённо, лучше, чтобы и не параллельных ни в каких плоскостях (по возможности, конечно)

[Santa Fe]

Цитата: ramsi

чтобы и не параллельных ни в каких плоскостях (по возможности, конечно)

Тогда получится "хромой карлик" F-117

Разрабатывая второе поколение (B-2, F-22, F-35, ПАК ФА) авиаконструкторы и военные посчитали, что выгоднее оставить несколько потенциально опасных направлений, но сохранить аэродинамику самолета

[ramsi]

возможно, возможно... Хотя, судя по подчёркнутым граням, переменная стреловидность могла бы стать неплохим компромиссом

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Похоже, что убер-самолет Т-50 - большой развод от ОКБ Сухой, военный вариант Суперджета. Надерегали всего по чуть-чуть: стелс, сверхманевренность, а в результате...

Тут уже звучат заявления о начале разработки истребителя 6 поколения, "Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил бывший главнокомандующий ВВС России генерал Армии Петр Дейнекин. По его словам, новый самолет будет беспилотным." Только не понятно, почему это озвучивает отставник Дейнекин, это ставит под сомнение серьёзность высказывания, хотя какой с него спрос? Можно заявлять и о 7 поколении и десятом...

[Avenger711]

Су-35 не легче. Успешность SSJ давно доказана числом заказов. Насчет статически неустойчивой компоновки, то я не слышал никакой инфы о том сделан ли по ней Т-50, на глазок точку аэродинамического фокуса не пределишь.

[recrut6666]

и сколько у него заказов??? кот наплакал! втюхали аэрофлоту суперджетов они там над ними рыдают!

[почтальон]

Заглавие прочитал...Капцов? Глянул-точно КААААПЦОВ. Ты скоро Дашку Донцову парегонишь(по гонорарам точно)

Цитата: SWEET_SIXTEEN

по какой причине оси двигателей ПАК ФА не совпадают с продольной осью самолета

Мы не доспорили,а я забыл ответить (ну это мое мнение,что не есть истина)
1.Снизить РЛ заметность с задней полусферы(откудава лупят противники)- возьми два кружка(нарисуй) и два вырежи,смести чуток вырезанные от оси=КОРПУС ПЕРЕКРОЕТ(частично) самую РЛ заметную часть-ТУРБИНУ И КОМПРЕССОР
2.Что то не влезает во внутренний отсек вооружений(а надо)
3.Что то хитрое могут разместить для отражения атаки сзади
4.Сие требует всеракусность управления вектором тяги(шоб не терлись и друг о друга и не стукались,при эволюциях)
5. а может 1+2+3+4 (ну или вариации из оных)

Про Раптор и прямоугольные,обоснование:
1. то же самое ,что №1 выше,снижение РЛ заметности(и очень сильное =круг закрыт/перекрыт квадратом
2. американцам для сверманевренности(в их понимании ) хватало УВТ только в ОДНОЙ плоскости,а технологически плоское сопло проще,что в производстве,что в обслуживании,что в долговечности
3.Что то они хитрое(вдув и организация потока) используют для сглаживания перехода от цилинтра к прямоугольнику,компенсируя потери в тяге
========
На замену В-2 -будут круглые сопла,либо(скорее всего) щелевые ,т.н.ВНЕШНЕЕ СОПЛО с центральным телом
==============================
про РЛС Ф-35 ты не написал самое главное:

режим пассивной работы по шумам,полученным отражением от двух боковых лепестков, за разработку ПО которого американский японокореец чуть ли не Нобелевку получил
===============================================
про CFTs "конформные топливные баки, обеспечивающие межконтинентальную дальность полета. "
покопавшись в их литературе приходишь к выводу ,что CFTs не только обеспечивают эты дальнос ть НО и значительно СНИЖАЮТ РЛ заметность старичков Ф-16,Ф-15,Ф-18.
Об этом недвусмысленно указывают статьи и расчеты про форму,материалы ,так и резкое снижение оной(РЛЗ)
Статья за здравие Ф-35, а вот прошлая :
http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
была за упокой.
Это как понимать?
Гибкость мЫшления ?

[Santa Fe]

Василий, вот это кирпич накатал...щас буду ответ писать - 30 минут жизни потрачены...не напрасно

Цитата: почтальон

по какой причине оси двигателей ПАК ФА не совпадают с продольной осью самолета...Мы не доспорили,а я забыл ответить (ну это мое мнение,что не есть истина)

где-то внизу оставлен классный комментарий (за авторам того поста уже выехал пативэн)))

Цитата: почтальон

американцам для сверманевренности(в их понимании ) хватало УВТ только в ОДНОЙ плоскости,а технологически плоское сопло проще,что в производстве,что в обслуживании,что в долговечности

хорошая мысль
Кстати, я продолжаю настаивать, что плоский поток охлаждается быстрее (S поверхности струи больше - теплообмен идет интенсивнее)

Цитата: почтальон

режим пассивной работы по шумам,полученным отражением от двух боковых лепестков, за разработку ПО которого американский японокореец чуть ли не Нобелевку получил

поподробнее есть где прочитать?

Цитата: почтальон

про CFTs "конформные топливные баки, обеспечивающие межконтинентальную дальность полета. "

сдалась тебе "межконтинентальная дальность"
Из Великобритании до Ливии достает? ЧТД

Цитата: почтальон

О и значительно СНИЖАЮТ РЛ заметность старичков Ф-16,Ф-15,Ф-18.

Кто бы сомневался.

CFT - бомбить Ливию с территории Европы, ЭПР в этом случае не важна

Цитата: почтальон

Статья за здравие Ф-35, а вот прошлая :
http://topwar.ru/30082-f-35-proigral-boy.html
была за упокой.
Это как понимать?
Гибкость мЫшления ?

В них есть какие-то противоречия?

"за упокой" - общая ситуация программы F-35 в глобальном маштабе. Конкуренты не дремлют
"за здравие" - частное описание программы, с тех. точки зрения

[почтальон]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

где-то внизу оставлен классный комментарий

?
Мнение редактора журнала Aviation Week Билла Свитмэна (Bill Sweetman): Этот?
ни мнение ,ни статью не читал. На ТВ задавал вопрос раз 10 ,никто из ВетерановАирФорсе не ответил.Сам ,все сам долгими белыми ночами

Цитата: SWEET_SIXTEEN

поподробнее есть где прочитать?

подробнее у меня на большой земле, кроатко подробнее в моизх коментах про ф35- где...то. с моим интернетом надо потратить 1/2 дня шоб найти свои же коменты

Цитата: SWEET_SIXTEEN

В них есть какие-то противоречия?

ну в ранней вроде как , а в последней вроде бы и нет...
ну мне так видится овсяком случае

[roma-belij]

Разнос движков по идее должен спасти при попадании ракеты, один движок должен остаться, хоть дотянуть до своей территории. Да и тормозные парашюты в центральной гондоле у нас традиционно расположены.

[Santa Fe]

Цитата: roma-belij

Разнос движков по идее должен спасти при попадании ракеты

Дело не в разносе. Движки ПАК ФА расположены в форме V

Зачем они отклонены от продольной оси самолета?

[Нитуп]

Я не специалист, но мое предположение такое: возможно, это сделано, чтобы направить тепловые потоки из сопел двигателей как можно дальше друг от друга, чтобы воздух за самолетом быстрее охлаждался и инфракрасным ГСН было сложнее навестисть на цель

[Lone gunman]

кажись для сверх манёвренности,хотя я далеко не спец...

[Bad_gr]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Дело не в разносе. Движки ПАК ФА расположены в форме V

Движки и на Су-27, и на МиГ-29 тоже не параллельны, а под углом. И причина такого расположения одна и та же: при отказе одного двигателя сохранить возможность самолёту двигаться прямолинейно.

[Santa Fe]

Цитата: Bad_gr

Движки и на Су-27, и на МиГ-29 тоже не параллельны, а под углом. И причина такого расположения одна и та же: при отказе одного двигателя сохранить возможность самолёту двигаться прямолинейно.

Неужели?

Кстати, интересно узнать - если оси двигателей параллельны оси самолета - это что же, при отказе одного из них , самолет прямо лететь не способен?))

[Bad_gr]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Неужели?

По МиГ-29:
".... Двигатели установлены под углом 4 град, к продольной оси самолета с разворотом в вертикальной плоскости. ...." http://army.lv/ru/mig-29/502/132

По Су-27 такого описания сейчас не встретил, но на всех фото снизу видно, что гондолы двигателей параллельны друг другу только только внутренними поверхностями(коридор между двигателями), наружные же стороны расходятся.


Пожалуй скорректирую своё высказывание "сохранить возможность самолёту двигаться прямолинейно" , на "при отказе одного двигателя облегчить управление самолётом".

У нас на форуме есть профессиональные лётчики, если я в чём заблуждаюсь, прошу поправить.

[Santa Fe]

Цитата: Bad_gr

По МиГ-29:
".... Двигатели установлены под углом 4 град, к продольной оси самолета с разворотом в вертикальной плоскости. ...." http://army.lv/ru/mig-29/502/132

По Су-27 такого описания сейчас не встретил, но на всех фото снизу видно, что гондолы двигателей параллельны друг другу только только внутренними поверхностями(коридор между двигателями), наружные же стороны расходятся.

Интересно, спасибо

Но здесь речь идет о 4 градусах - в случае с Т-50 это отчетливо заметно визуально, оттого и подняли на форуме тему

Цитата: Bad_gr

"при отказе одного двигателя облегчить управление самолётом".

врядли, там и без того минимальное "плечо"

Вот интересно, как в такой ситуации борются с разворачивающим моментом на Боингах (наверное лежат грудью на штурвалах)

[Bad_gr]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Движки ПАК ФА расположены в форме V

Снизу это выглядит так:

[почтальон]

Цитата: roma-belij

один движок должен остаться,

А какая разница, если движков ДВА?
Вы знаете фигрку и размер облака осколков, которые получаются при подрыве БЧ ЗР?
(Там без разницы разнесены они или нет,решетит диаметрально расположенные ркрылья)..
Не ну если пулять прицельно по движку, кинетическим пенератором от THAAD -то да

[Рудый]

Я конечно не специалист но все же терминологию тоже не надо путать малозаметность и и невидимость, она же "стелс". Насколько я понимаю разные вещи если самолет малозаметный то в моем понимание радарам противника трудней обнаружить, но не значит невозможно и порезвиться изгаляясь над противником не получиться можно и плюху получить. А "стелс" полная невидимость для радаров то есть радар их не увидят и не возможно совсем отследить самолет образно говоря прилетел отбомбился, отракетился просто насрал всем и улетел а противник гадает что это было. Получается маневренность Т-50 оставили, но сделали минимально заметным, а F-35 маневренность убрали, но стараются сделать его невидимым. Хотя насколько мне известно "стелс" тупик так как невозможно сделать самолет невидимым всегда найдутся различные недорогие способы обнаружить необнаруживаемое. Хотя может я и не прав.

[Nayhas]

Цитата: Рудый

а F-35 маневренность убрали, но стараются сделать его невидимым.

О том, что F-35 летает как валенок не более чем домыслы. По ТТЗ заложено достижение угла атаки 55 градусов, что оооооочень не мало.
"17 мая F-35A завершил испытания на полеты с большими углами атаки. Полеты проводились в стелс-конфигурации без внешних подвесок. Затем были выполнены полеты с внешними подвесками и с открытыми створками внутреннего отсека оружия. Полеты с максимальными углами атаки начались осенью 2012 г. Все летные испытания с выходом на запредельные углы атаки и выход из них были на 100% успешными (без применения противоштопорного парашюта, обеспечивающего максимальную безопасность полетов)"

[Пупырчатый]

Никто не говорит о невидимости. Говорят о малозаметности. И в этом американцы преуспели.

[KrSk]

Думаю Югославы поспори ли бы...

[Avenger711]

Нет, там приличных размеров бомболю. F-22 нервно курит в сторонке.

[Пупырчатый]

Олег, бери в расчет, что его еще пилят

[olp]

А что тут говорить. И так понятно, что "малозаметность" по отношению к Т-50 - не более чем условность

как вы вывернули интересно

малозаметность это вообще условное понятие.
а говорить об условности условного понятия это оксюморон.

[Muadipus]

В сравнении с перспективными российскими истребителями МиГ-35, Су-35 или ПАК ФА, F-35 Lightning II не является плохим или хорошим самолетом. Он просто другой. Совершенно другая концепция ведения воздушного боя, практически исключающая возможность «ближних схваток» (knife fight), абсолютно другое назначение и функции, в значительной степени связанные с нанесением ударов по наземным объектам, а также работой в качестве управляемой боевой единицы в едином интеллектуальном пространстве Пентагона.

Правильно - это просто другая машина и тактика использования будет соответствующей. Тем не менее в машине апробированы многие инновации, которые стоит изъять (украсть), изучить, улучшить и внедрить. F-35 -да сырой пока, но это пока, может он останется прототипом и на базе разработок создадут иные менее универсальные машины, поживем увидим.

Зы.. вся шумиха вокруг f-35, что мол плохой самолет - это ни что иное как банальная не добросовестная конкуренция. Рынок диктует свои правила игры. Ничего личного - только бизнес.

[Hitrovan07]

Шансы будет взвешивать тот у кого есть чем ответить, а у России только планы по количеству С-500 (пока НОЛЬ) и Су-35 (в десятки раз меньше чем F-35). Быстрее надо работать промышленности (с каждым днем растет ощущение, что можем не успеть).

[Пупырчатый]

Олег, на данный момент - лучшая твоя статья. Грамотно, взвешено, достоинства и недостатки. Браво.

[_КМ_]

В статье "Наша задача – найти достойный ответ." и "Справедливо признать, что в том виде, в каком он существует, F-35 не особенно нужен Вооруженным силам США. Программа JSF – чистый «развод» в американском стиле: все очень ярко, мощно, красочно, просто захватывает дух."

Т.е. нам необходимо подготовить аналогичный развод на деньги?! Чес-слово не понимаю! Самолет бесполезный, но нам нужен такой же!?

[gena7777777]

Проблема есть,но надо доводить СУ-35 до ума,а не вопить,что все плохо

[denson06]

Какую статью не возьми - все самое главное, по мне, по-прежнему сводится к малозаметности, средствам раннего обнаружения, РЭП и РЭБ. Я понимаю многих, которые придерживаются мнения, что маневренность может не помочь и дело до ближнего боя часто может не дойти.. Надеюсь, что в нашем Генеральном Штабе это понимают и учитывают..

[Jurkovs]

Первое. Американцы не первый раз планируют вести бой на средних и дальних дистанциях, а все кончается собачьей свалкой.
Второе. Если F-35 не собирается вести ближний бой, то зачем ему авиационная пушка?

[abuyanovus]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

А что тут говорить. И так понятно, что "малозаметность" по отношению к Т-50 - не более чем условность

Ничего подобного. Малозаметности в радиодиапазоне можно добиться разными способами, а не только "ровными прямыми плоскостями". Сейчас есть куча радиопоглощающих и отводящих покрытий и полимерных материалов которые не только не видны на радаре, но и в состоянии до поры скрывать то что находится под ними. Это дань разницы подхода к "невидимости". Конечно технология "Стелс" посовершеннее будет, ее с 80-х годов в янкосы разрабатывают все таки, но не настолько оказывается, чтобы наши при разработке ПАК ФА наш АНАЛОГО ОТКАЗАЛИСЬ ПРИМЕНИТЬ. А это значит что преимущество у них не более 10-15%, что с учетом скоростных и маневренных характеристик сходит на нет. Кроме того, чтобы эта пресловутая невидимость сохранялась пилоту надо и управлять самолетом соответственно, иначе грош ей цена, то есть она эффективна только в горизонтальном полете на крейсерской скорости, чтобы не нарушать определенных подлетных углов к системам ПВО. Если, к примеру искать самолет с воздуха и, не дай же боже с другого угла... отсвет будет заметен далеко. Это свойства всех плоскостей и чем бы их не покрывали засветка все равно будет. Поэтому вся эта невидимость, что заокеанская, что наша, вещь сугубо условная и зависит от целого ряда параметров и решающего преимущества не дает. А когда до сверхманевренности, да даже просто маневренности доходит, тут эта самая технология "Стелс" не то что боком, а самым натуральным гробом для американских истребителей выходит... И нет у них спасительного преимущества в дальности, если воевать с современными самолетами 4-го поколения, имеется ввиду, параметры ракетного вооружения примерно одинаковые у всех.

По поводу электронных систем, в том числе и радарови программ дешифровки. Не думаю что они сильно отличаются что у F-35? что у ПАК ФА? Тут все, на мой взгляд, достаточно традиционно, если наши и не в состоянии подобного разработать, в чем лично я несколько сомневаюсь, то тогда просто украдут у того хе Локхида, на все двести машин. Ну отсебятины тоже наверняка тоже поставят в качестве дублирующей системы. Кроме того все новые самолеты сейчас конструируются по принципу "открытой архитектуры", чтобы начинку электронную при случае без проблем поменять. Показательно.

[пацантрэ]

Цитата: abuyanovus

Сейчас есть куча радиопоглощающих и отводящих покрытий и полимерных материалов которые не только не видны на радаре, но и в состоянии до поры скрывать то что находится под ними. Это дань разницы подхода к "невидимости".

Это не разница.Это комплексный подход.Самолёт будет гораздо сложнее обнаружить,если малозаметность воплощена и в конструкции, и в покрытии.У них реализовано и то, и другое.

[elk]

Спасибо автору за адекватный подход. Утомили бесконечные статьи о том, как все плохо с этим проектом и главное радостные комментарии посетителей о роспиле бюджета и тупике инженерной мысли.
Действительно кто-то думает, что такая корпорация, как Локхид, не выведет в небо и не поставит на крыло столь нужный ВС США аппарат? В который вложено столько средств, сил и времени, что на сегодняшний день он является безальтернативным. США не в состояние позволить себе провал и ВПК в состоянии решить проблемы. Любой борт в концепции ведения боевых действий - это интегрированная в информационное поле единица. Вы оцените его действия в комплексе, учитывая качественно-количественное наполнение , а не как отдельно взятый артефакт.
А у нас любят представлять, как пилот покурил на поле, сел в свой 35 и полетел искать приключений, а тут ПАК ФА и каручун ему наступил, по тому что мы всех сильнее....Это я к тому, что хочется адеквата еще и в комментах. Врага надо изучать и уважать.

[Nayhas]

Видео которое опровергает миф о том, что F-35 не способен вести маневренный БВБ.
"В мае завершены испытания на полеты с большими углами атаки (по ТТЗ 55 градусов). Самолет выходил на положительные и отрицательные углы атаки, в том числе выводился на режимы с отключением системы управления в нескольких конфигурациях. Полеты проводились в стелс-конфигурации без внешних подвесок. Затем были выполнены полеты с внешними подвесками и с открытыми створками внутреннего отсека оружия. Полеты с максимальными углами атаки начались осенью 2012 г. Все летные испытания с выходом на запредельные углы атаки и выход из них были на 100% успешными (без применения противоштопорного парашюта, обеспечивающего максимальную безопасность полетов)."

[Kipish]

я конечно полный делитант, но помоему никто не говорил, что он не может вести маневренный бой, он просто не способен к сверхманевренному бою, и на видео видно, что он выполняет маневры сомолетов годов так 50-х

[Nayhas]

Цитата: Kipish

и на видео видно, что он выполняет маневры сомолетов годов так 50-х

Угол атаки самолётов 4 поколения не превышает 30 градусов, далее начинается неуправляемое сваливание в штопор. Су-27 делая "Кобру Пугачёва" выходил на 120 градусов, но это было достижимо далеко не всем, кроме того были ограничения по массе самолёта.

[Kipish]

Покажите на видео угол атаки 55 градусов, у нас в деревне говорят, что кур доят.

[Nayhas]

Т.е. сообщение о удачном окончании испытаний на максимальные углы атаки вам недостаточно? Считаете, что компания Локхид-Мартин американским военным лапшу вешает?

[Kipish]

Вы написали "Видео которое опровергает миф о том, что F-35 не способен вести маневренный БВБ."
Но в этом видео ничего нет, а значит. Да я считаю это лапша!!!

[Bad_gr]

Цитата: Nayhas

Видео которое опровергает миф о том, что F-35 не способен вести маневренный БВБ.

Су-35, на Парижском авиасалоне http://www.youtube.com/watch?v=r3h2PIo0tt0#t=59

[Avenger711]

Назвать F-35 легким бомбардировщиком и вопросов не будет. Но тогда вопрос, кто будет в ПВО работать, раз производство F-22 на консервации.

При бомбежке Сербии ракеты средней дальности оказались не особо эффективны даже против ломаных-переломанных сербских МиГ-29, аналогично низкий процент попадания во время эфиопо-эритрейской войны. Т. е. при отражении воздушного удара обстрел с дистанций в десятки километров вряд ли заставит противника прекратить выполнение задачи. Слишком велико доступное время для реакции на ракету, которая в районе цели будет уже на излете.

Здесь есть еще один психологический момент, истребитель должен любой ценой сорвать выполнение задачи противнику, если вся тактика предполагает партизанские обстрелы со средних дистанций, то пилотов даже на адекватном самолете не заставишь вступить в ближний бой, это ведь то же самое, что бой холодным оружием в сравнении со стрельбой из автоматика.

[Vlad_Mir]

F-35 создается как ударный самолет, отнюдь не для обороны, а для скрытых массированных ударов. Сравнивать его с Су-35 - некорректно! Это более мощное и более универсальное оружие, чем F-117, на замену которому F-35 и придет.

[Basileus]

Читаешь такие статьи, и становится грустно за отечественный авиапром. Загнобил Погосян МиГ, а свой аналог ЛФИ 5 поколения так Сухой и не предложил. Конечно, вряд ли у государства хватило бы денег на две программы перспективного истребителя, но факт остается фактом.

[Kipish]

"Специально для истребителя-бомбардировщика F-35 фирмой General Dynamics создана авиационная четырёхствольная пушка GAU-22/A калибра 25 мм."
Нафига козе баян, если они не собираються воевать в ближнем бою?

[пацантрэ]

Глупый вопрос.На крайний случай же.

[papik09]

А случаи рааазные бывают....

[cherkas.oe]

Цитата: пацантрэ

Глупый вопрос.На крайний случай же.

что бы застрелиться.

[user]

Никто ведь не говорит, что у нас нет соответствующих летательных аппаратов. Просто по авионике мы отстаём конкретно, стоимость радара на F-22 - наш любой либеральный экономист сразу застрелится, к тому же технология Стелс тоже не бесплатно.
В итоге может сложится ситуация что у нас на такие вещи и в таком количестве просто не хватит денег, а ФРС не в России. Хотя конечно жаль (в смысле про ФРС)

[saturn.mmm]

Кабина у Ф-35 с переплетом. ПАК ФА серьезный самолет, только вопрос-доведут ли до ума? Малозаметность его с Ф-35 немного отличается в отличие от Ф-22. Настоящие возможности мы узнаем через лет 30, если войны не будет. У ПАК ФА разнос двигателей как в горизонтальной так и в вертикальной плоскостях, наверное не случайно. Завод готовится к выпуску огромной серии Ф-35 (3100 штук), на 2 десятилетия. Статью прочитал как всегда с удовольствием, спасибо.

[Santa Fe]

Цитата: saturn.mmm

Кабина у Ф-35 с переплетом

без

У вас на фото какая-то странная конструкция. Тем более, у f-35 нет в кабине ИЛС

[Santa Fe]

Вот здесь детально

[vinni]

Собственно, это не переплёт, а усиливающая вставка... Фонарь у F-35 - целноформованный. А ИЛС действительно нет, его заменяет нашлемная система отображения...

[Bad_gr]

Цитата: vinni

Собственно, это не переплёт, а усиливающая вставка...

Интересно, зачем эта вставка ?
На F-16 и на F-22 вполне обходятся без неё:

Кстати сказать, у них фонари кабин делают из поликарбоната, а у нас из стекла.

[Santa Fe]

Цитата: Bad_gr

На F-16 и на F-22 вполне обходятся без неё:

нет, у Ф-16 вставка имеется в задней части фонаря.

[vinni]

Из техописания серийного F-35 (не путать с прототипом!): "...F-35 имеет цельнотянутый, беспереплётный фонарь с дугой жёсткости. Данное изменение (по сравнению с прототипом) уменьшает заметность самолёта при сохранении низкого веса. Дуга жёсткости смещена назад для улучшения обзора из кабины..."

[saturn.mmm]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Вот здесь детально

Да похоже Вы правы.

[Нитуп]

Цитата: saturn.mmm

У ПАК ФА разнос двигателей как в горизонтальной так и в вертикальной плоскостях, наверное не случайно.

Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.

[Santa Fe]

Цитата: Нитуп

Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.

Гораздо интереснее, отчего они установлены в виде буквы V (сопла торчат в разные стороны)

[ramsi]

по логике, должно улучшать динамическую устойчивость, но Сухой всё время кичится динамической неустойчивостью...

[Santa Fe]

Цитата: ramsi

по логике, должно улучшать динамическую устойчивость, но Сухой всё время кичится динамической неустойчивостью...

Логика, в этом конечно есть - при облучении ПАК ФА "в лоб" вражеский радар не увидит лопатки компрессора

Обычно применяются S-образные каналы и радарблокеры (решетки/радиопоглощающие материалы) - F-22, F-35
У ПАк ФА проблема решена забавно: зачем нам высокие технологии, если можно криво установить двигатели - и все дела. Правда такое решение неизбежно повлияет на тягу (Исходное значение х косинус угла установки двигателя).
во-вторых,как это скажется на ЭПР самого самолета - при облучении с др. ракурсов? (правило параллельности кромок, граней и наплывов)

Решетки-радарболокеры на воздухозаборниках F-117

[Avenger711]

Ой блин, сопла поворотные вообще-то. Потеря тяги может быть не из-за косинуса, а на искривлении пути, но плоское сопло тоже теряет процентов 5 тяги из-за геометрического перехода.

[Нитуп]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Гораздо интереснее, отчего они установлены в виде буквы V (сопла торчат в разные стороны)

Читайте мою версию выше. Еще могу предположить, что это сделано для того, чтобы была большая маневренность на околонулевых скоростях, т.к. чем дальше сопло от продольной оси самолета, тем меньшее усилие требуется для того, чтобы повернуть самолет

[Santa Fe]

Цитата: Нитуп

Читайте мою версию выше

я видел. С Вашей точкой зрения (охлаждение) в корне не согласен - угол "раствора" в несколько градусов ничего не даст даже в теории

причина там одна - желание скрыть от взора вражьих радаров лопатки компрессора

[Santa Fe]

Цитата: Нитуп

Так лопатки же находятся в передней части двигателей

Да, поэтому на американских Рэпторах применяются искривленные каналы воздухозаборников

Сухой решил проблему веселее - не тронув воздухозаборники, изменил положение двигателей внутри планера (так чтобы заглядывая в воздухозаборник, компрессора не было видно), теперь они торчат в разные стороны

По крайней мере, это единственное более-менее логичное объяснение, почему у Т-50 оси двигателей непараллельны оси самолета

[loft79]

Читаю ветку. Интересно.

ну во первых у т-50 тоже S-образные воздуховоды

А вот что говорит конструктор:
http://paralay.com/pakfa/pakfa.html

"Двигатели расположены в мотогондолах, разнесенных друг от друга по горизонтали, а оси двигателей ориентированы под острым углом к плоскости симметрии самолета по направлению полета. Наплыв включает управляемые поворотные части. Изобретение направлено на уменьшение радиолокационной заметности, увеличение маневренности на больших углах атаки и аэродинамического качества на сверхзвуковых.
Изобретение относится к многорежимным самолетам, эксплуатируемым на сверх- и дозвуковых скоростях полета, в широком диапазоне высот полета. Преимущественная область применения изобретения - многорежимные сверхманевренные самолеты с крейсерским полетом на сверхзвуковой скорости и малым уровнем заметности в радиолокационном диапазоне"

[Santa Fe]

Спасибо, чрезвычайно познавательно

[почтальон]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Гораздо интереснее

ты не прав, критически
Гораздо интереснее было бы посмотреть на ЛА с "разносом" ДУ в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости, под углом...
Чур Ту 154 не предлагать

[Nayhas]

Цитата: Нитуп

Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости

Мнение редактора журнала Aviation Week Билла Свитмэна (Bill Sweetman):
"Инженеры «Сухого» выявили несколько недостатков американского истребителя F-22, в частности, ограниченность углов отклонения вектора тяги двигателей. Двигатели F-22 расположены слишком близко к другу другу, что не дает возможности отклонять тягу по рысканию. Такая конструкция также не позволяет разместить внутренние отсеки оружия в той же плоскости, на которой находятся двигатели, они должны находиться вокруг или ниже впускных каналов воздухозаборников. S-каналы для уменьшения ЭПР добавляют длину и вес воздухозаборников. При входе в штопор управление вектором тяги не столь эффективно, поэтому самолет нуждается в больших управляющих поверхностях (кили и стабилизатор). ... Главной особенностью конструкции Т-50 является наличие отсеков оружия по всей длине центральной секции планера. На истребителях F-22 и F-35 отсеки оружия расположены строго впереди силовой установки и крыла. Однако обеспечение достаточной жесткости центроплана при изгибе крыла на пике нагрузок будет очень трудной задачей для создателей Т-50. Поэтому в центроплане на стыке между мотогондолами и внутренней частью крыла имеются восемь лонжеронов, которые распределяют нагрузки на центроплан и способствуют уменьшению влияния пиковых нагрузок по осевой линии."

[saturn.mmm]

Цитата: Нитуп

Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.

Наверное меня ввела в заблуждение вот эта схемка (кликабельно)

[почтальон]

Цитата: Нитуп

Разнос двигателей у Т-50 только в горизонтальной плоскости.

Простите,я не "догнал".
а есть разнос двигаетлей в вертикальной плоскости?

[saturn.mmm]

Цитата: почтальон

Простите,я не "догнал".

Нитуп отвечал на мое заявление.
Вы отрицаете возможность разноса двигателей в вертикальной плоскости при наличии ОВТ?

[de Bouillon]

вот здесь самый прекрасный обзор в рунете о программе Ф-35

фактически еженедельно выкладываются новости. ест в том числе и отчеты

http://sandrermakoff.livejournal.com/tag/f-35

[Рафаэль_83]

И вновь Олег радует аналитикой со стебной критикой... или критичным стебом? Не суть. Главное, что изложено доходчиво и, что нетипично, без явных наездов на предмет обсуждения. Часто ли такое было?
Ждем статью "Ф-35" помноженный на мнимую авианосную мощь США"! Вот где у ув. автора будет возможность развернуться на полную катушку.

[vinni]

Основное предназначение подобных штуковин (типа F-35 и др.) - действия в пространстве, насыщенном разнообразными системами ПВО, т.е. над территорией противника: прорыв ПВО - сброс боевой нагрузки - и быстро домой... Никто не собирается там крутиться в "собачьих свалках" (вариант ближнего боя возможен, но не желателен), только дальнобойные действия! К этому они и готовятся...

[Одиссей]

Грамотная статья.Хотя,как мы знаем уважаемый автор поклонник самолетов 4+(F-15E,Супер Хорнет)он все же смог сохранить обьективность в оценке F-35. Отмечу несколько спорных моментов.
1)В ближнем бою F-35 вовсе не такой топор каким его любят представлять (особенно в версии A).Да он не король подобного боя и наверное уступит в БВБ Рафалю или Тайфуну,но в случае получение численного преимущества по результатам ДВБ он вполне способен добить противников в ближнем.
2) В программе Су-35 не "забивали" на малозаметность.Су-35 наряду с Су-34 первые из самолетов семейства Су-27 где на снижение ЭПР обращалось пристальное внимание.Не могу сказать,что удалось добиться каких-либо феноменальных успехов,но это стало следствием не отсутствия внимания к этой теме,а скорее того,что изначально у Су-27 было весьма большая ЭПР и существенно ее уменьшить без коренных конструкционных переделок трудно.Да и удовольствие это весьма дорогое и технологически непростое.
3) С другой стороны "сверхманевренность" Су-35 в БВБ вызывает сомнение.Пока что мы видим потяжелевший почти на 3 тонны Су-27.Да движки помощнее и есть УВТ.Но насколько это скажется на повышение маневренности на боевых режимах при таком весе самолета может показать только практика.
Про Су-27 же мы знаем,что в ближнем он Миг-29 не превосходил (а с заправкой 60-70 % однозначно проигрывал).По сути единственный шанс для Су-27 был увести на высоту и использовать свое преимущество в кол-ве топлива.С западными же истребителями он в бою не встречался.
4) Непонятно почему уважаемый автор говорит о малом кол-ве F-35.Их же планируют построить в кол-ве 2400(!!!) штук. F-35 будет мало только во флоте,что вполне понятно сзади его "подпирает" Суперхорнет ,а спереди наступает X-47C.
5) Что касается противодействия,то альтернатив доведению Т-50 к сожалению нет.Второй такой проект Россия сейчас не потянет.Нам бы Т-50 довести до строительства большой серии.

[Santa Fe]

Приветствую Вас, Одиссей!

Цитата: Одиссей

Непонятно почему уважаемый автор говорит о малом кол-ве F-35.Их же планируют построить в кол-ве 2400(!!!) штук. F-35 будет мало только во флоте,что вполне понятно сзади его "подпирает" Суперхорнет ,а спереди наступает X-47C.

По данным Вики:
2400 штук - 1760 F-35A, 320 флотских (с учетом КМП), 350 "вертикалок"

единственная приличная модификация - F-35A, аналог Ф-16
Одиссей, сколько Ф-16 cтояло на вооружении ВВС США за последние 30 лет? Через руки американцев прошло >3000 "Фэлкэнов"! (а всего их наклепали более 4,5 тыс. шт.)

И это при этом, что F-35 позиционируются как грядущая замена для штурмовиков А-10 и, в будущем, Страйк-Иглов

с палубными F-35C все понятно

вертикалки F-35B - замена AV-8 и F/A-18 корпуса морской пехоты.

понятно, что все эти планы НЕВЫПОЛНИМЫ - янки будут продолжать эксплуатировать поколение 4+ наряду с f-35 - к примеру, те же СВВП AV-8 планируется использовать аж до 2030 года!

ps/ вот мы говорим - 1760 F-35A... Рэпторов в свое время тоже 700 обещали, потом уменьшили заказ до 350, а в результате построили 187

Страйк Иглы везут подарки Асаду

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

понятно, что все эти планы НЕВЫПОЛНИМЫ - янки будут продолжать эксплуатировать поколение 4+ наряду с f-35 - к примеру, те же СВВП AV-8 планируется использовать аж до 2030 года!

Олег, американцы никогда одномоментно не меняли парк самолётов, всегда замена у них растягивалась на десятки лет, достаточно вспомнить сколько лет они эксплуатировали:
F-4 Phantom II с 1962 ро 1996г.г. (его замена F-15 Eagle стал поступать в 1976г.)
F-14 Tomcat с 1972 по 2006г.г. (его замена F/A-18 Hornet стал поступать с 1980г.)
A-6 Intruder с 1963 по 1997г.г. (а Проулер до сих пор летает!)
При этом машины регулярно проходили модернизацию чтобы оставаться современными...
Поэтому однозначно то, что F-35A/B/C ещё не одно десятилетие будет летать со своими старшими товарищами.

[Santa Fe]

Цитата: Nayhas

всегда замена у них растягивалась на десятки лет

Меньше, гораздо меньше.

Цитата: Nayhas

F-4 Phantom II с 1962 ро 1996г.г.

- Последний "Фантом" ВВС (F-4E) был снят с вооружения строевых частей в 1990 году
- Последний "Фантом" ВМС был снят с вооружения в 1986 году (последний взлет F-4 с палубы авианосца ВМс США состоялся 24 марта 1986 года, когда F-4S из VF-151 и VF-161 покинули авианосец "Мидуэй")
- Последним американским пользователем истребителей F-4 стала эскадрилья КМП VMFA-112, снявшая с вооружения последний Фантом в январе 1992 года.

До 1996 года дослужили лишь F-4G - ударная версия для прорыва ПВО

Истребители 4-го поколения за 10-15 лет полностью вытеснили "Фантомы"

Цитата: Nayhas

F-14 Tomcat с 1972 по 2006г.г. (его замена F/A-18 Hornet стал поступать с 1980г.)

F/A-18 изначально не планировался, как замена для тяжелых перехватчиков F-14
"Томкэты" мгновенно сменили F/А-18E, начавшие поступать в начале 2000-х

Цитата: Nayhas

A-6 Intruder с 1963 по 1997г.г. (а Проулер до сих пор летает!)

Пережиток холодной войны + они вполне устраивали Пентагон по критерию стоимость/эффективность - много от этих машин не требовалось

Проулер стоит в особой категории, как и Б-52 - в этой нише движение времени практически незаметно, моральное устаревание не грозит им десятки лет. Но это не истребители "первой линии"!

Цитата: Nayhas

F-35A/B/C ещё не одно десятилетие будет летать со своими старшими товарищами

Верно, ведь F-35 слишком мало, а их "старшие товарищи" ни в чем не уступают "юнцам"

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Верно, ведь F-35 слишком мало, а их "старшие товарищи" ни в чем не уступают "юнцам"

Мало это ведь понятие относительное.
На пример F-35А должны заменить A-10 Thunderbolt II, которых всех вариантов примерно 352, но все A-10 Thunderbolt II проходят модернизацию до A-10C по программе продления срока службы (SLEP) до 2030г. 178 F-15C/D проходят модернизацию под РЛС с АФАР AN/APG-63(V)3, также будут эксплуатироваться как минимум до 2025г., до этого же времени оставят 224 F-15E. Т.е до 2030г. компания Lockheed Martin должна выйти на массовое производство F-35, что вполне достижимо. На пример в 2012г. компания выпустила 30 F-35, в этом году LM за первое полугодие выпустил 12 машин (за аналогичный период 2012г всего 5), на конец июля в цехах находилось 126 самолётов различной степени готовности. Даже если LM будет выпускать всего по 50 машин в год, то к 2030г. будет изготовлено 800 машин, но LM способен и на большее. Кроме того будет работать завод в Италии. Так что ничего страшного нет.

[Santa Fe]

Цитата: Nayhas

На пример F-35А должны заменить A-10 Thunderbolt II, которых всех вариантов примерно 352, но все A-10 Thunderbolt II проходят модернизацию до A-10C по программе продления срока службы (SLEP) до 2030г. 178 F-15C/D проходят модернизацию под РЛС с АФАР AN/APG-63(V)3, также будут эксплуатироваться как минимум до 2025г., до этого же времени оставят 224 F-15E.

F-15C/D - это все-таки вопрос к Рэптору, тоже был крутым парнем, а в итоге 30 лет прослужит бок о бок с ветеранами

Как насчет рабочих лошадок F-16?

Цитата: Nayhas

. Даже если LM будет выпускать всего по 50 машин в год, то к 2030г. будет изготовлено 800 машин

Всех модификаций! Это без учета эксплуатационных потерь и израсходования ресурса

И это для замены F-16, F-15E, A-10, AV-8 и F/A-18 !
Да старые машины еще лет 25-30 будут составлять более половины парка ВВС, авиации ВМС и КМП и ни о какой "замене" речи идти не может

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Как насчет рабочих лошадок F-16?

На начало 2012г. F-16С насчитывалось 857 машин, как в ВВС так и в НГ. Я честно говоря не знаю, сколько из них какой модификации, и какая очередность по замене будет производиться. Логичнее всего конечно замена именно в первую очередь F-16С, их скорее всего будут списывать, переделывать в мишени или передавать союзникам.

Цитата: SWEET_SIXTEEN

И это для замены F-16, F-15E, A-10, AV-8 и F/A-18 !

Олег, я привёл относительные цифры, 50 машин в год для LM не объём, компания способна делать больше.

[Santa Fe]

Цитата: Nayhas

На начало 2012г. F-16С насчитывалось 857 машин, как в ВВС так и в НГ

+ еще 160 F-16D

кроме того, F-35 якобы намеревается заменить A-10 (более 300 машин в строю) и F-15E (~ 200 ед.) вот и вышло в итоге более 1500 ед. авиатехники - малыш F-35 слишком много на себя берет

А еще нужно поставить самолеты на флот (320 палубных F-35C в течении 20 лет - ясно как день: они близко не смогут вытеснить F/A-18E/F, коих уже больше 500 наклепали и собираются делать модернизированный "Сайлент Хорнет")

+планируется заменить 100 AV-8 и порядка 200 Хорнетов КМП

Тут темпов по 100 машин в год не хватит, чтобы обновить парк на 100% в течении последущих 20-30 лет, особенно с учетом естественной убыли машин по тех. причинам и боевых потерь

Цитата: Nayhas

Логичнее всего конечно замена именно в первую очередь F-16С, их скорее всего будут списывать, переделывать в мишени или передавать союзникам.

А может быть будут модернизировать до версии V (вайпер) и продлевать их службу в ВВС США до 20...ого года

Цитата: Nayhas

50 машин в год для LM не объём, компания способна делать больше.

Как в шутке о золотой рыбке и трех желаниях: главное чтоб денег на это хватило)))

Из истории другого супергероя:
Серийное производство самолёта началось в 2001 году. 14 января 2003 года первый F-22 поступил на военную базу «Неллис», находящуюся в пустыне Невада. К 2004 году был построен в общей сложности 51 самолёт

В 2006 году планировалось закупить 384 самолёта для оснащения семи эскадрилий боевого дежурства, в 2008 году план закупки сократился до 188 самолётов, 127 из которых были уже построены.

К 2009 году было произведено в общей сложности 141 самолётов F-22. К 2011 году ожидалось производство в общей сложности 188 самолётов, после чего производство планировалось прекратить, однако, по инициативе Роберта Гейтса, Конгресс США исключил из военного бюджета на 2010 год средства на закупки этого истребителя.

[saturn.mmm]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

. Даже если LM будет выпускать всего по 50 машин в год, то к 2030г. будет изготовлено 800 машин

LM заявил о темпах строительства самолетов Ф-35 20 штук в месяц, 240 в год

[Santa Fe]

Цитата: saturn.mmm

LM заявил о темпах строительства самолетов Ф-35 20 штук в месяц, 240 в год

К какому году планируется достичь подобных показателей?

Как насчет союзничков? ведь почти треть из 3100 заказанных машин планируется на экспорт

помнится, LM заявлял о 700 (позже о 384) Рэпторах)))
в реале он их делал с темпом 20 машин в год и окончательно сдулся на 188-ой машине

[Nayhas]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

К какому году планируется достичь подобных показателей? wink

Как насчет союзничков? ведь почти треть из 3100 заказанных машин планируется на экспорт

Олег, вы несомненно правы в плане того, что объёмы зависят от финансирования... Падёт ли F-35 жертвой сокращения военного бюджета США? ХЗ, ибо не смотря на ехидное потирание ладоней "ненавижуамерику" ситуация в США получше, чем в Европе...
Если не учитывать финансовую сторону, то я уверен, что LM способен на массовое производство машины. Касаемо союзников, то завод в Италии уже есть, возможно будет завод в Японии, так что...

[Одиссей]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Одиссей, сколько Ф-16 cтояло на вооружении ВВС США за последние 30 лет? Через руки американцев прошло >3000 "Фэлкэнов"! (а всего их наклепали более 4,5 тыс. шт.)

Приветствую Не смог сразу ответить.
Да, общее число Фэлкэнов около 3 тысяч(вернее чуть меньше),но ведь и возможности одного F-35А не сравнимы с возможностями F-16А.И потом все больше функций на себя берут беспилотники. Например 174-е истребительное авиакрыло Национальной гвардии сменило F-16 на Риперы.

Цитата: SWEET_SIXTEEN

янки будут продолжать эксплуатировать поколение 4+ наряду с f-35

Будут,особенно это касается Страйк Илга.Глупо затевать дорогостоящую модернизацию с постановкой АФАР если скоро будешь списывать самолет.

Цитата: SWEET_SIXTEEN

к примеру, те же СВВП AV-8 планируется использовать аж до 2030 года!

Ну до 2030 это уже перебор... Развалится ))

Цитата: SWEET_SIXTEEN

ps/ вот мы говорим - 1760 F-35A... Рэпторов в свое время тоже 700 обещали, потом уменьшили заказ до 350, а в результате построили 187

Вот если это произойдет,это и будет "началом конца" для F-35.Стоимость одного самолета поползет вверх,а возможности ВВС США вниз.
Посмотрим.

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Страйк Иглы везут подарки Асад

Асад ,конечно, совсем не ангел,а Страйк Илг технически прекрасный самолет.
Но все же лучше обойтись без таких "подарков"....

[Nayhas]

Цитата: Одиссей

3) С другой стороны "сверхманевренность" Су-35 в БВБ вызывает сомнение.Пока что мы видим потяжелевший почти на 3 тонны Су-27.Да движки помощнее и есть УВТ.Но насколько это скажется на повышение маневренности на боевых режимах при таком весе самолета может показать только практика.

Вопрос утяжеления Су-35С по сравнению с Су-27 не простой. КБ Сухого утверждает, что использовало в конструкции Су-35С много композитных материалов, если это так, то с какого масса выросла на 3 тонны? Возможно масса выросла по причине укрепления фюзеляжа для достижения сверхманевренности при большей массе.

[Одиссей]

Цитата: Nayhas

Вопрос утяжеления Су-35С по сравнению с Су-27 не простой. КБ Сухого утверждает, что использовало в конструкции Су-35С много композитных материалов, если это так, то с какого масса выросла на 3 тонны

Насчет Су-35С точно не скажу,а вот в Су-35(Су-27М) первой генерации рост веса был обусловлен ростом массы оборудования.Там менялась центровка,приходилось немного менять компоновку, укреплять стойки шасси и.т.д.
Сильно подозреваю,что у Су-35С(последней генерации) та же самая фигня.
Так что про какой-то особый рост маневренности по сравнению с Су-27 (при нормальной взлетной массе и на боевых режимах) я бы пока поостерегся говорить.Будем конечно надеяться на лучшее.

[Nayhas]

Цитата: Одиссей

Будем конечно надеяться на лучшее.

Ооооооооо... я неизлечимый пессимист... Индусы уже выражали недовольство тем, что в FGFA слишком мало используются композитные материалы, как причина не способность российской промышленности их производства...

[GUSAR]

Чуток доработать и птичка что надо будет...

[sergey158-29]

Соглашусь с автором, F-35 - желание создать ударного универсала 5-го поколения и походу штатам это удастся!
А для завоевания превосходства в воздушном пространстве есть F-22, где-то так!!

[Bosun]

Осталось дождаться когда самолёт окажется в строевых частях. Как его там будут холить и лелеять время покажет. Это не в испытательных центрах находится где его вылизывают.

[shvindin2012]

говорить про сверхнезаметность можно будет только с внедрением Smart Skin- умной оболочки на поверхности самолёта, по анологии с кожей человека.Такую оболочку можно будет сделать с помощью нанотехнологий. Она будет выполнять разведовательную, защитную функцию. Такая "кожа" будет установлена на самолёты и не только в 2030-х годах. Только тогда можнл говорить о максимальной незаметности самолёта в РЛС, ИК и других диапазонах частот. Поэтому предъявлемые требования к самолётам 5 поколения: сверхманевренность, сверхнезаметность, универсальность и т.д. будут реализованы максимально лишь в самолётах шестого поколения, но никак не 5.А современные самолёты можно лишь отнести к очередной модификации машин 4 поколения.

[2sila]

Сами американцы скептически настроены к этому проекту, и всё более отчётливее звучат голоса закопать его пока не поздно.
...более 100 миллионов ...., так же точно можно было написать и более 50 миллионов, тоже вроде как правда, но что то кривовато звучит. А как на самом деле?
"F-35 является самой дорогой системой вооружений Пентагона. Оценочная стоимость программы закупки 2 тыс. 443 самолетов F-35 составляет 391,2 млрд долларов, что на 68% выше запланированных затрат, которые были озвучены в 2001 году. И в США все больше тех, кто осуждает такую «расточительность» Минобороны в условиях нынешней бюджетной экономии, передает RT."
Ага! Получается, что значит надо говорить что .....более 160 миллионов!
Автор иллюзионирует?!

[2sila]

Как пишет Bloomberg со ссылкой на источника в военном ведомстве США, возможность прекращения дальнейших закупок F-35 рассматривалась 31 июля в ходе заседания Министерства обороны по теме секвестра военного бюджета. Подробности решения военных не известны.

[2sila]

Is the JSF Really a Fifth Generation Fighter?
Modern Fighters
Current Threat
5th Generation Fighter Capabilities
F-22A Raptor T-50 PAK-FA J-12/J-XX F-35 JSF
Lightning II Gen 4++
Su-35S
USA Russia China International Russia
Super Cruise Yes
> 1.7 Mach
(0) 2.0 Mach Design Target
(+1) Yes
(0) No
(-1) Yes
(0)
High Agility Supersonic/
Subsonic Yes
(0) Extreme Agility
(+1) Yes
(0) Neither
(-1) Extreme Agility
(+1)
High Specific Excess Power - Ps Yes
(0) Yes
(0) Yes
(0) No
(-1) Yes
(0)
Thrust Vectoring Control - TVC Yes
2-D
(0) Yes
3-D
(+1) Yes
(0) No
(-1)
Yes
3-D
(+1)
Highly Integrated Avionics Yes
(0) Yes
(0) Yes
(0) Yes
(0) Yes
(0)
Electronically Steered Array (ESA) Radar High Power Aperture
(+1) High Power Aperture
(+1) Yes
(0) Medium Power Aperture
(0) High Power Aperture
(+1)
Sidelooking ESA Apertures Fitted For But Not With (FFBNW)
(0) Yes
(+1) Unknown
No
(-1) Yes
(0)
High Situational Awareness (SA) -
Onboard/Offboard Yes
(0) Yes
(0) Likely
Yes
(0) Yes
(0)
Supersonic Weapons Delivery Yes
(0) Yes
(0) Yes
(0) No
(Bomber Doors)
(-1 Yes
(0)
Large Thrust to Weight
Multi Engine
Thrust Growth Yes
2 Engines
Large Growth
(0) Yes
2 Engines
Large Growth
(0) Yes
2 Engines
Large Growth
(0) Middling T/W
One Engine
Little Growth
(-1) Yes
2 Engines
Large Growth
(0)
High Combat Ceiling
(> 7 deg/sec turn rate, sustained) Yes
> 55 kft
(0) Yes
> 55 kft
(0) Yes
> 50 kft
(0) No
< 45 kft
(-1) Yes
> 55 kft
(0)
Very Low Observable Stealth/
Low Observables All Aspect, Wideband
(+1) All Aspect, Wideband Design
Target
(0) Yes or Partial
(0) Yes but Partial
(0) No
(-1)
Large Internal Fuel Load
lbs Yes
>18 klbs
(0) Yes
>20 klbs
(0) Unknown
Yes
>18 klbs
(0) Yes
>25 klbs
(+1)
Internal Weapon Carriage Hard Point Stations Yes
6 + 2
(0) Yes
8 - 10
(0) Highly Likely
Nos. Unknown
(0) Yes
4
(0) Partial
(Tunnel Pod)
2 - 4
(-1)
ZOCT Scoring
by 5th Gen Metrics +2 +5 0 -8 +2
Table © 2009, Peter Goon, Air Power Australia, Peter Goon & Associates.

[2sila]

Самолет, который ободрал Пентагон как липку

("Foreign Policy", США)

F-35 это бессмысленная трата времени и денег. Пора выбросить его в мусорный ящик

Уинслоу Уилер (Winslow Wheeler)


Читать далее: http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html#ixzz2d76JHCBO
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

[2sila]

И с фоткой

"Радиолокационный снимок местности, выполненный с помощью РЛС AN/APG-81"

какой то кидняк!

Сразу обозначусь, что я не специалист в области радиолокации и картографирования, но надеюсь что понимающие люди пояснят и поправят.
Ну я допускаю, что у РЛС AN/APG-81 есть разные режимы работы, но не допускаю, как на РАДИОЛОКАЦИОННОМ снимке образовалась тень от объектов, точнее я могу подозревать, что бывает и радиолокационная тень (не уверен), но в данный момент снимка якобы F-35 со своим радаром AN/APG-81 находится над объектом, практически в зените и это отчётливо видно, тогда кто же ему делает эту тень?
Точно! Второй F-35 со своим радаром AN/APG-81!
Значит для такой простой задачи надо два самолёта.
Конечно утрирую, но може кто и обьяснит.

[Santa Fe]

Цитата: 2sila

какой то кидняк!

Тень - обычное явление на радиолокационных снимках.
Но это совсем не совсем та тень, к которой мы привыкли в видимом диапазоне. Это вообще не тень, в нашем понимании

Радиолокационное изоображение аэродрома

[2sila]

Допускаю конечно что отражённый сигнал идёт так долго, но не уверен.

[Urri]

Единственное, во что надо вкладываться России при наличии Су-35, - в роаработку контейнера индивидуальнго лазерного КАЗ для него. Вся концепция и стратегия ВВС США после этого вылетит в трубу в один МИГ, извиняюсь за каламбур. Хоть с другого континента ты обобнаруживайся и обпускайся дальнобойными ракетами. Добро пожаловать обратно в догфайт. И философия Ф-22, и Ф-35 на этом закончится

[papik09]

Статья весьма познавательная. Автору за статью +. А вот за название, +++ +++++ (плюс в периоде)
"Не стреляйте в пианиста!" "А где же пианист?" "Да, понимаете, вчера заходил ковбой, который читать не умел....."

[sdohnisuka]

россия как всегда обосрется.

[papik09]

И кто, Вас сэр, умным назовет?