«Эта картина оскорбляет патриотические чувства русских людей»
Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический.
Константин Победоносцев
Ряд ученых-историков и общественных деятелей попросили убрать картину русского художника Ильи Репина написанную в 1883—1885 гг. - «Иван Грозный и сын его Иван», в запасники. Обращение было направлено министру культуры России В. Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи И. Лебедевой.
По мнению председателя оргкомитета Народного движения «Святая Русь» В. Бойко-Великого, историка, профессора Санкт-Петербургского Университета И. Фроянова картина Репина, как и ряд других картин, содержит клевету на русский народ, на русское государство и на русских царей. Великое собрание Третьяковской галереи призвано нести свет просвещения и творчества русским людям, и подобным работам нет места в этом собрании шедевров. В картине отражен один из «черных мифов» в отношении великого русского царя – Ивана Грозного. У современной исторической науки нет доказательств убийства царевича Ивана Ивановича отцом. Достоверные сведения об этом в источниках 16 столетия отсутствуют. Напротив, первоисточники сообщают о болезни и смерти царевича. Версии об убийстве появилась позже, в качестве слуха - с приставкой «глаголют нецыи» (некоторые говорят). Эта версия была основана на весьма слабом фундаменте - на записках явных врагов Русского государства, иностранных посланников Джерома Горсея и папского нунция Антонио Поссевино.
Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того периода, дела о приезде римского посланника Антонио Поссевино, включавшие переписку царя, позволили обнародовавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С.Лихачеву сделать вывод, что царевич Иван скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, которая казалась первоначально не опасной. Причины это болезни стали ясны в 1963 году, когда вскрыли гробницы царя Ивана Васильевича Грозного и царевича Ивана Ивановича в Архангельском соборе. Научные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы показали, что в останках царевича есть присутствие ртути, в 32 раза превышающие норму допустимого содержания. Обнаружено было также содержание повышенного количества мышьяка и свинца. Это неопровержимое доказательство, что царевич скончался в результате отравления солями ртути, мышьяка и свинца. Кроме того, экспертиза не обнаружила содержание крови на волосах царевича.
В ХIX в., и в начале ХХ в. серьезные исследователи и виднее государственные деятели с сомнением относились к версии об убийстве царем своего сына. Многие считали картину неисторической, включая В.В.Стасова. О клевете на царя писал историк, академик С. Ф. Платонов. В современный период против этой клеветы выступали митрополит Петербуржский и Ладожский Иоанн Снычев, И. Фроянов, А. Боханов, В. Шамбаров и другие. Они утверждали, что «чёрный миф» был создан в ходе информационной войны, которую вели на Западе против России. В период правления Ивана Грозного Русское царство вело тяжелую борьбу за выход к Балтийскому морю. В Европе тогда сочинили целую серию различных мифов, «анекдотов» о России и русском царе. Ивана Васильевича пытались превратить в настоящего «зверя в человечьем обличье», «тирана», «кровопийцу», «совратителя девиц» и т. п. Отголоском этой клеветнической кампании врагов России и стала картина Репина. Миф был отражен к картине и стал весьма популярен. В настоящее время, большинство российских обывателей уверена, что Иван IV убил сына. Такова сила образа созданного талантливым художником.
Патриотически настроенные историки и общественные деятели считают, что Репин «проникнутый революционными богоборческими идеями», относился с пренебрежением к православным традициям, и его картина была направлена против русского самодержавия, то есть против Русского государства. Картина, как в прошлом, так и в настоящее время, «оказывает на зрителя глубокое психологическое, эмоциональное воздействие, создавая эффект ложной «психологической достоверности», буквально запечатлевая в памяти тысяч и тысяч посетителей Третьяковской галереи». Особенно опасно это воздействие на детей, не имеющих критического взгляда на мир.
Заместитель директора Третьяковской галереи по научной работе Татьяна Карпова заявила, что картину художник писал, опираясь на работы известного историка Н. М. Карамзина, к тому же полотно скорее не на историческую тему, а на психологическую, об убийстве сына отцом. К тому же, если убрать картину Репина за недостоверность, то, что тогда делать с другими картина на мифологические, библейские, сказочные темы. По словам директора Третьяковской галереи Ирины Лебедевой, это поверхностный взгляд на нашу культуру. Если следовать ходу мысли авторов письма, то придётся также запретить к показу многие фильмы, не соответствующие исторической достоверности и т. д. К тому же художник имеет право на свое творческое видение события. Лебедева, в интервью журналистам радиостанции «Эхо Москвы», заявила, что возникшая ситуация связана с личным пиаром конкретных людей.
Министр культуры Владимир Мединский назвал заявление патриотически настроенных историков и общественников, «шуткой». По его словам, он относится к таким заявлениям иронично и выразил надежду, что авторы пошутили. Министр также отметил, что необходимо отличать исторические факты от художественного вымысла, «есть искусство, а есть история».
Из истории создания картины
Художник в беседе с корреспондентом газеты «Русское слово» сообщил, что мысль о картине зародилась после под впечатлением от симфонического произведения Н. А. Римского-Корсакова «Месть». Репин описывал это так: «Эти звуки завладели мною, и я подумал, нельзя ли воплотить в живописи то настроение, которое создалось у меня под влиянием этой музыки. Я вспомнил о царе Иване». К тому же на него оказало воздействие гибель императора Александра II: «Какая-то кровавая полоса прошла через этот год, чувства были перегружены ужасами современности, … я работал завороженный».
Работать над этой картиной художник начал в Москве, где был изготовлен костюм для Ивана Грозного и его сына. Трон, зеркало, кафтан царя Ивана были написаны Репиным с натуры в Оружейной палате; сундук художник нашел в Румянцевском музее. В 1882 году был готов карандашный эскиз. Но в Москве работу художник закончить не смог, переехал в столицу. Однако во время приездов в Москву, Репин продолжал работу. Так осенью 1884 года он приезжал в старую русскую столицу, пробыл здесь более месяца, изучая и зарисовывая в Оружейной палате Кремля различные исторические предметы для этой картины. Картину завершил в Петербурге. Царя писал какого-то старика, найденного для него художником П.П.Чистяковым, с мастерового, которого встретил на улице, с композитора П.И.Бларамберга, и с художника Г.Г.Мясоедова. Образ царевича писал с писателя В.М.Гаршина. В нём художника привлекла некая печать обреченности на лице (писатель вскоре после этого действительно погиб). Картина была выставлена в марте 1885 года на XIII Передвижной выставке в Москве. Картина получилась великолепной как по мастерству исполнения, так и по мощи, по силе психологического раскрытия характеров людей и воздействия на них.
Эту мощь оценили и её критики. Обер-прокурор синода Победоносцев написал императору Александру III: «Сегодня я увидел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения. Удивительное ныне художество: без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения». Картина сильно не понравилась и государю. П. М. Третьякову, купившему картину, предписывалось не выставлять её. Произведение Репина стало первой картиной, которая подверглась цензуре в Российской империи. Правда, уже через несколько месяцев власти смягчили свою позицию, картину было разрешено выставить в Третьяковской галерее.
Константин Победоносцев
Ряд ученых-историков и общественных деятелей попросили убрать картину русского художника Ильи Репина написанную в 1883—1885 гг. - «Иван Грозный и сын его Иван», в запасники. Обращение было направлено министру культуры России В. Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи И. Лебедевой.
По мнению председателя оргкомитета Народного движения «Святая Русь» В. Бойко-Великого, историка, профессора Санкт-Петербургского Университета И. Фроянова картина Репина, как и ряд других картин, содержит клевету на русский народ, на русское государство и на русских царей. Великое собрание Третьяковской галереи призвано нести свет просвещения и творчества русским людям, и подобным работам нет места в этом собрании шедевров. В картине отражен один из «черных мифов» в отношении великого русского царя – Ивана Грозного. У современной исторической науки нет доказательств убийства царевича Ивана Ивановича отцом. Достоверные сведения об этом в источниках 16 столетия отсутствуют. Напротив, первоисточники сообщают о болезни и смерти царевича. Версии об убийстве появилась позже, в качестве слуха - с приставкой «глаголют нецыи» (некоторые говорят). Эта версия была основана на весьма слабом фундаменте - на записках явных врагов Русского государства, иностранных посланников Джерома Горсея и папского нунция Антонио Поссевино.
Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того периода, дела о приезде римского посланника Антонио Поссевино, включавшие переписку царя, позволили обнародовавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С.Лихачеву сделать вывод, что царевич Иван скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, которая казалась первоначально не опасной. Причины это болезни стали ясны в 1963 году, когда вскрыли гробницы царя Ивана Васильевича Грозного и царевича Ивана Ивановича в Архангельском соборе. Научные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы показали, что в останках царевича есть присутствие ртути, в 32 раза превышающие норму допустимого содержания. Обнаружено было также содержание повышенного количества мышьяка и свинца. Это неопровержимое доказательство, что царевич скончался в результате отравления солями ртути, мышьяка и свинца. Кроме того, экспертиза не обнаружила содержание крови на волосах царевича.
В ХIX в., и в начале ХХ в. серьезные исследователи и виднее государственные деятели с сомнением относились к версии об убийстве царем своего сына. Многие считали картину неисторической, включая В.В.Стасова. О клевете на царя писал историк, академик С. Ф. Платонов. В современный период против этой клеветы выступали митрополит Петербуржский и Ладожский Иоанн Снычев, И. Фроянов, А. Боханов, В. Шамбаров и другие. Они утверждали, что «чёрный миф» был создан в ходе информационной войны, которую вели на Западе против России. В период правления Ивана Грозного Русское царство вело тяжелую борьбу за выход к Балтийскому морю. В Европе тогда сочинили целую серию различных мифов, «анекдотов» о России и русском царе. Ивана Васильевича пытались превратить в настоящего «зверя в человечьем обличье», «тирана», «кровопийцу», «совратителя девиц» и т. п. Отголоском этой клеветнической кампании врагов России и стала картина Репина. Миф был отражен к картине и стал весьма популярен. В настоящее время, большинство российских обывателей уверена, что Иван IV убил сына. Такова сила образа созданного талантливым художником.
Патриотически настроенные историки и общественные деятели считают, что Репин «проникнутый революционными богоборческими идеями», относился с пренебрежением к православным традициям, и его картина была направлена против русского самодержавия, то есть против Русского государства. Картина, как в прошлом, так и в настоящее время, «оказывает на зрителя глубокое психологическое, эмоциональное воздействие, создавая эффект ложной «психологической достоверности», буквально запечатлевая в памяти тысяч и тысяч посетителей Третьяковской галереи». Особенно опасно это воздействие на детей, не имеющих критического взгляда на мир.
Заместитель директора Третьяковской галереи по научной работе Татьяна Карпова заявила, что картину художник писал, опираясь на работы известного историка Н. М. Карамзина, к тому же полотно скорее не на историческую тему, а на психологическую, об убийстве сына отцом. К тому же, если убрать картину Репина за недостоверность, то, что тогда делать с другими картина на мифологические, библейские, сказочные темы. По словам директора Третьяковской галереи Ирины Лебедевой, это поверхностный взгляд на нашу культуру. Если следовать ходу мысли авторов письма, то придётся также запретить к показу многие фильмы, не соответствующие исторической достоверности и т. д. К тому же художник имеет право на свое творческое видение события. Лебедева, в интервью журналистам радиостанции «Эхо Москвы», заявила, что возникшая ситуация связана с личным пиаром конкретных людей.
Министр культуры Владимир Мединский назвал заявление патриотически настроенных историков и общественников, «шуткой». По его словам, он относится к таким заявлениям иронично и выразил надежду, что авторы пошутили. Министр также отметил, что необходимо отличать исторические факты от художественного вымысла, «есть искусство, а есть история».
Из истории создания картины
Художник в беседе с корреспондентом газеты «Русское слово» сообщил, что мысль о картине зародилась после под впечатлением от симфонического произведения Н. А. Римского-Корсакова «Месть». Репин описывал это так: «Эти звуки завладели мною, и я подумал, нельзя ли воплотить в живописи то настроение, которое создалось у меня под влиянием этой музыки. Я вспомнил о царе Иване». К тому же на него оказало воздействие гибель императора Александра II: «Какая-то кровавая полоса прошла через этот год, чувства были перегружены ужасами современности, … я работал завороженный».
Работать над этой картиной художник начал в Москве, где был изготовлен костюм для Ивана Грозного и его сына. Трон, зеркало, кафтан царя Ивана были написаны Репиным с натуры в Оружейной палате; сундук художник нашел в Румянцевском музее. В 1882 году был готов карандашный эскиз. Но в Москве работу художник закончить не смог, переехал в столицу. Однако во время приездов в Москву, Репин продолжал работу. Так осенью 1884 года он приезжал в старую русскую столицу, пробыл здесь более месяца, изучая и зарисовывая в Оружейной палате Кремля различные исторические предметы для этой картины. Картину завершил в Петербурге. Царя писал какого-то старика, найденного для него художником П.П.Чистяковым, с мастерового, которого встретил на улице, с композитора П.И.Бларамберга, и с художника Г.Г.Мясоедова. Образ царевича писал с писателя В.М.Гаршина. В нём художника привлекла некая печать обреченности на лице (писатель вскоре после этого действительно погиб). Картина была выставлена в марте 1885 года на XIII Передвижной выставке в Москве. Картина получилась великолепной как по мастерству исполнения, так и по мощи, по силе психологического раскрытия характеров людей и воздействия на них.
Эту мощь оценили и её критики. Обер-прокурор синода Победоносцев написал императору Александру III: «Сегодня я увидел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения. Удивительное ныне художество: без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения». Картина сильно не понравилась и государю. П. М. Третьякову, купившему картину, предписывалось не выставлять её. Произведение Репина стало первой картиной, которая подверглась цензуре в Российской империи. Правда, уже через несколько месяцев власти смягчили свою позицию, картину было разрешено выставить в Третьяковской галерее.
Информация