ПТРК Джавелин

Comments

[makarov]

Да, конечно, информация познавательна, да вот только отсутствует освещение темы о противостоянии с активной системой защиты танков. А она (эта система) не взирая на дороговизну внедряется повсеместно. Так что описанный агрегат через год-три кроме Африки ни кому и нахрен не нужен будет. А ведь штука не из дешевых.

[Ингвар 72]

Не скажи, в сравнении с ценой танка- стоимость джевелина копейки. А при атаке сверху действенность активной защиты снижается. Обидно конечно признавать, но штука у пеньдосов получилась качественная.

[профессор]

Цитата: makarov

А она (эта система) не взирая на дороговизну внедряется повсеместно.

Вы уж просветите плиз где кроме 401-й бригады Цахала стоит на вооружении КАЗ. По поводу Африки, Джавелинов было произведено десятки тысяч.

[makarov]

Ув. Олег.
Под словом "внедряется", смысловое значение внедряется (принимается на вооружение) в 16 странах система состоит на вооружение. Это официально.

[makarov]

П.С.
Ув. Олег. Сори. "Вы уж просветите плиз где кроме 401-й бригады Цахала стоит на вооружении КАЗ".
А чего там просвещать? первые системы были внедрены еще во времена СССР. На сегоднешний момент, можете купить КАЗ Заслон, как говорится любой каприз. Касаемо "401-й бригады Цахала стоит на вооружении КАЗ", подсоблю матерьялом "Израильская система активной защиты танков "Трофи", как и любая другая подобная система, преодолимы", а вот адресочек http://vpk.name/news/33520_izrailskaya_sistema_aktivnoi_zashityi_tankov_trofi_ka
k_i_lyubaya_drugaya_podobnaya_sistema_preodolimyi.html
На здоровье. Чтите.

[профессор]

Цитата: makarov

Ув. Олег.
Под словом "внедряется", смысловое значение внедряется (принимается на вооружение) в 16 странах система состоит на вооружение. Это официально.

В 16-и странах официально? Давайте список, на слово не верю.

Цитата: makarov

первые системы были внедрены еще во времена СССР

У вас очень широко трактование термина "внедрены". Но и здесь вы ошибаетесь. Впервые КАЗ был разработан и испытан (по вашему внедрен) американцами на танке Т-60 и сделали они это до СССР. Мне интересно где КАЗ принят на вооружение, где стоит не на опытных образцах, а в регулярных войсках?

Цитата: makarov

На сегоднешний момент, можете купить КАЗ Заслон, как говорится любой каприз.

"Может купить" и "купил и принял на вооружение" несколько отличаются.

Цитата: makarov

"Израильская система активной защиты танков "Трофи", как и любая другая подобная система, преодолимы"

Вы пытаетесь открыть Америку? Пе преодолимые (не пробиваемые) бывают только идиoты.
По статье:

Между тем, еще 20 лет назад в России полностью испытали и подготовили к серийному производству первую в мире систему активной защиты танков "Арена", которую спроектировали в Коломенском КБ машиностроения.

не правда

РПГ-30 легко преодолевает подобную систему защиты

Поживем увидим. На сегодняшний день КАЗ успешно перехватил все, что по нему стреаляли в бою, включая БТР Намер.

[badger1974]

я во второй статье точно об этом, Рейтон с Патриотом первым обгадился, так и Джавелином, очень сомнительные результаты

[ДМБ 1995]

Как приятно просто почитать лаконичные ТТХ. Четко, сухо только факты. Хорошо! Вот если бы еще фото добавить или видео соответствующее)

[sergey261180]

Ну со взрывом там полная чушь. Они для эффекта в танк 40 кило тротила заложили, да и танк вроде тоже не настоящий.

[профессор]

Цитата: sergey261180

Ну со взрывом там полная чушь. Они для эффекта в танк 40 кило тротила заложили, да и танк вроде тоже не настоящий.

Заложили в танк исключительно штатный боекомплект.

[Zymran]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?12440-About-that-poor-T-72-k
illed-by-Javelin-on-official-vid&s=aecabbe6bb853e0a0ffc177bda9b13d3

Два варианта письма от Robert C. Reid Director Office of Ethics and Business Conduct Lockheed Martin Corporation

В одном он говорит, что танк начинили взрывчаткой, в другом, что ничего подобного не было.

[Kars]

Проффесор расказывает что загружен штатный БК.Так может пусть из Сирии приведет видио взрыва Т-72 аналогичное?Что то там столько танков подбито а похожего подрыва нет.

[тлауикол]

вот например. "Конкурс" и Т 72

[Kars]

Странное какое то видио.Танк едет медленно задом,ни фальшбортов ничего.Хоть кстате к Джавелину с его ударом сверху мало относитса.Тут в Корму и Корнет.Хоть все равно странно мгновенная детанация.

[тлауикол]

что странного ? или вы думаете, что это сирийские боевики советские/российские комплексы рекламируют ? захватили танк, загрузили тротилом и показательно расстреляли ? - богатые, однако.
обычный боевой эпизод. или в Цхинвале тот танк вспомните, уничтоженный из гранатомета

[sapran]

Взрыв может и постановочный но я уже больше года не вижу в видео с Сирии что ездят хотябы с 1/3 от БК. только в АЗ 5-7 снарядов. никакой укладки в башне и мехвода. вышел дал серию и на сматы либо пострелял и дальше только башней водят. В противном случае фейерверк.

[тлауикол]

В противном случае фейерверк.( с )
- т.е. вы не отрицаете красочного файршоу в случае попадания ПТУР или РГ ? зачем тогда минус поставили ?

[Витольд]

Фейерверк как от РПГ29?

[профессор]

Цитата: Zymran

ва варианта письма от Robert C. Reid Director Office of Ethics and Business Conduct Lockheed Martin Corporation

В одном он говорит, что танк начинили взрывчаткой, в другом, что ничего подобного не было.

Ну Вы даете. Это обсуждалось 1000 раз. Там кстати телефон этого кадра выложен. Пробовали позвонить? Я пробовал. На комутаторе отвечают, что не работает такой гражданин в Lockheed Martin Corporation и никогда не работал. Попробуйте сами. Telephone [phone]

[Zymran]

Короче говоря оба варианта письма фейк?

[профессор]

Цитата: Zymran

Короче говоря оба варианта письма фейк?

Нет, это чистая правда. Директор по этике!!! (Director Office of Ethics and Business Conduct) отвечает на форуме по поводу проведенных испытаний... Сами то как думаете?

http://www.lockheedmartin.com/us/who-we-are/ethics.html

[просто экспл]

не знаю то ли это видео или нет , но когда на демонстрации возможностей джавелина после попадания Т72 рванул как бочка с порохом , то это была инсценировка , даже скандал по этому поводу был . напичкали его взрывчаткой по самое не балуй.

[Старый очень]

Олег-профессор : "...исключительно штатный боекомплект"
Вполне верю, ведь не мультики снимали
И доверяю мнению коллеги Ингвар 72

[алексеев]

Цитата: ДМБ 1995

Как приятно просто почитать лаконичные ТТХ. Четко, сухо только факты.

Лаконичные ТТХ - вовсе не достаточно, чтобы оценить реальные возможности оружия.
Интересно, хоть это и непросто, узнать достоверные отзывы о его боевом применении. Глючит или нет, как ГСН против помех и т.д.

[Andreitas]

Я из такой штуки в Call of Dauty стрелял. Прикольно, ракета сначала вверх куда-то улетает, потом сверху в танк влетает. И его уничтожает.

[sergey261180]

Удивительная ракета. Выстрелил и забыл. Бьет сверху. Проблему с ограничением ГСН американцы решат установкой многоспектральных ГСН как на "Стингере".

[Siga]

Интересно, а "Штора" насколько эффективна против этой штуки? Работает с верхней проекцией?

[sergey261180]

Штора светит только впереди башни. Сбоку, сзади и сверху можно бить. Да и действует она, если не ошибаюсь на приемник излучения трассера.

[Хелицер]

Башня у танка вообще-то поворачивается в любую сторону.

[beard999]

Цитата: Siga

Интересно, а "Штора" насколько эффективна против этой штуки?

КОЭП «Штора» (в том числе и модернизированная) против матричных тепловизионных (focal plane array) ГСН (IIR) бесполезна. Но против таких систем вполне эффективны пассивные средства маскировки. Даже древняя «Накидка». В этом видео http://www.youtube.com/watch?v=pYpwPx--exs (смотреть примерно с 6 мин.) показано, как выглядит в «высокочувствительный» тепловизор, танк Т-72 оснащенный «Накидкой», с расстояния всего 25-50 м. Есть и более эффективные защитные материалы работающие именно в ИК спектре, например РТП-90, который использует «НИИ Стали» в комплекте КПМП. Еще более эффективными являются многослойные РПП на основе тонких наноструктурированных пленок (разработчик ОАО «НИИ «Феррит-Домен») которые обеспечивают одинаково высокие поглощающие свойства как в СВЧ, так оптическом и инфракрасном диапазонах частот. Но вероятно самым интересным является защитный материал ЗМЭ (разработчик ОАО «ЦКБ РМ») Вот, что о ЗМЭ написано в журнале «Новый оборонный заказ» №5/2010, стр. 62: «Он предназначен для скрытия от средств разведки противника и защиты бронированной техники (ВВТ) от современных средств поражения, действующих из верхней полусферы, в том числе и ВТО. ЗМЭ обеспечивает защиту укрываемой бронетехники комбинированным гибким покрытием от боеприпасов кумулятивного действия с головками самонаведения, управляемых и неуправляемых. ЗМЭ вызывает срабатывание взрывателей мгновенного действия на безопасных для защищаемой техники удалениях». ЗМЭ принят на снабжение ВС МО РФ в 2010 году.

[128mgb]

Я так понимаю первый выстрел около 200 000 тысяч, последующие по 80 000. Это если в идеале. А не дороговата ли игрушка? А статья конечно отличная, сухо и лаконично.

[Пупырчатый]

Цитата: 128mgb

Я так понимаю первый выстрел около 200 000 тысяч, последующие по 80 000. Это если в идеале. А не дороговата ли игрушка? А статья конечно отличная, сухо и лаконично.

Воевать вообще - недешево.

[Eugeniy_369]

Цитата: Пупырчатый

Воевать вообще - недешево.

да кто бы спорил

[sergey261180]

80000 рублей ему красная цена, остальное накрутки военно-промышленных буржуев. Кстати "ХеллФайр" стоит 190000 долларов.

[профессор]

Цитата: sergey261180

80000 рублей ему красная цена, остальное накрутки военно-промышленных буржуев. Кстати "ХеллФайр" стоит 190000 долларов.

Я перевел статью о технологических трудностях при создании Джавелина. Надеюсь скоро её выложат. Почитаете и поймете на сколько этот комплекс сложный и дорогой и почему все подряд не делают такие.

[Nayhas]

Цитата: 128mgb

Я так понимаю первый выстрел около 200 000 тысяч, последующие по 80 000. Это если в идеале. А не дороговата ли игрушка? А статья конечно отличная, сухо и лаконично.

Американцы придумали неохлаждаемую ИК ГСН. Будет ставить на Джавелин, что несколько сократит размеры и стоимость порядка на 30%. Это лучше чем рисковать людьми.

[Bradley]

Цитата: 128mgb

Я так понимаю первый выстрел около 200 000 тысяч, последующие по 80 000. Это если в идеале. А не дороговата ли игрушка? А статья конечно отличная, сухо и лаконично.

Так можно придраться к любому оружию, сколько бы оно не стоило. Правильно Пупырчатый написал.
Учитывая то, на что ПТРК способен - нет, не дорого.

[А Нас Рать]

Ракета конечно хорошая, но глючит ее часто.

[Nayhas]

На 46 секунде ваш Спайк отличился. Про него говорят тоже самое.

[профессор]

Цитата: А Нас Рать

Ракета конечно хорошая, но глючит ее часто.

Часто? На сколько часто? Любая техника отказывает, даже Калашников, а казалось бы чему там отказывать? К примеру MTBF (среднее время между отказами) командно-пускового блока Джавелина составляет 300 часов при 150-и запланированных. Более того, электронная система предохранения, постановки боеголовки на боевой взвод и стрельбы (ESAF) включает маршевый двигатель только в случае устойчивого захвата ГСН цели. В случае потери цели боевой взвод не происходит. Этим по видимому можно объяснить не срабатывание маршевого двигателя в некоторых случаях на вашем ролике.

Цитата: Nayhas

На 46 секунде ваш Спайк отличился. Про него говорят тоже самое.

Нет уважаемый, это не Спайк, это Милан. У Спайка был отказ при ночных стрельбах в Перу.

[А Нас Рать]

Развиваем тему - Японская Type 01 LMAT

[А Нас Рать]

Шведская MBT LAW (я выкладываю только автономные, выстрелил и забыл, без луча и проводов)

[тлауикол]

NLAW, вот это вещь - Сделано с умом !

[тлауикол]

Шведы новое видео запостили

[профессор]

1.Сейчас набегут ура-патриоты с криками что танк напичкали взрывчаткой и далее по тексту...
2. Система однако не ПТРК, а РПГ и ни о каком самонаведении речи идти не может.
3. Если уже обсуждать такие системы, то ИМХО Билл2 рулит.

[тлауикол]

по крайней мере он не требует сопровождения, как Билл2. Удобная штука : вес,габариты, мин. дальность, время реакции. Стрельнул и пошел по своим делам. На 2с полета зачем деньги на самонаведение тратить ?

[профессор]

Цитата: тлауикол

Стрельнул и пошел по своим делам.

Любой РПГ "Стрельнул и пошел по своим делам" даже старичок РПГ 7.
Билл2 его старший брат, ПТРК, оснащен двойной боеголовкой и дальность стрельбы у него соответствующая.
Спору нет, вещь интересная. Особенно то что бьет в крышу, но РПГ и ПТРК это разные взаимно дополняющие вещи. И сравнивать их не корректно.

PS
Кстати о дальности - 600 м его предел, ну а по поводу реакции, так он ночью, в туман в дыму вообще бесполезен.

[тлауикол]

вот тут вроде и ночью стреляют. думаете врут ?
с обычным РПГ тоже трудно сравнить - с 600м вероятность поражения просто не сопоставима

[Shuttle]

Цитата: тлауикол

... вот тут вроде и ночью стреляют. думаете врут ?
с обычным РПГ тоже трудно сравнить - с 600м вероятность поражения просто не сопоставима

Цена (читай количество) и простота(читай массовость) использования с РПГ-7 вообще никак не сопоставимы.

[тлауикол]

вроде блок наведения у него от того же Билла. почему ночью, в туман бесполезен ?

[тлауикол]

наверное компьютер не видит того, что видит человек в оптику - я пр. понял ? не сопряжен с ИК картинкой ? и все-таки ночью то они работали, судя по видео

[профессор]

Цитата: тлауикол

вроде и ночью стреляют. думаете врут ?

Я конечно утрировал про стрельбу ничью, даже из РПГ7 ночью стрляют. Я умел в виду штатный прицел РПГ на вашем видео.

Цитата: тлауикол

вроде блок наведения у него от того же Билла. почему ночью, в туман бесполезен ?

Сравните сами:

И ещё раз, нельзя сравнивать ПТРК с РПГ. У них разные ниши.

[olp]

вы сами то смотрели своё видео?
лично меня позабавили перлы про прожигание брони огромным давлением, взрыв перегретых газов, а самое главное детонация ИМИТИРОВАННОГО боекомплекта

эта программа достойна находится в том же сортире где обитает "военная тайна"

[тлауикол]

ну собственно я и хотел подбросить на вентилятор :)
не обращайте внимания на переводчика, переводит как может. я там сверху Т72 в Сирии выложил - так там и перевода не нужно. А здесь понятно - картинка для Дискавери.
И все-таки NLAW классная штука

[olp]

уж не знаю что вы хотели набросить, суть не в этом

взрыв бк несомненно мощная штука, но ни одно видео Сирии не может сравниться по мощности со взрывом Т-72 после джавелина.
достаточно прикинуть расстояние до цели и размеры огненного купола
это фейк

[Zymran]

Насколько я помню, именно эта ракета "не_имеет_аналогов_в_мире".

[Nayhas]

Цитата: Zymran

Type 01 LMAT

см. выше, там про аналоги.

[iConst]

Хрень могучая, спору нет.

Но со взрывом танка - согласен, реклама чистой воды. Динамической защиты не было, а надо-бы. Ну тротилом танк напичкали под крышку...

[А Нас Рать]

FGM-172 SRAW для ближнего боя

[А Нас Рать]

Ну и Спайк на закуску (он двухрежимный, можно по проводу, а можно и по принципу Джавелена - выпустил и забыл, на выбор оператора)

[Apollon]

Видеоматериал в тему

[Толстяк]

вы не в курсе какой модификации спайк в нашей армии ?
волнуюсь я за наших пехотинцев после неудачного пуска спайка в латинской америки

[механник водитель]

Цитата: профессор

1.Сейчас набегут ура-патриоты с криками что танк напичкали взрывчаткой и далее по тексту...
2. Система однако не ПТРК, а РПГ и ни о каком самонаведении речи идти не может.
3. Если уже обсуждать такие системы, то ИМХО Билл2 рулит.

Незнаю насчёт ура патриотов но я знавал бойца который из рпг7 попадал в открытый люк танка,свободно это была его фишка.

[профессор]

Цитата: механник водитель

Незнаю насчёт ура патриотов но я знавал бойца который из рпг7 попадал в открытый люк танка,свободно это была его фишка.

Молодец монечно, но Джавелин поражает технику на расстоянии до 2000 метров, а РПГ7 сами знаете...

[Prapor-527]

Цитата: профессор

Заложили в танк исключительно штатный боекомплект.

Какой мощи должен быть БК , что бы аж " гусли " на куски ? При взрыве боекомплекта танк ( Т-72 по крайней мере ) выглидет примерно так...

[профессор]

Цитата: Prapor-527

При взрыве боекомплекта танк ( Т-72 по крайней мере ) выглидет примерно так...

А это как повезет (или как не повезет). Видел фото с первой Чеченской, там от танка осталось меньше чем на джавелинском видео.

[Кот]

Цитата: профессор

А это как повезет (или как не повезет). Видел фото с первой Чеченской, там от танка осталось меньше чем на джавелинском видео.

на войне бывает всякое... А вот кому и зачем понадобилось загружать БК в танк, использующийся в качестве мишени на полигоне? Даже если не брать в расчет запредельную стоимость такой вот одноразовой мишени - что хотели увидеть испытатели? Детонация происходит далеко не при каждом пробитии, гораздо чаще - мааахинькая дырочка в броне, и три трупа внутри танка. И никто уже никуда не едет и ни в кого не стреляет. И вот именно этот момент, по уму, должен интересовать конструкторов ПТРК - как обеспечить гарантированное выведение танка из строя в максимально бОльших случаях попаданий, независимо от того куда именно долбанет ракета. Ну а БК... если он детонирует - танк однозначно и безоговорочно уходит в безвозвратные, никакая статистика тут и даром не нужна.
Вывод? Видеоролик с взлетающим на воздух танком - реклама и понты для приезжих. И ничего более.

[профессор]

Цитата: Кот

А вот кому и зачем понадобилось загружать БК в танк, использующийся в качестве мишени на полигоне?

Буржуинам. Вот и шведы проделали то же самое. Программа Джавелин обошлась в сотни миллионов долларов и поэтому пожертвовать одним древним танком они могут себе позволить.

Цитата: Кот

Видеоролик с взлетающим на воздух танком - реклама и понты для приезжих.

Не без этого. Тоу они тоже на Т-72 с боекомплектом испытывали.

[Кот]

Цитата: профессор

Программа Джавелин обошлась в сотни миллионов долларов....

ну да, с таким-то подходом к мишенной обстановке - удивительно, как еще до миллиарда не дотянули =)

Цитата: профессор

Цитата: Кот

Видеоролик с взлетающим на воздух танком - реклама и понты для приезжих.

Не без этого. Тоу они тоже на Т-72 с боекомплектом испытывали.

А смысл? Стряпать противотанковую ракету в расчете строго на конкретный танк - не самая умная идея. Тем более что у того же СССР было аж три типа ОБТ, с кардинально отличающимися вариантами боеукладки. Не говоря уже о превеликом множестве всякоразных пацеров чьего угодно производства, могущих "в случае чего" попасть на прицел.
Что же касается рекламных целей... то скорее всего, в танке находилось что-то более открытое и взрывоопасное, чем штатный БК (или вдобавок к нему). Иначе ради рекламного ролика тратить недешевые ракеты с непонятным результатом (может рванет, а может и не рванет) - даже небедные американцы вряд ли до такого додумаются.

[профессор]

Цитата: Кот

ну да, с таким-то подходом к мишенной обстановке - удивительно, как еще до миллиарда не дотянули =)

Думаю что они миллиард уже прошли:
2009- $214 миллионов
2010- $309 миллионов
....
2013- $101.5 миллионов
2014- выделено $176 миллионов

Цитата: Кот

А смысл?

Показать в первую очередь себе на что были потрачены деньги.

Цитата: Кот

Что же касается рекламных целей... то скорее всего, в танке находилось что-то более открытое и взрывоопасное, чем штатный БК (или вдобавок к нему).

"Взрывоопасное" это боекомплект, а "открытое" это боеукладка в АЗ.

Цитата: Кот

Иначе ради рекламного ролика тратить недешевые ракеты с непонятным результатом (может рванет, а может и не рванет) - даже небедные американцы вряд ли до такого додумаются.

Не дешевые ракеты? Знаете сколько их было выпущено? Десятки тысяч (около 25000). Одной меньше, одной больше.

[Кот]

Цитата: профессор

Показать в первую очередь себе на что были потрачены деньги.

так сказать - отмазка для совести =)))

Цитата: профессор

Не дешевые ракеты? Знаете сколько их было выпущено? Десятки тысяч (около 25000). Одной меньше, одной больше.

гм... учитывая разрекламированную суперэффективность Джавелина, и сопоставив ее с количеством "живых" танков во всех армиях вместе взятых... плюс не забывая о множестве более других противотанковых средств... чего получается? Или кто-то врет, или одно из двух.

[тлауикол]

есть еще ролик, где шведы Биллом 2 Центурион кажется подожгли. Тоже с боекомплектом. Море восторженных отзывов - танк то не русский.

[профессор]

Цитата: тлауикол

есть еще ролик, где шведы Биллом 2 Центурион кажется подожгли.

и такое было
http://www.military.com/video/guided-missiles/antitank-missiles/bill-2-destroyin
g-a-tank/660287484001/

[тлауикол]

ну да, оно.и никто не жалуетсяна постановку :)
про прицел NLAW не совсем понял - что у него там ночью и в туман не фурычит ?

[профессор]

Цитата: тлауикол

ну да, оно.и никто не жалуетсяна постановку :)

Дык если бы то был Т-72 то крику было бы...

Цитата: тлауикол

про прицел NLAW не совсем понял - что у него там ночью и в туман не фурычит ?

Про возможность стрелять ночью производитель упоминает, про сложные погодные условия -нет, а это значит что тепловизор не предусмотрен.
http://www.saabgroup.com/en/Land/Weapon-Systems/support-weapons/NLAW-Next-Genera

tion-Light-Antitank-Weapon/Features/

[тлауикол]

про климат по крайней мере пишут. В Индонезии, Англии тоже туманы и дожди бывают - что-нибудь да придумают наверное

[poquello]

, а из рогатки?

[studentmati]

Цитата: poquello

а из рогатки?

Пацан батю чётко выключил коротким одиночным ударом!

[poquello]

Цитата: studentmati

Цитата: poquello

а из рогатки?

Пацан батю чётко выключил коротким одиночным ударом!

Проверено. Неожиданный, резкий удар по голени неподготовленного человека приводит к болевому шоку. Один чижик в пацанские годы один в один катался по земле как этот батя.

[studentmati]

Цитата: poquello

Проверено. Неожиданный, резкий удар по голени неподготовленного человека приводит к болевому шоку. Один чижик в пацанские годы один в один катался по земле как этот батя.

Удар, обеспечивающий гарантированный болевой шок!

[Йон_Тихий]

Ракета вызвала интерес. Много необычных решений.
Сама по себе аэродинамическая схема "по самолетному" в ракетах такого класса применяется довольно редко, чаще "утка". Все из за того, что рули работают в возмущенном потоке. Да и устойчивость по мере выгорания топлива ухудшается. Уточка этими недостатками не обладает. Интересно, почему выбрана именно эта компоновка.
Во-вторых привлекает внимание непропорционально большой отсек управления, расположенный перед кумулятивной БЧ. Ведь это помеха для струи. А никаких устройств или средств для отстрела отсека с ГСН по описанию не предусмотрено.
Третье-это, конечно же, очень необычный способ укладки консолей крыла. Судя по картинке, разработчики укладывают их непосредственно в боевую часть. Хотя...раз ракета хранится в ТПК, то очень даже разумно.
Четвертое-это наличие системы управления ВТ. Это уже атрибут для "больших дядей", а все поди ж ты...и сюда запихнули. Видимо, располагаемых перегрузочек на траектории не хватает, раз пошли на такой шаг.

[профессор]

Цитата: Йон_Тихий

Интересно, почему выбрана именно эта компоновка.

Управляемые закрылки и изменяемый вектор тяги справляются с управлением ракеты занимая при этом минимум места.

Цитата: Йон_Тихий

Во-вторых привлекает внимание непропорционально большой отсек управления, расположенный перед кумулятивной БЧ. Ведь это помеха для струи. А никаких устройств или средств для отстрела отсека с ГСН по описанию не предусмотрено.

Нет никакой помехи для струи. Лидирующий заряд слегка смещен от оси ракеты и оси основного заряда. По оси симметрии ракеты между зарядами нет никаких препятствий. Заряды специально разнесены на такое расстояния для эффективного преодолевания динамической защиты.

Цитата: Йон_Тихий

Третье-это, конечно же, очень необычный способ укладки консолей крыла. Судя по картинке, разработчики укладывают их непосредственно в боевую часть. Хотя...раз ракета хранится в ТПК, то очень даже разумно.

Форма крыльев такова, что они максимально примыкают к основному заряду не нарушая его целостности. Кстати они карбоновые.

Цитата: Йон_Тихий

Четвертое-это наличие системы управления ВТ. Это уже атрибут для "больших дядей", а все поди ж ты...и сюда запихнули. Видимо, располагаемых перегрузочек на траектории не хватает, раз пошли на такой шаг

Закрылки настолько малы, что самим им было бы тяжело справиться с управлением ракетой.

[Толстяк]

такие бы нашим пехотинцам

[Eugeniy_369]

Цитата: Толстяк

такие бы нашим пехотинцам

Ну... задумки есть неплохие, но.... лучше свое!!!!

[K9_SWAT]

В статье написано, что "Дополнительной задачей системы является уничтожение бункеров и обеспечение обороны против атакующих/зависающих вертолётов. В последних конфликтах КПБ также использовался в качестве автономного прибора для наблюдения за полем боя и выбора целей." А где-то на этом сайте читал, что ИК ГСН комплекса не может идентифицировать цель типа Бункер. И в этом случае наш "Корнет" гораздо лучше, хоть и имеет полуавтоматическую систему наведения.

[Sledgehammer]

Нужна одна база(приц. комплекс) , а ракеты могут быть разные.
Птур по проводам. Птур с лазер. наведение.Дешево и надежно.
А этот Джавелин высоко технологическая игрушка, сортир для денег,
во всяком случае сейчас.

[Moldovanin]

Думаю, поскольку данная ракетная система АТАКУЕТ СВЕРХУ, есть смысл позаботиться о снижении тепловой видимости именно СВЕРХУ танка. Банально конструкцию выхлопной системы можно изменить (отвод газов под днище), плюс использовать комплекс ШТОРА, о котором тут уже упонинали в комментариях. Опасность Джавелинн как раз в том, что цель не подсвечивается лазером, т.е. выстрел сложно предугадать. Но в это и ее слабое место. Если в момент пуска ракета "видит" цель, а в полете ее "потеряет", как ракета себя поведет? Ведь наводчик ракеты ее не корректирует после пуска. Думаю, разработчикам активных способов защиты танков это предложение будет неинтересно, но пассивные методы не такие дорогостоящие... Плюс нужно защищать уже имеющиеся на вооружении машины.