Межконтинентальная крылатая ракета «Буря»

Comments

[строоитель]

Чем не "шатл"?

[Zerstorer]

Цитата: строоитель

Чем не "шатл"?

Не возвращается.
А так замечательный образец инженерной мысли. По-сути за Бурю многие разработчики заслуживают памятник из золота в полный рост на лошади.

[Argon]

Ключевым отличием от "шатла" является то,что ракета совершает полет по траектории не выходящей за границы атмосферы,что делает ее даже в сов- ременных условиях "целью" довольно сложно распознаваемой а учитывая скорость и сложно поражаемой.

[пенсионер]

Сын Хрущёва принимал самое активное участие в этом проекте. Как-то по ТВ показывали передачу, где он про Бурю рассказывал. Сказал, что не конкуренцию Буря проиграла "семёрке", а просто страна не потянула несколько ракетных проектов одновременно...Ставку сделали на "семёрку"...Интересно узнать мнение специалистов о Буре. Так была ли у неё перспектива стать межконтинентальным носителем ЯО?

[Гамдлислям]

Цитата: пенсионер

Сын Хрущёва принимал самое активное участие в этом проекте.

Уважаемый коллега Юрий, сын Хрущёва - Сергей Никитович Хрущёв работал в КБ Челомея. Это бывшее КБ Поликарпова, в которое влились ряд других КБ, закрытых после войны. Это КБ занималось крылатыми ракетами в 40-50 годы. К КБ Челомея присоединили и коллектив КБ Мясищева, после эго закрытия в конце 50 годов. Вместе с конструкторами в КБ перешла и документация по крылатой ракете "Буран".
Хрущёв С.Н. много чего наговорил и написал, но на поверку выяснилось, что не всё соответствует реалиям, так что нужно с осторожностью относится к опусам данного мемуариста, подрабатывающего в США советологом в заштатном университете (и это бывший доктор технических наук).

[505506]

Судьба многих разработок в СССР упиралась в финансирование, единственным источником которого было государство. И решить кто остается "жить" было очень сложно. И лишь время показывает верность того или иного решения, а иногда и время не решает этой загадки.

[Jurkovs]

КБ Королева одновременно разрабатывали астронавигационную и инерционную системы наведения. После того как в создании инерционной системы произошли хорошие подвижки, материалы по астронавигационной были переданы в КБ Лавочкина. Я видел много снимков Бури, напрягает, что на всех присутствует какое-то подобие пилотской кабины, для астронавигационной системы совсем не нужной. Ситуация была сложной и думаю, что всерьёз рассматривался вариант пилотируемой системы в один конец. Поэтому, как только пошли первые успехи у Королева, от Бури сразу же отказались. Это мое личное мнение.

[Мур]

Возможно "кабина" - вынужденный шаг разработчиков. Спрятать в "трубу", каковой по сути является ПВРД и баки, и СУ, и систему навигации, и полезный груз с имеющейся на то время элементной базой и технологиями ЯО было, полагаю, проблематично.

[avt]

Цитата: пенсионер

Сказал, что не конкуренцию Буря проиграла "семёрке", а просто страна не потянула несколько ракетных проектов одновременно...Ставку сделали на "семёрку".

Самая смешная аргументация ,если бы не трагичная судьба проекта . Ну с какого боку она конкурент 7ке !? и как это

Цитата: пенсионер

страна не потянула несколько ракетных проектов одновременно..

У нас что , не было КБ Янгеля ? А Неделин на ,,Буре " подорвался ? Уж если и говорить о конкуренции ,то скорее ,,Химки" были конкурентами ,,Южмашу".А кукурузник узнав что

Цитата: пенсионер

Сын Хрущёва принимал самое активное участие в этом проекте.

Не дал отстрелять оставшиеся образцы и порезали их на металлолом ?До сих пор никто реальных решений руководства по отказу от проекта не озвучил ,так что чисты валюнтаризм кукурузный покамест на виду и вот такая детская отмазка про ,,мешание" Королю .

[Папакико]

Цитата: avt

Самая смешная аргументация ,если бы не трагичная судьба проекта . Ну с какого боку она конкурент 7ке !? и как это

Коммрад, вы считаете проект "Буря" жизнеспособным?
На мой взгляд доработанная ФАУ-1.
Вот еслибы её сразу, как многоразовую систему отрабатывали (Буран-Энергия)то я бы всеми череслами ЗА голосовал.
Просвяти пожалуйста.

[avt]

Цитата: Папакико

На мой взгляд доработанная ФАУ-1.

Ну положим от Фау1 отталкивался Челомей ,его первые крылатые так вообще аналоги полные,у которого работал сын Хрущева ,а у Лавочкина ,на зенитных ,вроде сын Берии .

Цитата: Папакико

Вот еслибы её сразу, как многоразовую систему отрабатывали (Буран-Энергия

Лавочкин дружил с Королевым и у них параллельно в набросках схемы космолета были ,так что тема возвращаемого аппарата родилась не со Спирали и ,,Лаптя" и уж тем более не с шатла. Прямоточные двигатели ,кстати,вполне себе до сих пор будоражат ум конструкторам и думаю на гиперзвуке еще появятся .Касаемо конкретно ,,Бури" ,лично с людьми ею занимавшимися не встречался ,знаю из вторых рук - родственник в Химках работал .Но убежден что решение закрыть тему - конкурентная борьба КБ на самом верху . Итогом стало вкладывание средств в Южмаш . Ну а все ,,крылатое " перехватил Челомей .Лавочкин в какой то мере разделил судьбу Поликарпова ,отжали его с этих тем .

[Мур]

Вопрос не мне, но полагаю, что от ФАУ-1 её выгодно отличает хотя бы крейсерская скорость - с 3-мя М тогда летать некому было. Немецкие же вундервафли англичане иногда догоняли и шутки ради нажимом крыла самолёта на хвост пепелаца отправляли к земле.
Просто хорошая идея создания неперехватываемого (хотя, а кто тогда заикался о перехвате той же "семёрки"?)по сути не самого дорогого изделия наткнулась на неразвитость технологий. Зато сама однозначно послужила этих самых технологий развитию.

[papik09]

Цитата: Zerstorer

Цитата: строоитель

Чем не "шатл"?

Не возвращается.
А так замечательный образец инженерной мысли. По-сути за Бурю многие разработчики заслуживают памятник из золота в полный рост на лошади.

По ходу - золотой лошади

[studentmati]

У политиков была цель, впрочем она и сегодня тоже есть. Политики ставят задачу военным. Военные напрягают конструкторов. А вот конструктора исходят уже из общенаучных принципов, ну никак независящих от желаний политиков и задач военных. А Законы физики, химии, теоретической механики, сопромата и остальных прикладных наук не перевернуть. Поэтому все разработки похожи.

[studentmati]

Интересная эпоха была - не жалели никаких средств для достижения цели, и цели достигались. Все работали на цель!
Сегодня ситуация повторяется: цель поставлена, средства выделены. И где результат, где средства? Вопрос риторический, известно где... Спрашивается на каком уровне разорвалась цепочка? Неужели трудно отследить и пресечь?

[rubin6286]

В конце сороковых годов советская «ракетная школа» только еще складывалась и первоначально в качестве средства доставки ядерного боезаряда к цели рассматривался самолет-бомбардировщик. Задачу его создания решало бюро А.Н.Туполева. Поскольку свободных мощностей в стране не было, организовать конкурс не представилось возможным и ряд авиационных КБ перевели на «ракетную» тематику. Использование МКР позволяло существенно снизить время полета к цели. Вот почему в головах авиаконструкторов стали рождаться экзотические проекты. в т.ч. и «Буря». Вообще, с «Бурей» было сплошное мучение: система управления , скопированная с немецкой ФАУ-2, работала ненадежно, ПВРД заданную тягу не развивал, подготовка к старту занимала продолжительное время и могла быть обнаружена средствами воздушной разведки противника, появившиеся новые материалы не обладали нужным качеством, были дороги в производстве. Несмотря на это, работы велись потому, что у «ракетчиков» тоже не все было гладко. «Семерка» Королева пошла в серию примерно к 1958 году, а до этого у нас межконтинентальных ракет не было. В войска поступали ракеты 8К51,8К63 и 8К65, но по ТТХ стратегическими они не являлись. По сравнению с «Бурей» эти ракеты обладали меньшим временем боевого развертывания, были мобильны, что делало возможным проведение пусков как из европейской части страны, так и за ее пределами ( вспомните Кубу ) и несли такую же ГЧ, что и «Буря». Поэтому от «Бури» решено было отказаться. Кроме того, результаты ее летных испытаний уже не устраивали ни военных, ни политиков. Баллистическая ракета летела быстрее даже при одинаковой точности. Конструкторские бюро Королева, Янгеля, Челомея от образца к образцу оттачивали технологии и на этом фоне изделия авиаконструкторов выглядели архаичными.
Возвращаясь к теме гиперзвука, могу сказать, что современные ПВРД существенно отличаются от тех, что были в 50-х годах и если удастся решить проблемы управляемости летательных аппаратов такого рода и точности поражения цели, гиперзвуковые ракеты могут стать новым эффективным оружием.

[MontyPouro]

Класс! Благодарен за позитив! Повезло же вам. Все зависит от правильно выбранного туристического агента. Ну ничего, в следующий раз выберем другого агентства. И ни за что не будем связываться с samuidays.ru - полный отстой.
http://turizm.ngs.ru/forum/board/thailand/flat/1947002967/?fpart=1&per-page=50