ЗПРК «Тунгуска-М1»

Comments

[bif]

Уникальной особенностью является возможность вести огонь на марше, поэтому Тунгуска незаменима для охранения танковых колонн.

[просто экспл]

Тор тоже может с ходу вести огонь , и бьет дальше и емнип точнее .

[the47th]

Перевод из походного в боевое положение занимает до 3 минут. Время реакции комплекса — 8—12 секунд.

Скопировал из Википедии. Пушки реагируют на цель быстрее, чем ракеты.

[bif]

Цитата: the47th

Перевод из походного в боевое положение занимает до 3 минут. Время реакции комплекса — 8—12 секунд.

Скопировал из Википедии. Пушки реагируют на цель быстрее, чем ракеты.

Это для наведения и стрельбы ракетами, пушкам такого не надо

[crazyrom]

Мне кажется пушки "всегда готовы", и если их можно опустить до 0...-5 градусов, то получится неплохой БМПТ. Правда дорого, и боезапаса хватает на 22 секунды стрельбы, зато огонь такой шквальный и мало прицельный что любую легкобронированую технику и живую силу разнесёт в пыль буквально 0,3 секундным нажатием на "курок" (или как там они стреляют).

(это насчёт "защиты колонны на марше", естествено глупо специально использовать как БМПТ)

[31231]

Сколько их хоть в войска поставлено?! Кто-нибудь подскажет?

[Krasnoarmeec]

Цитата: 31231

Сколько их хоть в войска поставлено?! Кто-нибудь подскажет?

Сколько в войска не знаю, но в 2000 г. когда я служил, в 61 Отдельной Киркинесской Бригаде Морской пехоты на вооружении стояло около 8 штук.

[Bongo]

«Тунгуска-М1» в 2000 году?

[PSih2097]

Цитата: Bongo

«Тунгуска-М1» в 2000 году?

"Тунгуска-М" в 90м, а в 2000 году «Тунгуска-М1»...

В 1999 году Россия начала поставки в Индию ЗРПК "Тунгуска-М1" в общем количестве 60 штук. Ранее Индия приобрела 20 комплексов "Тунгуска". http://pvo.guns.ru/tunguska/tunguska.htm

[Bongo]

В статье речь идёт о «Тунгуска-М1». Про их количество в войсках и спрашивали.

[Krasnoarmeec]

Цитата: Bongo

«Тунгуска-М1» в 2000 году?

Действительно, не М1, РЛС визуально другие. Ну, вообщем не судите строго.

[uestlend]

Не одной существует лишь один обрезец

[uestlend]

Не одной,существует только один экземпляр

[Bongo]

Наведение ЗУР на цель — радиокомандное с оптической линией связи.

Что делает невозможным стрельбу ракетой ночью и в условиях плохой видимости.

[Авенич]

Удачная шутка, кто-нибудь клюнет?

[zyablik.olga]

Почитайте подробно на досуге про систему наведения ракет на "Тунгуске".
Хотя и в этой статье сказано, что ракета наводится по оптическому каналу с помощью радиокоманд.

[просто экспл]

да тот же ПТУР только провода заменены радио , метку ЗУР (в случае старых ПТРК ПТУР) отслеживают и по ней наводят на цель , если метки не видно то хз хз хз , "Штора" на Т-90 так же работает . заслепляет метку ПТУР для оператора, и делает стрельбу невозможной .

[uestlend]

Это не шутка верите всему что говорят это 100 процентная информация.

[просто экспл]

вот чего то сначала про такое не подумал даже .
по факту в условиях боя где дым и пыль поднимаются на большие высоты и вокруг ЗРПК через 5 метров уже ничего не видно , то как будет действовать комплекс ? у ПТУР та же проблема , поэтому и у ов появился херфайер с АРЛС ГСН и у нас хризантема , потому что лазерные и оптические средства наведения в условиях большой войны теряют свою актуальность . так как не видно ни хрена.

[Авенич]

Уважаемые! Статья ушла на вторую страницу, о чём я искренне сожалею. Но так как автор комментария так и не отозвался, возьму на себя смелость немного прояснить ситуацию. В статье довольно чётко расписано, как работает система наведения ракет. Локатор находит цель, бортовая ЭВМ определяет характеристики, выбирает вид оружия и дает сигнал на поражение. Далее, ракета управляемая с машины, поражает цель. Все просто и ясно. Никакой оптики. А вот стрельба из пушки, производиться "по старинке", через оптический прицел, электроника в данном случае лишь "помогает" оператору. Тем более, что в статье отмечено, что дело это (стрелять по самолёту из пушки) довольно сложное и требует от оператора определённых навыков.
Но зачем же нужен "оптический канал связи"? Всё опять же просто, с целью повышения помехозащищённости сигнал от ЭВМ на локатор управления ракетой передается по оптике, а не по проводам. Возможно и большая часть передаваемых и принимаемых сигналов внутри комплекса передается по оптическим линиям связи. Вообще помехозащищенность аппаратуры это сегодняшний "троянский конь" радиоэлектроники и не только в военной технике.

[Эрик]

Примечательно что свой боекомплект пушечный она выстреливает что-то около 12 сек. Примечательно это тем что одна уцелевшая тунгуска возле товарной станции в Грозном если мне не изменяет память расстреляв весь бк пушек на вылет лупила по пяти этажке напротив вокзала.

[Timeout]

Цитата: Эрик

уцелевшая тунгуска возле товарной станции в Грозном

Было дело, это ребята из 131 Майкопской бригады там шорох устраивали, их прикомандировали к 81 МСП из Самары. Только наши дубовые штабисты не подумали что "Тунгуски" вообще не приспособлены для боя в таких условия, частности в городе. Их изначально пригнали для охраны аэродрома. Общался с выжившим лейтенантом у автосервиса рядом с горбольницей и мостом через Сунжу, они отбивали атаки духов целую неделю, все 6 машин сожгли.

[Бухой]

Цитата: Timeout

Их изначально пригнали для охраны аэродрома..

Нет, их сначала использовали как раз по назначению - охранна колонны 131 ОМСБР на марше Моздок- Грозный от возможного налета дудаевских самолетов ( думали, что остались еще).

А в Грозный Тунгуски вошли потому что были приданы батальонам еще в Моздоке и перед штурмом никто их из штата МСБ не отозвал.

Так что ни каких охран аэродромов, 131 МСБР на аэродромы не собиралась.

[IRBIS]

Цитата: Эрик

Примечательно что свой боекомплект пушечный она выстреливает что-то около 12 сек.

А еще "примечательно", что при интенсивном применении эффективность стрельбы по воздушным целям становится нулевой. На учениях три установки не смогли погасить уже вторую сброшенную осветительную бомбу - трассы снарядов очень заметно "провисали". Честно говоря, я лично, в тот момент, был "слегка" удивлен и разочарован увиденным.

[просто экспл]

по ходу эра пушек отмирает , смотрел передачу про панцирь , там его рекламировали так что дискавери отдывает со своими рассказами о чудоабрамсе , и при этом на этой же передаче показали стрельбу из пушек , которой они не смогли сбить медленный БПЛА , добили его ракетой , пушки там оказались просто довеском для красоты (ну еще по земле ими лупить можно отлично).

[Nitarius]

жаль что не продают ТАКИЕ АППАРАТЫ -в частные руки! Такой бы домой --чтобы спать спокойно!
а то чего то последнее время -друзья соседи ТАК И РВУТСЯ В БОЙ!

[chunga-changa]

В чём принципиальное отличие панциря от тунгуски, может кто-то кратко объяснить?

[Бухой]

В аэромобильности.

[sivuch]

В принципе,отличается всем.
Тунгуска первоначально затачивалась для борьбы с Апачами,т.е. средство ПВО СВ полкового уровня.В статье же писали,что ручное сопровождение цели у первой Тунгуски требовало очень высокого уровня подготовки оператора.
Панцирь в его нынешнем виде - это ПВО страны,для прикрытия ЗРК,РЛС,КП ПВО,ну и конечно самих стратегических объектов.Т.е. должен сбивать самолеты,КР и ВТО

[просто экспл]

вот и настали времена когда не надо уже разрабатывать новые планеры , корпуса , пушки и прочее , теперь главное электроника , у кого она круче (более устойчива к помехам , лучше вычисляет точное положение , дальше обнаруживает , точнее наводит и так далее) у того и оружие лучше .
и ведь действительно , сравнивать Ф16А и Ф16 блок 60 это как сравнивать Т-72 и Т-90СМ , сравнивать Су27 и Су35 (планер у 35го хоть и доработанный . но сделан на основе Т10) тоже никто в здравом уме не будет.
в общем наверное и действительно нового будет только новая компоновка старых идей , хз даже что революционного можно придумать , даже в армате с ее необитаемой башней и КАЗ Афганит по типу ножа (или заслона , я их все время путаю) идеи далеко не новые , просто скомпонованы по новому .

[Tankist_1980]

ресурс 600 часов? Как-то маловато....

[uestlend]

В конце 80-х начале 90-х разрабатывали полу активное наведение ракет как у всех ПВО,но пришла перестройка,машину разворовали,проект закрыли ПАНЦИРЬ это её продолжение так как проект ТУНГУСКИ закрыт.

[Lesorub]

Отличная машина для прикрытия колон и стационарных объектов! Респект нашим разработчикам и воякам которые на них несут службу!

[luta]

знаю ее вдоль и поперек. В целом машина **вно.

[sivuch]

Именно М1?
и в чем -истость?

[странник_032]

Мощная штука,если в умелых руках конечно.
Ещё повыбить бы дурь из голов наших "енералов",что не каждая машина которая имеет гусеницы и пушки это танк(по поводу применения в Чечне) .

[Штази]

"Тунгуска" как я понимаю призвана заменить "Шилку". Раньше задача охраны войск на марше от авиации противника была возложена на комплексы "Шилка". Но в нынешних условиях "Шилки" устарели и на замену были созданы "Тунгуски". Кстати, насчет использования зенитных средств в наземном бою. В годы Великой Отечественной нашим зенитчикам приходилось стрелять не только по самолетам но и по танкам противника. Во время войны в Афганистане очень хорошо показали себя "Шилки". Колонны сопровождаемые "Шилками" реже подвергались атаке со стороны душманов, так как они очень боялись огневой мощи этого комплекса. Также "Шилки" проявили себя и в Чечне, уничтожая укрытия бандитов.