Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару»

Comments

[Аскет]

Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой. Автор же сам дает пример американцев с Дрпаконами и Соколами, да и в СССР никогда не ориентировались на динейку от одного производителя. Пусть Хруничев доволит до ума легкую Ангару а тем временем ничто не мешает Энергии делать тяжелую ракету. Даже макеевцы на базе тяжелой МБР могут в перспективе сваять носитель для космоса. Тот же Днепр-Воевода наглядный пример.

[Андрей KZ]

Цитата: Аскет

Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой.

Согласен.К тому же,что мешает оставить для "Ангару" для массовых запусков,а для задач по освоению Луны (если такие задачи ставятся) строить ракету-носитель с полезной нагрузкой от 100 тонн.

[Rus2012]

Цитата: Андрей KZ

для задач по освоению Луны (если такие задачи ставятся) строить ракету-носитель с полезной нагрузкой от 100 тонн.

...вот как работают наши клятые соперники (ниже).
Видя все это возникает желание-возобновить работы по "Энергии"/100тонн полезного груза-"Вулкану"/200тонн. М.б. в союзе с Китаем даже...

...центральный блок SLS (американская сверхтяжелая ракета-носитель SLS -Space Launch System / Система Космических Запусков NASA, ) будет высотой более 60 метров; в нем так же будут находиться сжиженный водород и жидкий кислород, - топливо для двигателей ракеты RS-25.


Первый тестовый полет SLS запланирован на 2017 год. Будет протестирована конфигурация с грузоподъемностью 77 тонн: она должна будет вынести беспилотный космический аппарат Orion (Орион) за пределы околоземной орбиты для того, чтобы проверить работу встроенных систем. По мере развития, предполагается, что грузоподъемность SLS может быть увеличена до 143 тонн; а это дает возможность запуска миссий в более далекие области нашей Солнечной Системы, например, к Марсу.

Источник - http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5267

[avt]

Цитата: Аскет

Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой.

Давайте несколько уточним . Если мы желаем быть космической державой ,то необходимо искать принципиально новые средства ,нежели химические ракеты ,которые уже практически на грани возможного .Если угодно как в авиации поршневые самолеты перед переходом на реактивные и смысл делать дублера ,,Ангаре" отсутствует. На этом фоне ,,Ангара" должна быть завершением советской эры ракетной техники ,вполне достаточно медленно но верно отстрелять старые и перейти на единый носитель. Кстати еще раньше нечто похожее говорил Феоктистов. Теперь что собственно ,в меру своей испорченности ,вижу я . Полная аналогия с ОАК . Когда заниматься доведением машины ,которая уже в металле и которую нужно доводить до ума на старте ,ну не выгодно топ манагерам . Хлопот много ,а моржа маленькая ,да и ответственность перед высшим руководством вполне себе реальная ,как с ,,Булавой".Тут на то что еще в металле нет не сошлешься ,тут предъявлять нужно летный вариант ,тут или летит ,или нет. А вот поднять бабла на новом проекте - милое дело , хрен знает когда полетит ,а денежки идут . Практически бюджетный олигарх ,такой гешефт можно развести с ,,ценными бумагами" ,ну как Погосян вот с вбросом о том что ГСС в Лондоне откроется на бирже поиграть . Короче нет фигур масштаба Короля ,Глушко ,Челомея ,которые цели ставили грандиозные и пути решения искали не тривиальные . Мелкотравчатая возня однако ,вместо крутого дела .

[Rus2012]

Цитата: avt

Давайте несколько уточним .

...а между тем...
http://politikus.ru/articles/10793-vladimir-putin-neobhodimo-naraschivat-vysokot
ehnologichnuyu-chast-kosmicheskoy-otrasli.html
Вчера (10.01.14), 14:54

«Мы выполнили большой объем работ по космодрому Восточный. Первое и главное, что удалось сделать, – направить динамику развития в положительную сторону», - заявил Остапенко.

В свою очередь, Владимир Путин отметил, что руководство Роскосмоса должно «самым внимательным образом» отнестись ко всем составляющим космической программы.

Остапенко также доложил президенту об успехах в строительстве ракетно-космического комплекса «Ангара» на космодроме Плесецк. «Здесь мы уже заканчиваем монтаж технологического оборудования. Была проведена работа по установке лёгкой ракеты на стартовый комплекс. Все вопросы, связанные с подгонкой данной ракеты и комплекса, решены. И сейчас мы входим в завершающую стадию работы», - отметил глава Роскосмоса.

[AVV]

Борьба производителей за лакомый кусок заказа!И больше ничего!!!Даже по традиции при создании стратегических ракетоносцев,заслушивали ген.конструкторов,разных фирм!А выбирали один!Выбор останавливался на лучшем!

[1c-inform-city]

Честно говоря достал до ручки этот закон новой метлы.Как бы хреново потом не было , лишь бы всё по моему. Я новый начальник и всё , что было до меня , дрянь.

[Rus2012]

Цитата: 1c-inform-city

Я новый начальник и всё , что было до меня , дрянь.

Уважаемый коллега, всё станет на свое место, если слегка привнести личную ответственность за провал "своей метлы", этак...на 5-10лет в епархия ГУИНа.
Тысячи раз подумают прежде чем ломать старые работоспособные технологии в пику "эффективно-манагерским"...

[Nayhas]

Хотя я бы предположил, что продукция Маска дешевле потому, что он опирается на научно-технические достижения тех самых «монстров», которых он собирается уделать на рынке коммерческих запусков.

Ну ващето за использование чужих технологий Маску приходится отстёгивать кровные, кому отстёгивает ГКНПЦ им. Хруничева? Никому, ибо всё своё, так то дешевле должно выходить то...
П.С: касаемо "частников":
07.01.2014г. ракета Falcon 9 v1.1 компании SpaceX успешно вывела на на геостационарную переходную орбиту спутник Thaicom-6.
09.01.2014г. компания Orbital Sciences отправила к МКС беспилотный грузовой корабль Cygnus. На борту Cygnus находится 1260 килограммов груза: еда, одежда, научное оборудование и другие припасы для астронавтов МКС.

[Rus2012]

Цитата: Nayhas

Ну ващето за использование чужих технологий Маску приходится отстёгивать кровные

А вы уверены, уважаемый коллега?
В каком виде он платит: за патенты? Или разработку технологий и спецдеталей заказывает в специализированных фирмах и амерских универах? Или же "нонейм" продукцией берет от давноразработанных техлиний и систем...

Помнится мне, что и наши ушлые манагеры подвизались комплектовать РН и авиаборта контрафактными деталями и агрегатами "с гаражей" работников "прогрессов" и "агрегатных заводов". Чем это кончалось - многие помнят...

[svp67]

Вот ОН САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ "РОСПИЛ"!!!!! Кто за него ответит?

[1c-inform-city]

Цитата: Аскет

Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой. Автор же сам дает пример американцев с Дрпаконами и Соколами, да и в СССР никогда не ориентировались на динейку от одного производителя. Пусть Хруничев доволит до ума легкую Ангару а тем временем ничто не мешает Энергии делать тяжелую ракету. Даже макеевцы на базе тяжелой МБР могут в перспективе сваять носитель для космоса. Тот же Днепр-Воевода наглядный пример.

Это конечно хорошо . Но все эти казалось бы невинные фразы могут грозить прекращением финансирования и закрытием темы . В результате мы не получим ничего. Все будут проталкивать свой проект.Вряд ли наши бонзы готовы финансировать их все.

[ленивый]

нормальная рекламная статья, поэтому минус. и кстати интересно почему "клипер" не пошел,может тоже особые отношени ....

[chunga-changa]

Сколько денег затрачено на эти начинания без окончаний?

Здесь как бы и разгадка. С тех пор как стали выделять приличные деньги на космос и армию началось строительство "бумажных пароходов." То есть разработка ведётся, деньги осваиваются, как только доходит до железа, всё. Проект сворачивается и начинается бурная деятельность в новом направлении, работа кипит, деньги осваиваются. А что, на бумаге всё отлично, а в железе не летает, ответственность, спрашивать начинают, кто виноват и что делать, в том числе и с заказчика спрашивают, куда смотрели. Зачем такие проблемы если можно вновь и вновь осваивать деньги на этапе бумаг, ответственности ноль, вопрос только один, сколько ещё денег вам нужно что бы довести до железа. Вот почти готовый проект закрывают, те же люди начинают новый, очевидно более перспективный и крутой, на бумаге естественно. А в космос летают союзы и прогрессы, сделанные ещё при СССР, причём даже их очевидно разучились нормально делать.

[mark1]

Цитата: chunga-changa

Здесь как бы и разгадка.

И ввести в УК РФ такую классификацию - "...измена Родине в особо циничной форме..." и приравнять по степени опасности деяние к терроризму или педофилии.

[rubin6286]

Здесь как бы и разгадка. С тех пор как стали выделять приличные деньги на космос и армию началось строительство "бумажных пароходов." То есть разработка ведётся, деньги осваиваются, как только доходит до железа, всё.

За все надо платить и за НИОКР ( слышали про такое?) тоже. Так во всех странах мира, где развивается хоть какая-нибудь наука. В РАН проводятся фундаментальные научные исследования.Дойдут ли они до "железа".Кто знает?

[AlexA]

А чего, собственно, подорвались с "модернизацией"? И чем вам "Протон" устарел? Тут вот уже упоминалось, что ракеты на химическом топливе уже достигли предела совершенства. Что касается удельного импульса тяги, так этот предел достигнут уже к середине 70-х. И нынче не видно принципиальных прорывов. Кстати, - и чего там в "Ангарах" такого принципиально нового? Ядерные моторы что ли? А коли так, то нечего и огород городить с "новыми" ракетами. На первый план выходит надежность и отработанность технологии. Вот потому-то и выводят грузы "Союзами" и "Протонами". А новые проекты, похоже, - для распила. Тут Чунга-Чанга ситуацию вполне точно просек. Тем более тот же "Протон" - он и так хруничевский. Так что сшибают деньги и за реальную работу (серию), и за бумажные "проекты". И все при деле.

[Rus2012]

Цитата: AlexA

И чем вам "Протон" устарел?

К сожалению у Протона есть очень крупный изян - токсичные компоненты.
В качестве компонентов топлива все три ступени РН используют несимметричный диметилгидразин и азотный тетроксид (НДМГ и АТ)...

[Лёхин63]

"Космос, который мы потеряли"
15 октября 2013"
Автор Елена Зубцова
"Половину всей профильной деятельности ГКНПЦ составляют доходы от оказания убыточных по результату, дешевых услуг по запускам зарубежных КА в рамках контрактов с американской корпорацией International Launch Services (далее - «ILS»), которая с момента ее создания в 1993 году действовала в экономических и политических интересах Lockheed Martin Corporation. Контролируемое (во всех аспектах) влияние американской стороны в «ILS» обеспечило доступ американским КА к дешевым российским пусковым услугам. Кроме того, американцы получили вполне легитимную возможность доступа и к результатам интеллектуальной деятельности, создаваемым и уже созданным специалистами Центра Хруничева в рамках проектов по разработке КРК «Ангара» и кислородно-водородного разгонного блока.
Подтверждением вышесказанного могут служить следующие подписанные ГКНПЦ им. М.В.Хруничева документы:
- Меморандум от 28 июля 1999 года о передаче за вознаграждение в 68 млн долларов исключительных прав на осуществление международных запусков и сбыт ракет-носителей семейства «Ангара» «ILS» с корпорацией «Lockheed Martin Corporation»;
- Соглашение от 15 августа 2005 года «О порядке использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках проведения ОКР «Создание космического ракетного комплекса тяжелого класса» шифр «Ангара»."

Вопрос автору статьи №1: Елена Зубцова врет?
Вопрос автору статьи №2, если ответ на вопрос №1 - нет: на кого Вы работаете?

[Я так думаю]

Бардак в стране он и есть бардак ... Скоро совсем разучатся любые ракеты строить. А про соревнование с Китайцами и думать надо забыть ... куда скудоумной и бестолковой команде тягаться с динамичной, целенаправленной, прошедшей РЕАЛЬНЫЙ отбор управленческой жизни китайской элитой ...

[Лёхин63]

Про китайцев Вы все правильно сказали. Такое резкое движение вверх по закону инерции еще удивит западный мир. У нас то же самое было в 30-60-х. В итоге мы оказались впереди планеты всей! А теперь про ракеты. По показателю цена/качество несмотря на происки мы впереди планеты всей. Да, наследие СССР, но факт. И кстати для всепросральщиков был успешный запуск СОЮЗ 2-1в. Основной двигатель НК-33. Ариан. Основной двигатель НК-33. Воронеж обещает замену. И сделает, а почему НЕТ? И по КА - Ресурс-П. Ни слова на этом сайте. Что "я так думаю" нас раньше времени хороните?

[HollyGremlin]

1. Скоро ракеты запускать не будет только ленивый: технологии уже отработаны, постепенно становятся достоянием масс, фактического запрета на создание таких ракет нет. Даже эффективность в +50% не дает одной стороне монополии или сильного преимущества.
2. С пилотируемым аппаратом пока у всех неувязочка: до Луны еще можно, а до Марса консервную банку очень не хочется посылать никому.
Дело в том что ни космического лифта, ни супер-топлива пока мы не придумали, а значит скоро от задела СССР в космической сфере останется очень мало.

[Zomanus]

Ну да. И это тупиковый путь и то незачем делать. А в конце концов только и останется. что вспоминать про былые успехи.

[utyyflbq]

Основной недостаток Ангары, это то, что она дублирует уже существующие ракеты. На это отвечают, что она работает на "экологически чистых" компонентах, в то время, как Протон - "на очень, очень ядовитом НДМГ" (он же гептил). Вообще-то, продукты сгорания АТ-НДМГ совершенно не токсичны и отличаются от кислородно-керосиновых только наличием окислов азота, окрашиавющий факел в характерный красный цвет. При попадании гептила в воду он, в отличие от керосина, разлагается. А при заправке ракеты просто нужно соблюдать технику безопасности работы с токсичными веществами. Следуя логике "гептиловой истерии" нужно закрыть все химические производства. Кроме того, все китайские ракеты работают на гептиле. Ракета же Протон по характеристикам лучше "тяжелой" Ангары (5-й модификации). Испытана почти 50-и летней эксплуотацией, производство налажено. Вопрос, кому же нужна эта Ангара? Сделать ее на 50 тонн очень проблематично (получается франкенштейн). Может это удовлетворит истеричных "зеленых дамочек" из разных эколого-правозащитных гринписов?
Во-первых это нужно Хруничеву. С 94-го года "пилили грант". "Напилили" на немало миллиардов рублей. Дело было неплохое - начальство строило дачи, а в соседней комнате пара чертежников что-то чертило, а в цеху пара рабочих что-то клепало кувалдой. Когда же спросили, "а где же ракета", хруничевцы ответили: "а у нас оборудование устарело". Кроме того, бывший директор накропал докторскую (как директор Чернобыля, тот тоже "писал докторскую") на связку неких стандартных модулей, напрямую украв идею у Франкенштейна. Сразу же, никого не спросив, проект переделали и стали делать этот "универсальный модуль". Перестроиться было несложно, так как никаких работ по исходной Ангаре не велось. Сейчас это пытаются, все таки, довести, так как ухлопано мнго денег, а это "изделие", может когда-нибудь пригодится, например, как стартовые блоки 1-й ступени. В Ангаре заинтересован и КБЭМ, который пропихивает свой РД-193 для нее, пытаясь всячески воспрепятствовать возобновлению производства НК-33.
Кстати, ситуация в российском ракетостроении интересная - есть много (больше, чем у американцев) ракетных двигателей с очень хорошими характеристиками, доставшиеся от СССР, но нет новых ракет, а старые (например, Энергию) восстанавливать не хотят (или не могут).

[Alwizard]

Цитата: utyyflbq

Кроме того, все китайские ракеты работают на гептиле

Но все проектируемые - на керосине. Двигатели на самовоспламеняющихся компонентах топлива технически намного проще, чем керосиновые или водородные, их удел ранние стадии развития ракетостроения.

[rubin6286]

Но все проектируемые - на керосине. Двигатели на самовоспламеняющихся компонентах топлива технически намного проще, чем керосиновые или водородные, их удел ранние стадии развития ракетостроения.

Это неверно.Двигатели на самовоспламеняющихся КРТ значительно сложнее керосиновых и значительно опаснее.
Другое дело,что их конструкция доведена до совершенства, но на это ушло почти 70 лет.

[rubin6286]

Вообще-то, продукты сгорания АТ-НДМГ совершенно не токсичны и отличаются от кислородно-керосиновых только наличием окислов азота, окрашиавющий факел в характерный красный цвет. При попадании гептила в воду он, в отличие от керосина, разлагается. А при заправке ракеты просто нужно соблюдать технику безопасности работы с токсичными веществами.

Продукты сгорания НДМГ и АТ имеют свойство накапливаться на местности ( листьях деревьев, грибах,ягодах,мхе,в водоемах и почте). Перед пуском, например. ракеты 11К67 личный состав. не участвующий в пуске эвакуируют не куда попало, а так,чтобы они не оказались по следу "безопасных"продуктов сгорания. На этих участках местности жителям навсегда запрещен сбор грибов и ягод. Меры безопасности лицам,работающим с КРТ нужно соблюдать, но от всего не застрахуешься. Укротители входят в клетку с тиграми с оружием. но бывает и это не спасает.

[emeldos2]

Пора России отказываться от ракет.... Пора создать Космолет типа бурана Только Лучше. чем огромные Ресурсы вкладывать в разработку и Постройку носителей... эти огромные ресурсы Позволят инженерам, техникам, физикам,и другим ученым сделать Возможное доставления Любой техники в космос. и не надо по 10 ракет строить. тратить столько средств. вот и тупиковое развитие Ракет Дальше некуда строить ракеты в одну сторону.

[Alwizard]

Буран - это полезная нагрузка ракеты Энергия.

[rubin6286]

Вам,похоже. не знаком термин "экономическая эффективность". Можно возить груз весом 500кг на "Газели", а можно на "Камазе". Если в стране есть программа освоения космоса ( а она есть), то,можете мне поверить,учтено,сколько и каких запусков будет произведено, сколько и каких носителей выпустить. Заводы должны работать.люди получать зарплату,ИТР и научные кадры набираться опыта. Если носители не строить,отрасль станет. Представь,что ты вместо внедорожника "Лендровер" купил "БелАз" и хочешь в ГСК поставить для него гараж. Уверен,что это будет непросто. Вот также непросто создать "космолет типа "Бурана",особенно, когда "Байконур" уже не российский.

[utyyflbq]

В дополнение. Space-X однозначно использует чью-то технологию, так как для того, чтобы создать даже такой керогаз, как двигатель Мерлин (60 тонн тяги, выполнен по советской технологии конца 50-х), нужна очень серьезная технологическая поддержка, в гараже не сделаешь Да и технология изготовления самой ступени - непростая. Очевидно, что за этим Space-X стоят серьезные фирмы. Другая частная фирма, ракета Altair и корабль Cygnus, та поступила проще, не стала выделываться, а использует два НК-33, а ступень разработана украинским КБЮ.
Ракеторстроение же российское очень боится что-нибудь тронуть у существующих ракет - как бы чего не вышло. Лет 10 назад у древнего керогаза РД-107 (ТНА от ФАУ-2!) поменяли форсуночную головку и увеличили удельный импульс на целых 2 единицы. От гордости чуть не лопнули и сразу назвали ракету "Союз-ФГ" Новот недавно "Энергия", наконец-то, решилась заменить на центральной ступени Союза РД-107 на НК-33. Ракету (без ускорителей) назвали Союз-2.1в. Может быть, лет через 5, набравшись смелости "Энергия" установит на верхней ступени связку из 4-х водородных химмашевских КВД1 (связка давно готова, а КВД1 испытан в полете, правда в Индии). Получится вполне приличная ракета с нагрузкой тонн 17. Но это же какое нужно иметь мужество для такого решения. Ведь до сиз пор пилотируемый Союз летает на антикварных РД-107, 108 и 0110, разработанных в 56-м году(!), а на верхний блок боятся поставить, не только КВД, а даже РД-0124 - они, оказвыаются, "не испытаны десятилетиями", а то вдруг что получится не так (это же кака, однако, ответственность). Кроме того, уверяют, что добавить заправку водорода в стартовый комплекс Союза - "очень тяжелое и нешуточное дело. Да и водорода в Плесецке нет". А что говорить о Протоне, установка водородников на верхней ступени увеличит нагрузку до где-то 30 тонн. Но, опять же, на стартовом комплексе нет подачи водорода (водород в Байконуре есть, или был), да и вдруг казахам это не понравится. В результате невероятной трусости "космических" чиновников-бюрократов имеет место полное прогрессирующее отставание не только от США, но даже от Китая и Индии, которе при таком подходе будет только углубляться, что, в частности, скажется (и уже сказывается) на коммерческих запусках, не говоря уже о национальной программе.

[ученый]

Не нужно думать, что Остапенко глупый и не в курсе. Проект Ангара практически завершен, а значит в ближайшее время расходы на ОКР будут свернуты. Так уж сложилось, что основная финансовая нагрузка ложиться именно на НИОКР. Автор статьи сам приводит цифры - миллиарды$, тогда как запуск и производство на порядок меньше. Зная главную мотивацию чиновников Роскосмоса не трудно представить на сколько уменьшаться их доходы от поставленных на поток откатов руководства ГКНПЦ Хруничева. Ведь с серийного производства очень трудно вывести "излишки", только за счет качества, да и с военпредами проблемы. А вот получать бонусы за счет дорогих НИОКР гораздо меньше головной боли и ответственности, мало ли на что там ученые захотят потратить, да и результат может быть не очень хороший, крайними точно не руководство будет. Вот Остапенко и компания пытаются предотвратить убытки в своем кармане. Под шумок о не состоятельности почти готовой Ангары замутить новый ОКР на новый сверхдорогой и амбициозный проект. А там "или ишак сдохнет или султан помрет".
Таким образом, своей критикой проекта Ангара Остапенко "убивает 2-х зайцев": создает задел на будущее, привыкли наши чиновники красиво жить и одновременно делает себе "альби" в случае неудачи, типа "я же говорил". Видимо боится, что слишком много руководство Хруничего вывело денег на сторону, начнутся проверки, мало ли что всплывет.

[hitech]

Цитата: avt

Цитата: Аскет

Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой.

Давайте несколько уточним . Если мы желаем быть космической державой ,то необходимо искать принципиально новые средства ,нежели химические ракеты ,которые уже практически на грани возможного .Если угодно как в авиации поршневые самолеты перед переходом на реактивные и смысл делать дублера ,,Ангаре" отсутствует. На этом фоне ,,Ангара" должна быть завершением советской эры ракетной техники ,вполне достаточно медленно но верно отстрелять старые и перейти на единый носитель. Кстати еще раньше нечто похожее говорил Феоктистов. Теперь что собственно ,в меру своей испорченности ,вижу я . Полная аналогия с ОАК . Когда заниматься доведением машины ,которая уже в металле и которую нужно доводить до ума на старте ,ну не выгодно топ манагерам . Хлопот много ,а моржа маленькая ,да и ответственность перед высшим руководством вполне себе реальная ,как с ,,Булавой".Тут на то что еще в металле нет не сошлешься ,тут предъявлять нужно летный вариант ,тут или летит ,или нет. А вот поднять бабла на новом проекте - милое дело , хрен знает когда полетит ,а денежки идут . Практически бюджетный олигарх ,такой гешефт можно развести с ,,ценными бумагами" ,ну как Погосян вот с вбросом о том что ГСС в Лондоне откроется на бирже поиграть . Короче нет фигур масштаба Короля ,Глушко ,Челомея ,которые цели ставили грандиозные и пути решения искали не тривиальные . Мелкотравчатая возня однако ,вместо крутого дела .

"Поднять бабла" - метко сказано. Проще понаобещать в "проектах", чем довести дело до конца. Увы, все ищут легкой жизни.

[rotor]

Не такие сейчас времена

России надо раньше китайцев оказаться на Луне и первой на Марсе.
А ракеты разные нужны, и сверхтяжёлые и многоразовые. И желательно на единой основе.

[rubin6286]

Цитата: avt

На этом фоне ,,Ангара" должна быть завершением советской эры ракетной техники ,вполне достаточно медленно но верно отстрелять старые и перейти на единый носитель. Кстати еще раньше нечто похожее говорил Феоктистов.

Вы вдумайтесь,что пишете. Это Вам не из рогатки стрелять камушками то маленькими,то большими. Под старые советские ракеты имеются соответствующие стартовые площадки,а под новый носитель их нужно перестраивать либо строить заново. Знаете,сколько это стоит? Сколько стоит новая инфраструктура под новый носитель ( от МИКа,ангаров,складов,хранилищ,подъездных путей до воинских частей,учебных центров и т.д и т.п.). Сколько стоят хранилища в арсеналах под новый носитель? Вы их видели,эти хранилища,они что, резиновые,сегодня там 11А511У, а завтра ступени "Ангары".
Не может быть единого носителя.У нас даже грузовые машины и те разные, от "Газели" до КАМАЗа. Словом, не нужно нас дурить.

[engeneerBob]

Интересная статья, спасибо автору.
Добавлю к ней точку зрения сотрудника конкурирующей с Хруничевым кооперации.

Наш основной, наиболее далеко продвинувшийся проект в области космических носителей – «Ангара»

Насколько далеко продвинулся проект по сравнению с другими не знаю, но сомневаюсь что оценка автора верная, вызывают у меня сомнения и в объявление проекта "основным", впрочем, если под словом "Наш" имелась ввиду конкретная ракетная фирма, то тогда - да, всё справедливо...

Работа шла урывками: то генподрядчик начисляет нам деньги, и наступает «обострение», то не начисляет, и тогда главный конструктор работу свёртывает, людей ставит на другие задачи – народу-то вечная нехватка, когда такое «импульсное» финансирование.

Знакомая ситуация - работы по Союз-2 также у нас шли, однако он полетел и не в одной модификации, как все слышали по ёлочку полетел и лёгкий вариант "Союз-2-1в", все идет к тому что скоро грузовики на Союзе-2 начнут летать а далее и люди. Безусловно проект по Союзу-2 проще, это модернизация, а не новая ракета, однако результаты показывают что путь модернизации сегодня эффективнее - от пуска к пуску происходят доработки и улучшения, специалисты накапливают опыт - налицо не только процесс, но и результат - чего нет пока у Хруничева.

Где, кстати, и другая «Русь», новая, названная «Русь-М», которая выиграла конкурс, объявленный в 2009 году, по созданию ракеты для отечественной лунной программы?

На неё тупо денег не дали, дальше эскизника не пошло...

И все эти разговоры о дороговизне, о неоптимальности – всё это тоже очень слабая аргументация

Хммм... у нас тут народ её стартовый комплекс видел - говорят страшный монстр, местный персонал в Плесецке говорил что стоимость такая - как будто он из золота.

В общем, ИМХО, вся эта возня не более чем конкурентная борьба при Поповкине чаши весов клонились к Ангаре, сейчас пошли в другую сторону.

[silberwolf88]

Опять и опять человеческий фактор вместо экспертной оценки ... опять слова высокопоставленных людей ... опять ситуация этому верю а тому нет. Идут годы а ничего в этом плане не меняется ... Хотелось бы меньше эмоций и больше профессионализма при принятии подобных решений.
Носители создаются годами ... правильность выбора того или иного решения ... не очевидна.

Когда запускали проект Ангара ... все были в восторге от универсализма и единой платформы ... говорили что это позволит снизить затраты по выведению полезного груза на орбиту ... и обеспечит любые ... в том числе перспективные программы выведения КА. На мой взгляд принципиально ничего не изменилось ... кроме интересов отдельных государственных деятелей.