60 лет назад на воду была спущена первая атомная подводная лодка

Comments

[leks]

Это первая лодка,первые шаги конструкторов в проектирование атомных подводных лодок,а СССР не намного отстал всего три года понадобилось чтоб создать в 1958 году — К-3 «Ленинский комсомол».А потом пошло поехало;
1963 году в строй вошла первая британская атомарина HMS Dreadnought (S101)
1969 году начала нести боевую службу первая французская атомная субмарина Le Redoutable (S 611)
1974 году свою первую атомную подводную лодку ввёл в строй Китай.

[Мак]

кстати, стоит обратить внимание на форму: американцы в этой лодке ещё не смогли отойти от штампов дизельных лодок и сделали форму для плавания на поверхности - особенно нос, а наши уже сразу делали сигарообразную форму корпуса, т.к. атомная подлодка больше под водой находится

[leks]

Век живи век учись,я не знал про такие особенности в лодках,"сигарообразный нос" Спасибо просветил.

[Kir]

А простите а штампы тут при чём, вроде ни кто и не делает тайны что они "запихнули" реактор в корпус дизельной, в отличии от Наших, которые благодаря Гению Перегудова сразу стали создавать Корабль именно под максимальную эксплуатацию под водой.

[Santa Fe]

Цитата: Kir

они "запихнули" реактор в корпус дизельной, в отличии от Наших, которые благодаря Гению Перегудова сразу стали создавать Корабль именно под максимальную эксплуатацию под водой.

Наутилус старше К-3 "Ленинский комсомол" на три года

Наутилус был экспериментальной машиной - о боевых качествах этой субмарины не задумывались, главное - применение ЯСУ под водой: преимущества, проблемы и новые возможности.

К тому моменту, когда в СССР пошли в серию пр. 627А - в америке строилась уже новая серия многоцелевых ПЛА из 6 "Скипджеков" и на их базе - 5 ПЛАРБ "Дж. Вашингтон". В вопросах подводного кораблестроения мы, увы, всегда были догоняющими

USS Skipjack (SSN-585)

[Santa Fe]

Цитата: Мак

американцы в этой лодке ещё не смогли отойти от штампов дизельных лодок и сделали форму для плавания на поверхности - особенно нос

Особенно учитывая, что все лодки с "сигароорбразным" силуэтом называются "альбакоровские". В честь амерской USS Albacore (AGSS-569) - ДЭПЛ постройки 1952-53 гг.

[moremansf]

Начался новый этап развития подводного флота и мы достигли в этом не плохих результатов!!!Переломным этапом в истории советского Морфлота явилось внедрение на подводные лодки в 50 годы ядерных энергетических установок. Благодаря этому они получили практически неограниченную автономность плавания. Уже к 1961 году российский флот имел 9 атомных лодок — 4 ракетных и 5 торпедных.

[невидимка]

Хоть убей, наши лодки красивей!

[sevtrash]

Цитата: невидимка

Хоть убей, наши лодки красивей!

Брутальнее, однозначно. Но 20 000 тонн воды у Акулы - перебор.

[Kir]

Простите Вы судостроитель со специализацией подводное судостроение чтобы так заявлять ........перебор? Если да, то тогда поясните сколько АПЛ подобного класса должна иметь оптимального водоизмещения.
Да и невидимка верно сказал ....Наши лодки красивей!, а вот брутального в них ни чего не вижу (перевод с инглиша знаю).

[Old_Kapitan]

Простите Вы судостроитель со специализацией подводное судостроение

А при чем тут это? Не надо быть судостроителем, что бы понять, что с увеличением водоизмещения растет заметность во всех мыслимых диапазонах, что для ПЛ не просто крайне нежелательно, но порой и губительно. Далее. Чем по Вашему "Борей" или даже "Дельфин" хуже "Акулы"? На 4 ракеты меньше? Так их еще надо успеть выстрелить. Да и у "Огайо" их на 4 больше, при существенно меньшем надводном и, особенно, подводном водоизмещении. Идем далее. Инфраструктура и обслуживание. Вы видели 941-й в доке? Я видел. Практически полкорпуса, не говоря уж о рубке, торчит из открытого дока. В крытый вообще не войдет. Мало-мальски серьезные работы по межпоходовому обслуживанию - Полярный не примет, только в Северодвинск, в завод. Но завод не для обслуживания лодок построен, у него другие функции и задачи. Это все объективно, а есть еще и субъективный фактор: ни одна страна мира не создавало и не создает подобные монстры. Можно, конечно, свалить все на предателя Горбачева, не особо погрешив против истины, но по здравому размышлению понимаешь - не так все просто. Так что красиво - это да. Я бы даже сказал - величественно. А вот целесообразно ли? Я думаю - нет.

[Kir]

Спасибо. Вас понял. Но вот выражения"....... ни одна страна" и т.д по вашему тексту уже давно для меня не аргумент, Мы(это не ошибка что с большой буквы) уже много чего похерили по тому как находились головы которые кивали, у них нет? значит и нам не надо, ну и в обратку там-у нас. Да и простите при всём к Вам реальном Уважении, выражение "... Я думаю нет." говорит только о вашем личностном, но отнюдь не объективном объяснении, или тогда если Вы правы, имеется, как минимум ошибкеа в подходе к созданию этого Крейсера, а по максиму .... вредительство?

[Old_Kapitan]

имеется, как минимум ошибкеа в подходе к созданию этого Крейсера, а по максиму .... вредительство?

Вредительство? Ну это вряд ли. А вот ошибка... Вспомните, в какой стране он создавался. Лодки пекли, как пирожки. Поэтому и считали: нужен док - сделаем, спецпирс - построим! А вот когда поневоле денюжки считать начали, заодно и уразумели, что создав эту махину не добились никаких преимуществ перед супостатом, скорей даже уж наоборот... Когда мы впервые увидели этого монстра, наши офицеры сказали - не будет из этой бандуры толку. А было это в 81-м, задолго до меченого и его дурдома. И как в воду глядели.

[mina]

не надо ля-ля и "послезнаний"
для ситуации 70х проект был абсолютно адекватен
1. требование резкого снижения УПШ требовало водоизмещения
2. оно опять же работало на обеспечение высокой ракетной готовности в Арктике - как благодаря возможности ломать толстый лед, так и за счет применения БРПЛ с РДТТ
3. проект имел очевь высокую унификацию с другими проектами ВМФ и РВСН
4. его водоизмещение не настолько больше как это обычно пишут
5. Возможность реализации того что получилось в виде БДРМ в 70х года была далеко не очевидна

[dv-v]

1. достаточно было отойти от давно странного требования в 25% плавучести. и, само собой, двухреакторности и двухвальности.
2. с 667-ых ракетами в арктике не стреляли, не патрулировали?))
3. с 667-мыми, в связи с чем вопрос - зачем? не хватало, состоящие в вмф вышли из эксплуатации из-за изношенности или таки из-за отвратной ситуации с ремонтом? а рвсн - это рсм-52 унифицирована? да ну? и сколько, собственно, уже эксплуатировалось рн в вмф? а в штатах, для сравнения? таких богатых штатах, но ссср был, знамо, куда богаче - мог себе позволить...
4. 23200/48000 против 16746/18750 - в состоянии осилить расчет разницы в процентах? при том, что на огайо таки на 4 рш больше при почти одинаковой длинне. к слову, бдрм уже по водоизмещению догоняли американцев.
5. как раз очевидным было повышение эксплуатационной культуры с существующими с подготовкой более качественного скачка - борей с ясенем именно тогда начали разрабатываться, гомункул 941-й чистые политико-аппаратные игры без связи с расчетами последствий для реальной экономики страны и военными задачами. между прочим, борей - одновальный, однореакторный, полутракорпусной.

[Old_Kapitan]

с 667-ых ракетами в арктике не стреляли, не патрулировали?))

Более того. Оппонент что-то заикался про всплытие "Акулы" сквозь лед. Ему наверное неведомо, что когда "Акула" еще прроходила испытания, в июле 1981-го года мы, на К-447 проекта 667Б, всплывали, ломая лед и дали 2-х рпкетный залп в район полигона Кура.

[mina]

Цитата: Old_Kapitan

Ему наверное неведомо, что когда "Акула" еще прроходила испытания, в июле 1981-го года мы, на К-447 проекта 667Б, всплывали, ломая лед и дали 2-х рпкетный залп в район полигона Кура.

мне это более чем ведомо
как и то что параметры ракетной готовности и скрытности у 667 (включая БДРМ) были много ниже 941

[dv-v]

ко всему еще и банальное хамло, с которым не о чем разговаривать - подозреваю, что не только железо не нюхавшее, армию только через монитор да по ящику видившее.

я ведь еще промолчал, что одно уменьшение на одну связки реактор-гцн-турбина-гтза-вал-винт просто физически уменьшает шумность пл в _два_ раза.)) на моей памяти, в море с одним бортом выходил(я был на дивизии самым мореходным - командировали на выходы постоянно) один или два раза, но бс - строго только два!

[mina]

Цитата: dv-v

я ведь еще промолчал, что одно уменьшение на одну связки реактор-гцн-турбина-гтза-вал-винт просто физически уменьшает шумность пл в _два_ раза

она при этом не просто возрастала, а так что "азухи" на Тихом океане "ловились" СОСУСом за 2000км!
"специалист" нащелся ....

Цитата: dv-v

бс - строго только два!

поэтому когда штирлицы это доложили - на БС "на двух ногах" и ходили (не смотря на то что ресурс летел)

[dv-v]

вы непроходимо непонятливы? я писал о дублировании вследствие неуверенности в надежности, причем основания были. на моей памяти при выходах дважды было падение аз обоих бортов.

на тихом, напомню, сосус не было.

[mina]

Цитата: dv-v

я писал о дублировании вследствие неуверенности в надежности, причем основания были. на моей памяти при выходах дважды было падение аз обоих бортов

надежность - отдельный разговор
в т.ч. по этой причине 667А долго ходили "на одной ноге" (причем ошибочно считалось что так скрытность выше) - экономили ресурс
после того как пришла информация о реальной "скрытности" этого режима (причем проблемой была именно "неработающая нога") - ходили на двух

падение АЗ? подумашь ...
"2 раза"? Всего лишь?

ну и после ВАШЕГО пассажа

Цитата: dv-v

на тихом, напомню, сосус не было.

вообще не вижу предмета разговора с ВАМИ
матчасть подучите сначала ;)

[mina]

1. Скажи мил чел, а лед без большого запаса плавучести ты как ломать собрался? (да так чтобы БРПЛ можно было запустить).
Для 949А и 941 предлагаешь разрабатывать соврешенно иную АЭУ (вместо унифицированной для всего 3 поколения)?
2. 667 в Арктике патрулировали и стреляли. С параметрами скрытности по ПГАП и ракетной готовности много ниже чем у 941
3. Возможно ВЫ не вкурсе, но за год-два серию рпк СН, увы не "настрогать".
РДТТ 1 ступени был унифицирован с БР БЖРК
4. Засунте 48000 себе. У 941 такого нет даже близко.
5. про Борей лучше помолчите ,за умного авось сойдете - ВЫ о нем ничего кроме "Пионерской зорьки" не читали

[dv-v]

1.еще раз, "знаток" бореев, у _вас_ есть расчеты влияний плавучести на проламывание полыньи?
к сожалению, надежность гэу с уровнями эксплуатационной культуры были таковы, что дублирование имело свои резоны. что нисколько не снижает требовательности к конструкторам и промышленности - посмотрим как пойдут дела у бореев.
2. что за чушь про ракетную готовность?! приведите-ка цифирки.
3. вы вообще понимаете, что пишите? если про "настрогать", то:

тк-208 вступление в строй - 12.12.81г.
к-407, последний бдрм, мляха муха, 27.11.90г.!!!!!!!!!!!!!!!
и вообще, причем тут унификация первых ступеней? вот причем?!
4. засуньте себе сами - до тех пор пока везде будут такие цифры, то так оно и есть - я в зеленых человечиков не верю, пока мне их не предъявят.
6. судя вашим знаниям, вы и "пионерской зорьки" не осилили - это радиопередача, которую я слушал во времена своего пионерства. а читал - "пионерскую правду". впрочем, русский у меня также лучше вашего.

[mina]

1. Простите, если у ВАС по физике в школе была двойка, то хотя бы фото амовских и агловских ПЛА на полюсе посмотрите - реально с их "архитектурой" ракетами стрелять?
Что касается конкретных цифр - на форуме это лишнее.
2. Ракетная готовность для ВАС это чушь? Или ВЫ просто не поняли о чем имдет речь?
3. ВЫ это о чем?
4. Понятно - читайте "Мурзилки" дальше. Внучатам.
С учетом пп.1, 2, 4 ВАШИ стенания по "знания" ничего кроме ( в отношении ВАС не вызывают)

[dv-v]

вы неуч не только в русском.
по физике, между прочим, у меня "отлично".
в отличиЕ от вас я не только во многих учебных ракетных атаках на гкп по расписанию находился, но и на практической стрельбе. даже если вдруг вы были на 949-м, хотя у меня есть сомнения - скорее 971-й, вы вообще не владеете темой разговора.
в-третьих, перечитайте свой третий предыдущий - у вас еще с памятью проблемы.
4. ни памяти, ни знаний. см. в начло мессиджа.

[mina]

Цитата: dv-v

вы неуч не только в русском

за русская извиняюсь - издержки работы с КПК

Цитата: dv-v

по физике, между прочим, у меня "отлично".

вот именно - в кавычках
свое "знание" ВЫ здесь уже "успешно продемонстрировали"

Цитата: dv-v

я не только во многих учебных ракетных атаках на гкп по расписанию находился, но и на практической стрельбе

судя по всему в роли "ЗАМА"
поднимали "полиморсос" л/с и "отстреливали бугущих"?
ВАШЕ незнание элементарных вопросов (например СОСУС в ТО) как бы говорит ...

Цитата: dv-v

даже если вдруг вы были на 949-м

"даже если вдруг" я там не просто был, но и занимался разработкой новых тактических приемов (в т.ч. рпименения КРО)

[dv-v]

согласно правилам русского языка замена цифровой оценки именно так и пишется - в кавычках. т.е. никакие деццкие отмазки не прикрывают многочисленные свидетельства вашей безграмотности, как и ни умения что читать, что писать. что касается вашего банального хамства - похоже, вы вообще не в состоянии достойно участвовать в дискуссиях.

за сим - счастливо оставаться.

[mina]

Значит по поводу зама (т.е. ВАС) я не ошибся?
Иди замуля, учи "устройство клапана" :)
это максимум на что ты способен по обсуждаемому вопросу.
И свои "мурзилки" - внучатам

[atalef]

Цитата: mina

1. требование резкого снижения УПШ требовало водоизмещения

Спорное утверждение

Цитата: mina

оно опять же работало на обеспечение высокой ракетной готовности в Арктике - как благодаря возможности ломать толстый лед, так и за счет применения БРПЛ с РДТТ

Вообще лёд ломают не рубкой , а воздушным пузерём

Цитата: mina

проект имел очевь высокую унификацию с другими проектами ВМФ и РВСН

Не имел

Цитата: mina

его водоизмещение не настолько больше как это обычно пишут

Назовите большее или хотя бы равное ему

[mina]

1. То что требования УПШ требовалм водоизмещения - факт
2. При чем здесь "рубка" - сила с которой его ломают арямо зависит от объема цистерн
3. Имел - высокая унификация ЯЭУ, ОКС и РЭС с друими проектами
4. 949А не намного меньше
тоже в "утиль" предлагаете?

[Kir]

Порой создаётся ощущение что мы в разных местах жили, я к примеру жил в Государстве СССР, это одно, а другое членом КПСС состояли? наверное да, а если так то когда спала совесть или она у вас всегда спит?

[mina]

Цитата: Kir

Порой создаётся ощущение что мы в разных местах жили,

что сказать-то хотели?

[mina]

говорить нужно не о "мыслимых диапазонах" а реальных физполях
снижение УПШ требовало выделения значительно водоизмещения
цифры по проектам эти известны

кроме того 941 не такй уж "монстр" (во всяком случае в сравении с "Огайо" и 949А)

[dv-v]

23200/48000
16746/18750
14700/24000
а добавлю еще и бдрм
11740/18200

с арифметикой у вас совсем худо или "память подводит" - с задачкой цифры сопоставить справитесь?

что же касается "выделенного водоизмещения", то на борее обошлись, наконец выкинув вторые реактор, турбину, вал итыды, и уйдя от двухкорпусности. и ничего, конц света не наступил.

[mina]

1. Мальчик я знаю реальные ТТХ 941, и свои фуфловые цифры показывай где-нибудь в другом месте
2. По Борею ты не знаешь ничего. ТЧК

[dv-v]

разумеется перебор - как сейчас выглядит борей?)) и дело не в четырех дополнительных рш, а в самих рн в первую очередь и тупой недальновидности что главконструктора, что главкома, что госплана с политбюро.

[mina]

Цитата: dv-v

тупой недальновидности что главконструктора, что главкома, что госплана с политбюро.

не надо гнать
там были вполне адекватные и разумные люди
Ковалев - особенно
да. и он сам считал создание этих лодок ошибкой - но с учетом "послезнания" последних лет
повторюсь - на основании информации имевшейся в 70х - это был абсолютно адекватный проект

[dv-v]

ну-ка, ну-ка - чем это он был адекватнее бдрм?!

здесь уже сказали о его невлезаемости и прочим эксплуатационных заморочкам, а если уж речь пошла о информации того времени, то достаточно посмотреть как янки подошли к огайо, а не санкционировать бесспорно талантливые выкрутасы ковалева как из двух 667-х слепить монстра.

да уж, крайне адекватно при через пень-колоду эксплуатировавшейся плеяде 667-х сгоношить еще и шестерку "недорогих" водовозов, - экономику-то так перло, не знали на что еще эдакое потратить...

[mina]

1. ну-ка своей лошади заявляй
или собаке
2. "достаточно посмотреть на Огайо"
посмотрели
можно построить? можно
только вот вывести с СДвинска после этого его будет НЕЛЬЗЯ
3. мусье, прежде чем нести свою хрень про "пень-колоду" к эксплуатации 667, почитайте хотя бы Лебедько

[dv-v]

милейший, в отличие от вас я служил на 25дпл 2 флпл - так что засуньте свое мнение откуда вытащили, хамло.

[mina]

Цитата: dv-v

в отличие от вас я служил на 25дпл 2 флпл

в отличии от ВАС я служил там же, но на 10 дпл
видимо критерии профессионализма в 25 и 10 были разные

[dv-v]

примечательный образец идиосинкразии:

"в отличии от ВАС я служил там же."

сами поняли, что написали? кстати, включу-ка граммар-наци: в отличиЕ.

а во-вторых, о каких критериях профессионализма идет речь, если вы стратегов лишь с берега видели? тем более, что на моей памяти с 10-й на севере, где и базировались 941-ые, попадали только для перегона 949-ых. я вот об 971-х, 949-х особо не вякаю - не был на них.
а годы службы? я еще в ссср.
а боевая часть?

[mina]

Цитата: dv-v

"в отличии от ВАС я служил там же."сами поняли, что написали?

а дочитывать фразу до конца ВАС в школе не учили?

Цитата: dv-v

на моей памяти с 10-й на севере, где и базировались 941-ые,

хз что с ВАШЕЙ памятью, но на севере всю жизнь базировалсь 11 дпл
10 - Камчатка ;)

Цитата: dv-v

о каких критериях профессионализма идет речь, если вы стратегов лишь с берега видели?

с тем что такое ПТУ-5 знаком более чем
в т.ч. на практике
достаточно?

[dv-v]

извиняюсь за свой французкий, но вы , если не понимаете собственной безграмотности:

- я написал "в отличиЕ от вас" до того, как вы ответили, что служили в вмф;
- тем самым еще бессмысленней выглядит ваше ответное "в отличиИ от вас" - в отличие от чего, моей службы во 2-й флпл тоф? или вы всерьез уверены, что упоминание 10-й спасает фразу от первоначальной безграмотности?

боюсь, за вашим возрастом исправление вашего русского занятие бесперспективное.

во-вторых, как я понял, вы и на севере не были, т.е. 941-ые в глаза не видели, вы о чем мне пытаетесь рассказывать?

к слову, как и про 10-ю особо не надо - у меня там два земляка служило, но я и не об этом - вы ни писать, ни читать не умеете похоже.

[mina]

Цитата: dv-v

севере не были, т.е. 941-ые в глаза не видели

был
видел
и не только
достаточно?

Цитата: dv-v

и про 10-ю особо не надо - у меня там два земляка служило,

"аргумент" просто "под столом"

[mina]

Цитата: dv-v

о каких критериях профессионализма идет реч

тактической подготовке офицерского состава

[mina]

Цитата: sevtrash

Но 20 000 тонн воды у Акулы - перебор.

нет там столько воды
намного меньше
"48 000" полного подводного - байка пущеная Мормулем, и к реальности отношения не имеет

[Kir]

Простите, а где у Мормуля это сказанно7 Просто из "Атомной подводная эпопея.....", что в соавторстве с двумя другими (правда давно читал) такого не припоминаю.

[mina]

Учитывая малограмотные лепетания здесь некоторых "мореманов" выложил главу из книги контр-адмирала
Луцкий А.Н. "За прочность прочного корпуса" "Боевое патрулирование" - коротко и профиссионально по обсуждаемым вопросам.
То же автор уже упоминался здесь http://topwar.ru/37080-o-protivotorpednoy-zaschite-rossiyskih-podvodnyh-lodok.ht
ml
Малограмотные хомячки (в т.ч. и "военно-морские") отметились и там

[mina]

пока не выложено на сайте, ссылка - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1584/1584107.htm