Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26
В 1938 году Ленинградский завод опытного машиностроения №185 им. С.М. Кирова приступил к разработке проекта легкого танка Т-26М. В рамках этого проекта предполагалось повысить характеристики исходного Т-26 путем применения ряда новых технических решений, узлов и агрегатов. Пожалуй, самым заметным отличием от базовой машины должна была стать новая подвеска, скопированная с агрегатов танка чехословацкого танка Skoda IIa, незадолго до того проходившего испытания в Советском Союзе. Использование ходовой части с двумя тележками (по два опорных катка на тележке) на каждом борту должно было привести к заметному повышению подвижности боевой машины. Однако уже тогда было понятно, что простое оснащение модернизированного танка Т-26М новой подвеской не даст ему никаких преимуществ перед базовой версией. Поэтому в самом начале 1939 года началась разработка проекта капитальной модернизации легкого танка под названием Т-26-5. Этот проект стал первым в целом семействе версий модернизации танка Т-26, известном под названием «СП».
Т-26-5
Индекс «СП» расшифровывался как «Сопровождение пехоты». Предполагалось, что глубоко модернизированный легкий танк Т-26 сохранит свои основные функции, однако получит более высокие характеристики в сравнении с базовым вариантом. Интересно, что в проекте Т-26-5 предполагалось использовать уже освоенные в серийном производстве узлы и агрегаты, а также новые компоненты и разработанные для танка Т-26М. При помощи такого подхода можно было решить ряд проблем технического и технологического характера.
Согласно требованиям Автобронетанкового управления (АБТУ), конструкторы завода №185 должны были взять за основу танк Т-26М с его подвеской, заимствованной у зарубежной бронемашины. Лоб и броня корпуса танка Т-26-5 должны были изготавливаться из цементированной брони и иметь толщину 20 миллиметров, а компенсировать возросший вес планировалось с помощью форсированного двигателя с мощностью порядка 130 л.с. Требовалось учесть возможность дальнейшей замены двигателя на более мощный. В рамках проекта Т-26-5 предлагалось в очередной раз применить «чехословацкую» подвеску с характерными тележками, а также опробовать новую пружинную подвеску конструкции Переверзева. Последняя при схожих характеристиках могла ощутимо упростить изготовление ходовой части.
Разработка проекта «СП» в варианте Т-26-5 продолжалась до конца весны 1940 года. В мае 40-го завод №185 объединили с Ленинградским государственным заводом №174 им. К.Е. Ворошилова. Вскоре после этого Автобронетанковое управление скорректировало техническое задание по теме «СП». В соответствии с обновленными требованиями, танк Т-26-5 должен был иметь цементированную броню толщиной до 30 мм или гомогенную до 40 мм. В первом случае максимальная боевая масса задавалась на уровне 12,5 тонн, во втором – 14 т. При использовании более тяжелой и толстой гомогенной брони танк необходимо было оснастить двигателем мощностью 160 л.с., а танк с цементированной броней мог сохранить старый 130-сильный двигатель.
Сотрудники бывшего завода №185 завершили разработку проекта Т-26-5 в соответствии с обновленными требованиями и подготовили документацию для строительства опытного образца новой боевой машины. Весной 1940 года представители Автобронетанкового управления смогли ознакомиться с проектом и составить список необходимых доработок. После ликвидации выявленных недостатков началась подготовка к строительству опытного танка Т-26-5.
Проект «126»
В начале 1940 года, до окончания войны с Финляндией, Главспецмаш Наркомата среднего машиностроения выдал заводу №174 задание на создание еще одного проекта танка «СП». По ряду пунктов эти требования совпадали с предъявлявшимися к разработке завода №185, однако имели несколько значительных отличий. Танк завода им. Ворошилова требовалось оснастить шестицилиндровым вариантом дизельного двигателя В-3 (упрощенная версия В-2), торсионной подвеской и пулеметами ДС-39.
Работы по теме «СП» на заводе №174 велись в рамках проекта с условным обозначением «126». После объединения двух предприятий проект Т-26-5 бывшего завода им. Кирова получил новое обозначение – «126-1». Собственный проект 174-го завода, в свою очередь, обозначили как «126-2».
Обьект 126-2, проект 1940 г
Разработка проекта «126-2» в соответствии с предъявляемыми требованиями оказалась довольно сложной задачей. Соблюдение всех требований было связано с рядом проблем, в первую очередь компоновочного характера. К примеру, при размещении дизеля В-3 и трансмиссии в кормовой части корпуса боевая масса всей машины достигала 20 тонн, длина доходила до 5,5 метра, а корма получалась неприемлемо высокой. Использование компоновки, примененной в танке Т-26, не давало почти никакого выигрыша в габаритах или весе: при переносе агрегатов трансмиссии и ведущих колес в переднюю часть корпуса выигрыш в длине и весе не превышал 0,3 метра и 0,5-1,5 тонны соответственно. Установка двигателя поперек корпуса позволяла немного уменьшить габариты и вес, но не позволяла унифицировать трансмиссии танков «126-2» и А-32.
По итогам сравнения различных компоновок было принято решение пожертвовать шириной машины, получив выигрыш в длине и массе. Ведущие колеса и часть агрегатов трансмиссии перенесли в переднюю часть корпуса. Это и боковое размещение двигателя привели к незначительному увеличению ширины танка (не более 75-80 мм), однако длина осталась на уровне габаритов Т-26 – около 4,6 метра. Расчетная боевая масса танка «126-2» не превышала 15 тонн. Кроме соблюдения требований по размерам и весу такая компоновка позволяла оснастить новый танк бортовыми фрикционами или даже коробкой передач, заимствованными у проекта А-32.
В марте 1940 года в АБТУ был проведен анализ двух проектов: «126-1» и «126-2». Оригинальная компоновка, примененная в проекте завода №174, вызвала массу нареканий. Прежде всего критике подверглось размещение двигателя буквально в боевом отделении. Однако его перенесение в отдельный объем грозило неприемлемым увеличением длины корпуса. Иные недостатки проекта можно было сравнительно быстро и просто исправить.
Проект «211»
В январе 1940 года свой вариант легкого танка «Сопровождения пехоты» разработал Ленинградский Кировский завод. В отличие от описанных выше боевых машин, ленинградский легкий танк предполагалось делать с минимальным использованием наработок по проекту Т-26. Вероятно, именно эта особенность проекта позволила в дальнейшем использовать полученный опыт при создании легкого танка Т-50, строившегося серийно и принимавшего участие в боевых действиях.
В рамках проекта «211» разрабатывались два варианта легкого танка. Первый должен был получить литые корпус и башню с броней толщиной до 45 мм, а второй подразумевал использование сварного корпуса из листов толщиной до 25 мм. Оба танка должны были оснащаться дизельным двигателем В-3 и топливными баками общей емкостью порядка 350 литров. Легкий танк с литым корпусом должен был нести 45-мм пушку и два пулемета ДТ – спаренный и зенитный. Вооружение танка со сварным корпусом должно было состоять из спарки пулеметов ДТ и одного зенитного пулемета. Боевая масса «литого» и «сварного» танков равнялась 14 и 12 тоннам соответственно.
Ограничения по массе и размерам, предъявляемые техническим заданием по теме «СП» заставили ленинградских конструкторов изучить возможные варианты компоновки внутренних агрегатов танка. В результате сотрудники конструкторского бюро ЛКЗ пришли к тем же выводам, что и их коллеги с завода №174. Сравнительно крупный дизельный двигатель В-3 не стали помещать в отдельном моторно-трансмиссионном отделении, а установили в кормовой части корпуса, со сдвигом к борту. Это должно было отрицательно сказаться на удобстве работы экипажа, однако позволяло уменьшить размеры боевой машины и, как следствие, ее вес.
Оба варианта танка «211» предлагалось оснастить индивидуальной торсионной подвеской с шестью опорными катками на борт. Кроме опорных катков в состав ходовой части должны были входить по четыре поддерживающих ролика, ведущее и направляющее колесо на каждом борту.
В марте 1940 года Автобронетанковое управление вместе с другими проектами изучило и разработку с индексом «211». Как и в случае с проектом «126-2» основные претензии военных были связаны с размещением двигателя. Иные недостатки проекта можно было решить без серьезного вмешательства в компоновку и конструкцию танка.
Доработка проектов
Совещания в АБТУ продолжались три дня, после чего ответственные лица управления и танковых заводов пришли к единому мнению о перспективах трех проектов. Было решено продолжить работы по проекту «126-1», а в дальнейшем взять его за основу для модернизации парка существующих и вновь выпускаемых серийных Т-26-1. До конца июня 1940 года требовалось подготовить документацию по доработке Т-26-1 до уровня «126-1» в рамках капитального ремонта техники. Серийные танки старой модели должны были получать новые дизельные двигатели Д-744, а также дополнительное бронирование, увеличивающее общую толщину защиты до 40-45 мм.
Проектные работы по танкам «126-1» и «211» требовалось продолжать. Основной целью конструкторов завода №174 и Кировского завода стало изменение компоновки своих танков. Военных не устроил контакт двигателя с боевым отделением. Нужно было вынести все агрегаты силовой установки за пределы обитаемого объема. Обновленные проекты требовалось представить в начале июля.
В конце апреля 1940 года военные, проанализировав представленные ранее проекты, уточнили техническое задание по теме «СП». Перспективный легкий танк с гусеничным движителем и одной башней должен был иметь боевую массу не более 13 тонн. Максимальные габариты задавались в соответствии с ограничениями, налагаемыми железнодорожным транспортом и шоссейно-дорожными сооружениями. Максимальная скорость движения определялась в 35 км/ч. Перспективный легкий танк «СП» должен был подниматься и спускаться при уклоне поверхности до 45° и двигаться с креном до 40°. Требовалось обеспечить преодоление стенки высотой до 0,7 метра и пересечение водных преград глубиной до 1,2 метра вброд без подготовки. Емкости топливных баков должно было хватать на 10 часов движения.
Броня танка «СП» должна была защищать экипаж и агрегаты от снарядов калибра 45 мм при стрельбе с любой дистанции. Для этого лоб, борта и корму корпуса требовалось делать из 45-мм броневых листов. Толщина крыши и днища, согласно заданию, должны были составлять 20 и 15 мм соответственно. Компоновка внутреннего объема должна была обеспечивать не только удобное размещение экипажа из четырех человек, но и позволять им сменять друг друга без покидания машины. Новый танк требовалось оснастить переговорным устройством для командира, механика-водителя и стрелка, а также радиостанцией 71-ТК-3 со штыревой антенной, пригодной для замены из боевого отделения.
Вооружение танка «СП» должно было состоять из одной пушки калибра 45 мм с боезапасом не менее 150 снарядов и пулеметов ДТ с боезапасом 4000 патронов. Для самообороны экипаж нужно было вооружить пистолетами-пулеметами Дегтярева с общим боекомплектом 750 патронов, а также 24 гранатами Ф-1.
Также обновленное техническое задание оговаривало ряд требований к различным узлам и агрегатам перспективного танка и к удобству работы экипажа. В соответствии с этими требованиями нужно было продолжать разработку всех трех проектов.
5 июня 1940 года Комитет Обороны разрешил заводу №174 начать строительство опытного образца танка «СП» в варианте Т-126-2. Однако перед этим требовалось вынести двигатель в отдельный объем и перенести ведущие колеса в корму корпуса. Вскоре после этого появились обновленные требования к бронированному корпусу. За несколько месяцев до этого предлагаемая к использованию броня Мариупольского завода прошла испытания. В ходе тестовых обстрелов из 45-мм противотанковых пушек с применением новейших снарядов выяснилось, что защиту от подобного оружия обеспечивают лишь листы толщиной более 50 мм, однако после такого обстрела нарушается тыльная прочность брони. В связи с этим танк Т-126-2 должен был получить лобовую и бортовую броню толщиной 55 мм. Крышу и днище для защиты от самолетов и мин противника теперь нужно было делать из 30-мм и 20-мм листов соответственно. Ввиду увеличения веса корпуса было разрешено довести боевую массу перспективного танка до 17 тонн.
В августе 40-го закончилось строительство двух опытных танков Т-126. Один из них, оснащенный броней толщиной не более 45 мм весил около 17 тонн, а машина с более толстой броней имела массу порядка 18,3 т. Несмотря на сравнительно большой вес, оба танка оказались тесными и не слишком удобными для экипажей. Ограничения, задаваемые различными требованиями заказчика, привели к суровой экономии внутренних объемов.
Испытания первого опытного образца танка Т-126 начались 31 августа. До 9 сентября бронемашина с экипажем испытателей прошла 312 километров: 195 км по шоссе, 95 км по пересеченной местности и 22 км по различным препятствиям. 10 сентября началась доводка танка с устранением обнаруженных недостатков. 19 сентября стартовал второй этап испытаний, в ходе которого опытный танк преодолел 973 километра.
Несмотря на постоянные доработки, танки проекта «126» сохранили массу недостатков, главным из которых была большая боевая масса. В соответствии с первыми вариантами технического задания, танк «СП» не должен был весить более 13-15 тонн, однако на испытания вышли 17- и 18-тонные машины. Реакция заказчика была ожидаемой. После некоторых не особо успешных доработок оба проекта «126», а вместе с ними и «211» были закрыты.
Проект «127»
В мае 1940 года, когда стало заметным постоянное увеличение боевой массы танков «126», на заводе №174 начались работы по проекту «127». В рамках этого эскизного проекта предполагалось проработать возможность максимального облегчения перспективного танка с выполнением существующих требований. Группа инженеров под руководством молодых специалистов Голтвянского и Макарова взялась за дело и вскоре представила свой вариант легкого танка «СП».
За основу для танка «127» был взят проект «126-1», из которого с серьезными доработками был заимствован корпус, а также без изменений взяты коробка передач, бортовые редукторы и ряд других агрегатов. Танк должен был получить дизельный двигатель Д-744 мощностью 250 л.с. При броне толщиной от 30 до 45 мм новая бронемашина должна была весить не более 12,6 тонны и иметь менее крупные габариты в сравнении с «126-1». В ходовой части предлагалось использовать по три торсиона на борт, на каждом из которых предлагалось разместить балансир с двухкатковой тележкой.
Эскизный проект «127» выглядел многообещающе. Сравнительно легкая бронемашина имела достаточно высокий уровень защиты, а ее подвижность, согласно расчетам, была заметно выше, чем у других танков, созданных в рамках темы «СП». Единственной проблемой проекта «127» было отсутствие двигателя. Дизель Д-744 не был готов к серийному производству и даже на стендах не мог дать требуемую мощность. Более того, лишь один из трех опытных образцов двигателя смог в течение небольшого времени развивать мощность 200 л.с., после чего вышел их строя. Два других двигателя с большим трудом взяли планку в 150 л.с. Тем не менее, авторы проекта полагали, что без существенных доработок этот мотор сможет «выдать» 250 л.с. и тем самым обеспечить новому танку высокие характеристики.
К моменту начала испытаний танка Т-126 инженеры Голтвянский и Макаров предложили начать полномасштабные работы по проекту «127». Руководство завода №174 видело его врожденные недостатки и поэтому не разделяло оптимизм авторов проекта. Отсутствие двигателя, а также неоднозначные характеристики ходовой части стали причиной соответствующего отношения к проекту. Тем не менее, авторы проекта продолжили борьбу и даже отправили жалобу в Комитет Обороны, Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) и Наркомат среднего машиностроения.
Вскоре после отправки такого письма на завод №174 прибыла комиссия ГАБТУ. Специалисты Управления ознакомились с документацией по проекту танка «127» и вынесли свой вердикт. Комиссия отметила тесноту боевого отделения, не обеспечивающую достаточное удобство работы экипажа; отсутствие необходимого двигателя, а также невозможность поднятия его мощности до необходимых 250 л.с.; низкую надежность торсионной подвески с тележками; сложность изготовления корпуса с большим количеством гнутых деталей. Наконец, танк «127» не имел никаких перспектив по бронированию. При увеличении толщины листов корпуса предлагаемый дизельный двигатель уже не мог бы обеспечить достаточную подвижность. Применение иной силовой установки повлекло бы за собой значительные изменения корпуса с соответствующими последствиями для габаритов и веса танка.
Вскоре после появления отчета комиссии все работы по проекту «127» прекратились.
***
В рамках темы «СП» советская оборонная промышленность создала четыре разных проекта легких танков. Все эти проекты имели как преимущества, так и недостатки. Общей чертой разрабатывавшихся танков «126-1», «126-2», «211» и «127» стало постоянное увеличение боевой массы. Причиной этого можно считать неоднозначное техническое задание. Танк «Сопровождения пехоты» должен был быть достаточно легким, но при этом иметь сравнительно толстую броню. Как показали проекты заводов №185, №174 и Ленинградского Кировского завода, создание перспективной бронемашины с подобными характеристиками является очень сложной задачей. Более того, при уровне развития материаловедения и моторостроения конца тридцатых годов создание танка с заданными характеристиками оказалось почти невозможным. Из-за этого самый успешный из проектов по теме «СП» – «126-2» – так и остался на стадии испытаний прототипа.
По материалам:
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://armoredgun.org/
http://aviarmor.net/
Свирин М. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг – М.: Яуза, ЭКСМО, 2006
Т-26-5
Индекс «СП» расшифровывался как «Сопровождение пехоты». Предполагалось, что глубоко модернизированный легкий танк Т-26 сохранит свои основные функции, однако получит более высокие характеристики в сравнении с базовым вариантом. Интересно, что в проекте Т-26-5 предполагалось использовать уже освоенные в серийном производстве узлы и агрегаты, а также новые компоненты и разработанные для танка Т-26М. При помощи такого подхода можно было решить ряд проблем технического и технологического характера.
Согласно требованиям Автобронетанкового управления (АБТУ), конструкторы завода №185 должны были взять за основу танк Т-26М с его подвеской, заимствованной у зарубежной бронемашины. Лоб и броня корпуса танка Т-26-5 должны были изготавливаться из цементированной брони и иметь толщину 20 миллиметров, а компенсировать возросший вес планировалось с помощью форсированного двигателя с мощностью порядка 130 л.с. Требовалось учесть возможность дальнейшей замены двигателя на более мощный. В рамках проекта Т-26-5 предлагалось в очередной раз применить «чехословацкую» подвеску с характерными тележками, а также опробовать новую пружинную подвеску конструкции Переверзева. Последняя при схожих характеристиках могла ощутимо упростить изготовление ходовой части.
Разработка проекта «СП» в варианте Т-26-5 продолжалась до конца весны 1940 года. В мае 40-го завод №185 объединили с Ленинградским государственным заводом №174 им. К.Е. Ворошилова. Вскоре после этого Автобронетанковое управление скорректировало техническое задание по теме «СП». В соответствии с обновленными требованиями, танк Т-26-5 должен был иметь цементированную броню толщиной до 30 мм или гомогенную до 40 мм. В первом случае максимальная боевая масса задавалась на уровне 12,5 тонн, во втором – 14 т. При использовании более тяжелой и толстой гомогенной брони танк необходимо было оснастить двигателем мощностью 160 л.с., а танк с цементированной броней мог сохранить старый 130-сильный двигатель.
Сотрудники бывшего завода №185 завершили разработку проекта Т-26-5 в соответствии с обновленными требованиями и подготовили документацию для строительства опытного образца новой боевой машины. Весной 1940 года представители Автобронетанкового управления смогли ознакомиться с проектом и составить список необходимых доработок. После ликвидации выявленных недостатков началась подготовка к строительству опытного танка Т-26-5.
Проект «126»
В начале 1940 года, до окончания войны с Финляндией, Главспецмаш Наркомата среднего машиностроения выдал заводу №174 задание на создание еще одного проекта танка «СП». По ряду пунктов эти требования совпадали с предъявлявшимися к разработке завода №185, однако имели несколько значительных отличий. Танк завода им. Ворошилова требовалось оснастить шестицилиндровым вариантом дизельного двигателя В-3 (упрощенная версия В-2), торсионной подвеской и пулеметами ДС-39.
Работы по теме «СП» на заводе №174 велись в рамках проекта с условным обозначением «126». После объединения двух предприятий проект Т-26-5 бывшего завода им. Кирова получил новое обозначение – «126-1». Собственный проект 174-го завода, в свою очередь, обозначили как «126-2».
Обьект 126-2, проект 1940 г
Разработка проекта «126-2» в соответствии с предъявляемыми требованиями оказалась довольно сложной задачей. Соблюдение всех требований было связано с рядом проблем, в первую очередь компоновочного характера. К примеру, при размещении дизеля В-3 и трансмиссии в кормовой части корпуса боевая масса всей машины достигала 20 тонн, длина доходила до 5,5 метра, а корма получалась неприемлемо высокой. Использование компоновки, примененной в танке Т-26, не давало почти никакого выигрыша в габаритах или весе: при переносе агрегатов трансмиссии и ведущих колес в переднюю часть корпуса выигрыш в длине и весе не превышал 0,3 метра и 0,5-1,5 тонны соответственно. Установка двигателя поперек корпуса позволяла немного уменьшить габариты и вес, но не позволяла унифицировать трансмиссии танков «126-2» и А-32.
По итогам сравнения различных компоновок было принято решение пожертвовать шириной машины, получив выигрыш в длине и массе. Ведущие колеса и часть агрегатов трансмиссии перенесли в переднюю часть корпуса. Это и боковое размещение двигателя привели к незначительному увеличению ширины танка (не более 75-80 мм), однако длина осталась на уровне габаритов Т-26 – около 4,6 метра. Расчетная боевая масса танка «126-2» не превышала 15 тонн. Кроме соблюдения требований по размерам и весу такая компоновка позволяла оснастить новый танк бортовыми фрикционами или даже коробкой передач, заимствованными у проекта А-32.
В марте 1940 года в АБТУ был проведен анализ двух проектов: «126-1» и «126-2». Оригинальная компоновка, примененная в проекте завода №174, вызвала массу нареканий. Прежде всего критике подверглось размещение двигателя буквально в боевом отделении. Однако его перенесение в отдельный объем грозило неприемлемым увеличением длины корпуса. Иные недостатки проекта можно было сравнительно быстро и просто исправить.
Проект «211»
В январе 1940 года свой вариант легкого танка «Сопровождения пехоты» разработал Ленинградский Кировский завод. В отличие от описанных выше боевых машин, ленинградский легкий танк предполагалось делать с минимальным использованием наработок по проекту Т-26. Вероятно, именно эта особенность проекта позволила в дальнейшем использовать полученный опыт при создании легкого танка Т-50, строившегося серийно и принимавшего участие в боевых действиях.
В рамках проекта «211» разрабатывались два варианта легкого танка. Первый должен был получить литые корпус и башню с броней толщиной до 45 мм, а второй подразумевал использование сварного корпуса из листов толщиной до 25 мм. Оба танка должны были оснащаться дизельным двигателем В-3 и топливными баками общей емкостью порядка 350 литров. Легкий танк с литым корпусом должен был нести 45-мм пушку и два пулемета ДТ – спаренный и зенитный. Вооружение танка со сварным корпусом должно было состоять из спарки пулеметов ДТ и одного зенитного пулемета. Боевая масса «литого» и «сварного» танков равнялась 14 и 12 тоннам соответственно.
Ограничения по массе и размерам, предъявляемые техническим заданием по теме «СП» заставили ленинградских конструкторов изучить возможные варианты компоновки внутренних агрегатов танка. В результате сотрудники конструкторского бюро ЛКЗ пришли к тем же выводам, что и их коллеги с завода №174. Сравнительно крупный дизельный двигатель В-3 не стали помещать в отдельном моторно-трансмиссионном отделении, а установили в кормовой части корпуса, со сдвигом к борту. Это должно было отрицательно сказаться на удобстве работы экипажа, однако позволяло уменьшить размеры боевой машины и, как следствие, ее вес.
Оба варианта танка «211» предлагалось оснастить индивидуальной торсионной подвеской с шестью опорными катками на борт. Кроме опорных катков в состав ходовой части должны были входить по четыре поддерживающих ролика, ведущее и направляющее колесо на каждом борту.
В марте 1940 года Автобронетанковое управление вместе с другими проектами изучило и разработку с индексом «211». Как и в случае с проектом «126-2» основные претензии военных были связаны с размещением двигателя. Иные недостатки проекта можно было решить без серьезного вмешательства в компоновку и конструкцию танка.
Доработка проектов
Совещания в АБТУ продолжались три дня, после чего ответственные лица управления и танковых заводов пришли к единому мнению о перспективах трех проектов. Было решено продолжить работы по проекту «126-1», а в дальнейшем взять его за основу для модернизации парка существующих и вновь выпускаемых серийных Т-26-1. До конца июня 1940 года требовалось подготовить документацию по доработке Т-26-1 до уровня «126-1» в рамках капитального ремонта техники. Серийные танки старой модели должны были получать новые дизельные двигатели Д-744, а также дополнительное бронирование, увеличивающее общую толщину защиты до 40-45 мм.
Проектные работы по танкам «126-1» и «211» требовалось продолжать. Основной целью конструкторов завода №174 и Кировского завода стало изменение компоновки своих танков. Военных не устроил контакт двигателя с боевым отделением. Нужно было вынести все агрегаты силовой установки за пределы обитаемого объема. Обновленные проекты требовалось представить в начале июля.
В конце апреля 1940 года военные, проанализировав представленные ранее проекты, уточнили техническое задание по теме «СП». Перспективный легкий танк с гусеничным движителем и одной башней должен был иметь боевую массу не более 13 тонн. Максимальные габариты задавались в соответствии с ограничениями, налагаемыми железнодорожным транспортом и шоссейно-дорожными сооружениями. Максимальная скорость движения определялась в 35 км/ч. Перспективный легкий танк «СП» должен был подниматься и спускаться при уклоне поверхности до 45° и двигаться с креном до 40°. Требовалось обеспечить преодоление стенки высотой до 0,7 метра и пересечение водных преград глубиной до 1,2 метра вброд без подготовки. Емкости топливных баков должно было хватать на 10 часов движения.
Броня танка «СП» должна была защищать экипаж и агрегаты от снарядов калибра 45 мм при стрельбе с любой дистанции. Для этого лоб, борта и корму корпуса требовалось делать из 45-мм броневых листов. Толщина крыши и днища, согласно заданию, должны были составлять 20 и 15 мм соответственно. Компоновка внутреннего объема должна была обеспечивать не только удобное размещение экипажа из четырех человек, но и позволять им сменять друг друга без покидания машины. Новый танк требовалось оснастить переговорным устройством для командира, механика-водителя и стрелка, а также радиостанцией 71-ТК-3 со штыревой антенной, пригодной для замены из боевого отделения.
Вооружение танка «СП» должно было состоять из одной пушки калибра 45 мм с боезапасом не менее 150 снарядов и пулеметов ДТ с боезапасом 4000 патронов. Для самообороны экипаж нужно было вооружить пистолетами-пулеметами Дегтярева с общим боекомплектом 750 патронов, а также 24 гранатами Ф-1.
Также обновленное техническое задание оговаривало ряд требований к различным узлам и агрегатам перспективного танка и к удобству работы экипажа. В соответствии с этими требованиями нужно было продолжать разработку всех трех проектов.
5 июня 1940 года Комитет Обороны разрешил заводу №174 начать строительство опытного образца танка «СП» в варианте Т-126-2. Однако перед этим требовалось вынести двигатель в отдельный объем и перенести ведущие колеса в корму корпуса. Вскоре после этого появились обновленные требования к бронированному корпусу. За несколько месяцев до этого предлагаемая к использованию броня Мариупольского завода прошла испытания. В ходе тестовых обстрелов из 45-мм противотанковых пушек с применением новейших снарядов выяснилось, что защиту от подобного оружия обеспечивают лишь листы толщиной более 50 мм, однако после такого обстрела нарушается тыльная прочность брони. В связи с этим танк Т-126-2 должен был получить лобовую и бортовую броню толщиной 55 мм. Крышу и днище для защиты от самолетов и мин противника теперь нужно было делать из 30-мм и 20-мм листов соответственно. Ввиду увеличения веса корпуса было разрешено довести боевую массу перспективного танка до 17 тонн.
В августе 40-го закончилось строительство двух опытных танков Т-126. Один из них, оснащенный броней толщиной не более 45 мм весил около 17 тонн, а машина с более толстой броней имела массу порядка 18,3 т. Несмотря на сравнительно большой вес, оба танка оказались тесными и не слишком удобными для экипажей. Ограничения, задаваемые различными требованиями заказчика, привели к суровой экономии внутренних объемов.
Испытания первого опытного образца танка Т-126 начались 31 августа. До 9 сентября бронемашина с экипажем испытателей прошла 312 километров: 195 км по шоссе, 95 км по пересеченной местности и 22 км по различным препятствиям. 10 сентября началась доводка танка с устранением обнаруженных недостатков. 19 сентября стартовал второй этап испытаний, в ходе которого опытный танк преодолел 973 километра.
Несмотря на постоянные доработки, танки проекта «126» сохранили массу недостатков, главным из которых была большая боевая масса. В соответствии с первыми вариантами технического задания, танк «СП» не должен был весить более 13-15 тонн, однако на испытания вышли 17- и 18-тонные машины. Реакция заказчика была ожидаемой. После некоторых не особо успешных доработок оба проекта «126», а вместе с ними и «211» были закрыты.
Проект «127»
В мае 1940 года, когда стало заметным постоянное увеличение боевой массы танков «126», на заводе №174 начались работы по проекту «127». В рамках этого эскизного проекта предполагалось проработать возможность максимального облегчения перспективного танка с выполнением существующих требований. Группа инженеров под руководством молодых специалистов Голтвянского и Макарова взялась за дело и вскоре представила свой вариант легкого танка «СП».
За основу для танка «127» был взят проект «126-1», из которого с серьезными доработками был заимствован корпус, а также без изменений взяты коробка передач, бортовые редукторы и ряд других агрегатов. Танк должен был получить дизельный двигатель Д-744 мощностью 250 л.с. При броне толщиной от 30 до 45 мм новая бронемашина должна была весить не более 12,6 тонны и иметь менее крупные габариты в сравнении с «126-1». В ходовой части предлагалось использовать по три торсиона на борт, на каждом из которых предлагалось разместить балансир с двухкатковой тележкой.
Эскизный проект «127» выглядел многообещающе. Сравнительно легкая бронемашина имела достаточно высокий уровень защиты, а ее подвижность, согласно расчетам, была заметно выше, чем у других танков, созданных в рамках темы «СП». Единственной проблемой проекта «127» было отсутствие двигателя. Дизель Д-744 не был готов к серийному производству и даже на стендах не мог дать требуемую мощность. Более того, лишь один из трех опытных образцов двигателя смог в течение небольшого времени развивать мощность 200 л.с., после чего вышел их строя. Два других двигателя с большим трудом взяли планку в 150 л.с. Тем не менее, авторы проекта полагали, что без существенных доработок этот мотор сможет «выдать» 250 л.с. и тем самым обеспечить новому танку высокие характеристики.
К моменту начала испытаний танка Т-126 инженеры Голтвянский и Макаров предложили начать полномасштабные работы по проекту «127». Руководство завода №174 видело его врожденные недостатки и поэтому не разделяло оптимизм авторов проекта. Отсутствие двигателя, а также неоднозначные характеристики ходовой части стали причиной соответствующего отношения к проекту. Тем не менее, авторы проекта продолжили борьбу и даже отправили жалобу в Комитет Обороны, Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) и Наркомат среднего машиностроения.
Вскоре после отправки такого письма на завод №174 прибыла комиссия ГАБТУ. Специалисты Управления ознакомились с документацией по проекту танка «127» и вынесли свой вердикт. Комиссия отметила тесноту боевого отделения, не обеспечивающую достаточное удобство работы экипажа; отсутствие необходимого двигателя, а также невозможность поднятия его мощности до необходимых 250 л.с.; низкую надежность торсионной подвески с тележками; сложность изготовления корпуса с большим количеством гнутых деталей. Наконец, танк «127» не имел никаких перспектив по бронированию. При увеличении толщины листов корпуса предлагаемый дизельный двигатель уже не мог бы обеспечить достаточную подвижность. Применение иной силовой установки повлекло бы за собой значительные изменения корпуса с соответствующими последствиями для габаритов и веса танка.
Вскоре после появления отчета комиссии все работы по проекту «127» прекратились.
***
В рамках темы «СП» советская оборонная промышленность создала четыре разных проекта легких танков. Все эти проекты имели как преимущества, так и недостатки. Общей чертой разрабатывавшихся танков «126-1», «126-2», «211» и «127» стало постоянное увеличение боевой массы. Причиной этого можно считать неоднозначное техническое задание. Танк «Сопровождения пехоты» должен был быть достаточно легким, но при этом иметь сравнительно толстую броню. Как показали проекты заводов №185, №174 и Ленинградского Кировского завода, создание перспективной бронемашины с подобными характеристиками является очень сложной задачей. Более того, при уровне развития материаловедения и моторостроения конца тридцатых годов создание танка с заданными характеристиками оказалось почти невозможным. Из-за этого самый успешный из проектов по теме «СП» – «126-2» – так и остался на стадии испытаний прототипа.
По материалам:
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://armoredgun.org/
http://aviarmor.net/
Свирин М. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг – М.: Яуза, ЭКСМО, 2006
Информация