Большие пушки (Самоходные артиллерийские системы в современных условиях)

Comments

[профессор]

Статья отличная "+". В техническом плане претензий нет, однако вступление "Мобильные артиллерийские системы до сих пор играют важную роль на поле боя, несмотря на применение БЛА и других передовых систем и технологий" совсем не верно. Ствольная артиллерия уходит на второй, а то и третий план. Особенно хорошо это видно на примере двух постоянно воюющих стран, так сказать находящихся на "поле боя". Речь идет об Израиле и США. Количество стволов уменьшается, а использование РСЗО и другого высокоточного оружия растет.

[kplayer]

Цитата: профессор

...Количество стволов уменьшается, а использование РСЗО и другого высокоточного оружия растет.

Передовые базы поддержки ISAF(аналогичны базам времен вьетнамской войны), включают от двух батарей до дивизиона(3-4 бат.) преимущественно ствольной артиллерии.

[igor.borov775]

Статья как статья, Просто напрашивается один вывод, Воевать собрались там где техника колесная имеет преимущество абсолютное, В Африке в равнинных странах, а где рельеф очень суров к таким изделиям все равно впереди гусеничная техника, Единственное что так волнует конструкторов транспортировка и вес боевой машины,Делается все что-бы таскать ее вертушками, Второе да РЗО сейчас наступает новая эра, Сейчас янки продают на Ближнем востоке облегченные системы РЗО где наведение на цель или спутниковое или другими аппаратами,Просто круг завершился, Сейчас идет наработка и проверка новых систем где уже совсем другие способы ведения боевых действий, Да и у нас как-то заикнулись, А именно открытие огня на поражение противника на расстоянии не меньше чем за 75-95 км,Об этом вовсю трезвонят американцы и к удивлению японцы, К слову китайская армия избавляется от буксируемых изделий уже гле-то лет 5,А на продажу выставляется и меет интерес очень легкие самоходные установки не в ущерб боевых характеристик

[Дюк]

Отличная, хорошо иллюстрированная статья . Спасибо за обзор.

[AVV]

Про наши системы почти ничего не написано,а зря !!!

[Mazadrive]

Потому, что Мста-С им даже в подметки не годится =)

[шизофреник]

Статье+ сейчас всё оружее становится всё точнее и точнее, пока не решена проблема стоимость и эфективность. Одно оружие для локальных конфликтов другое для региональных войн,когда экономика работает на пределе.

[kplayer]

Может об артиллерии!?...

Цитата: шизофреник

Статье+ сейчас всё оружее становится всё точнее и точнее, пока не решена проблема стоимость и эфективность.

Относительно артиллерии говорят о дальности (точность определяется боевыми комплексами АСУ артиллерии, или соответствующими боеприпасами).
Нет никакой проблемы "стоимость-эффективность", есть экономический критерий для определения целесообразности применения определенных систем оружия и боеприпасов (определяется на этапе принятия на вооружение).

Цитата: шизофреник

Одно оружие для локальных конфликтов другое для региональных войн...

Применение артиллерии (в локальных, или масштабных региональных конфликтах) во любом случае удовлетворяет критерию "стоимость-эффективность", сомнения имеют место в тактической (или оперативной) необходимости использования некоторых типов боеприпасов (например, кассетных) и РСЗО.
Боевой состав участвующих сил и номенклатура боеприпасов определяются командованием ещё на этапе планирования войсковых операций опираясь на данные разведки. Боевой состав сил, т.е. их типовая организационно-штатная структура является определяющей в том, какое вооружение будет использоваться л/с и командирами подразделений (чаще на своё усмотрение).

Цитата: шизофреник

...когда экономика работает на пределе.

Правительства обычно при содействии/рекомендации спец. ведомственных аналитических (вкл.разведывательных) служб соизмеряют экономические и промышленные возможности. Если гос-во подверглось агрессии, то его армии не до подобных критериев ("стоимость-эффективность").

[parusnik]

Про наших нет..жаль, а есть интересные разработки..Но скажем так во все времена русская артиллерия была лучше..Англичане испанскую армаду победили, не без нашей помощи..внесли свою лепту..а жаль..

[Аристократ]

Цитата: профессор

С Количество стволов уменьшается, а использование РСЗО и другого высокоточного оружия растет.

Реактивные Системы Залпового Огня (РЗСО) по определению не являются высокоточным оружием (работает по площадям). Единственная оговорка то что помимо обычных реактивных снарядов (РС) можно использовать иные типы боеприпасов, в т.ч корректируемых и самонаводящихся.

[профессор]

Цитата: Аристократ

Реактивные Системы Залпового Огня (РЗСО) по определению не являются высокоточным оружием (работает по площадям).

То же самое можно сказать и о ствольной артиллерии.

Цитата: Аристократ

Единственная оговорка то что помимо обычных реактивных снарядов (РС) можно использовать иные типы боеприпасов, в т.ч корректируемых и самонаводящихся.

Ракеты EXTRA в настоящее время предлагаются в пакетах-контейнерах по четыре единицы в каждом для использования наземными пусковыми установками и для более точных ударов могут быть оснащены системой наведения GPS. Благодаря одноразовым герметичным пакетам-контейнерам достигается продолжительный срок службы и низкие эксплуатационные расходы. Ракета обладает дальностью свыше 130 (до 150) километров и оснащена 125-кг боеголовкой. Стартовый вес ракеты составляет 450 кг, а круговое вероятное отклонение (КВО) менее 10 метров.

[Аристократ]

Ствольная артиллерия была, есть и будет. Будет актуальной всегда. Вспомните как Хрущев порезал артиллерию уповая на ракеты. Хорошо отрезвление пришло вовремя, пока еще не все пушки переплавили.
Тенденция перехода на колесный ход понятна. Удешевление как производства , так и эксплуатации. Но естественно что всегда будут использоваться системы как минимум в двух-трех вариантах. Самоходные с гусеничным движителем. Та же система на колесном шасси. И она же в буксируемом варианте. Последнее обусловлено тем, что буксируемое орудие + стоимость буксира всегда дешевле нежели колесный или тем более гусеничный вариант.

[Аристократ]

Цитата: профессор

То же самое можно сказать и о ствольной артиллерии.

Вы же не будете утверждать что я якобы назвал ствольную артиллерию -высокоточным оружием?

[kplayer]

Cтоит заметить, что помимо распространенных и достаточно востребованных самоходных арт. систем, как гусеничных, так и колесных, в последнее время наметилась тенденция изготовления ствольных арт. систем выполненных на колесных базах (6x6/8x8) грузовиков с открытой платформой для установки орудийной части. Могло показаться, что связано это с потребностью в легких аэротранспортабельных самоходных системах, подвижность которых обеспечивает на поле боя быструю смену позиции на достаточное удаление от первоначальной (ввиду отсутствия бронекорпуса), для избежания поражения ответным огнем ПА противника, но на самом деле по массе и габаритам для транспортировки самолётами C-130, С-160 и A400M годится только французская система "Сaesar" ("Цезарь"), пока единственная в своё роде. Т.е. для чего создаются остальные системы на шасси грузовых автомобилей, для занятия какой ниши в артиллерии? - непонятно!
Существуют: реактивная артиллерия (РСЗО); самоходная ствольная артиллерия (основа парка ПА современных армий); и буксируемая ствольная артиллерия (легкие 105-мм и 155-мм гаубицы и 155-мм самодвижущиеся) - здесь понятно!

Для себя отметил, что в армиях Мира наметилась тенденция, которая особенно себя проявила с повальной модой на бронемашины класса MRAP, не на ведение БД с хорошо вооруженной и обученной армией противника, а в лучшем случае на уничтожение террористических групп и отрядов, или вообще на подавление легко и плохо вооруженных народных (сепаратистских, повстанческих, партизанских и т.д.) восстаний и мятежей.

P.S.: Норвегия отказалась от закупок шведской системы FH-77BW (L52) "Archer", 6x6.

[kplayer]

1)

Цитата: igor.borov775

...Просто напрашивается один вывод, Воевать собрались там где техника колесная имеет преимущество абсолютное, В Африке в равнинных странах, а где рельеф очень суров к таким изделиям все равно впереди гусеничная техника...

Т.е. это он и есть (вывод)? И где всё-таки в конечном итоге собрались воевать?

2)

Цитата: igor.borov775

...Единственное что так волнует конструкторов транспортировка и вес боевой машины,Делается все что-бы таскать ее вертушками...

А есть примеры таких боевых машин-арт. систем? И какие вертушками имеются в виду(можно ведь Ми-26, а можно и UH-60 "Блэк Хок")?

3)

Цитата: igor.borov775

...Второе да РЗО сейчас наступает новая эра, Сейчас янки продают на Ближнем востоке облегченные системы РЗО где наведение на цель или спутниковое или другими аппаратами,Просто круг завершился, Сейчас идет наработка и проверка новых систем где уже совсем другие способы ведения боевых действий, Да и у нас как-то заикнулись, А именно открытие огня на поражение противника на расстоянии не меньше чем за 75-95 км,Об этом вовсю трезвонят американцы и к удивлению японцы...

Понятно, что речь за РСЗО (судя по дистанции поражения), но про что собственно, что за другие способы ведения БД (применительно к артиллерии и её системам) и что за загадочный круг завершился? - мистика какая-то!
И у нас никто не "заикался" (упомянутые 95 км. для РСЗО "Смерч" -давно реальность).

4)

Цитата: igor.borov775

...К слову китайская армия избавляется от буксируемых изделий уже гле-то лет 5,А на продажу выставляется и меет интерес очень легкие самоходные установки не в ущерб боевых характеристик

Тут резонно вернуться к вопросу для второй цитаты, что же за загадочные "очень легкие самоходные установки" (по смыслу ещё и китайские)?

[beifall]

Фотики хороши!!!!!!!!!!!