ОБТ нового поколения Т-90АМ рассекретят в сентябре

Comments

[unit669]

Танк на первом рисунке напоминает украинский "Оплот".Ну это так,не суть важно.Главное,что ВСЕ названные изменения,присутствующие в модернизированном Т-90,действительно,ОЧЕНЬ важны и существенно повышают эффективность оного.Остаётся проблема по "распределению целей",здесь,конечно всё упирается в злосчастную электронику.Надеюсь,у "Уралвагонзавода" всё получится и такой Т-90 появится в войсках.Подождём до сентябрьской выставки в Нижнем Тагиле.А там и посмотрим,что к чему.

[SuperDuck]

Точно, про Оплот мне тоже сразу бросилось в глаза, особенно фальшборта башни. Ну чё, идея хорошая и стоит копейки, чего бы не использовать.

[svp67]

Цитата: unit669

Подождём до сентябрьской выставки в Нижнем Тагиле.А там и посмотрим,что к чему

Правильно- поживем,увидим. А так то что,предложено сделать на этой машине,конечно хорошо, но вот тут возникает вопрос цены. Стоить такая модернизация будет очень много,соизмеримо,если не одинаково с производством нового танка. Вот и стоит задуматься. Хотя это имело бы смысл в случаи унификации "башенного модуля" с тем,что будет устанавливаться на базовом шасси "Армата",тогда этот модернизированный Т90 будет иметь смысл...

[Эскандер]

По размещению боекомлекта – было бы не плохо. Ещё бы подтянуть до мирового уровня сам боекомплект.
А что там с коробкой передач (не уж то до автомата доросли).

[datur]

подтягиваемся за хохлами?правильно,обошли нас братья-славяне на повороте ! а нефиг было почивать на лаврах!

[KV-1]

Открою страшную тайну! Принципиально нового в этом танке только автомат заряжания, а соответственно и башня из-за переехавшего туда боезапаса. Всё остальное уже давно существовало, в частности в рамках объекта "Рогатка-1" и других самостоятельных разработок. И секрета из этого никто не делал! Правда, наше министерство обороны почему-то очень стесняется об этом говорить.
Судя по рисунку на новый танк хотят поставить кондиционер (на башне сзади) и агрегат питания (удлинение кормы над левой гусеницей). На счет автомата переключения передач неизвестно, но на "Рогатка-1" он есть.

На счет переезда боезапаса в башню погорячился (смутила увеличенная башня с динамической защитой по бокам), но более длинные снаряды точно будет можно заряжать.

[Эрик]

У нас вообще стеснительное МО! Все есть только они не заказывают!

[фигвам]

При сравнении нашего Т-34 с немецкими танками в 1941г, выявились достоинства и недостатки.
1.У Т-34 броня лучше. +
2.Танк неприхотливый ,простой и живучий. +
3.Дизельный двигатель +
3.Прицел,хуже немецкой оптики. -
4.Коробка передач неудобная и тугая(часто,механник-водитель переключал её с помощью,рядом сидящего пулемётчика) -
5.Отсутствие радиостанции -

По моему похожие проблемы,только современней!

[SuperDuck]

Надёжность у 34 выпусков до 43 года была ниже в разы чем у т3 и т4, особенно двигателя и трансмиссии.

[akssi]

А где же Т-95?

[Виктор]

Оказывается не всё так плохо в государстве Российском. Нужно только вовремя придать ускорение и мы снова выходим на лидирующие позиции. Выходит "пугалки" для ВПК сработали?

[SuperDuck]

А какой смысл сейчас тагильцам рвать когти когда конкурентов внутри страны у них нет, а снаружи государство проталикивает и так неплохо.

[slan]

Цитата: KV-1

Открою страшную тайну! Принципиально нового в этом танке только автомат заряжания, а соответственно и башня из-за переехавшего туда боезапаса.

Совсем ничего))
А круглые колеса существовали и раньше конечно)

[fantast]

Цитата: akssi

А где же Т-95?

На сколько я слышал этот проект уже закрыли, хотя могу и ошибаться

[slan]

Цитата: datur

подтягиваемся за хохлами?правильно,обошли нас братья-славяне на повороте ! а нефиг было почивать на лаврах!

В чем догонять то? Это как в анекдоте: Доктор, мне 85 лет, а у меня не стоит
-????
-ну так соседу 87, а он говорит- с женой два раза в день.
-Ну так и вы говорите.
Так же и здесь- можно показывать хоть Т-95, хоть Т-234
Вот серию наладить...

[SuperDuck]

Проблема не не в наладке серии а в отсутствии заказа, я вам как харьковчанин говорю.

[Андрей]

"невысокая живучесть, объясняющаяся особенностью размещения боекомплекта, который никак не изолирован от экипажа и находится в боевом отделении танка, при его детонации гибель как экипажа, так и самой машины практически неизбежна."

интересно, каким образом можно остаться в живых в стальной коробке размером 7х4 метра, если в ней разом сдетонирует тонна соляры и полсотни артиллерийских снарядов калибра 125-мм??? Сказки про неуязвимые "Абрамсы" - это чушь. Да, америкоса не разрывает на куски как Т-72 при пробитии брони и поражении боекомплекта. Но экипаж погибает в любом случае и машина уходит в безвозвратные потери.

[Анатолий]

Наша военная техника по своим показателям, почти всегда превосходила военную технику третих государств. я имею ввиду францию, англию, германию, израль и ни чем не уступала военной технике сша, об этом говорят многочисленные конфликты, которые проиходили повсему миру, с участием нашего оружия- это Корея, Вьетнам, Ангола,Индия, и наше оружие оказывалось сильнейшим по сравнению с оружием других стран. И сейчас не надо заниматься самобичеванием, плакаться и говорить что у нас все плохо, все говно. Оставим этот удел нашим доблестным генералам типа постникова. А если реально посмотрет на мировой рынок нашего оружия, то мы занимаем прочно второе место в мире по продаже оружия, а иностранцы далеко не дураки, покупать всякую ерунду не будут. Другое дело чтобы и наша армия, оснащалась новейшим отечественным оружием, том числе и танками Т90АМ.

[SuperDuck]

Во всех войнах где МАССОВО применялись советская бронетехника с 60-х годов, страны её применявшие потерпели поражение. Но не потому что она настолько плоха а потому что организационно-тактическая составляющая была ниже чем оппонента. Потому те же американцы не рассматривают как чрезмерно реальную ситуацию столкновение т90 против абрамса на ближних и средних дистанциях, хотя такие столкновения безусловно возможны. Если говорить о возможном столкновении с армией США, то главным врагом т-90 будет вертолёт Апач и штурмовики. А танки в их военной доктрине не выполняют роль машины прорыва укреплений противника (как было в СССР), они служат для "зачистки". Потому я лично на месте американцев по этому поводу волновался бы куда меньше чем как многие думают им стоит волноваться.

[Свой]

Чушь порешь, наоборот везде выигрывали Вьетнам, Северная Корея, Ангола, Куба, Индия, только с Израилем прокололись, но там у евреев интелект выше оказался

[SuperDuck]

И где из того что ты перечислил было массовое применение советской бронетанковой техники после 60-х годов? Прежде чем заниматься своим любимым делом - орать, сперва пост мой до конца дочитай пожалуйста.

[Свой]

Они нашим оружием воевали причем за наш счет, ну это второе

[SuperDuck]

Свой, Это к вопросу о разных требованиях к бронетехнике и тактике её применения совершенно никак не относится. Есть единицы машин которые изначально затачивались для борьбы с танками, это почти все сау и европейские массовые танки разгара холодной войны (Лео1) созданные для борьбы с полчищами т-55 идущими с востока. США же в борьбе с танками полагалось всегда на авиакрыло. И не раз эффективность этой стратегии продемонстрировали в деле, в той же корее почти все 34-85 были уничтожены штурмовиками, и что дало корейским танкистам преимущества этой машины против чаффи? Потому вообще считаю тему противопоставления абрамса с нашими танками надуманной. Ведь очень сложно сравнивать противолодочный вертолёт с подлодкой класса лос-анджелес, а ведь это противостояние куда более вероятно чем столкновение с аналогичной по классу отечественной лодкой.
Я не знаю как сейчас, а по советской военной доктрине танк т-55 должен на небольшой скорости идти по полю боя и подавлять огневые точки противника обеспечивая мотострелкам преимущество. А не стрелять в прыжке и гонять по полю со скоростью 60км/ч. что конечно приятно но к выполнению задач общевойскового боя мало имело отношения.

[Свой]

Все было уровновешено. Поэтому холодная война не стала горячей. Мы тоже тогда если проигрывали в технике, выходили на равных в тактике, это кстати к противоборству с современными истребителями сша. Но я думаю надо делать упор на превосходстве в технике, чего без развития своего ВПК невозможная задача

[SuperDuck]

Я знаю дружище что тебе хоть гвоздь на голове теши, но кажись последний раз когда наши лётчики столкнулись с современными западными истребителями в воздухе, в Египте, то всё закончилось очень трагично для наших лётчиков. После этого о воздушных боях наших лётчиков (не беру недавние африканские заворушки, там были наши самолёты но не понятно чьи лётчики) не слыхал. Хотя воздушные бои в Корее и Вьетнаме не показали подавляющего преимущества ни одной из сторон, но было то это 50 лет назад и уж говорить что янки там драпали поджавши хвост совсем не есть правильно..

[Свой]

Небо России защищено намертво. Был момент в 60-ых когда они летали в стратосфере над Уралом, но сбили и все нормализовалось - передумали летать

[SuperDuck]

Цитата: Свой

Небо России защищено намертво.

Ты стоп форумной обороноспособности России! Родина тобой будет гордиться. Только в армию не ходи
Шутю, не обижайся

[Свой]

Ни один самолет нато не пролетел и километра через нашу границу. Это о чем то говорит вообще то

[один из многих]

нато наверно не пролетали и километра. а вот хулиган руст на красную площадь приземлился. как то так...

[Свой]

Это было при советах. При этом ничего страшного не произошло, ведь не ядерный бомбардировщик прилетел

[Иван35]

Свой - я "душой с тобой" как советский человек. Но мне тоже кажется что пиндосы и запад всегда идут на полшага впереди если не по технике - то по тактике применения каких то технологических ноу хау (так я вижу видение СуперДака) и хотя наши танки и самолеты не хуже - эти гады часто что то придумывают быстрее нас и были моменты неприятных сюрпризов частенько. Это не потому что мы глупее - просто они создали мировую систему когда все ресурсы мира работают на них , во вторых запад последние века был лидером технического прогресса - ничего стыдного для нас нет - для небольшой страны в 260 млн всего ссср показал просто отличный результат по развитию науки и техники - и почти на равных с ними

[Свой]

Согласен

[Терминатор]

Просто высокие чины побоялись взять на себя ответственность за уничтожение самолетика Руста.

[Иван35]

Это было в ссср. сейчас пво "кусочное" то есть невозможно закрыть каждый километр границы - но важные объекты прикрыты.
Не развалили бы страну и действительно все было бы закрыто к этому времени

[KV-1]

В экспортном варианте танк будет изумительным, а для родной армии купят штук 100 в урезанном виде. При этом не переставая хаять и делая вид словно сделали ВПК большое одолжение. А ведь создание этой модификации отняло время и ресурсы, которые могли быть потрачены на "Объект 195", который УВЗ и УКБТМ тянут сами. Хотя-бы разрешили его показать. А посмотреть там есть на что.

[александр]

Давно пора сделать совместный межгосударственный холдинг из Харьковского,Уральского,Омского,Петербурского заводов и КБ распределить обязанности и вернуть себе мировое лидерство т.е.передушить конкурентов.

[Форвард]

Здесь умалчивается о новейших видах разрабатываемого оружия .Я имею в виду импульсное и лазерное . Насколько известно американцы уже пробуют образцы в экспериментальной эксплуатации . Что касается наших образцов сведений нет, или они очень скудны . Так вот при наличии такого оружия танк , БТР или БМП . Или другая какая то броня станут просто бесполезной горой дорогостоящего металла. ни какая броня , пусть она будет композитная или динамическая не выдержит . Вообще вся тактика боя будет пересмотрена в соотвествии с новыми реалиями и как я полагаю места бронированным монстрам там не будет . какой смысл тратить миллиарды долларов на то что заканчивает своё практическое применение

[svvaulsh]

Юноша! Физику надо учить, а не "звездные войны " смотреть. Хотя, заберу свои слова обратно, если скажешь что такое импульсное оружие, чем оно отличается от лазерного, какой мощности световой поток лазера нужен для прожига танковой брони и сколько для этого потребуется энергии.

[datur]

лазеры -шмазеры пока хороши только в голливуде.

[fantast]

Форвард,
и сколько будет стоить выстрел из рейлгана или лазерного оружия - сопоставимо с потреблением электричества маленького города и в полевых условиях на данном этапе это тяжело организовать, ток что пока танки не теряют свою актуальность...

[Mr. Truth]

Форвард, будет пушка на двухкомпонентном "жидком порохе", можно будет изменять скорость снаряда в зависимости от ситуации.

[SuperDuck]

Кстати, слышал о том, что тот же пресловутый абрамс может выполнить стрельбу из пушки запрограммировав предварительно уровень сгорания пороха в гильзе, до того что пушка может "плюнуть" боеприпас метров на 20. Применяется только с фугасными боеприпасами. За достоверность данной информации не ручаюсь, потому не бейте сильно, если кто имеет точную информацию по данному вопросу - посвятите.

[Джокер]

Скорее всего эксперементально, так как у них даже фугасных снарядов нет, по живой силе и укреплениям они лупят кумулятивными.

[SuperDuck]

Если я не ошибаюсь куммулятивно-осколочный, комбинированный скорее чем кумулятивный.

[Dvu.ru-shnik]

Если убрать несколько пучков из нашего заряда, то и он сможет уронить снаряд прямо перед собой.
Какой смысл?

[panzersoldat]

Да,спасибо советскому впк,который создал такие великие танки,какТ-72 и Т-80.
На их основе и сейчас можно создать машины,которые будут превосходить лучшие западные образцы.Правда и всё это когда-нибудь безвозвратно устареет
и придётся создавать принципиально новый танк.

[профессор]

Кстати, военные эксперты именно в вопросе вооружения отмечают преимущество Т-90 перед западными аналогами. Дальность стрельбы управляемыми ракетами у Т-90 примерно в два раза превосходит дальность эффективного огня зарубежных танков, что соответственно позволяет, не входя в зону поражения, уничтожать вражеские цели.

"Военные эксперты" чего-то не договаривают. А именно, что на Западе с 1992 года уже есть возможность стрелять управляемыми ракетами через 105 и 120 мм гладкоствольную пушку на 8 км!

И по сему никаких преимуществ в дальности стрельбы у "тешки" нет.
http://defenceforumindia.com/indian-army/9558-arjun-mbt-thread-ii-arjun-mbt-orde

r-2.html


Неужели поставили в конце концов поставили автоматическую коробку передач?

[Джокер]

Есть такоая штука да, а есть точная информация о принятии на вооружение и по производству данного изделия? По моему это разработка могущая давать стрелять, но её не производят.

[SuperDuck]

Как я понимаю что это всё требует неслабых изменений в СУО кроме всего прочего. да и цель наверное же не лазерным дальномером облучается. Впрочем совместные усилия Израиля и СШа эту тему способны протолкнуть за считанные месяцы, да и образцы кастетов и всяких комбатов у них наверняка есть уже несколько лет, может и десятков.

[профессор]

Чем облучается не знаю, но стоит на вооружении с 1992 года.
http://defense-update.com/directory/lahat.htm
http://www.youtube.com/watch?v=w7ISAXZjkzo

[SuperDuck]

Видимо массово не закупается в войска НАТО по причине отсутствия достойных противников для их бронетехники, не талибов же ими гонять.

[Свой]

Я думаю технически и материально для них не выгодно

[SuperDuck]

Было бы выгодно и полезно то поставили бы, не янки так Израиль точно.

[профессор]

Не только производится, но и стоит на вооружении в Индии например:
http://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT

[PabloMsk]

Посмотрим на комментарии после выставки....
Циплят, как говориться, по осени считают.