Соединённые Штаты запутались в собственной политике
В последние дни пресса всё больше пишет о пересмотре отношений США с Россией. Договорились уже о новом витке «холодной войны», о применении «политики сдерживания» — прямо по образцу 1947 года. Будто бы сам Обама замыслил сделать крутой разворот от «перезагрузки» и для начала решил заслать в Москву послом Теффта — человека, поработавшего на дипломатических должностях в Литве, Грузии, на Украине и, разумеется, до мозга костей преданного идеалам американской либеральной демократии.В «Нью-Йорк Таймс» от 19 апреля можно прочитать, что США пересматривают отношения с Кремлём и готовятся вернуться к «политике сдерживания». Последняя предполагает сотрудничество с РФ в некоторых сферах совпадающих интересов. Во всех прочих областях Россия в системе международных отношений будет Белым домом «игнорироваться». Вероятно, послом в Москву поедет John Tefft, дипломат, имеющий опыт работы в посольствах Украины, Грузии и Литвы. Впрочем, официального назначения ждать придётся долго. В газете лишь высказывается предположение.
На план по пересмотру отношений с русскими Вашингтон будто бы собирается потратить два года. Эта цифра, отметим, вряд ли случайна: в 2016 году Обама собирается подвести итоги своей президентской деятельности. Новая антироссийская политика как раз для этого сгодится. Надо ведь Обаме с чем-то входить в историю, в учебники. Восемь лет на троне — не шутка.
Билла Клинтона, к примеру, запомнили Моникой Левински и ложью Конгрессу (не было, мол, у меня ничего такого с Моникой). Джорджа Буша-младшего запомнили 9/11, беспрестанными войнами и чудными географическими открытиями (например, не знал, где расположен Ирак, с которым воевал). А Барак Обама прославился пока только как «ни рыба, ни мясо». Беззащитную Ливию разбомбил, но от сильных Сирии и Ирана отступил. С арабами из Саудовской Аравии раздружился. С Израилем — тоже. Европа услышала от Госдепа раздражённый «фак». Крым хозяин Овального кабинета профукал. С Россией вместо перезагрузки получилось чёрт знает что, даже добрый дядя Макфол, хранитель символической кнопки, из Москвы домой предпочёл улететь. Подальше от «антиамериканской риторики».
Метания Обамы — вероятно, симптомы его «детской» обиды. О таковой рассказал на днях кандидат философских наук Юрий Баранчик («Взгляд»).
Страх сменился истерикой, истерика сменилась детской обидой в духе «не подходи ко мне, я обиделась». Взрослые мужчины себя так не ведут, отмечает эксперт.
Последнее заявление Белого дома о том, что Обама решил, что у него никогда не будет конструктивных отношений с Путиным, позволило Баранчику поставить американскому президенту диагноз — фрустрация (от лат. frustratio — обман, тщетное ожидание). Подобное состояние возникает у человека, когда он сталкивается с какими-либо препятствиями и не может достичь своих целей. Удовлетворение желания или потребности становится невозможным. В состоянии фрустрации человек переживает гнев, отчаяние, тревогу, раздражение, разочарование и т. д.
Какое же препятствие помешало Обаме? Понятно, что этим объектом стал Путин. Победы России в 2013-2014 годах вызвали у Обамы страх того, что он войдёт в историю как американский президент, у которого не получилось остановить Россию.
«Но т. к. конструктивно справиться с этим страхом Обама так и не смог, последовали истерики — первый уровень санкций, второй уровень, третий и т. д., «Россия — региональная держава» и т. д., не понимая, что мы давно положили на газетку с этими санкциями один большой столовый прибор.
Т. е. страх сменился истерикой. А сейчас мы наблюдаем переход истерики в следующую стадию развития фрустрации — в детскую обиду. Психология дает нам четкий и однозначный ответ, что некоторые люди (и, как мы видим, президент самой могущественной страны в мире, США, Барак Обама — не исключение) зачастую реагируют на невозможность что-то преодолеть в себе детскими негативными эмоциями, когда мы что-то очень хотели, а нам не дали, как будто обманули».
Т. е. страх сменился истерикой. А сейчас мы наблюдаем переход истерики в следующую стадию развития фрустрации — в детскую обиду. Психология дает нам четкий и однозначный ответ, что некоторые люди (и, как мы видим, президент самой могущественной страны в мире, США, Барак Обама — не исключение) зачастую реагируют на невозможность что-то преодолеть в себе детскими негативными эмоциями, когда мы что-то очень хотели, а нам не дали, как будто обманули».
Вот мы и наблюдаем Б. Х. Обаму в роли «обиженного мальчика».
На днях прошла короткая «Прямая линия» Алексея Венедиктова («Эхо Москвы») с Джен Псаки, пресс-секретарём Госдепа. Если внимательно вчитаться в её ответы, то создаётся впечатление, что никаких таких планов холодной войны, да и «детской» обиды, нет и в помине.
«Двери всегда открыты для дипломатии», — отметила Псаки, имея в виду украинский кризис.
Насчёт третьего уровня санкций она заметила: «…Важно обозначить последствия. США способны ввести санкции против людей, компаний и секторов. Но цель не санкции, а деэскалация». (То есть, добавим в скобках, цель вообще не вводить санкции, а попугать Кремль. А пугают его лишь потому, что думают: Путин на Крыме не остановится.) Мало того, кандидатура Путина как лица, подпадающего под санкции, не рассматривается — по крайней мере, сейчас: «Рассматривается ряд лиц, ещё много лиц, против кого можно ввести санкции, прежде чем мы будем обсуждать президента Путина». И высказывание по поводу возможной «холодной войны»: «Мы надеемся на деэскалацию…»
Таким образом, эксперт-философ рановато приписал Б. Х. Обаме роль обиженного ребёнка. Другое дело, что американскому президенту трудно смириться с тем, что чуть ли не четверть века Госдеп вкладывал денежки в украинские цветы демократии, а плоды сорвала Россия. Это проигрыш, это провал американской внешней политики — и он ощущается Обамой особенно тяжело после того, как постсоветская Россия долгое время послушно исполняла роль экономического и политического придатка Запада. Причём поворот отношений случился в 2011 году, как раз при Обаме, который с союзниками разбомбил Ливию. Так не он ли, не Обама ли, в повороте виноват?..
И всё же возвращение к «холодной войне» — хотя бы в каких-то пределах — очевидно. Запад, что называется, в полном составе не признаёт «аннексии» Россией Крыма. Свой геополитический проигрыш 2014 года Обама будет маскировать пропагандой об агрессивных русских, которые, невзирая на «перезагрузку» и американские заявления о «деэскалации», всё равно перетягивают одеяло на себя. Западная пресса не устаёт писать о сорока тысячах русских военных, скопившихся близ украинских границ и ждущих приказа Шойгу. А тот, в свою очередь, ждёт приказа Путина, разрабатывающего план операции «Юго-восток». Получается такая яркая политическая картинка: лауреат Нобелевской премии мира Обама, а против него — агрессор Путин верхом на медведе. Столь примитивное клише легко усваивают потребители телевизионной и печатной продукции в США — под кока-колу и чипсы.
И попробуйте потом убедить будущие поколения американцев, которые выучатся на соответствующих учебниках истории, в том, что Путин не развязывал войны с Украиной и не отпиливал от самостийной унитарной республики давно облюбованный Крым — примерно до Финляндии. А тем временем миролюбивый Обама с миролюбивым международным сообществом как мог противостоял захватчику, убеждая его в необходимости «деэскалации».
Всё-таки много общего у Обамы с г-ном Горбачёвым. Оба говоруны, такие говоруны!
Информация