Фактор НАТО
Дальнейшее расширение альянса на восток не укрепит стабильность в Европе
Сегодня обстановка в Юго-Восточной Европе (ЮВЕ), и особенно на Балканах, остается нестабильной, продолжаются межгосударственные территориальные споры, сохраняются межнациональные противоречия, имеющие тенденцию к дальнейшему обострению. В этих условиях активизируется деятельность наших западных партнеров по закреплению своего политического влияния в регионе, расширению в нем экономического и военного присутствия. Приоритетом внешнеполитической деятельности стран региона является интеграция в европейские и евро-атлантические структуры, а также увеличение масштабов сотрудничества с государствами Запада.
Сегодня весь мир, в том числе государства на евро-атлантическом пространстве, сталкивается со все более опасными угрозами и вызовами безопасности. По-настоящему эффективно противодействовать росту международного терроризма и трансграничной преступности, нелегальному распространению оружия, наркотрафику, киберугрозам, усилению межконфессиональных противоречий и трений в рамках односторонних подходов и замкнутых союзов вряд ли получится.
Убежден, никакой, даже самый мощный военно-политический блок не в состоянии противодействовать современным вызовам и угрозам.
Опыт военных действий в Ираке, Афганистане, Ливии это убедительно доказывает. Необходимы совершенно новые подходы и механизмы, базирующиеся на комплексных усилиях, объединении действий всех государств и международных организаций.
Разделение стран Европы на членов и нечленов натовского клуба вряд ли является общеевропейским благом, как это пытаются представить в Брюсселе. Расширение НАТО не укрепит стабильность. Оно, напротив, будет подрывать ее, способствуя дальнейшей фрагментации единого пространства безопасности. Любое государство, не входящее в тот или иной закрытый военный клуб и соответственно не участвующее в формировании его политики, будет ощущать угрозу своей безопасности.
Историческая ошибка
Наши партнеры постоянно пытаются нас убедить в том, что расширение альянса пойдет России только на пользу и обеспечит ее безопасность. Звучит довольно парадоксально.
Мы уже неоднократно напоминали, что расширение блока иначе как исторической ошибкой назвать нельзя. Такие действия нарушают военно-стратегическое равновесие и ведут к дестабилизации ситуации в Европе и за ее пределами.
Не столь очевидны и выгоды от вступления в НАТО. Процесс евро-атлантической интеграции для стран ЮВЕ сам по себе стал мощным двигателем внутренних реформ. Достигнут значительный прогресс. Но стоит ли спешить стать членом НАТО? Наряду с ограничением суверенитета так называемые новобранцы альянса вынуждены доводить свои расходы на оборону до двух процентов ВВП, зачастую это означает весомое увеличение нынешнего военного бюджета в далеко не самых благоприятных финансовых условиях.
Раньше в Восточной Европе был популярен миф о том, что вступление в НАТО – это условие или даже гарантия вступления в ЕС. Уверен, наши восточноевропейские партнеры понимают, что это не так. Достаточно посмотреть на пример Албании и Хорватии, которые в 2009 году одновременно стали членами НАТО, однако сейчас находятся на разных уровнях процесса евроинтеграции.
К тому же серьезные изменения происходят в партнерской политике альянса. Расширяются возможности совместной работы с государствами, которые не планируют вступать в НАТО. Наши северные соседи, Финляндия и Швеция например, или такие страны, как Австрия и Швейцария, участвуют в механизмах партнерства НАТО, миссиях и учениях, извлекая необходимый опыт взаимодействия и практические навыки. Однако они не спешат вступать в альянс. Правительство этих стран, видимо, внимательно относится к общественному мнению, тщательно взвешивает выгоды и риски.
Из опыта отношений РФ с НАТО можно сказать, что наиболее практичным и эффективным является курс, сочетающий стремление к равноправному взаимовыгодному сотрудничеству по тем направлениям, где наши задачи в области безопасности совпадают, с принципиальным отстаиванием своих законных интересов там, где сохраняются разногласия (проблема ПРО, расширение альянса на восток).
На саммите Совета Россия – НАТО в Лиссабоне 20 ноября 2010 года было принято решение выстраивать стратегическое партнерство, основанное на принципах неделимости безопасности, взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости.
Могу выразить только сожаление, что в альянсе все еще живучи стереотипы времен холодной войны. Решение Совета НАТО приостановить проведение встреч в рамках практического сотрудничества с Россией свидетельствует о предвзятом и тенденциозном подходе в анализе причин и следствий событий на Украине.
Судя по всему, возобладали рефлексы прошлого, которые не позволили объективно разобраться в происходящем. Считаем крайне опасными попытки привнести в и без того сложную и хрупкую ситуацию на Украине «фактор НАТО», который создает дополнительный элемент напряженности, подрывая перспективы нормализации обстановки.
Нынешние руководители – узурпаторы власти в Киеве заявили о подписании соглашения об ассоциации с ЕС. И это притом что украинское государство находится в глубочайшем кризисе. Более того, люди, которые провозгласили себя властью, не имеют поддержки своего собственного населения.
Положения политической части соглашения об ассоциации дают простор для дальнейших шагов по закреплению Украины во внешнеполитической и военно-политической орбите Евросоюза и Запада в целом. Можно ожидать, что в сложившихся обстоятельствах за подписанием последуют шаги в сторону более тесного взаимодействия, в том числе в контексте эволюции общей политики безопасности и обороны ЕС и ее потенциальной связки с деятельностью НАТО. В данном случае было бы правильным сначала достигнуть национального согласия, а потом уже ставить вопрос о членстве.
К диалогу готовы
Несмотря на это, мы настроены вести предметный разговор с нашими партнерами по вопросам выстраивания новой архитектуры евро-атлантической безопасности, которая была бы эффективнее натоцентричной модели и соответствовала бы современным реалиям.
В основе российских подходов – инициатива о заключении Договора о европейской безопасности (ДЕБ) с целью сделать многократно провозглашенный принцип неделимости безопасности юридически обязывающим, работающим на практике, кодифицировать принятые политические декларации о том, что ни одно государство в Евро-Атлантике не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других.
Речь идет о праве на равную безопасность для каждого государства вне зависимости от того, является ли оно членом каких-либо военно-политических союзов, что должно быть подкреплено соответствующими нормативными гарантиями. Это позволило бы сконцентрировать политические и оборонные ресурсы на противодействии глобальным угрозам и вызовам.
К тому же идея ДЕБ является инклюзивной, дает возможность любому государству присоединиться к этой инициативе, не создает новых разделительных линий и не назначает «геополитического противника» по аналогии со временами холодной войны.
Запущенные инициативой ДЕБ широкие международные дискуссии, ориентированные на укрепление европейской стабильности, подталкивают партнеров к выдвижению собственных предложений, созвучных с философией российских подходов. Многие из них мы услышали в прошлом году на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» в Москве. Минобороны России готовится к очередной Московской международной конференции по вопросам евробезопасности, которая пройдет 23–24 мая.
Проблемные точки ЕС
Насколько я понимаю, Евросоюз, несмотря на кризис, намерен следовать намеченному курсу на расширение, сосредоточив основные усилия на регионе Западных Балкан.
В свое время Россия согласилась с доводами Евросоюза о том, что предоставление западнобалканским странам перспективы членства в ЕС потенциально может служить одним из инструментов стабилизации ситуации в этом регионе Европы.
С того момента прошло почти 15 лет. Хорватия вступила в ЕС. Сербия и Черногория начали переговоры о присоединении. Все страны региона в той или иной степени уже не один год руководствуются советами из Брюсселя, получают оттуда техническое и финансовое содействие. Принято решение об отмене визового режима для граждан. Одним словом, усилий приложено немало. Можно говорить о том, что предоставление европерспективы странам Западных Балкан на определенном этапе сыграло положительную роль, став консолидирующим фактором, в какой-то степени простимулировало проведение ими необходимых болезненных реформ. Однако назвать сегодня ситуацию на Балканах стабильной и предсказуемой по-прежнему нельзя.
Наиболее проблемными точками на балканской карте остаются Босния и Герцеговина (БиГ) и Косово.
По всей видимости, в ЕС весьма разочарованы положением дел в БиГ. В какой-то степени это понятно: Брюссель инвестировал туда много средств и усилий, задействовал многие имеющиеся у него в арсенале инструменты, снизил требования к продвижению боснийской европерспективы, но все тщетно. Прорывных результатов не дали ни предоставление БиГ безвизового режима, ни структурный диалог по вопросам юстиции вкупе с диалогом высокого уровня по вопросам вступления, ни «дорожная карта», выполнение которой должно было завершиться введением в действие Соглашения о стабилизации и ассоциации ЕС – БиГ и принятием к рассмотрению боснийской заявки на членство в Евросоюзе.
Все это, однако, не должно служить поводом для действий, намеренно или нет, но расшатывающих Дейтонскую конструкцию БиГ. Пусть она и несовершенна, но путем давления и принуждения не удастся добиться ни укрепления боснийского государства, ни более активного продвижения БиГ к членству в ЕС.
Неприемлемым считаю и попытки использовать перспективу членства в ЕС для выбивания уступок у Сербии в контексте косовского урегулирования. Это не слишком надежная основа для выстраивания будущих отношений между сербами и косоварами. Очевидно, что перспектива членства в ЕС для Сербии и других государств, которые еще не успели туда вступить, на сегодня выглядит весьма туманно (по оценке экспертов, наиболее близкие кандидаты – Сербия и Черногория – смогут влиться в «европейскую семью» при самом удачном для себя раскладе через 8–10 лет). А это значит, что и Сербия, и другие страны региона неминуемо ждут впереди этапы как евроэнтузиазма, так и охлаждения интереса к евроинтеграции.
Для России, конечно же, важно то, чтобы процесс интеграции в ЕС стран Западных Балкан не создавал новых разделительных линий в Европе, не оказывал негативного воздействия на развитие наших с ними двусторонних отношений, в том числе в торгово-экономической сфере. К сожалению, избежать этого удается не всегда.
Убежден, заставлять страны региона ориентироваться исключительно на Брюссель, забывая при этом о других партнерах, особенно с учетом негарантированности или по крайней мере отдаленности их членства в ЕС, неправильно и не отвечает интересам самих государств региона.
Сегодня обстановка в Юго-Восточной Европе (ЮВЕ), и особенно на Балканах, остается нестабильной, продолжаются межгосударственные территориальные споры, сохраняются межнациональные противоречия, имеющие тенденцию к дальнейшему обострению. В этих условиях активизируется деятельность наших западных партнеров по закреплению своего политического влияния в регионе, расширению в нем экономического и военного присутствия. Приоритетом внешнеполитической деятельности стран региона является интеграция в европейские и евро-атлантические структуры, а также увеличение масштабов сотрудничества с государствами Запада.
Сегодня весь мир, в том числе государства на евро-атлантическом пространстве, сталкивается со все более опасными угрозами и вызовами безопасности. По-настоящему эффективно противодействовать росту международного терроризма и трансграничной преступности, нелегальному распространению оружия, наркотрафику, киберугрозам, усилению межконфессиональных противоречий и трений в рамках односторонних подходов и замкнутых союзов вряд ли получится.
Убежден, никакой, даже самый мощный военно-политический блок не в состоянии противодействовать современным вызовам и угрозам.
Опыт военных действий в Ираке, Афганистане, Ливии это убедительно доказывает. Необходимы совершенно новые подходы и механизмы, базирующиеся на комплексных усилиях, объединении действий всех государств и международных организаций.
Разделение стран Европы на членов и нечленов натовского клуба вряд ли является общеевропейским благом, как это пытаются представить в Брюсселе. Расширение НАТО не укрепит стабильность. Оно, напротив, будет подрывать ее, способствуя дальнейшей фрагментации единого пространства безопасности. Любое государство, не входящее в тот или иной закрытый военный клуб и соответственно не участвующее в формировании его политики, будет ощущать угрозу своей безопасности.
Историческая ошибка
Наши партнеры постоянно пытаются нас убедить в том, что расширение альянса пойдет России только на пользу и обеспечит ее безопасность. Звучит довольно парадоксально.
Мы уже неоднократно напоминали, что расширение блока иначе как исторической ошибкой назвать нельзя. Такие действия нарушают военно-стратегическое равновесие и ведут к дестабилизации ситуации в Европе и за ее пределами.
Не столь очевидны и выгоды от вступления в НАТО. Процесс евро-атлантической интеграции для стран ЮВЕ сам по себе стал мощным двигателем внутренних реформ. Достигнут значительный прогресс. Но стоит ли спешить стать членом НАТО? Наряду с ограничением суверенитета так называемые новобранцы альянса вынуждены доводить свои расходы на оборону до двух процентов ВВП, зачастую это означает весомое увеличение нынешнего военного бюджета в далеко не самых благоприятных финансовых условиях.
Раньше в Восточной Европе был популярен миф о том, что вступление в НАТО – это условие или даже гарантия вступления в ЕС. Уверен, наши восточноевропейские партнеры понимают, что это не так. Достаточно посмотреть на пример Албании и Хорватии, которые в 2009 году одновременно стали членами НАТО, однако сейчас находятся на разных уровнях процесса евроинтеграции.
К тому же серьезные изменения происходят в партнерской политике альянса. Расширяются возможности совместной работы с государствами, которые не планируют вступать в НАТО. Наши северные соседи, Финляндия и Швеция например, или такие страны, как Австрия и Швейцария, участвуют в механизмах партнерства НАТО, миссиях и учениях, извлекая необходимый опыт взаимодействия и практические навыки. Однако они не спешат вступать в альянс. Правительство этих стран, видимо, внимательно относится к общественному мнению, тщательно взвешивает выгоды и риски.
Из опыта отношений РФ с НАТО можно сказать, что наиболее практичным и эффективным является курс, сочетающий стремление к равноправному взаимовыгодному сотрудничеству по тем направлениям, где наши задачи в области безопасности совпадают, с принципиальным отстаиванием своих законных интересов там, где сохраняются разногласия (проблема ПРО, расширение альянса на восток).
На саммите Совета Россия – НАТО в Лиссабоне 20 ноября 2010 года было принято решение выстраивать стратегическое партнерство, основанное на принципах неделимости безопасности, взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости.
Могу выразить только сожаление, что в альянсе все еще живучи стереотипы времен холодной войны. Решение Совета НАТО приостановить проведение встреч в рамках практического сотрудничества с Россией свидетельствует о предвзятом и тенденциозном подходе в анализе причин и следствий событий на Украине.
Судя по всему, возобладали рефлексы прошлого, которые не позволили объективно разобраться в происходящем. Считаем крайне опасными попытки привнести в и без того сложную и хрупкую ситуацию на Украине «фактор НАТО», который создает дополнительный элемент напряженности, подрывая перспективы нормализации обстановки.
Нынешние руководители – узурпаторы власти в Киеве заявили о подписании соглашения об ассоциации с ЕС. И это притом что украинское государство находится в глубочайшем кризисе. Более того, люди, которые провозгласили себя властью, не имеют поддержки своего собственного населения.
Положения политической части соглашения об ассоциации дают простор для дальнейших шагов по закреплению Украины во внешнеполитической и военно-политической орбите Евросоюза и Запада в целом. Можно ожидать, что в сложившихся обстоятельствах за подписанием последуют шаги в сторону более тесного взаимодействия, в том числе в контексте эволюции общей политики безопасности и обороны ЕС и ее потенциальной связки с деятельностью НАТО. В данном случае было бы правильным сначала достигнуть национального согласия, а потом уже ставить вопрос о членстве.
К диалогу готовы
Несмотря на это, мы настроены вести предметный разговор с нашими партнерами по вопросам выстраивания новой архитектуры евро-атлантической безопасности, которая была бы эффективнее натоцентричной модели и соответствовала бы современным реалиям.
В основе российских подходов – инициатива о заключении Договора о европейской безопасности (ДЕБ) с целью сделать многократно провозглашенный принцип неделимости безопасности юридически обязывающим, работающим на практике, кодифицировать принятые политические декларации о том, что ни одно государство в Евро-Атлантике не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других.
Речь идет о праве на равную безопасность для каждого государства вне зависимости от того, является ли оно членом каких-либо военно-политических союзов, что должно быть подкреплено соответствующими нормативными гарантиями. Это позволило бы сконцентрировать политические и оборонные ресурсы на противодействии глобальным угрозам и вызовам.
К тому же идея ДЕБ является инклюзивной, дает возможность любому государству присоединиться к этой инициативе, не создает новых разделительных линий и не назначает «геополитического противника» по аналогии со временами холодной войны.
Запущенные инициативой ДЕБ широкие международные дискуссии, ориентированные на укрепление европейской стабильности, подталкивают партнеров к выдвижению собственных предложений, созвучных с философией российских подходов. Многие из них мы услышали в прошлом году на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» в Москве. Минобороны России готовится к очередной Московской международной конференции по вопросам евробезопасности, которая пройдет 23–24 мая.
Проблемные точки ЕС
Насколько я понимаю, Евросоюз, несмотря на кризис, намерен следовать намеченному курсу на расширение, сосредоточив основные усилия на регионе Западных Балкан.
В свое время Россия согласилась с доводами Евросоюза о том, что предоставление западнобалканским странам перспективы членства в ЕС потенциально может служить одним из инструментов стабилизации ситуации в этом регионе Европы.
С того момента прошло почти 15 лет. Хорватия вступила в ЕС. Сербия и Черногория начали переговоры о присоединении. Все страны региона в той или иной степени уже не один год руководствуются советами из Брюсселя, получают оттуда техническое и финансовое содействие. Принято решение об отмене визового режима для граждан. Одним словом, усилий приложено немало. Можно говорить о том, что предоставление европерспективы странам Западных Балкан на определенном этапе сыграло положительную роль, став консолидирующим фактором, в какой-то степени простимулировало проведение ими необходимых болезненных реформ. Однако назвать сегодня ситуацию на Балканах стабильной и предсказуемой по-прежнему нельзя.
Наиболее проблемными точками на балканской карте остаются Босния и Герцеговина (БиГ) и Косово.
По всей видимости, в ЕС весьма разочарованы положением дел в БиГ. В какой-то степени это понятно: Брюссель инвестировал туда много средств и усилий, задействовал многие имеющиеся у него в арсенале инструменты, снизил требования к продвижению боснийской европерспективы, но все тщетно. Прорывных результатов не дали ни предоставление БиГ безвизового режима, ни структурный диалог по вопросам юстиции вкупе с диалогом высокого уровня по вопросам вступления, ни «дорожная карта», выполнение которой должно было завершиться введением в действие Соглашения о стабилизации и ассоциации ЕС – БиГ и принятием к рассмотрению боснийской заявки на членство в Евросоюзе.
Все это, однако, не должно служить поводом для действий, намеренно или нет, но расшатывающих Дейтонскую конструкцию БиГ. Пусть она и несовершенна, но путем давления и принуждения не удастся добиться ни укрепления боснийского государства, ни более активного продвижения БиГ к членству в ЕС.
Неприемлемым считаю и попытки использовать перспективу членства в ЕС для выбивания уступок у Сербии в контексте косовского урегулирования. Это не слишком надежная основа для выстраивания будущих отношений между сербами и косоварами. Очевидно, что перспектива членства в ЕС для Сербии и других государств, которые еще не успели туда вступить, на сегодня выглядит весьма туманно (по оценке экспертов, наиболее близкие кандидаты – Сербия и Черногория – смогут влиться в «европейскую семью» при самом удачном для себя раскладе через 8–10 лет). А это значит, что и Сербия, и другие страны региона неминуемо ждут впереди этапы как евроэнтузиазма, так и охлаждения интереса к евроинтеграции.
Для России, конечно же, важно то, чтобы процесс интеграции в ЕС стран Западных Балкан не создавал новых разделительных линий в Европе, не оказывал негативного воздействия на развитие наших с ними двусторонних отношений, в том числе в торгово-экономической сфере. К сожалению, избежать этого удается не всегда.
Убежден, заставлять страны региона ориентироваться исключительно на Брюссель, забывая при этом о других партнерах, особенно с учетом негарантированности или по крайней мере отдаленности их членства в ЕС, неправильно и не отвечает интересам самих государств региона.
Информация