Основной боевой танк Швеции – STRV-103

Comments

[fantast]

Чудной какой-то танк, хотя он больше похож на ПТ-САУ

[Александр]

Посмотрел фотографии и ролик, это танком в полной мере назвать нельзя. Наверно надо определиться с теми задачами которые данная концептуальная модель будет решать. Сразу пришло на ум, что бы было с этим агрегатом в чеченские войны..... Ну у меня склыдвается впчатление что в городских боях он бы много не навоевал, если танком с башней в городе без пехоты делать нечего, то эту "САУ" сожгут в два счета.

[Радослав]

Херня а не танк. шведы лутше не позорились бы с этим "танком",а то многих Полтав, шведам, с таким "танком" не ибежать.

[Джокер]

Противотанковая САУ.

Улыбнула защита бортов состоящая в том числе из канистр и топливом.

[копарь]

Конечно САУ!Как такая машина в городах и поселках сможет нормально воевать?!

[snek]

Для своего времени (конец 60ых начало 70ых) отличная машина - функционально лишь немного уступает классическому танку того периода, приэтом гораздо дешевле.
9 блоков по бокам над гусеницами - это не канисты, это съемные шитки, похожие на канистры из-за характерной ручки.

[Джокер]

Судя по виду - да это блоки, но я исходил из статьи:

Для защиты же бортов шведские инженеры решили использовать 18 навесных канистр (по 9 штук на каждый борт), данное решение помимо ощутимого увеличения запаса топлива (на 400 литров) служило бы еще и защитой от попадания в борт кумулятивных боеприпасов.

[Эскандер]

Шведы свою задачу выполнили как смогли. Построили оптимальный «машин», с точки зрения «стоимость-эффективность».
Этого (в их шведском понимании) было достаточно для противостояния лавинам Т-72, согласно советской доктрине.
О городских боях, тем более в Чечне здесь уж никак не думали. Это узкоспециализированное противотанковое средство для узкоспециализированных (советские наступающие танки) целей. Засадный шведский танк, если хотите.

[Chicot 1]

На момет создания "103-го" Т-72 еще не было. Только только появился Т-64. Причем, самый первый его вариант, тот, что был оснащен 115 мм гладкоствольной артсистемой...

[slan]

Цитата: Эскандер

Засадный шведский танк, если хотите.

Согласен. Для этой узкой задачи он вполне пригоден. А вообще слишком много "оригинальных" решений в одном месте- однозначно в сумме дают полный косяк. Почему то существует категория людей, считающих, что все вокруг дураки и не сделали так до них потому, что не в состоянии догадаться. Отрадно, что такие горе-кулибины есть и в Швеции. Как еще они колеса круглыми оставили?.. Уверен, в реальных боевых условиях вся эта тришкина команда сумела бы десяток раз шмальнуть из кустиков и не более того.

[Дмитрий]

Т.е. на ходу сей танк не стреляет принципиально из-за "конструктивных особенностей"? Ну и кому он нахрен нужен такой...

[Эскандер]

Ну, это… Как бы – шведам…

[ПАТРОН]

безбашенный танк!!!

[panzersoldat]

Это видимо танковый бабайка-им маленькие танки пугают.
Всадник без головы.

[Одесит]

Данная машина была подвергнута резкой критике военных специалистов НАТО в первую очередь за ограниченную возможность ведения огня с ходу, а также крайнюю сложность в обслуживании ходовой части обусловленной наличием гидро подвески. В данном случае это не танк - это больше похоже на противотанковую САУ. Единственные преимущества - это низкий силуэт и автомат заряжения. А вот что произойдет с машиной в случае выхода из строя системы изменения клиренса в бою, - не трудно себе представать! Шведы вечно, что то необычное придумают, вспомните их броник PBV 302 - гибрид амеровского М-113 и "артиллерийской башни" собственной разработки!

[aironfirst]

так, например, Великобритания, Австралия и США давали ему очень высокие оценки, но как противотанковой самоходке

Абсолютно согласен, это ЛУЧШАЯ ПТ-САУ В МИРЕ( может даже единственная ), где-то смотрел видео, так очень впечатлило шасси, ОЧЕНЬ быстрый разворот на месте, изменяемый клиренс на каждый каток. Помню, там показывали, как он привставал из-за бугорка, стрелял, и садился обратно.

P.S. очень интересно знать, каковы были бы результаты обстрела его лобовой проекции из штатных орудий современных танков БПС'ами

[Chicot 1]

Если на клетке с ослом написанно "лев", не верь глазам своим!..
Точно так же как и с этой самоходкой. Можно назвать ее танком, но от этого она танком не станет. ИМХО

[Varron]

Безусловно, интереснейшая машина. Просто это не ОБТ - вот и все. Правильнее всего было бы применять ее вместе с полноценным ОБТ для решения своих узкоспециализированных задач, но это слишком уж дорогостоящее удовольствие.

[doxtop]

Отличный ПТ танк! Именно так! ;) Да своих условий, а именно для территории Швеции. Нужно помнить, что СТРВ в первую и последнюю очередь создавался для оборонительных действий.
А еще... нужно помнить и то, что в 50-60-70-х да и еще 80-х годах Европа готовилась воевать только в обороне! Тогда предполагалось, что Советские танковые лавины просто будут сметать на своем пути к Атлантике все, что будет им попадаться.
Так вот... Шведы оказались не лопухами (как их долгое время пытались представить), а все грамотно взвесив пришли к выводу, что единственное что сможет хоть как то противостоять Советской бронированной армаде так это тихое, незаметное нечто, имеющую достаточно мощную пушку и большую скорострельность. Скакать и метаться по полю в этом случае не было необходимости. Тем более, что сам ландшафт Швеции к сему располагал не так уж и сильно.

И я могу себе достаточно свободно представить, что если бы Советские Т-72 и ломанулись к океанским берегам через территорию Швеции, то невысокие, хорошо замаскированные STRV-103 устроили бы нашим еще ту головомойку... пока были бы обнаружены сами. ;)
Конечное! У меня нет ни капли сомнения, что Шведские вооруженные силы СССР тоже бы смел подчистую. Вот только потери бы в наших танковых войсках в Швеции были бы куда больше, чем среди тех, кто шагал бы через центральную Европу.