ПАК ДА и LRS-B: стратегические бомбардировщики будущего

Comments

[Игорь39]

Полет в 2019 году,к тому времени и технологии изменятся и возможно мировое устройство.

[ССИ]

Цитата: Игорь39

Полет в 2019 году,к тому времени и технологии изменятся и возможно мировое устройство.

Обратите внимание, американцы, то же, только в 2018 собираются полететь. Думаете у них технологии то же отстанут?

[mirag2]

Говорят что проекты сильно отличаются,и тут же,что о самих проектах ничего не известно.
Откуда тогда предположения что есть серьезные отличия?
Это с точки зрения автора Российские и американские бомберы будут выполнять разные задачи-отсюда и он предположил,что сами суда будут отличаться.

[Sledgehammer]

Есть вероятность что полеты LRS-B уже идут.
http://chidag.ru/blogs/kurim-i-trepemsja-obo-vsem/novoe-foto-amerikanskogo-tains
tvennogo-samoleta.html

[bigELDAK]

не те ссылки
http://youroker.livejournal.com/10610.html
http://up-ship.com/blog/?p=24242
http://sploid.gizmodo.com/clearer-photo-of-mysterious-ufo-taken-in-1564513147
http://theaviationist.com/2014/04/17/new-image-triangular-mystery/
http://alternathistory.org.ua/eto-ptitsa-eto-samolet-da-eto-samolet

[Sledgehammer]

не те ссылки

Где нашел туда и дал ссылки.

[Дрын]

Если у америкосов не было даже конкурса по перспективному бомбардировщику, с чего вы предполагаете что он уже полетел? На данном фото скорее всего бомбардировщик б2 спирит.

[9lvariag]

Это снимок мифической "Авроры"?

[unclevad]

Технологии в авиастроении идут всегда с опережением. Чаще всего новейшие технологии разрабатываются для решения конкретных задач производства нового самолета. Например создание аэробусов развило технологию размерного травления листов обшивки хвостового оперения для снижения веса самолета.

[gridasov]

Точнее сказать , кто изменит технологию тот изменит мироустройство. Все эти технологии не основаны на реальной физике и математике. Поэтому они работают на пределе возможного.

[super-vitek]

Мое мнение скептическое в отношении такого класса самолетов,бомбить в прямом смысле слова им будет тяжело из за развитых систем ПВО,а ракетами на мой взгляд можно вести огонь с менее дорогих носителей,тем более гиперзвуковыми.Надо построить 50 машин чисто для демонстрации флага!!!

[ССИ]

Цитата: super-vitek

Надо построить 50 машин чисто для демонстрации флага!!!

Для демонстрации достаточно будет и трех...

[пацантрэ]

Охренеть, да хорошо если 30 машин построят для войны! А вы говорите 50 для демонстрации...

[bootlegger]

Я тоже думаю, что время таких сверхзвуковых красавцев прошло.
Не будет никто прорываться к противнику через ПВО на гиперзвуке.Я о самолете снаряженном ракетами и бомбами.
Да и не сможет он сделать это эффективно, в силу невозможности вложить в эту машину все взаимоисключающие технические требования.Не даст ему это сделать современное развитое ПВО и возможности РЛС.Сложно совместить невидимость, большую боевую загрузку и высокую скорость полета.А без наличия одного из этих параметров стратегический бомбардировщик будет не эффективен.Ну или будет не стратегическим.
Технически, современная авиация уперлась в предел совершенствования, к которому подошло огнестрельное оружие лет 30-40 назад.То есть затраты на разработку оружия стали расти значительно быстрее, чем степень его технического совершенства.Борьба идет уже за проценты прироста, а плата за это растет в разы.
Этот путь усовершенствования не может устроить, так как необходимость в массовом производстве оружия никуда не делась.И одна супервундерфафля никого не устроит, а сотни их разорят любую страну.Это хорошо видно на перспективах F-22, которые обессмыслила его дороговизна.
Будет все проще, мне кажется.Стратеги выродятся в транспортники барражирующие вне зон действия ПВО противника.И возможно даже под защитой своего ПВО.
Будет это дозвуковая и экономичная машина с ЭПР повторяющем, какой либо массовый самолет, пассажирский или транспортный.Он просто будет маскироваться так, от дальней разведки.И прорываться через ПВО-ПРО будет не он, а его вооружение.
МБР воздушного базирования это будут или гиперзвуковые ракеты с ПВРД, не суть важно.Возможно будет то и то.
Суть в другом.Самолет будет просто недорогим и надежным носителем оружия и все требования для него уложатся в надежность ,грузоподъемность и экономичность, а боевое техническое совершенство придется на оружие.Тем более, что на совершенстве ракет, все равно, особо не экономят.
Вся его задача будет состоять в висении, где нибудь над Сибирью или Арктикой, и несении боевого дежурства.Находясь в готовности использовать свое оружие, в любой момент, примерно, как железнодорожные комплексы Скальпель или АПЛ в океанах.

[ССИ]

Вы описали большущий дирижабль из радиопрозрачного материала, может быть, даже воздушный шар...

[Bersaglieri]

Кстати, в качестве барражирующей платформы с КР, дирижабль гибридной схемы представляется весьма перспективным.
Или- как платформа ДРЛО- дальней ПВО.

[Биолант]

Ты знаешь)) когда несколько таких штучек например недалеко от Сирии летать будут - остывание парочки буйных голов гарантировано))

[Мур]

На заставке действительно изображено нечто гиперзвуковое. Понятно, что это лишь картинка.
Просто если вспомнить концепцию гиперзвукового самолёта - это такая большая штука (запас топлива и аэродинамическое качество), которая будет летать в верхних разряжённых слоях атмосферы (вопрос теплозащиты) и совершать этакие прыжки, отталкиваясь от плотных слоёв воздуха. Теорию, кажется, ещё гитлеровцы придумали.
Для тактических ударов он явно малопригоден, для стратегических - по сути его надо "подвешивать", по сути, на суборбиту надолго.
Надо ли это кому-нибудь вообще?

[Mista_Dj]

Хочу поддержать Вашу точку зрения!
Весь предыдущий опыт боевых действий говорит в Вашу пользу.
Насколько бы ни был Тигр прогрессивен для своего времени, 34ка и ИС - умыли его своей простотой и технологичностью.
Насколько винтовка Бур устарела, а в горах, лучшего карабина - придумать сложно.
Что бы ни улучшали в штурмовых винтовках, но Калашников - надёжен и прост.
Какой смысл в 2-3х F22, если на эти деньги строится эскадрилья Сушек, делающих всё то-же самое, предъявляющих меньше требований к квалификации пилотов, садящихся на любую, даже "ушатанную" бетонку.
Какой бы совершенной ни была ПКР, но одна - сбивается, а вот против стаи - сложно что-то придумать.
Какой смысл в навороченных самолётах ДРЛО, если глушатся коробочкой стоимостью в 6000 рублей!?
Простота, дешевизна и ремонтопригодность.

[9lvariag]

Ваша точка зрения и

Цитата: Mista_Dj

Хочу поддержать Вашу точку зрения!
Весь предыдущий опыт боевых действий говорит в Вашу пользу.
Насколько бы ни был Тигр прогрессивен для своего времени, 34ка и ИС - умыли его своей простотой и технологичностью.
Насколько винтовка Бур устарела, а в горах, лучшего карабина - придумать сложно.
Что бы ни улучшали в штурмовых винтовках, но Калашников - надёжен и прост.
Какой смысл в 2-3х F22, если на эти деньги строится эскадрилья Сушек, делающих всё то-же самое, предъявляющих меньше требований к квалификации пилотов, садящихся на любую, даже "ушатанную" бетонку.
Какой бы совершенной ни была ПКР, но одна - сбивается, а вот против стаи - сложно что-то придумать.
Какой смысл в навороченных самолётах ДРЛО, если глушатся коробочкой стоимостью в 6000 рублей!?
Простота, дешевизна и ремонтопригодность.

Да ваша точка зрения имеет право на жизнь. Да поймите, вы, что РФ сейчас просто втягивают в новую СОИ! Весь кайф которой ,в том что ВПК США, хочет сладко спать, вкусно есть и круто ср...ть.
А ещё хочет очередную "Ламборгини" и что бы при этом - не нагибаться перед сенатом. Я тоже смотрю на все это, прагматично. И вижу как BGM-109 «Tomahawk»,пачками выбрасывали в 1991 году. Наверное они уже не нужны были и залежались. Это при том что, сам Ирак мало что мог противопоставить коалиции. Смотрю в мировых СМИ и новостных лентах, как малообразованных папуасов, забрасывают составами, кассетными спец БЧ, МОАБ, термобарическими и пр. бомбами.И это в пику спросить у них что там высоко эшелонированное ПВО и мощная авиация? Или мы имеем дело, с таким себе блицкригом в третьем мире? Другая грань этого вопроса: так ли нужна, для войны в этих странах высокая точность оружия? Если ещё и принять во внимание, что судя по конфликтам в новейшей истории - ни какое оно не высоко точное. Кто может возразить идем в Ливию ,Ирак, Афганистан , Сомали и смотрим. А на деле идет просто по факту экономия денег, на войну. Потому в USAF, уже лохматые первые дешевки JDAM, до сих пор ходу. А уж в первой войне в Заливе, когда вундервафе кончилось, то в ход пошли и бомбочки 43года выпуска(мирно полеживавшие себе на складах) и ракетки , которые по факту уже не хранятся на складах НАТО! И КБЧ пошли в ход и напалм, и пр.Идем далее: я на сайте( по моему 4avia.ru). читал интересную статью про новый китайский СТЭЛС. И там автор, писал, что многие читаели, на понимают, задач стоящих перед самолетами Stels и представляют их эдаким вундервафе из блокбастеров Голивуда. Следует понимать, что как и высокоточная война, сами Stels, малопригодны в мирной жизни. Они представляют из себя (это по крайней мере первые поколения), самолеты для необьявленных войн! И нужны государствам которые имеют такие ЛА или хотят иметь- просто заменять ударную силу и нужны лишь для военного времени. А РФ, они зачем в массированом виде? Смысл в таких самолетах теряется даже в условиях, глобальной войны. Это когда , передовые державы, пустят в ход свои средства. обезвредив глобальное позиционирование ( прощай высокоточное неведение), спутники разведки, развед. станции на земле. да ещё и включат все боевые средства РЭБ, и подавление лазерными лучами средств разведки и наведения. И что мы будем иметь (как говорил старый одесский еврей)? Конец вундервафе?

[9lvariag]

При чем здесь интересно ОКБ Тупоелва , если на фотке Т-60 ОКБ. Сухого. Да ещё и в исходной модификации Черняховского?
Читаю и думаю себе: -"сидят за компами взрослые дядьки и читают всякую фигню которую пишут им прямо из Ленгли?
1) То американцы "Аврору" доделывают, которую видно будет локации, на расстоянии в 3000км. И даже старыми локаторами ПРО, смонтированными в 70-х. И ни какая процедура снижения ЭПР, не поможет. Ведь в загоризонтной локации, улавливается плазменный след! А он уже на 3,8М. - будет просто офигительно виден. А ко всему виден и во всех диапазонах.
2)И сходя из п.1 , все попытки сделать чисто гиперзвуковой бомбер это блеф. Да и по топливной экономичности - он ноль! Такой же, ноль , по денежной - это доказала еще ХВ -70! Это все от того, что USAF - просто кинули во время последней войны в заливе. И зажравшиеся генералы, устроили вайн , для членов НАТО. И своим г ..на вбросили в сенате США. Я сам видел, как один распинался, что USAF нужен ударный самолет с радиусом в 16тыс. км.http://www.paralay.com/ngb/ngb.html
3)Исходя же из пункта 1, сморим на те же ПКР, и КР? Что кривить душой, у нас были уже ракеты воздушного базирования, летающие до 3,8М. Да это образцы преимущественно под ЯБЧ. Что их нельзя модернизировать?
А уж такие ракеты ,разработанные в варианте, предлагаемом США, смотрю и смеюсь - это что такая ракета возьмет гексогеновую БЧ, массой в 1 - 3 т.? А без этого выпуливать в небо, ракеты стоимостью в сотни тысяч $ -это просто фейк.
5) Все эти ALSM, Х-15, Х - 22, Х-45 - в основном спроектированы под спец. ЯБЧ. Её вес всего до 450 кг. и то наверное я сильно завысил вес БЧ. А что будет если на тот же "Томагавк" , навесить, толовую БЧ в 1т. , вместо ЯБЧ весом в 250 кг ( я сам видел имитаторы БЧ, для ПКР с воздушным стартом на свалке)? И куда она долетит и долетит ли с таким перегрузом, да и с пуском могут быть проблемы.
6) Маневренность якобы трендовых гиперзвуковых БРЛА, тоже фигня. Хочется спросить: - ребята которые, это очередное пугало. яро пропагандируют: - " вы вообще знаете, что для полета даже ЛА, без экипажа, есть нормы перегрузки?" И прочли то что для "Арахнгелов", максимальная перегрузка оказалась в 2G, а для ТУ-22М, в 2,5G! Вы вираж на такой скорости считали и то что он будет не меньше 50 км.? А материалы? Вы прикинули во что обойдется постройка ракет способных выдержать нагрев носовой части в 700градусов? Не верим заходим на http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/d/21/d21.htm и читаем.
7) Если не заходить в пространство контролируемое ПВО, то ни какие ухищрения вообще не нужны! Вряд ли нужен сложный Стелс, как на Б-2?! Хватит переделать и те самолеты что есть у РФ. Нам, не надо ни какой вундервафли! Есть же "воздушный старт", для "Искандер" и пр. ракет. http://www.paralay.com/pakda.html

[edeligor]

Цитата: super-vitek

Мое мнение скептическое в отношении такого класса самолетов,бомбить в прямом смысле слова им будет тяжело из за развитых систем ПВО,а ракетами на мой взгляд можно вести огонь с менее дорогих носителей,тем более гиперзвуковыми.Надо построить 50 машин чисто для демонстрации флага!!!

Категорически несогласен! Чисто Хрущёвская точка зрения, когда были почти полностью уничтожены ВВС СССР. Применение бомбардировщиков включает в себя целый комплекс мер, включая применение РЭБ, истребительной авиации и т.д. Я не говорю о том, что бомбёры не заходят в зону действия ПВО. Поэтому перспектива развития бомбардировочной авиации должна исходить из военной доктрины государства. Следовательно, более поздние сроки введения в состав ВВС ПАК ДА просчитаны.

[valentina-makanalina]

Нам нужна дальняя авиация на постоянном боевом дежурстве. Нашим лететь намного дальше чем им. К сожалению мы не имеем такого количества баз вокруг вероятных противников, как они. А то, что технологии изменяться за время его принятия на вооружение, это не страшно. Главное не с нуля начинать, будут уже наработки. А бомбить (как говорит super-vitek) и не надо. Главное - пуски ракет с "подарками". Подлетное время их короче чем с нашей территории. Не приятно будет некоторым, что "ракетная шахта" летает вдоль границы. А наш красавец.

[Nayhas]

Вопрос самый главный. Зачем вообще нужен стратегический бомбардировщик? Для доставки ядерного боеприпаса на вражескую территорию? Глупости, МБР это сделает надежнее. На сколько я понял американцы планируют сделать стратега способного нести малозаметно большое число высокоточных боеприпасов на большое расстояние. Но на хрена нам это? У нас акромя Х-55 и гипотетической Х-101 больше ничего нет, а их и Ту-160 донести может...

[ССИ]

Цитата: Nayhas

способного нести малозаметно большое число высокоточных боеприпасов на большое расстояние.

5000 миль (кстати, ошибка в тексте 1 миля=1609м, 5000 - 8000км, в авиации миля сухопутная) - не очень большое расстояние...

[sivuch]

Т.е.,малозаметный бомбер сделать можно,а ракеты для него(и не только для него) -нет?
А список гипотетических ракет можно продолжить,скажем Х-32 я бы запросто включил

[Nayhas]

Цитата: sivuch

Т.е.,малозаметный бомбер сделать можно,а ракеты для него(и не только для него) -нет?

Ну чёй то у нас с этим туго. ГЛОНАСС подводит ска...
Тут дело в том, что сбрасывать со стратега боеприпасы с дальностью 0-20км. довольно глупо. Желательно от 100 км. Тут соответственно встаёт вопрос системе наведения, тут "царство" ИНС (инерциальные навигационные системы) и КРНС (космические радионавигационные системы). На конечном участке наведение может быть разное и тепловое и радиолокационное и по сравнению с образом цели... Но на маршевом участке без ИНС и КРНС не обойтись. А у нас и с первым и вторым худо... Вот и пользуем "полёт по картам"...

[edeligor]

Цитата: Nayhas

сбрасывать со стратега боеприпасы

Мне непонятен Ваш скептицизм. Относитесь к ПАК ДА как к платформе несущей комплекс вооружений, например противоспутниковое оружие, которое из за значительной массы не подвесишь к фронтовикам.

[Nayhas]

Цитата: edeligor

Относитесь к ПАК ДА как к платформе несущей комплекс вооружений, например противоспутниковое оружие, которое из за значительной массы не подвесишь к фронтовикам

Что значит противоспутниковое оружие на стратегическом бомбардировщике? Нахрена оно ему сдалось? И какие спутники он будет сбивать? Телевизионные?

[edeligor]

Евгений! Кто Вам сказал, что это СТРАТЕГИЧЕСКИЙ носитель? Это перспективный авиационный комплекс дальней авиации. Делайте выводы.

[9lvariag]

Какие какие? GPS и пр. Спутники разведки.

[vaf]

Цитата: Nayhas

Тут дело в том, что сбрасывать со стратега боеприпасы с дальностью 0-20км.

Женя.для папуасов..самое то. но только для папуасов!

Цитата: Nayhas

Желательно от 100 км

Желательно от 1000 км и больше иначе.."кирдык" стратегу будет

[Nayhas]

Цитата: vaf

Женя.для папуасов..самое то. но только для папуасов!

Добрый день Сергей!
Против так называемых папуасов гонять стратеги расточительно, тут нужен самолёт-арсенал на базе транспортного самолёта, как АС-130 последней модификации...

Цитата: vaf

Желательно от 1000 км и больше иначе.."кирдык" стратегу будет

Да ладно, стэлс то сможет как минимум на 400км. незаметно подлететь?

[leon-iv]

стэлс то сможет как минимум на 400км. незаметно подлететь?

Для кого? Смотря кто и куда смотрит напомнить дело с амерами и еврейцами?

[vaf]

Цитата: Nayhas

Против так называемых папуасов гонять стратеги расточительно, тут нужен самолёт-арсенал на базе транспортного самолёта, как АС-130 последней модификации...

Абсолютно не против,но.. это же ты ..предложил или предположил ..сбрасывать АСП с дальностью до 20 км
А вот про стэлс не понял?
А если объект удара на всех направлениях прикрыт средствами ПВО...то тогда как с твоими 100 км

[sivuch]

Т.е.,настолько плохо,что нет и не предвидится? и ракеты тоже летают с НЛ-10?

[vaf]

Цитата: sivuch

Т.е.,настолько плохо,что нет и не предвидится?

Ну не так плохо и... предвидится ..а ракеты давно летают с НЛ-10М и НРК-2М, правда ветрочёты уже точно..не используют(шутка)+!

[vaf]

Цитата: sivuch

А список гипотетических ракет можно продолжить

Если только по перечню разработок..то да

Цитата: sivuch

,скажем Х-32 я бы запросто включил

Как у вас всё..запросто . ракета-то даююпрактически на выходе. а вот на чём её "возить" собираетесь

[sivuch]

У меня только Мазда-3,так что не влезет,а вот ВВС России собирались на Ту-22М3.Неужели до сих пор не интегрировали?Вот дубненцы отчитались,что только в 2012 сварганили 12 штук и собираются увеличивать производство.Т.е.,это они впрок лепят?
И,извините за назойливость,вопрос о Платане.Это не под=ка,действительно интересно.кстати,на локоне недавно было странное утверждение,что ТП канал до сих пор не работает,но он и не нужен.Непонятно -как он может быть не нужен.

[vaf]

Цитата: sivuch

У меня только Мазда-3,так что не влезет,а вот ВВС России собирались на Ту-22М3

У меня.конечно.побольше.но..то же..не влезет. хотя на тележке сзади..свободно буксируется
Помните песня.раньше была...." и на Марсе будут яблони цвести)( это насчёт собирались и..это вопрос не к Дубненцам,а к КАПО).
Ну а насчёт отчитались....то же помните- 2..и даже в области балета.мы впереди планеты всей"
По Платану....всё уже работает как надо (кто мог такое заявить,что ИК не нужен )..надо было послать его...лесом
Осталась одна-единственная "неразрешимая" проблемка..это углы затенения..даже на М-ке всё осталось как есть, но здесь..селява..ну нет у нас снайпера...нету

[sivuch]

Спасибо.
А кто сказал -не понять,скрытое цитирование непоняно кого.Толи имелось в виду,что достаточно РЛС и низкоуровневой ТВ камеры,толи -что ночью надо спать,а не ерундой маяться.
А вот если для Х-32 до сих пор нет носителей,то это как-то хреново

[Биолант]

В СССР стратеги нужны были для атаки по авианосцам. Не будешь же ты бомбить их МБРами?

[vaf]

Цитата: Nayhas

а их и Ту-160 донести может...

Женя,может то он..кончно может. только вот вопрос..сколько их. а ещё через некоторое время сколько..останется7

Дальше..ты всё по стац.объектам на территории противника прицеливаешься. а вот кораблики чем будешь..."потоплять"
А у них..у НАТы..этих корабликов хоть...опой ешь и все с КР.....или думаешь на всех..Грачёнков хватит или одинокого убийцы ..чего-то там ( чёрный сарказм)+

[Nayhas]

Цитата: vaf

Женя,может то он..кончно может. только вот вопрос..сколько их. а ещё через некоторое время сколько..останется

Ну тут вопрос экономический, потратить олимпиард рублей на разработку ПАК-ДА, построить их штук 20, потом ещё выкинуть на их обслуживание...
Или потратить олимпиард/100 на приведение в порядок существующего парка Ту-160 + модернизации хотя бы до уровня начала 2000-х годов...

Цитата: vaf

а вот кораблики чем будешь..."потоплять"

Дык нет ПКР то, даже если Х-32 и будет готова, то ни в какой бомболюк она не влезет ибо размерами зело гигантска...

[vaf]

Цитата: Nayhas

Ну тут вопрос экономический,

Когда один предмет в.."мыле", тоююне до экономии

Зачем её в Г\Щ...на ту-95МС под плоскости (как на Каме-Ту-95К), ну а в 160-й и в брюхо можно..но не эффективно.т.к. всего..одна.

[222222]

РФ -США-КНР...три страны работают по созданию нового бомбардировщика..
"Шанхайский авиационный проектный и исследовательский институт (SADRI) занимается разработкой первого китайского дальнего бомбардировщика, в котором будут активно применяться технологии малозаметности, сообщает Want China Times со ссылкой на государственное агентство China Aviation News. Разработка самолета ведется с 2008 года; по китайской классификации он будет относится к первому поколению дальних стелс-бомбардировщиков."
подробно ( кому интересно) здесь:
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1723/
http://www.arms-expo.ru/057048049050.html

[Magic Archer]

в 90 х в каком то из журналов по моему Технике Молодёжи была статья про нереализованный проект бомбардировщика КБ Мясищева.Ну так вот Пак ДА просто один в один!Очень похож...И схема летающее крыло и расположение килей!

[0255]

Цитата: Magic Archer

в 90 х в каком то из журналов по моему Технике Молодёжи была статья про нереализованный проект бомбардировщика КБ Мясищева.Ну так вот Пак ДА просто один в один!Очень похож...И схема летающее крыло и расположение килей!

Это кто-то выложил в сеть рисунки проекта Т-4МС КБ Сухого, который конкурировал с Ту-160, и написал что это ПАК ДА. И все дружно подхватили, что ПАК ДА будет таким.

[Kassandra]

это не нереализованный проект а один из трех вариантов компоновки "Ту-160"
Ту-160 это не туполевский самолет а мясищевский. Туполев и его команда постоянно у всех крали (у Мясищева, у Сухого и у др.)
когда Мясищев умер, готовую машину отдали на "реализацию" в туполевское КБ.
иногда для их сотрудников устраивали "обмен опытом" в других КБ когда они буквально ходили и срисовывали, иногда сотрудники Яковлева со своей охраной просто вламывались в ангары, фотографировали и выдирали образцы.
у бомберов Сухого и Мясищева много общего, но мясищевский был лучше.

[0255]

Цитата: Kassandra

это не нереализованный проект а один из трех вариантов компоновки "Ту-160"
Ту-160 это не туполевский самолет а мясищевский. Туполев и его команда постоянно у всех крали (у Мясищева, у Сухого и у др.)
когда Мясищев умер, готовую машину отдали на "реализацию" в туполевское КБ.
иногда для их сотрудников устраивали "обмен опытом" в других КБ когда они буквально ходили и срисовывали, иногда сотрудники Яковлева со своей охраной просто вламывались в ангары, фотографировали и выдирали образцы.
у бомберов Сухого и Мясищева много общего, но мясищевский был лучше.

согласен с вами, но М-18 должен был быть покруче - он должен был быть гиперзвуковым. Вообще жаль Мясищева - ТАКИЕ проекты разрабатывал, а в серию почти ничего не пошло
был бы я министром авиапрома СССР, то при мне бы только мясищевские самолёты и летали. Эх, мечты...

[Kassandra]

Ну, почему - его "Ту-160" как раз пошло.
А вдове П.О. Сухого (которого АНТ обнес еще больше) и по факту затравили, вообще дали потом Медаль этого самого Туполева №1.

[пацантрэ]

Да никто еще не знает (кроме конструкторов), как он выглядеть будет.

[ССИ]

Цитата: пацантрэ

Да никто еще не знает (кроме конструкторов), как он выглядеть будет.

Я боюсь, что и конструктора не знают как он будет выглядеть. Пока идет эскизное проектирование. Часто, на выходе, получается совсем иное...

[пацантрэ]

Насколько я понял из статьи, эскизное проектирование уже завершено. Если верить автору.

[Cnukep]

Как показали последние события системы ПВО вероятных друзей не такие уж и совершенные, так что для нас лучше, когда дальняя авиация, да ещё и нового поколения будет, чем её не будет! В любом случае разработка новых перспективных технологий это толчок для всей промышленности и развитие своей элементной базы, которой нам так не хватает!

[ДАГЕСТАНЕЦ333]

Типа наш который, - похоже, что он с гиперзвуковыми амбициями))

Я за изменяемую геометрию крыла - за максимально доступную скорость для машины.

[снайпер]

Цитата: ДАГЕСТАНЕЦ333

похоже, что он с гиперзвуковыми амбициями))

Уважаемый , не путайте сверхзвук с гиперзвуком , это , как говорят в Одессе , две большие разницы ...
Гиперзвук - это скорость свыше 5М , что в авиации пока недостижимо , к сожалению ...

[ДАГЕСТАНЕЦ333]

Ваше волнение понятно))) Разницу между сверхзвуком и гиперзвуком представляю себе отчётливо. В связи с тем, что (на перых изображениях) на носу виднеется тёмное покрытие, позволил себе допустить что это термическая защита, (дальше я совсем обнаглел) а такая защита нужна только в случае если аппарат будет гиперзвуковым(ну, или 3-4 маха) или если ему каким то образом, придётся нырять в плотные слои атмосферы. ...Но вообще то я пошутил на счёт гиперзвука.

[Lars_XIII]

Естественно гиперзвуковой! Он под метеорит маскироваться будет Такая новейшая стелс технология

[снайпер]

Цитата: ДАГЕСТАНЕЦ333

Ваше волнение понятно)))

Да никаких волнений , брат ! Рад , что есть понимание скоростных режимов...

[1c-inform-city]

Цитата: Nayhas

Вопрос самый главный. Зачем вообще нужен стратегический бомбардировщик? Для доставки ядерного боеприпаса на вражескую территорию? Глупости, МБР это сделает надежнее. На сколько я понял американцы планируют сделать стратега способного нести малозаметно большое число высокоточных боеприпасов на большое расстояние. Но на хрена нам это? У нас акромя Х-55 и гипотетической Х-101 больше ничего нет, а их и Ту-160 донести может...

Вы немного ошибаетесь . Главная задача стратега подняться в воздух при угрозе нападения и выжить при ядерном ударе , после чего постараться нанести удар возмездия . Причём не входя в зоны пво поскольку дальности пуска современных ракет это позволяют .

[leon1204id]

Интересно,после ядерной замески будет что добивать?Похоже только регистрировать полный п****ц.

[Bersaglieri]

А каким боком проект 70-х ОКБ Сухого "200" (Т-4МС) к теме ПАК ДА касательство имеет? Картинку поменять требуется. ПАК ДА планируется дозвуковой, хотя тоже по схеме ЛК, но совсем иного дизайна.

[DiViZ]

я думаю дозвуковой пак да не будет. как известно на пак фа ставят двигатели 5 поколения но затем будут ставить модернизированные. то есть вся загвозка в двигателях . как я понимаю сейчас идут разработки двигателей 6 поколения а какие они будут можно только гадать.

[Антон Гаврилов]

Что-то больно оптимистично выглядят сроки по американскому самолету.Они по сути даже не выбрали разработчика и не начинали разработку как таковую,а уже рассчитывают за 5 лет разработать,и поднять в воздух первый прототип-так не бывает.В любом случае мы на 2 шага впереди,что не может не радовать.

[Спящий]

Может у них есть уже все наработки по теме,а конкурс подрядчиков для отвода глаз.Ентож америка-им верить нельзя.

[почтальон]

"Его характеристики позволят заменить все существующие дальние бомбардировщики: Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160."
?
Умилило.Это типа шампунь кондиционер и средство от перхоти в ОДНОМ флаконе?
и хотя 1 ый и 3ий самолеты одного класса,они все же различны,что по принципу,что по премению,что по массе,что по боевой нагрузке...
ПОЧЕМУ бы в эту тройку не добавить СУ-24? Что б сразу и дешево

"Основной причиной этого является возраст имеющейся техники"
? рази.
А ,что мешает тогда на отработанных технологиях,материалах -ПРОИЗВЕСТИ НОВЫЕ. Да и не придется менять номеклатуру вооружений,методику обучения,переобучать и тп и тд.
МОЖЕТ БЫТЬ КОНЦЕПЦИЯ применения,как и сами носители УСТАРЕЛИ(морально)? И не соответсвуюттребованиям сегодня...

"К сожалению, основная масса информации о техническом облике самолета ПАК ДА до сих пор скрывается от общественности"
НЕЧЕГО СКРЫВАТЬ,т.к. показать нечего. С САМОЙ ИДЕЙ,КОНЦЕПЦИЕЙ,ПРИНЦИПОМ-НЕ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ.
Есть лишь расплывчатые ПОжелания военных(разные причем).
А Погосян еще и не тесаги споет,они чем то с фантастом коммерсантом "дтн" Игорем Рауфовичем (Ашурбейли) сжожи

"Российская программа ПАК ДА вступила в стадию основных опытно-конструкторских работ, а американский проект LRS-B все еще не дошел до конкурсного этапа.
??? Это как?
Москва. 13 февраля 2014 - Министерство обороны России подписало контракт с компанией "Туполев" на разработку перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), сообщил директор департамента авиационной промышленности Минпромторга РФ Андрей Богинский.

За месяц(!) до ОКР дошли? Когда их начать собирались в 2014( БЕЗ УКАЗАНИЯ МЕСЯЦА)
ОКР? Полномасштабные? Это что ли?

У американцев еще есть время:

они больше обеспокоены наличием запчастей для Б2( производства НЕТ,поставщиков нет). С концепцией то же нет ясности

[domjoly]

Судя по открытым источникам американцы планируют создать к середине 20х годов универсальный бомбардировщик, выполняющий задачи: доставки средств ядерного и не ядерного поражения, скрытного наблюдения, разведки, радиоэлектронной борьбы и самое главное имеющий возможность как пилотируемого так и беспилотного режима, а это фактически 6-е поколение. Наши видимо тоже, ориентируясь на американцев, хотят сделать стратегический бомбардировщик - 'все в одном флаконе'

[почтальон]

Цитата: domjoly

хотят сделать стратегический бомбардировщик - 'все в одном флаконе'

Ну Ту -22(М?) то ВЕДЬ НЕ СТРАТЕГ!!!! (ни по дальности,ни по номенклатуре вооружения). Я это имел ввиду

[0255]

Цитата: почтальон

Ну Ту -22(М?) то ВЕДЬ НЕ СТРАТЕГ!!!! (ни по дальности,ни по номенклатуре вооружения). Я это имел ввиду

Ту-22М лишили системы дозаправки по договору сокращения вооружения между СССР и США, и США не стали его причислять к "стратегам". Возможно, в случае третьей мировой на Ту-22М СССР мог бы установить обратно систему дозаправки. Если я не прав, то поправьте меня

[почтальон]

Цитата: 0255

Ту-22М лишили системы дозаправки по договор

Штангу топливозапращика легко вернуть на место(сама машина,как и пилотирование и комплекс, расчитана на заправку в возудхе

Основное оружие самолёта — противокорабельная гиперзвуковая крылатая ракета Х-22Н

Х-22ПСИ для авианосных ордеров(не ну площадных целей то же, только до точки пуска 500км,его перехватят)
А по поводу достичь на Ту-22М Америки...это мне уже Сергей(vaf) популярно со смехуйками(в присущей ему манере0 пояснил на примере атаки Исландии и конвоев

[ty60]

мне всего смешнее на фоне F35с его идиотской универсализацией читать аналогичную дичь у нас на сайте.замена потребна только Мишкам.22и 160в модернизацию

[ВСО 82-84]

К 2018г. М.Погосян похоронит отечественную конструкторскую школу.

[лёшка]

какдаже будет этот пак да

[Syrdon]

Я за скорейшее внедрение в войска боевого дирижабля "Кировец" )))))))

[Al_lexx]

Всё понял, кроме одного. А именно, каким боком Ту22 имеет отношение к дальней авиации?

[lexx2038]

Надо самолет с чтоб летал вплоть до нижних космических орбит, понятно что с человеческой начинкой аппарату не возможно оторваться от ракеты(перегрузки и всякое такое...) значит надо делать супер-пупер сверхвысотный бомбер.

[mfasi]

В космос,только выход в космос.Остальное-бесполезно против ПВО!

[Chicot 1]

Сомневаюсь, что эти "малозаметные" утюги смогут когда-нибудь заменить сверхзвуковой многорежимный бомбардировщик/ракетоносец. Ну, очень сомневаюсь...
Великий максимум на что будут способны эти "высокотехнологичные" тазики так это замена Ту-95 и В-52. И то, только тогда, когда их доведут до ума. А это будет еще очень и очень не скоро. Если вообще когда-либо будет. Ибо ни распиаренному В-2, ни его мелкому собрату F-117A ума по прошествию немалых лет так и не вставили. А от последнего так и вообще предпочли отказаться, сдав "чудесного" "Ночного ястреба" в утиль, где ему самое и место...
Есть еще одна область в которой эти "новейшие" кирогазы могут здорово пригодиться. Это понты колотить. Американе это умеют делать. Факт... Вопрос в том, а стоит ли брать с них в этом пример?..

Ту-160. Отличный пример отличного стратега. Вы можете сказать то же самое про американский "невидимый" чайник с названием В-2?...

[Al_lexx]

Цитата: Chicot 1

Ту-160. Отличный пример отличного стратега. Вы можете сказать то же самое про американский "невидимый" чайник с названием В-2?...

При чем тут В2? Всё с точностью до наоборот. У американцев есть практически полный аналог В1А, а вто аналога В2 у нас как раз и нет.


...
На счет рассуждения по поводу дозвукового крыла, думаю что совершенно логично, так как сверхзвук сейчас уже никого и ни отчего не спасает. Истребитель всё равно быстрее, ракета тем более. А то, что на дозвуке можно дальше улететь, а в крыло больше загрузить - совершенно справедливо. А радио-незаметность тут уже тринадцатое дело. Сколько смогут навесить композитов под нужными углами, столько и навесят. Главное то, что композиты плохо поддаются ремонту в полевых условиях и стоят всё же дороже алюминиевых сплавов.

[Связист]

Я конечно понимаю желание наших конструкторов заниматься передовой тематикой. Но где они раньше были?????Я даже, такой плохой конструктор и архитектор-при отсутствии денег -все одно разрабатывал конструкцию своего дома. Потом бабки пришли и дом поднялся. А здесь???? Даже концепции нету. Очередной развод. Распил-это легко сказано. Ё-мобиль отдыхал-однозначно. Головы такие и концепции а наработок-ноль. Рисунки типа нашего академика Бартини. Он по моему еще лучше рисовал. А если в его кандуитах покопаться , то и не такого найти можно. И главное-все серьезно.. Ох дурят нас-ох дурят...

[fero]

Работы по ПАК ДА идут 2 недели назад получили проект ТЗ на некую "аппаратуру высокого давления". Конкретно озвучивать не стану. По конструкции ничего сложного, но "дьявол кроется в деталях": жесткое ограничение по массе, приличный запас прочности и куча испытаний с перегрузками вплоть до 150g. Я когда первые расчеты провел, обалдел...изделие придётся варить из сплава с пределом текучести не менее 1600 МПа вот теперь сидим думаем как это сделать) если не придумаем, то и на тендер претендовать конечно не будем.

[почтальон]

Цитата: fero

с перегрузками вплоть до 150g.

150г то ЗАЧЕМ? Тем паче для ДОЗВУКОВОГО планера!
А-135(«Gazelle» ) ПР имела на старте 300g (так там и требовалось за 10 секунд достичь эшелона в 800км)
НА ПКР гранит макс 18g(если не забыл)

Цитата: fero

изделие придётся варить из сплава с пределом текучести не менее 1600 МПа

Рессоры для грузового автомобиля малой грузоподъемности изготавливают из полосовой стали 55С2 (с пределом текучести не менее 1600 МПа)- используйте смело
НАФУЯ тока такие параметры?
=========
бред каккой то

[ССИ]

Цитата: почтальон

НАФУЯ тока такие параметры?

Могу только предположить - например, поворотный узел крыла изменяемой геометрии, нагрузки там....

[почтальон]

Цитата: ССИ

поворотный узел крыла изменяемой геометрии, нагрузки там....

Цитата: ССИ

например, поворотный узел крыла изменяемой геометрии, нагрузки там....

1.Ну там все равно нет 150g!
Рулевая машинка на стабилизаторах(стрекотание ПТУР Милан,Тоу),что то около 3-4g,БОЛЬШЕ то не обеспечишь не используя бустер,или любой другой "взрывной" ускоритель
2.Концеция малойзаметности-крыло изменяемой геометрии не катит.
3. Зачем ДОЗВУКОВОМУ (у сверхзвуковых то нет : Ф-22,СУ-27,МИГ-29,Т-50) изменяемая стреловидность?
4.Там все равно НЕТ таких нагрузок

Поворотный узел и подвижная консоль(точки приложения всех сил) -суть подшипник,которому 100 лет в обед и который не такие нагрузки выдерживает(ал)
Скорость мала-угол стреловидности минимален,скорость увеличивается,стреловиднось увеличивается ( поворот ПО ПОТОКУ), скорость ПАДАЕТ,стреловидность уменьшается( против потока поворот,но СКОРОСТь падает)
Насколько мне известно на сверхзвуке ни кто не переводит крыло в положение при посадке(да и автоматика не допустит)
А крыло? более 100 лет этому крылу, и без таких пределов по текучести,по СУТИ ВЕСЬ полный(максимальный )вес ЛА "несет " это крыло, и все "висит" на этом крыле( крыло "опирается " на воздух" -ну как сыну младшему объясняю про его страхи ,когда он видит,что сотрудники АО ХОДЯТ по крылу самолетов: " Папа а не отвалится"
=============
Вывод: fero не ведет ни каких работ по ПАК ДА, т.к. просто не понимает о чем речь. И цифры -фантастика

[ССИ]

Нагрузка на крыло не только, да и не столько сопротивление набегающему потоку: топливо, подъемная сила, часто, моторы, а потом, лобовое сопротивление. Я это имел в виду. Может, он хотел озвучить цифру 15. В СССР запас прочности, нормативный, был 2,4 - это для машин и механизмов, в авиации доходило до 10 (рабочая перегрузка истребителей +9). Может так понимать надо...

[почтальон]

[quote=ССИ]Я это имел в виду. Может, он хотел озвучить цифру 15[/quote]
-Ну нагрузки(перечисленные),то с перегрузками не связаны.
Я даже не могу представить какой там механизм(даже в истребителе) может работать с перегузками(СУТЬ УСКОРЕНИЕ) в 150g!
-Может и хотел...,но если такие "спецы"
[quote= fero] 2 недели назад получили проект ТЗ на некую "аппаратуру высокого давления". Конкретно озвучивать не стану.[/quote] проводят ОКР над ПАК ДА....
Сочувствую пилотам ,будущим

[quote=ССИ] в авиации доходило до 10 (рабочая перегрузка истребителей +9).[/quote]

1. не на все узлы 10
2.По моему до +12 (кратковременные) Или я с своими ЗР путаю?
3.Но не на[quote=fero] некую "аппаратуру высокого давления".
4.На ПАК ДА будет Электродистанционная система управления(Fly-by-Wire)
От сего:

отказались(вспоминаю Аирбус с его 3 мя ситемами дублирующими в хвостовом оперении)
Ну куда в невидимость с этим:

Да и вес еще тот



5.Где то на западном(Боинг или Локхид) читал,что в перспективе отказжутся и в гидравлике для шасси. Drive-by-Wire ( сервопривод с ЭЦСУ),чай не авто , обратная связь пилоту с шасси не нужна( как для авто : водитель,дорога,рулевое колесо)

[Zomanus]

Да пускай делают. Если будет четкое понимание, нахрена оно нужно в настоящем и будущем.

[9lvariag]

Цитата: 9lvariag

При чем здесь интересно ОКБ Тупоелва , если на фотке Т-60 ОКБ. Сухого. Да ещё и в исходной модификации Черняховского?
Читаю и думаю себе: -"сидят за компами взрослые дядьки и читают всякую фигню которую пишут им прямо из Ленгли?
1) То американцы "Аврору" доделывают, которую видно будет локации, на расстоянии в 3000км. И даже старыми локаторами ПРО, смонтированными в 70-х. И ни какая процедура снижения ЭПР, не поможет. Ведь в загоризонтной локации, улавливается плазменный след! А он уже на 3,8М. - будет просто офигительно виден. А ко всему виден и во всех диапазонах.
2)И сходя из п.1 , все попытки сделать чисто гиперзвуковой бомбер это блеф. Да и по топливной экономичности - он ноль! Такой же, ноль , по денежной - это доказала еще ХВ -70! Это все от того, что USAF - просто кинули во время последней войны в заливе. И зажравшиеся генералы, устроили вайн , для членов НАТО. И своим г ..на вбросили в сенате США. Я сам видел, как один распинался, что USAF нужен ударный самолет с радиусом в 16тыс. км.http://www.paralay.com/ngb/ngb.html
3)Исходя же из пункта 1, сморим на те же ПКР, и КР? Что кривить душой, у нас были уже ракеты воздушного базирования, летающие до 3,8М. Да это образцы преимущественно под ЯБЧ. Что их нельзя модернизировать?
А уж такие ракеты ,разработанные в варианте, предлагаемом США, смотрю и смеюсь - это что такая ракета возьмет гексогеновую БЧ, массой в 1 - 3 т.? А без этого выпуливать в небо, ракеты стоимостью в сотни тысяч $ -это просто фейк.
5) Все эти ALSM, Х-15, Х - 22, Х-45 - в основном спроектированы под спец. ЯБЧ. Её вес всего до 450 кг. и то наверное я сильно завысил вес БЧ. А что будет если на тот же "Томагавк" , навесить, толовую БЧ в 1т. , вместо ЯБЧ весом в 250 кг ( я сам видел имитаторы БЧ, для ПКР с воздушным стартом, на авиасвалке свалке)? И куда она долетит и долетит ли с таким перегрузом, да и с пуском могут быть проблемы.
6) Маневренность якобы трендовых гиперзвуковых БРЛА, тоже фигня. Хочется спросить: - ребята которые, это очередное пугало, яро пропагандируют: - " вы вообще знаете, что для полета даже ЛА, без экипажа, есть нормы перегрузки?" И прочли то что для "Арахнгелов", максимальная перегрузка оказалась в 2G, а для ТУ-22М, в 2,5G! Вы вираж на такой скорости считали и то что он будет не меньше 50 км.? А материалы? Вы прикинули во что обойдется постройка ракет способных выдержать нагрев носовой части в 700градусов? Не верим заходим на http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/d/21/d21.htm и читаем.
7) Если не заходить в пространство контролируемое ПВО, то ни какие ухищрения вообще не нужны! Вряд ли нужен сложный Стелс, как на Б-2?! Хватит переделать и те самолеты что есть у РФ. Нам, не надо ни какой вундервафли! Есть же "воздушный старт", для "Искандер" и пр. ракет. http://www.paralay.com/pakda.html

[Тишка]

Да, опять отдали проект Туполевцам, и ничего хорошего из этого не получится, как переманивали инженеров из других лабораторий. так и будут делать. кто сам не перейдет, передадут по обмену опытом! Опять мы топчемся на средних скоростях. хотя, еще в 60 годы. были идеи о создании тропосферных бомбардировщиков, способных выходить в ближний космос. с практически не ограниченной дальностью полета, о чем многие комментарии говорят. и в этом есть свое рациональное зерно! Не всякая система ПРО, сможет отследить его. и сбить, тем более! Истребителей такого класса, ну кроме, МИГ 31 Ф, я не видел, и ракет, тоже единицы, способных выйти в космос и поразить летящую цель. Вот Вам средство борьбы с АУГ, и без ядерного оружия, вываливается такая птичка из верхних слоев тропосферы, наносит удал, и снова туда уходит, а истребители внизу, только крыльями машут! И если скорость больше 3 махов, то и сбить ее достаточно сложно, и если засекли, ушла в космос, поменяла орбиту, и ищи ее среди обломков спутников и другого мусора! И посадку совершает на обычном аэродроме, перспективы достаточно интересные, если эту идею проработать, применив современные материалы, и наработки, как в авиационной, так и в космической тематике.

[leon1204id]

Уважаемые,речь должна идти о технических требованиях,это как правило не является большой тайной и военные в общих чертах могли бы поделиться,однако этого не происходит.Развитие техники и технологий стремительней мечт.Разработка ПРД,проблемы малозаметности,управление плазменными потоками и их генерация,отсутствие возможности у экипажа обработать весь поток данных,новые средства РЭБ,разработка светодиодов и суперкомпьютеров.
Зачем строить эти летающие гробы,когда со спутников уже видны номера авто?.А уж фото летящих истребителей......Сейчас дроны могут висеть сутками в небе а некоторые и непрерывно.Легче сделать гиперзвуковое оружие и то не факт.
Обе сверхдержавы в замешательстве:кто ошибется и вложит весь бюджет в бесполезное и дорогое сердцу военных оружие?

[leon1204id]

В 60х проект Валькирия был похоронен совершенствованием ПРО и МИГ25, стратегический бомбардировщик Ланцер переделали в тактический и все из-за систем ПРО.Огромный ПАК ДА с крейсерской скоростью 2 маха будет вынужден держаться на 15-20 км высоты.Это выше облачного слоя тропосферы!Современные спутниковые системы обнаружения увидят его и в оптическом диапазоне если в радичастотах помешают средства РЭБ.После этого он обречен.Посему логический вывод-не парьтесь,подождем,что сделают в США.