«Особый российский путь» рано или поздно приведет в Советский Союз
Это была единственная работающая альтернатива западным порядкамТема «особого российского пути», более или менее постоянно обсуждаемая с теми или иными оценками и актуализированная недавними данными «Левада-центра», во многом двусмысленная.
Во-первых, потому, что не определяется суть «особости». Во-вторых, потому, что любой путь любой страны всегда особ.
Тем более что если какой-то смысл имеет вопрос «Вы хотите, чтобы Ваша страна развивалась по европейскому или по азиатскому пути?», то вопрос, обращенный, например, к французу, «Вы хотите, чтобы Ваша страна развивалась по общеевропейскому пути, по которому ее вел генерал де Голль, или по особому французскому пути?» всеми будет воспринят как абсурдный, но в итоге все склонятся к ответу «По французскому». Хотя бы потому, что он, так или иначе, будет воплощать в себе все три варианта.
Что анонсирует «Левада-центр»: «За последний год россияне укрепились во мнении о том, что Россия будущего – это «особое» государство, у которого свой путь развития (38%), и именно по этому особому, историческому пути Россия должна идти (46%). Число россиян, рассматривающих развитие российского государства в рамках европейской цивилизации и западных ценностей, сократилось на фоне антизападной риторики, возобновившейся в связи с событиями на Украине».
Конечно, недружественные действия западных стран в ситуации с кризисом на Украине и в Крыму не могли не сказаться на отношении к ним российского общества. И главное, чего достигли эти страны, – они полностью опровергли мнение о том, что они могут быть вменяемыми и договороспособными партнерами России.
Но в отношении к выбору пути не это главное. Действительно, за год, с марта 2013 года, число тех, кто на вопрос «Государством какого типа Вы хотели бы видеть Россию в будущем?» ответил: «Государством с совершенно особым устройством и своим путем развития», выросло с 33 до 38%, а тех, кто ответил: «Государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой», упало с 33 до 28%. И только число тех, кто хочет видеть ее «социалистическим государством типа СССР», осталось на прежнем уровне – 24%.
В рамках этого на первый взгляд можно говорить, что примерно 5% сторонников «европейского пути» переместились в ряды сторонников «российского», и произошло это именно под воздействием недружественных действий западных партнеров.
Конечно, данный фактор тоже имел место конкретно в этом году. Но год – сам по себе недостаточно показательный период для долговременных выводов.
«Левада» приводит (хотя и не комментирует) данные начиная с 2008 года. И тут картина другая, хотя для «европеистов» тоже неутешительная.
По сравнению с январем 2008 года доля сторонников «особого российского пути» не выросла, хотя почти и не сократилась (соответственно 39 и 38%). При динамике по промежуточным годам: 39% в 2008 году, 36% – в 2011, 41% – в 2012, 33% – в 2013 и 38% сегодня. То есть колебания были, но в целом все осталось на одном уровне.
Одновременно заметно сократилась доля тех, кто хочет видеть Россию «государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой», – с 32% в 2008 году до, как уже было сказано, 28% сегодня. По годам здесь колебания давали: 32% в 2008 году, 30% – в 2011, 31% – в 2012, 33% – в 2013 и 28% сегодня.
И на фоне этого число сторонников социалистического государства по типу СССР дает куда более яркие результаты. Если брать по годам, то их было 17% в 2008 году, 23% – в 2011, 22% – в 2012, 24% – в 2013 и столько же сегодня.
То есть если с 2008 года по сегодняшний день число сторонников особого российского пути практически не изменилось, а сторонников западного – упало, то число сторонников СССР выросло в полтора раза.
Интересно, что стабильный показатель имеет ответ «идти по советскому пути», притом, что поколение, которое жило в эпоху СССР, постепенно уходит. А это значит, что происходит пополнение данной ценностной ниши представителями уже совсем иных поколений.
Ответ «Россия должна идти по своему собственному, особому пути» означает в данном контексте одно: она должна развиваться по какому угодно пути, но только не по западному. Почему стало больше таких ответов? Сказывается враждебность западных элит.
Раньше утверждалось мнение, что в России все плохо, а на Западе все хорошо. Но когда люди увидели реалии западного мира, они смогли убедиться, что это «хорошо» – лишь на витрине. А витрина и в СССР была как минимум не хуже. Рекламируемый западный образ оказался так же близок к реальной жизни Запада, как фильм «Кубанские казаки» к быту послевоенной деревни.
Сегодня Запад – это не Запад рыцарей, благородства и прекрасных дам. Это Запад постоянных скандалов, кризисов, проблемы сексуальных меньшинств… и поэтому он перестает быть привлекательным для россиян.
Приверженцев западного пути развития становится меньше еще и потому, что россияне устали от постоянных поучений. Люди хотят иметь право самим решать, как им жить. И в этом смысле ответ об особом российском пути означает просто намерение людей жить так, как они сочтут нужным сами, а не так, как требуют сомнительные международные организации или те, кто делает бизнес на правозащите.
Но есть и еще одна важная сторона вопроса. Когда реципиенты начинают отвечать, в чем они видят «особый путь России», они называют те его моменты, которые без труда узнаются:
– экономическое развитие страны, но с большей заботой о людях, а не о прибылях и интересах «хозяев жизни» (31%);
– несоответствие ценностей и традиций России и Запада (23%);
– учет в политике духовной, моральной стороны отношений государства и граждан (19%).
И далее: «необходимость постоянно учитывать такие факторы, как враждебное окружение страны и угрозу нападения, – готовность к самопожертвованию граждан ради величия российского государства…»
То есть, говоря об особом российском пути, люди не всегда в осознаваемом виде подспудно по существу имеют в виду именно то, что другие более откровенно называют «советским путем».
Все вышеназванные черты – это черты СССР периода его расцвета. Кто-то это осознаёт в большей степени, и говорит об этом прямо, кто-то – в меньшей, и использует эвфемизм. Но имеют в виду они одно и то же.
Разбивка вариантов ответов на «особый российский путь» и «путь СССР как социалистического государства» – на самом деле лишь манипуляционная уловка социологов, пытающихся разбить голоса отвергающих то, что они называют «государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой». Еще они называют его движением «по общему для современного мира пути европейской цивилизации».
Но вот если первый из этих образов еще собирает 28% сторонников (возможно, за счет пиетета перед словом «демократия»), то доля поклонников второго падает уже до 21%. Потому что если слова «Европа» и «демократия» хотя бы понятны, то слова «общий для современного мира путь европейской цивилизации» – это вообще бред, который мог родиться только в голове откровенного шизофреника. Не потому, что не бывает общего пути цивилизации, – бывает. И не потому, что современная европейская цивилизация плоха или хороша. Это вообще разные вещи: европейская цивилизация – хороша, «современная европейская» – плоха и нелепа. Хотя бы потому, что она, в общем-то, уже не имеет к европейской никакого отношения…
А потому нужно говорить либо о пути, общем для современного мира, либо о пути европейской цивилизации. Первое – общее, второе – частное. Европа – хороша она или нет – это просто не весь мир.
И те, кто так формулирует подобные вопросы, либо до сих пор уверены, что весь мир ограничивается греческой Ойкуменой, что земля плоская и солнце вращается вокруг нее. Либо же они занимаются сознательным обманом людей, внушая им, что жить можно только по тем законам, которые нравятся хозяевам Европы, и что те, кто по ним не живет, не могут считаться полноценными людьми.
Информация