Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Comments

[Джокер]

То есть вермахт был вынужден против новых советских танков использовать тяжелые, малоподвижные пушки, которые были уязвимы для обходных манёвров бронетехники, авиации, артиллерии врага.

- полностью согласен, но это и есть победа:
повышение калибра противотанкового орудия (по факту с 50 до 75-88 миллиметров) серьезно утяжелило орудия (зарывание PAK-40 в грунт для примера), либо заствило использовать в качестве противотанковых зенитные (FlaK 41), которые намного сложнее замаскировать, и опять же тяжелое противотанковое орудие на базе 88-ми миллиметровой зенитки (PAK-43).

Со статьей согласен, толково написано.

[Джокер]

Довольно быстро вермахт, Красная Ария повысили основной калибр противотанковых и танковых пушек до 75-мм.

- это не опечатка? Что имеется ввиду?

[Смирнов Вадим]

опечатка, исправили

[huginn]

Автор расписывает тут Pak 38 50мм (1047 штук на началоВОВ) и совершенно забывает про Pak 35/36 37-мм(16 539 штук на начало ВОВ).

[huginn]

Экипаж танка КВ, близ города Расейняй (в Литве) в июне 1941 года, в течение суток сдерживал наступление немецких частей из 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера.
Именно на КВ воевали старший лейтенант Зиновий Колобанов (1-я танковая дивизия), в одном бою 19 августа 1941 год под Гатчиной(Красногвардейском) уничтоживший 22 немецких танка и два противотанковых орудия, и лейтенант Семён Коновалов (15-я танковая бригада) — 16 танков и 2 бронеавтомобиля противника.
В начале войны у склонных к мистицизму немцев танк КВ-1 получил прозвище «Gespenst» (в переводе с нем. призрак), поскольку снаряды стандартной 37-мм противотанковой пушки вермахта чаще всего не оставляли на его броне даже вмятин.
Автору не стоит принижать КВ и Т-34.

[фигвам]

Танки КВ и Т-34-76 до появления Тигра и Пантеры,были лучшими танками мира.
Из-за сложности в обучении на КВ экипажи были офицерские,при грамотных командирах,подразделения творили чудеса.
Наклонные листы брони Т-34,взяли на вооружение все страны..
Нам не хватало опыта в бою,радиостанций и часто боеприпасов.
А выстрел КВ-2 превращал любой танк мира,в груду металла.
Сравните даже по внешнему виду наш КВ с Французким и Английским тяжёлыми танкми,они выглядят анохронизмом по сравнению с нашим.

[Скил]

huginn

автор и не принижает наши танки: "Не надо создавать и другой миф – «о слабости советских новых танков». Новые советские танки имели недостатки «детского возраста», путём модернизации они устранялись и Т-34 не даром считается лучшим танком Второй мировой войны".

[huginn]

Почитайте лучше Свирина,если хотите что-то узнать про советские танки,а Гудериан,Желтов,Исаев и Мюллер-Гиллебранд явно не авторитеты в этом деле.

[Эскандер]

Информация в статье искажена.
- О новых Советских танках немцы были не в курсе, об этом говорит сам Гудериан в своих мемуарах «Воспоминания солдата». Когда немцы не за долго до войны демонстрировали свои новейшие разработки нашим экспертам, то «их удивило, что наши не удивились» и почувствовали неладное (и не зря, как позже выяснилось).
- Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались "Т-34". Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%). Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений. Т.е. не было достаточного опыта, какой был у немцев.
- Применение крупнокалиберной артиллерии и зениток ФЛАК было в большинстве ограничено (т.к. это корпусные орудия).
- Орудие ПАК-38. Основной проблемой было поражение лобовой брони "Т-34", от которой снаряды "ПАК-38" просто рикошетировали. Пробитие брони было возможно только при попадании под определенным углом вследствие движения танка по неровностям местности, или в борт.
- Орудие ПАК-38 было всего 2 шт. на роту (4-й взвод), остальные (1-3 взвод) имели ПАК-36 (9 штук).
- Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% - 37 мм, 7% - 88 мм, 2% - 105 мм. Большая часть попаданий - 81 % - пришлись на корпус (опять же, из-за тактических просчётов применения танков) исследованных НИИ на рембазах танков.
Вот, примерно - так.

[Скил]

Гудериану, да и другим воспоминаниям особо доверять не надо, очень много врут, Гудериана, на этом частенько наши исследователи ловили (тот же Исаев). Уж очень хотелось свои огрехи на других свалить, на Гитлера например.

[Rico1977]

Пусть автор не привирает. На начало войны Т-34 и КВ были лучшие танки. Только орудие 88мм. гарантированно могло пробить их броню - но их было очень мало на тот момент несколько сотен на всю армию вермахта. Все остальные орудия - с долей вероятности, но небольшой. У меня у самого прадед сгорел в танке Т-34 в первых числах июля под Белостоком во встречном танковом бое. Нам рассказал его сослуживец. При наступлении они практически уничтожили наступающую на них танковую часть немцев состоящую из французских танков (не помню названия, вроде Рено) и Pz. IV. Такую технику наши увидели впервые. После разгрома этой немецкой части в прорыв начали вводить другие части их мех.корпуса. Но батальон прадеда на Т-34 шел впереди в качестве тарана. Несколько танков было потеряно из-зи поломок. А вот почти половина действующей бронетехники была уничтожена немецкими самолетами Ю-87. В боях потерь не было - немцы завидя танки сразу отходили или меняли направление движения. В бой не ввязывались. Еще один бой произошел уже на окраине Белостока - где немцы окопались и подтянули артиллерию. Наши танки не заметив их вышли прямо на противотанковые пушки. Но подбили только танк моего прадеда - и то гусеницу, которую они заменили сразу после боя. Остальные танки с ходу ворвались на позиции и раздавили пушки. Их выстрелы не пробивали броню даже почти в упор. После этого танки продолжили движение на Белосток и уже видели его. Но заканчивалось горючее, а его не подвезли - все было уничтожено авиацией немцев. И тогда они закрыли люки на ключи и выбросили их через смотровые щели и на остатках горючего пошли в атаку. И деда сожгли в прямом смысле - когда кончились горючее, а потом и боезапас, и он отказался сдаваться - немцы залезли на танк, облили бензином и подожгли. На тот момент ни один танк из батальона деда не был уничтожен артиллерией или танками - только с воздуха или закончилось горючее и патроны. Вот так. А - 88мм и вообще не видели. Танки были лучшими, и в других условиях они бы вермахт разъе в пух и прах - но как говорил сослуживец прадеда - весной 41го. пришло большое пополнение, много новых экипажей, без опыта и плохо знающих Т-34, учились по ходу, если успевали. Ну и общие просчеты верховного командования, отсутствие взаимодействия.

[Caras]

Статья действительно хорошая. Да патриотизм наш сильный ну нужно признавать правду. Немецкий Т-III с пушкой 50 mm KwK 39 L/60 поражал уверенно наш танки подкалиберными снарядами/ Другое дело что их на 22 июня не было. Гитлер орал на Шпеера, что ее не установили еще в 40-м просто на это не было необходимости. А ее буксируемый вариант тут уже был описан. Ведь поражает броню не только могуществом снаряда а и его большой начальной скоростью. Современные подкалиберные снаряды имеют маленький диаметр, а уверенно прошивают броню 500-700 мм. А рельсотрон вольфрамовой дробинкой прошивает броневой лист в 1.5 метра

[huginn]

Самый лучший на 1941 год немецкий средний танк Т-3 с "длинной" 50 мм (модификация Т-3 J, пушка KwK 39, длина ствола 60 калибров - 60*50 мм; на начало войны части Вермахта имели порядка 300 таких танков) пушкой мог расчитывать пробить броню Т-34 только с дистанции в 300 м, положение для ранних модификаций Т-3 с "короткой" 50 мм (модификации F и G, пушка KwK 38, длина ствола 42 калибра - 42*50 мм) было гораздо плачевнее - эта модификация могла расчитывать пробить броню русского среднего танка с дистанции в 150 м.Про КВ вообще не говорим.

[мишаня]

Конечно, давайте писать про рельсотрон и подкалиберные снаряды, которых не было в начале войны.
Или про то, что немцы перед наступлением бросали вперед 88-мм зенитки, на которые рьяно бросались наши танкисты.
Не тупите товарищи! В реальных боях, в 41-м году, когда немцы наступали, т-34 хорошо себя показали и стали сюрпризом для них.
В НАЧАЛЕ войны рождались эти легенды, да, в какой-то степени из-за оплошности командования, но в большей то степени это был не миф а реальность

[mind1954]

Т-34 потому лучший, что он оптимальный - гармоничный во всех
отношениях ( а из лин.програм. оптимальный - это не максимальное
сочетание положительных факторов, а минимальное сочетание
отрицательных ).
Читал воспоминания "одной тётеньки" - начальника передвижного,
на эшелонах, танкоремонтного завода - очень подробно и интересно
написала об их деятельности
Французский танк был, видимо, S-35 . Тихоходный, но толстая броня
и пушка приличная. Немцам достался весь французский танковый
парк - 2500 шт.
С 88мм 10км зениткой на 4-х колёсах немцы безобразничали и
в Африке. Тут не так давно показывали в очередной раз кинохронику
про Роммеля. Недаром её на "Тигр" и "Фердинанд" поставили.
Читал воспоминания: поставили фердинанд сзади на высотке и он
щелкал наши танки, как орехи. А наши снаряды от его стенок
рикошетировали. И вдруг задымил и загорелся. После боя
посмотрели, а с другой стороны бронелиста был приклеплён бак
с горючим. После этого, так и старались лупить в это место.

У нас же всё было сырое. За 20 лет из кучи навоза сделали
индустриальную державу. Перед войной армия увеличилась в 4 раза.
В моём детстве, после войны кругом было полно людей с 4-мя классами,
а семилетка считалась прекрасным образованием.

Удивительно, но почему-то никто не вспоминает "Доктрину Дуэ" -
- итальянского генерала. Бомбовозы всё равняют с землёй, а затем
сухопутные броненосцы, утюжа всё, захватывают территорию.
Вот откуда у нас самолёты ТБ и танки Т-28 и Т-35. На что тратились
ресурсы и время.

О подкалиберных снарядах писал генерал Яковлев, деливший
боеприпасы и подчинявшийся лично И.В.Сталину. Он писал.
Фотографии подкалиберных сердечников, торчащих в броне
наших танков привезли ещё из Испании, но никто из специалистов
не обратил на них внимания, а они были немецкими !

[RedDragoN]

Не верно сделаны итоги: Т-34 был лучшим и то, что на его поражение требовались самые продвинутые противотанковые средства - тому подтверждение.
К сожалению, в начале войны, Т-34 был довольно сырой версией, Т-34м так и не смог попасть на вооружение и все доводилось во время войны.

-Он был лучшим танком в своем классе, в нем было много новшеств и прекрасные решения.
-О экипажах: после первых поражений, не было времени толком тренировать экипажи (до 1943г).
-Тигры и Пантеры - тяжелый класс танков, ну никак нельзя их сравнивать (условно только).

[Snoop]

Статья хорошая и объективная. Не знаю почему все так ополчились. Т-34-76 превосходил немецкие танки по вооружению и бронированию, но действительно много было детских болезней. Самое основное: неудачное расположение смотровых приборов, в результате которого выпадали целые сектора обзора. Это говорят и немецкие танкисты, тот же Кариус восхваляя Т-34 отметил, что русские зачастую вообще не могли понять откуда по ним ведется огонь. Это подтверждают и полигонные исследования янки, тогда были союзниками и холодной войны не было (42 год), так что там объективно указали минусы. И довоенные испытания танка в СССР показали неудовлетворительный обзор из танка для экипажа. Танк проехал полосу, где по нему открыли огонь противотанковые пушки и пулеметы (холостыми естественно), результаты удручили...один механик-водитель засек две пулеметные точки, остальные члены экипажа так и не увидели ни одно из них. Поэтому то и было дано задание разработать новую модификацию танка, так называемый Т-34М. Главный минус отсутствие отдельного члена экипажа - наводчика, командир управлял экипажем, следил за полем боя, наводил и стрелял из орудия. Поэтому немцы отмечали низкую скорострельность наших Т-34.
Вот если бы такие танки стали разрабатывать раньше...ведь наркомат тяжелой промышленности и военные исходя из испанских событий обратились к замнаркому по вооружению Тухачевскому о том, что необходимо разработать принципиально новые танки с противоснарядным бронированием и новой силовой установкой и бросить модернизировать Т-26 и БТ. Но гений всех времен и народов начертал резолюцию - не требуется!

[Палеонтолог]

Последние 3 строчки с почти плюсами наших танков не дают право статье считаться объективной, не предвзятой.
Вот если бы статья была продолжена, и так же подробно описаны плюсы Т-34 и КВ - то вопросов к автору было бы меньше.

[sapran]

Статья нерациональна. автор если хотите что то доказать то пожалуста предоставте элементарные сканы с рапортов после окончания боя взводно-ротного уровня как говорил один кино-герой "картина-маслом!" а эти послезания уже порядком надоели... Просрали начало так имейте мужество это признать и раставить точки над фамилиями виновных в этом, а не переваливать ответственность на простых рядовых которые почти все сгинули лишь бы появился шанс исправить просчеты руководства государства. Все эти статьи уничтожают то светлое что владело и двигало людей на подвиг...

[Murrr 27]

Цитата: mind1954

Т-34 потому лучший, что он оптимальный - гармоничный во всех
отношениях ( а из лин.програм. оптимальный - это не максимальное
сочетание положительных факторов, а минимальное сочетание
отрицательных ).
Читал воспоминания "одной тётеньки" - начальника передвижного,
на эшелонах, танкоремонтного завода - очень подробно и интересно

Ох, понимаю что некропост - но какую нибудь информацию по книге можете дать? Ну очень хочется.... В молодости работал с Олегом Петровичем - и знал же, что ремонтом военной техники на фронте занимался, но ......... " Молодость, молодость.." Сейчас, конечно, жалею - мужик был из первого Сталинского Призыва, учили их 4 года, хотели сделать рабочих - универсалов.... Не получилось - получились инженеры и технологи. Так, к слову он про это рассказал, а сколько ещё мог бы......................................................