Есть ли барьеры для создания военно-идеологического управления в Вооружённых силах России?
Сам факт полноценного развития системы безопасности страны априори связан с качественным патриотическим воспитанием. Все последние годы идут разговоры о необходимости совершенствования патриотического воспитания в рядах российской армии, структурах МВД, ФСБ и других силовых сегментах. Однако всякий раз эти разговоры не без внесения зерна сомнений со стороны представителей ультралиберальной общественности упираются в достаточно скользкий тезис: мол, совершенствование патриотического воспитания есть первый шаг к формированию государственной идеологии, а это уже нарушение п.2 ст.13 Конституции РФ («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»).
И ведь именно этот тезис – тезис запрета на госидеологию - по сути, и превращал все постсоветские годы отечественную армию не в единую систему, придерживающую единого идеологического (патриотического) принципа, а в некий калейдоскоп, картина в котором могла меняться с поразительной скоростью в угоду настроениям военных и политических элит.
Сегодня такой принцип, который связан, скорее не с демократией, а со вседозволенностью, однозначно даёт понять, что дальнейшие попытки придерживаться именно его при формировании системы безопасности государства могут привести к расколу и разрушению основ государственности. Армия по определению должна представлять собой единый механизм, который строится на едином идеологическом фундаменте, где главное звено идеологии – патриотизм в самом что ни на есть классическом понимании этого термина.
В этой связи вполне позитивно воспринимается новость о том, что в комиссии Общественной палаты РФ по вопросам национальной безопасности родилась инициатива возрождения в Вооружённых силах страны управления, которое реально займётся военно-идеологической работой с личным составом. Инициировал создание военно-идеологического управления (ВИУ) председатель упомянутого комитета Общественной палаты Александр Каньшин, которого цитирует «Интерфакс»:
Нам нечего стесняться: именно для организации и проведения системной работы по разъяснению в войсках политической линии нашего государства на современном этапе необходимо создать новый главк - главное военно-идеологическое управление. Необходимость в этом уже давно назрела.
…назрела острая необходимость укреплять на всех уровнях морально-политическую закалку рядового и офицерского состава, усиливать сплоченность армейских коллективов для решения целого ряда важнейших задач, в том числе поэтапного перевода армии на контрактную основу и перевооружения соединений и частей на новые образцы боевой техники и вооружения.
Но есть у этой инициативы и свои подводные камни.
Казалось бы, для чего городить огород и идти по пути возврата советского Главного Политуправления СА и ВМФ, ведь и сейчас в Вооружённых силах ведёт свою деятельность Главное управление воспитательной работы ВС РФ. Но в том вся и загвоздка, что ГУ ВР – это структура, которая сама постоянно сталкивается с проблемой: что именно брать за основу воспитательного процесса, если любая попытка создать единую воспитательную конфигурацию в армии России часто встречает ультралиберальное сопротивление и незаинтересованными в полноценном развитии ВС России господами «обзывается» построением государственной идеологии, запрещённой Конституцией. Получается, что само Главное управление воспитательной работы (работы с личным составом) находится в странной позиции: ему поставлены цели (организация воспитательной работы в ВС РФ в интересах проведения государственной политики в области обороны и безопасности; организация патриотического воспитания военнослужащих, информационно-разъяснительной работы в ВС РФ по повышению авторитета и престижа военной службы, сохранению и приумножению патриотических традиций и т.д.), но часто выполнении этих целей трансформируется в формальность вследствие отсутствия объективно единой базовой идеологии. Странность этой позиции ещё и в том, что работа ГУ ВР как бы балансирует на уровне антиконституционности, так как любая «особливо правозащитная» организация имеет право поднять волну и объявить, что 18-летних призывников «насилуют» обязательной идеологией, запрещённой основным сводом законов страны.
Так каковы же подводные камни создания Главного военно-идеологического управления?
Изменится ли на деле ситуация, если вместо Главного управления воспитательной работы в Вооружённых силах Российской Федерации сегодня появится Главное военно-идеологическое направление (ГВИУ)? Ведь тем же «правозащитникам», привыкшим к весьма однобокой «правозащите», ничто не помешает попытаться и ГВИУ объявить вне закона. И самое интересное, что действующее российское законодательство будет на стороне именно «правозащитников», заботящихся о незыблемости принятой в 1993 году Конституции. Если так, то можно создавать любые управления под абсолютно любыми названиями, наполнять их профессиональными кадрами, но этот самый пункт второй статьи 13-й Конституции РФ будет выступать серьёзным барьером для того, чтобы единая патриотическая основа Вооружённых сил действительно была единой и патриотической.
Стоит подробнее остановиться на 13-й статье Конституции РФ с трактовкой понятия идеологии:
И тут же как Дамоклов меч – пункт 2 этой же статьи, который нужно процитировать снова:
При попытке связать все эти позиции в логическую цепочку, получается, что сегодня у армии при наличии такой статьи Конституции просто нет юридических шансов на единую патриотическую идеологию. Ещё удивительнее то, что представленное «идеологическое многообразие как право отдельной личности» на деле становится не правом, а чуть ли не обязанностью. То есть, если заниматься культивацией патриотизма в среде военнослужащих, что называется, поголовно, то это уже нарушение Конституции, а вот если поддерживать многообразие их политических, философских и прочих взглядов, то это отлично...
В таких случаях принято говорить: автора конституционной статьи – в студию!
Два с лишним десятилетия поддерживали именно «многообразие». И что? Хорошо, что успели нажать на тормоз, который спас систему безопасности страны от последнего шага в сторону пропасти. Если бы не нажали… Вариант Украины, в которой излишне (без тормозов) любили топорные эксперименты с армией и политической системой, как яркий пример того, к чему в конечном итоге приводит «стремление к многообразию философских взглядов» в сфере управления государством и его безопасности, навязанное извне.
И ведь именно этот тезис – тезис запрета на госидеологию - по сути, и превращал все постсоветские годы отечественную армию не в единую систему, придерживающую единого идеологического (патриотического) принципа, а в некий калейдоскоп, картина в котором могла меняться с поразительной скоростью в угоду настроениям военных и политических элит.
Сегодня такой принцип, который связан, скорее не с демократией, а со вседозволенностью, однозначно даёт понять, что дальнейшие попытки придерживаться именно его при формировании системы безопасности государства могут привести к расколу и разрушению основ государственности. Армия по определению должна представлять собой единый механизм, который строится на едином идеологическом фундаменте, где главное звено идеологии – патриотизм в самом что ни на есть классическом понимании этого термина.
В этой связи вполне позитивно воспринимается новость о том, что в комиссии Общественной палаты РФ по вопросам национальной безопасности родилась инициатива возрождения в Вооружённых силах страны управления, которое реально займётся военно-идеологической работой с личным составом. Инициировал создание военно-идеологического управления (ВИУ) председатель упомянутого комитета Общественной палаты Александр Каньшин, которого цитирует «Интерфакс»:
Нам нечего стесняться: именно для организации и проведения системной работы по разъяснению в войсках политической линии нашего государства на современном этапе необходимо создать новый главк - главное военно-идеологическое управление. Необходимость в этом уже давно назрела.
…назрела острая необходимость укреплять на всех уровнях морально-политическую закалку рядового и офицерского состава, усиливать сплоченность армейских коллективов для решения целого ряда важнейших задач, в том числе поэтапного перевода армии на контрактную основу и перевооружения соединений и частей на новые образцы боевой техники и вооружения.
Но есть у этой инициативы и свои подводные камни.
Казалось бы, для чего городить огород и идти по пути возврата советского Главного Политуправления СА и ВМФ, ведь и сейчас в Вооружённых силах ведёт свою деятельность Главное управление воспитательной работы ВС РФ. Но в том вся и загвоздка, что ГУ ВР – это структура, которая сама постоянно сталкивается с проблемой: что именно брать за основу воспитательного процесса, если любая попытка создать единую воспитательную конфигурацию в армии России часто встречает ультралиберальное сопротивление и незаинтересованными в полноценном развитии ВС России господами «обзывается» построением государственной идеологии, запрещённой Конституцией. Получается, что само Главное управление воспитательной работы (работы с личным составом) находится в странной позиции: ему поставлены цели (организация воспитательной работы в ВС РФ в интересах проведения государственной политики в области обороны и безопасности; организация патриотического воспитания военнослужащих, информационно-разъяснительной работы в ВС РФ по повышению авторитета и престижа военной службы, сохранению и приумножению патриотических традиций и т.д.), но часто выполнении этих целей трансформируется в формальность вследствие отсутствия объективно единой базовой идеологии. Странность этой позиции ещё и в том, что работа ГУ ВР как бы балансирует на уровне антиконституционности, так как любая «особливо правозащитная» организация имеет право поднять волну и объявить, что 18-летних призывников «насилуют» обязательной идеологией, запрещённой основным сводом законов страны.
Так каковы же подводные камни создания Главного военно-идеологического управления?
Изменится ли на деле ситуация, если вместо Главного управления воспитательной работы в Вооружённых силах Российской Федерации сегодня появится Главное военно-идеологическое направление (ГВИУ)? Ведь тем же «правозащитникам», привыкшим к весьма однобокой «правозащите», ничто не помешает попытаться и ГВИУ объявить вне закона. И самое интересное, что действующее российское законодательство будет на стороне именно «правозащитников», заботящихся о незыблемости принятой в 1993 году Конституции. Если так, то можно создавать любые управления под абсолютно любыми названиями, наполнять их профессиональными кадрами, но этот самый пункт второй статьи 13-й Конституции РФ будет выступать серьёзным барьером для того, чтобы единая патриотическая основа Вооружённых сил действительно была единой и патриотической.
Стоит подробнее остановиться на 13-й статье Конституции РФ с трактовкой понятия идеологии:
Идеология — это система политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой. Характерная особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.
Идеологическое многообразие понимается как право отдельной личности, социальных групп, политических партий и общественных объединений:
1. беспрепятственно разрабатывать теории, взгляды, идеи относительно экономического, политического, правового и иного устройства Российской Федерации, зарубежных государств и мировой цивилизации в целом;
2. пропагандировать свои взгляды, идеи с помощью средств массовой информации: прессы, радио, телевидения, а также путем издания монографических и научно-популярных работ, трудов, статей и т.п.;
3. вести активную деятельность по внедрению идеологии в практическую сферу: разрабатывать программные документы партий, готовить законопроекты, другие документы, предусматривающие меры по совершенствованию социального и политического строя Российской Федерации;
4. публично защищать свои идеологические воззрения, вести активную полемику с иными идеологиями;
5. требовать по суду или через иные органы государства устранения препятствий, связанных с реализацией права на идеологическое Многообразие.
1. беспрепятственно разрабатывать теории, взгляды, идеи относительно экономического, политического, правового и иного устройства Российской Федерации, зарубежных государств и мировой цивилизации в целом;
2. пропагандировать свои взгляды, идеи с помощью средств массовой информации: прессы, радио, телевидения, а также путем издания монографических и научно-популярных работ, трудов, статей и т.п.;
3. вести активную деятельность по внедрению идеологии в практическую сферу: разрабатывать программные документы партий, готовить законопроекты, другие документы, предусматривающие меры по совершенствованию социального и политического строя Российской Федерации;
4. публично защищать свои идеологические воззрения, вести активную полемику с иными идеологиями;
5. требовать по суду или через иные органы государства устранения препятствий, связанных с реализацией права на идеологическое Многообразие.
И тут же как Дамоклов меч – пункт 2 этой же статьи, который нужно процитировать снова:
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
При попытке связать все эти позиции в логическую цепочку, получается, что сегодня у армии при наличии такой статьи Конституции просто нет юридических шансов на единую патриотическую идеологию. Ещё удивительнее то, что представленное «идеологическое многообразие как право отдельной личности» на деле становится не правом, а чуть ли не обязанностью. То есть, если заниматься культивацией патриотизма в среде военнослужащих, что называется, поголовно, то это уже нарушение Конституции, а вот если поддерживать многообразие их политических, философских и прочих взглядов, то это отлично...
В таких случаях принято говорить: автора конституционной статьи – в студию!
Два с лишним десятилетия поддерживали именно «многообразие». И что? Хорошо, что успели нажать на тормоз, который спас систему безопасности страны от последнего шага в сторону пропасти. Если бы не нажали… Вариант Украины, в которой излишне (без тормозов) любили топорные эксперименты с армией и политической системой, как яркий пример того, к чему в конечном итоге приводит «стремление к многообразию философских взглядов» в сфере управления государством и его безопасности, навязанное извне.
Информация