Выборы на Украине и выбор России
Выборы 25 мая на Украине и последовавшая сразу же за ними эскалация насилия на востоке страны развеяли последние иллюзии относительно возможного компромисса с нынешней украинской властью.
Первое, что бросается в глаза — это ничем необъяснимая победа Порошенко в первом же туре с абсолютным перевесом — более чем в 4 раза! — над Тимошенко. Даже если учесть огромный информационный ресурс, которым он обладает, такой перевес кажется неправдоподобным. Для всех очевидно, что Порошенко не является тем общенациональным лидером, который способен сплотить страну, разрешить создавшуюся трагическую ситуацию и который пользуется всенародным доверием (как, к слову, не являлись такими лидерами Янукович, Ющенко и Кучма, побеждавшие на выборах только во втором или даже третьем туре).
Одно из двух: или произошел вброс во время так называемого электронного подсчета, или была завышена явка (другой вброс). Впрочем, вполне вероятно, что имело место и то, и другое. Увы, после непрекращающегося потока дезинформации и инфовбросов, льющегося из подконтрольных украинской власти СМИ, уже ничему удивляться не приходится. В свое время мы узнаем всю правду об этих «самых честных и демократических выборах» на Украине, о той зловещей роли предвыборных опросов, рейтингов, пресловутых экзит-поллов и прочих испытанных инструментах манипуляции общественным мнением. Транспарентность (прозрачность, доступность информации), о которой так много говорилось на этих выборах, была принесена в жертву ускоренному построению «еврорая». В самом деле, зачем ждать, зачем откладывать на несколько недель (в случае второго тура) светлое демократическое будущее?
В то же время нельзя отрицать, что многие украинцы (хотя и не большинство) готовы были голосовать за любого кандидата, который не был бы явно замешан в действиях послемайдановской власти, успевшей за рекордно короткий срок (три месяца) дискредитировать себя. В этом смысле Порошенко, ухитрившийся дистанцироваться от киевской хунты, будучи при этом главным спонсором евромайдана, являлся подходящей фигурой. Однако, вне всякого сомнения, еще больше было людей, которые вообще не участвовали в голосовании (Донецк и Луганск в данном случае лишь самый яркий пример), т.к. не видели среди кандидатур, предложенных в заключительном списке, достойного претендента на пост руководителя государства. Вероятно, кто-то из «протестующего» электората пришел бы на участки, если бы существовала графа «против всех», но она была предусмотрительно отменена в 2011 году. Т.е. в выборах реально участвовали не заявленные 60 с лишним процентов (для сравнения: на президентских выборах в «спокойном» 2010 году, с участием Донбасса, явка составила 66,7 процентов), а в лучшем случае 45-50 процентов избирателей. Проголосовать пришли в основном те люди, кто так или иначе связывали свою судьбу и судьбу страны с наличными кандидатами: зрители порошенковского «Пятого канала», читатели тимошенковского интернет-портала «Цензор.нет», поклонники садистско-клоунских перформансов Ляшко и т.д.
Много вопросов вызвали и аутсайдеры выборов, а именно радикал-националисты Тягнибок и Ярош, за которых было отдано около одного процента голосов. Действительно, есть чему удивиться и над чем задуматься: главный спонсор евромайдана (Порошенко) получает на президентских выборах максимальное количество голосов, а главная боевая сила евромайдана — минимальное. Некоторые «свидомые» поспешили заявить, что данный факт свидетельствует о том, что на Украине отсутствуют и националистический электорат, и сами националисты. Весьма странная логика. Во-первых, отсутствие поддержки населением националистических движений и партий вовсе не означает отсутствие самих движений и партий; они вполне могут существовать и без народной поддержки, т.к. в некоторых случаях достаточно заручиться благосклонностью заокеанских друзей. Во-вторых, и Ярош, и Тягнибок, вероятно, по совету тех же заокеанских друзей, благоразумно отказались от активной предвыборной кампании, дабы не портить имидж «демократической Украины» в глазах Запада. Отсюда и столь низкий результат у апологетов Бандеры (впрочем, и здесь не исключена подтасовка голосов, только уже в сторону уменьшения). В-третьих, к сожалению, надо признать, что националистическую идеологию разделяют не два процента украинцев, проголосовавших за Яроша и Тягнибока, а гораздо больше. Аналитики уже обратили внимание на то, что Ляшко, занявший на выборах 3-е место и набравший более 8 процентов, по совокупности своих — широко разрекламированных в СМИ — действий и выступлений последних месяцев является самым настоящим фашистом (хотя формально он не состоит в националистической партии). Таким образом, если суммировать голоса, отданные за Ляшко, Тягнибока и Яроша, получится больше 10 процентов избирателей, придерживающихся националистических взглядов. Это внушительная цифра, которая не может не вызывать беспокойство.
Ну и закономерным финалом этих циничных выборов стало не менее циничное возобновление после «дня тишины» карательной операции на востоке Украины, уже с открытым применением ракетно-бомбовых ударов. Теперь, когда евромайдан легитимизирован, можно не стесняться в средствах для форсированного установления демократии. Кто не желает вступать в «цивилизованный евромир», тот подлежит уничтожению.
В создавшейся ситуации, когда стало окончательно ясно, что договариваться с нынешней украинской властью нет никакой возможности, видимо, наступил момент для симметричного ответа: России следует официально признать Союз народных республик (Новороссию). Это нужно сделать прежде всего для того, чтобы легально, на законных основаниях, осуществлять гуманитарную и военную помощь. Собственно, другого выбора у России нет. В этом отсутствии выбора целиком и полностью виноват Запад, который сначала безоговорочно признал — организованный им же — госпереворот на Украине, а потом в ультимативной форме потребовал от своих киевских марионеток любой ценой ликвидировать сопротивление на востоке. Если сегодня наша страна не примет решительных мер, боясь очередных санкций, то завтра мы рискуем получить самую страшную санкцию — граничащее с Россией на протяжении двух тысяч километров агрессивно-враждебное государство.
Следующим шагом, о котором следует открыто заявить, должно быть создание всероссийского общественного комитета или фонда помощи Новороссии с участием государственных структур (сейчас помощь осуществляется в виде частных одноразовых акций). Этот шаг, можно не сомневаться, вызовет огромный нравственный подъем и энтузиазм у русских людей, а заодно заставит замолчать тех, кто трусливо и цинично предупреждает об экономической «нецелесообразности» сотрудничества с Новороссией. Слава богу, несмотря на культ потребления и золотого тельца, который насаждался в течение последних 25 лет, большинство наших соотечественников не утратило прекрасное чувство сопричастности к великому русскому миру. Пробуждение этого чувства есть чудо и залог будущего возрождения России.
Первое, что бросается в глаза — это ничем необъяснимая победа Порошенко в первом же туре с абсолютным перевесом — более чем в 4 раза! — над Тимошенко. Даже если учесть огромный информационный ресурс, которым он обладает, такой перевес кажется неправдоподобным. Для всех очевидно, что Порошенко не является тем общенациональным лидером, который способен сплотить страну, разрешить создавшуюся трагическую ситуацию и который пользуется всенародным доверием (как, к слову, не являлись такими лидерами Янукович, Ющенко и Кучма, побеждавшие на выборах только во втором или даже третьем туре).
Одно из двух: или произошел вброс во время так называемого электронного подсчета, или была завышена явка (другой вброс). Впрочем, вполне вероятно, что имело место и то, и другое. Увы, после непрекращающегося потока дезинформации и инфовбросов, льющегося из подконтрольных украинской власти СМИ, уже ничему удивляться не приходится. В свое время мы узнаем всю правду об этих «самых честных и демократических выборах» на Украине, о той зловещей роли предвыборных опросов, рейтингов, пресловутых экзит-поллов и прочих испытанных инструментах манипуляции общественным мнением. Транспарентность (прозрачность, доступность информации), о которой так много говорилось на этих выборах, была принесена в жертву ускоренному построению «еврорая». В самом деле, зачем ждать, зачем откладывать на несколько недель (в случае второго тура) светлое демократическое будущее?
В то же время нельзя отрицать, что многие украинцы (хотя и не большинство) готовы были голосовать за любого кандидата, который не был бы явно замешан в действиях послемайдановской власти, успевшей за рекордно короткий срок (три месяца) дискредитировать себя. В этом смысле Порошенко, ухитрившийся дистанцироваться от киевской хунты, будучи при этом главным спонсором евромайдана, являлся подходящей фигурой. Однако, вне всякого сомнения, еще больше было людей, которые вообще не участвовали в голосовании (Донецк и Луганск в данном случае лишь самый яркий пример), т.к. не видели среди кандидатур, предложенных в заключительном списке, достойного претендента на пост руководителя государства. Вероятно, кто-то из «протестующего» электората пришел бы на участки, если бы существовала графа «против всех», но она была предусмотрительно отменена в 2011 году. Т.е. в выборах реально участвовали не заявленные 60 с лишним процентов (для сравнения: на президентских выборах в «спокойном» 2010 году, с участием Донбасса, явка составила 66,7 процентов), а в лучшем случае 45-50 процентов избирателей. Проголосовать пришли в основном те люди, кто так или иначе связывали свою судьбу и судьбу страны с наличными кандидатами: зрители порошенковского «Пятого канала», читатели тимошенковского интернет-портала «Цензор.нет», поклонники садистско-клоунских перформансов Ляшко и т.д.
Много вопросов вызвали и аутсайдеры выборов, а именно радикал-националисты Тягнибок и Ярош, за которых было отдано около одного процента голосов. Действительно, есть чему удивиться и над чем задуматься: главный спонсор евромайдана (Порошенко) получает на президентских выборах максимальное количество голосов, а главная боевая сила евромайдана — минимальное. Некоторые «свидомые» поспешили заявить, что данный факт свидетельствует о том, что на Украине отсутствуют и националистический электорат, и сами националисты. Весьма странная логика. Во-первых, отсутствие поддержки населением националистических движений и партий вовсе не означает отсутствие самих движений и партий; они вполне могут существовать и без народной поддержки, т.к. в некоторых случаях достаточно заручиться благосклонностью заокеанских друзей. Во-вторых, и Ярош, и Тягнибок, вероятно, по совету тех же заокеанских друзей, благоразумно отказались от активной предвыборной кампании, дабы не портить имидж «демократической Украины» в глазах Запада. Отсюда и столь низкий результат у апологетов Бандеры (впрочем, и здесь не исключена подтасовка голосов, только уже в сторону уменьшения). В-третьих, к сожалению, надо признать, что националистическую идеологию разделяют не два процента украинцев, проголосовавших за Яроша и Тягнибока, а гораздо больше. Аналитики уже обратили внимание на то, что Ляшко, занявший на выборах 3-е место и набравший более 8 процентов, по совокупности своих — широко разрекламированных в СМИ — действий и выступлений последних месяцев является самым настоящим фашистом (хотя формально он не состоит в националистической партии). Таким образом, если суммировать голоса, отданные за Ляшко, Тягнибока и Яроша, получится больше 10 процентов избирателей, придерживающихся националистических взглядов. Это внушительная цифра, которая не может не вызывать беспокойство.
Ну и закономерным финалом этих циничных выборов стало не менее циничное возобновление после «дня тишины» карательной операции на востоке Украины, уже с открытым применением ракетно-бомбовых ударов. Теперь, когда евромайдан легитимизирован, можно не стесняться в средствах для форсированного установления демократии. Кто не желает вступать в «цивилизованный евромир», тот подлежит уничтожению.
В создавшейся ситуации, когда стало окончательно ясно, что договариваться с нынешней украинской властью нет никакой возможности, видимо, наступил момент для симметричного ответа: России следует официально признать Союз народных республик (Новороссию). Это нужно сделать прежде всего для того, чтобы легально, на законных основаниях, осуществлять гуманитарную и военную помощь. Собственно, другого выбора у России нет. В этом отсутствии выбора целиком и полностью виноват Запад, который сначала безоговорочно признал — организованный им же — госпереворот на Украине, а потом в ультимативной форме потребовал от своих киевских марионеток любой ценой ликвидировать сопротивление на востоке. Если сегодня наша страна не примет решительных мер, боясь очередных санкций, то завтра мы рискуем получить самую страшную санкцию — граничащее с Россией на протяжении двух тысяч километров агрессивно-враждебное государство.
Следующим шагом, о котором следует открыто заявить, должно быть создание всероссийского общественного комитета или фонда помощи Новороссии с участием государственных структур (сейчас помощь осуществляется в виде частных одноразовых акций). Этот шаг, можно не сомневаться, вызовет огромный нравственный подъем и энтузиазм у русских людей, а заодно заставит замолчать тех, кто трусливо и цинично предупреждает об экономической «нецелесообразности» сотрудничества с Новороссией. Слава богу, несмотря на культ потребления и золотого тельца, который насаждался в течение последних 25 лет, большинство наших соотечественников не утратило прекрасное чувство сопричастности к великому русскому миру. Пробуждение этого чувства есть чудо и залог будущего возрождения России.
Информация