Космические челноки опять востребованы

Comments

[saag]

как сказал бы один из пользователей форума новости космонавтики - "химера":-)

[Денис]

Вот только при чём челноки?
Что ракеты грузоподъёмные нужны понятно,а сами то челноки и не особо много груза могли таскать

[silberwolf88]

Что значит опять??? ...
Спрос на челноки с хорошей грузоподъёмностью и не прекращался ... просто Россия отошла в сторону в следствии перестройки и последующих лет ... а США не смогло справиться с обеспечением безопасности полётов.
Чем раньше мы вернёмся к этой теме ... тем лучше ... пока более менее очевидна необходимость челноков двух типов ... среднего класса и тяжёлого (что-то вроде Бурана).

[Денис]

Цитата: silberwolf88

необходимость челноков двух типов ... среднего класса и тяжёлого (что-то вроде Бурана)

Так всё же было.Буран и образно полегче Спираль

МиГ-105.11 — дозвуковой самолёт-аналог орбитального самолёта в авиамузее в Монино

Нам не хватает Г. Е. Лозино- Лозинского,а жаль

[landromat]

А кому надо возвращать грузы с орбиты массой 20 тонн? Никому. СШАшные челноки порожняком летали обратно. Использовать сверхтяжелые ракеты вместо челноков выгоднее ибо шаттл он вместо полезной нагрузки себя туда-обратно возит всю свою керамическую обшивку а это 100тонн! При этом сколько он забрасывает? Жалкие 20 тонн как и протонн при на порядок большей себестоимости запуска. Наши хоть поумнее сделали отдельно рн энергия и отдельно буран. Вот энергию может быть и возрадят, а буран со спейсшаттлом в топку.

[shurup]

Челноки наземного базирования - преждевременно, лунного - обязательно.
Мощный носитель для вывода будущей РКС - само собой. Лунная орбитальная КС - необходимое условие, на самой Луне - дополнительное.
С Земли следует посылать горючее и редкие сменные экипажи с обеспечением, а возвращать ресурсы с Луны и редкие отработавшие экипажи с сувенирами.
Челноки для этого излишни и всё зависит от того, что есть на Луне вкусного. Если нет, то РКС превратится только в орбитальную СТО с космическими грузовиками-эвакуаторами, оснащёнными манипулятором.
Но большинство из приведённого будет управляться дистанционно. Много людей для этого не надо.

[chunga-changa]

Сейчас, на наших глазах наши "эффективные" профукивают луну. Это уже понятно и не обратимо. То есть когда они всё таки договорятся как будут делить между собой деньги, будет уже поздно и космос в России можно будет "закрывать" за бесперспективность. Станцию "Мир" собрали "Протонами", собрать новую и отправить к луне, казалось бы. Но проблема в том что "Протоны" делать уже не можем, не говоря про станцию. Так что вся эта программа "База на луне" это попил чистейшей, дистиллированной воды. Только если китайцы согласятся включить нашего космонавта в свой полёт к луне, иначе никак. Продадут например одно место за двигатели. К стати вопрос знатокам. Если "Енисей" не влазит в вагон, то как же перевозили "Энергию" в два раза толще. Ой вэй неужели самолётом, но сейчас же так делать почему то нельзя, наверно самолёта подходящего нет.

[jayich]

Да самолётом на базе т-16(точно не скажу), и АН-225 которая в принципе и создавалась для перевозки Бурана на своей спине, а так под это дело можно приспособить и АН-124(100).
Если интересно почитайте http://www.buran.ru/

[Deniska]

Может много фантазиру. Но не проше будет сделать на орбите базу. И т.к сказать челнок для исследования будь то Луны то Марса собирать на орбите из модульных компонентов. А доставлять модули на орбиту более мелкими ракетами... .

пс.си. Не пинайте за фантазии ))

[шизофреник]

Цитата: Deniska

А доставлять модули на орбиту более мелкими ракетами

МКС как раз состоит из мелких модулей, есть проблемы у мелких модулей с полезным обьёмом есть и другие недостатки большое количество состыковочных узлов, более слабая радиоционая защита из-за ограничения массы выводимого груза.Правда если расположить сборочный завод на орбите, куда завозиш материалы и строить станцию прямо на орбите, тогда можно мелкими ракетами груз завозить.

[Bersaglieri]

МАКС надо реанимировать. И "Бурлак"

[Jurkovs]

Я давно уже не слушаю, что лопочет Лопота.

[rotor]

По словам главы Роскосмоса, существуют планы создания тяжелой версии «Ангары», способной выводить на низкую орбиту полезный груз массой 25 тонн.

Это что, шутка такая?

Сейчас полным ходом идут работы по сборке тяжелой ракеты "Ангара А5". Стартовая масса этого носителя составит 773 тонны, а масса полезной нагрузки достигает 24 тонн. Пуск этой ракеты запланирован в конце 2014 года. Будет еще и "Ангара А7", способная выводить на орбиту 35 тонн груза.

[rotor]

Всё это давно планировалось реализовать в «Энергии».

В дополнение к базовому варианту ракеты «Энергия» проектировались различные модификации.

«Энергия II» (также называемая «Ураган») проектировалась как полностью многоразовая. В отличие от базовой модификации «Энергии», которая была частично многоразовой (как американский Спейс шаттл), конструкция «Урагана» позволяла возвращать все элементы системы «Энергия» — «Буран», аналогично концепции Space Shuttle. Центральный блок «Урагана» должен был входить в атмосферу, планировать и садиться на обычный аэродром.

«Энергия-М» была наименьшей ракетой в семействе, с уменьшенной примерно в три раза грузоподъемностью относительно РН "Энергия", т.е. с грузоподъемностью 30-35 тонн на НОО. (Как и Ангара А7!)

Вулкан (Геркулес)
Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя восемь боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени, ракета «Вулкан» (это название совпадало с названием другой советской тяжелой ракеты, разработка которой была отменена за несколько лет до этого) или «Геркулес» (что совпадает с проектным именем тяжёлой ракеты-носителя РН Н-1) должна была выводить до 175 тонн на низкую околоземную орбиту.

[rotor]

«Энергия II»

[Falcon5555]

Если бы это сработало, то я - за.
У Энергии кажется и боковые модули планировали сделать многоразовыми. С современными компьютерами не составило бы труда их сажать по-самолетному, причем прямо на космодром (на аэродром рядом с космодромом), откуда потом и запускать.

[rotor]

«Энергия II» (также называемая «Ураган»)

[iCuD]

Это конечно хорошо что реализовано, но на данном этапе развития РФ не сможет построить даже тупо копию базовой "Энергии", не говоря уже о ее модификациях.
Насколько я помню, для восстановления производства РК "Энергия" необходимо лет 9 - 15 если не больше. Т.е. примерно столько же сколько можно потратить на разработку нового РК.
Т.е. даже не смотря на заделы в этой области, в ближайшие лет 20-30 нам не стоит ожидать полетов отечественного РК с грузоподъемностью 50+ тонн.(конечно же это чисто мое мнение)
И это печально...

[rotor]

Что касается компании SpaceX, то она представила обновленную версию космического корабля Dragon, предназначенного для перевозки на Международную космическую станцию и обратно до семи астронавтов.

[papa-billy]

Ню-ню, с шатлами не смогли справится по безопасности, а тут сикарашку на реактивной струе посадить

[Falcon5555]

К Ангаре вроде предлагали многоразовый ракетный модуль "Байкал" с самолетной посадкой. Непонятно, что с ним.

[Falcon5555]

Орбитальный корабль-ракетоплан стартовал со спины мощного самолета-носителя Ту-95К на большой высоте. Ракетоплан «Спираль» на жидкостных ракетных двигателях достигал околоземной орбиты, выполнял там запланированные работы и возвращался на Землю, планируя в атмосфере. Функции этого компактного летающего космического корабля-аэроплана были значительно шире, чем только работа на орбите. Натурная модель ракетоплана совершила несколько полетов в атмосфере.

А это чушь полная. В общем, многоразовая техника нужна, но в данной статье много ерунды.

[Nitarius]

В общем, многоразовая авиационно-космическая техника для отечественных разработчиков отнюдь не является чем-то новым и неизведанным. С учетом форсирования программ по наращиванию спутниковых систем, межпланетных сообщений и исследования дальнего космоса можно с уверенностью говорить о необходимости создания именно многоразовых средств выведения, в том числе и тяжелых ракет-носителей.

АВТОР одно забывает... Старое поколение уходит ...а молодое-безграмотное пришло на смену! и пока они не наберутся опыта ...Падать корабли будут как мухи от хлорофоса!
еще лет 10 таких вот разговоров ... и НАМ САМИМ своих НА БАТУТЕ запускать останется!

[AKuzenka]

Одно в статье странно (непонятно), руководитель "Энергии" не упомянул о тяжёлом носителе "Энергия" для выводимой массы 100 тонн. Толи руководитель не знает, то ли автор приврал?

[papa-billy]

Если не заниматься лунной программой, то никогда не будет освоенного околоземного пространства. И соответственно перспектив тоже не будет. Мы уже сливали исследование космоса ам, и что? Как союз развалился, так и у юсовцев вся космическая программа издохла - денег жалко.
В детстве я был твёрдо уверен, что к старости смогу слетать на луну тупо пассажиром. Всё прос...ли. Так что придётся заново возрождать всю космическую программу.

[Тишка]

Извините дилетанта,но на мой взгляд,идея "Спирали", более перспективна, чем весь проект "Ангара". Можно отказаться от строительства космодромов, кстати, стоящих очень дорого, да и строительство которых, выливается в огромные сроки. На том же "Байконуре", сколько пусковых столов понастроили, под каждый тип ракет, а это, и время и деньги! По этому, воздушный старт, предполагается более рациональным решением, если даже что-то пойдет не так, то все падает в воду, и не надо эвакуировать население из зон возможного падения. "Спираль",на мой взгляд. более рациональна, тем более, что можно использовать наилучшие места старта, в районе экватора, что позволит увеличить полезную нагрузку выводимую на орбиту. А собирать модуль для полета к Луне, или Марсу, уже на орбите,как в свое время собирали станцию "Мир". И возможен спуск с орбиты, отработавших свой срок спутников,для ремонта.Кстати, тут была статья, что спутник, не отработал и 3 месяцев, по причине сдохших АБ. И этот мусор, летает в космосе, при стоимости ни один миллион, так не проще его вернуть, исправить дефекты, и снова отправить в космос. Дешевле получиться, да и быстрее, чем строить новый, и запускать с помощью ракеты, которые кстати, не всегда до космоса и долетают, с такой сборкой!