Артиллерийские системы – быстрее, легче, сильнее

Comments

[рюрикович]

Плюсик за обзорность. Если пехота - королева поля боя, то артиллерия сам бог войны.Учитывая то, что с древних времён артиллерия играла и играет ключевую роль при ведении боевых действий, то развитие её предполагается и в дальнейшем в любых ипостасях.

[кобальт]

Остро встает для нас необходимость насышения артиллерии управляемыми боеприпасами. В этом есть серьезное отставание от НАТО. Видел сюжет про ракетную систему, созданную америкосами для непосредствненой поддержки взводов на линии боя. Небоьшая контейнерная ПУ с 15 ракетами ставится в тылу, километрах в 5-10 от переднего края. Во взводе имеется дистанционый пульт управления этой установкй. По команде ракета стартует в сторону этого взвода, а ее доводка на цель осуществляется лазерным целеуказателем на месте боя. Америкосы просчитали, что такой ПУ вполне достаточно для решения взводом огневых задач на поражение в пределах одного боестолкновения.

[А Нас Рать]

Цитата: кобальт

Остро встает для нас необходимость насышения артиллерии управляемыми боеприпасами. В этом есть серьезное отставание от НАТО. Видел сюжет про ракетную систему, созданную америкосами для непосредствненой поддержки взводов на линии боя. Небоьшая контейнерная ПУ с 15 ракетами ставится в тылу, километрах в 5-10 от переднего края. Во взводе имеется дистанционый пульт управления этой установкй. По команде ракета стартует в сторону этого взвода, а ее доводка на цель осуществляется лазерным целеуказателем на месте боя. Америкосы просчитали, что такой ПУ вполне достаточно для решения взводом огневых задач на поражение в пределах одного боестолкновения.

Да, есть такая тема, называется NLOS-LS...(Программа XM501 для сухопутных войск США отменена в 2011 году, однако разработка системы продолжена в интересах ВМС США)

И не только американцы подобное выпускают, есть еще JUMPER (Jumper автономен, не требует обслуживающего персонала и никакого специального носителя для запуска. Пусковые контейнеры с ракетами объединёны в блок, и не привязаны к конкретному носителю, их доставляют к месту назначения на любом транспорте. Jumper состоит из нескольких пусковых установок — блоков с ракетами, которые могут размещаться, как на грузовиках, так и на земле, и позволяет осуществлять точное поражение целей, расположенных на удалении до 50 километров с закрытых огневых позиций.) На вооружение тоже пока нигде не принят.

[Yarhann]

ракеты это конечно прикольно только дорого и я удивляюсь что матрасники пошли по такому пути учитывая что они всегда работают или от определения координат цели и коректировке на конечном участке полета боеприпаса и при этом юзают обычные боеприпасы гаубицы или теже КАБ .
Ракетки на радиоуправлении это все прикольно но это убивает вообще весь смысл применения современных средств разведки оперделения координат и автоматизации выдачи целеуказания .
К чему я это все - а все просто когда хорошо отработала разведка и моментально отправила данные на нанесение удара уже неважно что там юзается ракетки самолетики или тупо гаубицы с РСЗО - главное точно определить место и дать корректировку уже при самом нанесении удара а можно и без корректировки . Просто не стоит забывать что современные системы РСЗо имеют корректировку по жопс снаряды гаубиц кабы и тп - а все это недорогие боеприпасы .
А на дистанция порядка 3-5 км то есть когда нету прямого огневого контакта вполне можно применять ПТУРы как это делается в той же сирии когда расчеты снайперов артилеристов пулеметчиков и гранатометчиков выносят издалека именно птурами - да это не дешево но на таком удалении и когда нету возможности точно определить координаты и точно нанести артналет это допустимо .
Данные системы по сути есть теже птуры только больших разеров и конечно большей цены . Смысла особо в этом я не вижу . Еслия шмалять по танкам и другим движущимся обьектам то хватит и Птуров а если шамалять по зданиям и складам то блин арта рсзо или Кабы справятся идеально .

[профессор]

"Хотя реактивная артиллерия не может сравниться с точностью и выдерживаемым длительное время темпом огня традиционной артиллерии"

- ещё как может. Например РСЗО Lynx с ракетой EXTRA оснащенной системой наведения GPS обладает лучшей точностью при большей дальности. "Ракета обладает дальностью свыше 130 (до 150) километров и оснащена 125-кг боеголовкой. ...а круговое вероятное отклонение (КВО) менее 10 метров." в то время как у ствольных братьев КВО порядка 30 метров.
Реактивная Система Залпового Огня Lynx

Более высокая точность ствольной артиллерии означает

не более высокая...

[beifall]

Чья она? ваша? почему на камазе, а не на ман или ошкош?

[Sergei N 58912062]

Цитата: beifall

Чья она? ваша? почему на камазе, а не на ман или ошкош?

РСЗО Lynx по желанию заказчика может быть установлена на любую подходящую платформу.

[Sergei N 58912062]

Цитата: beifall

Чья она? ваша? почему на камазе, а не на ман или ошкош?

Это для Азербайджана на Камазе. А вообще РСЗО Lynx может быть установлена на любую подходящую платформу.

[Vorodis_vA]

хотелось бы интересную полнообзорную статью об авиации, как она работает в комплексе...бомбардировщики, штурмовики, истребители, транспортники, ночные охотники, разведка, беспилотники...без авиации уж и не повоюешь нынче...

[voyaka uh]

Эта М777 - мечта десанта. 155 мм гаубицы можно перебрасывать под вертолетами
вместе с десантниками. Десантники всегда страдали без поддержки "больших
стволов".

[sub307]

Для того, видимо, и делалась: "M777A2 — полевая буксируемая гаубица калибра 155 миллиметров.
Производится компанией BAE Systems. Её масса составляет 4220 килограммов, что позволяет прибегнуть к транспортировке на внешней подвеске вертолётов или конвертопланов.
Пентагон заказал 589 гаубиц M777A2. В начале 2008 года, компания BAE Systems получила новый заказ на поставку дополнительной партии в количестве 87 единиц. Гаубица может вести огонь управляемыми снарядами Excalibur, дальность действия которых достигает 40 километров, а отклонение от цели не превышает 2 метров.
Считается самой лёгкой гаубицей подобного типа. Для сравнения: масса аналогичной российской гаубицы 2А61 составляет 4350 кг. Такой вес достигается широким использованием в конструкции гаубицы титана".

[karal]

Информативная статья. Поставил +

[alex56]

Огромное спасибо за статью.
С большим интересом прочитал ее и почерпнул для себя много нового. Однако, после прочтения возникла два вопроса, а поэтому сведущим форумчан прошу помощи с ответами на них.
Во-первых, в чем заключается концепция «легких» пушек? В снижение калибра? Или массы? И если массы, то за счет чего это происходит?
Во-вторых, какой должна быть современная «общевойсковая» пушка? Какие у нее должны быть параметры (масса, калибр, как ее транспортировать и пр.)? Какие для нее нужны снаряды? Какие-то еще бонусы (например, радар и пр.)?
Заранее большое спасибо за ответы. Сам полный ноль в этой теме и поэтому буду очень признателен за помощь.
P.S. Если можно попроще и с примерами )))

[пенсионер]

что позволяет снизить потери среди мирного населения

ну-ну...Как будто это когда-то заботило амеров...

[kplayer]

Цитата: voyaka uh

Эта М777 - мечта десанта. 155 мм гаубицы можно перебрасывать под вертолетами
вместе с десантниками. Десантники всегда страдали без поддержки "больших
стволов".

Гаубичная артиллерия как "длинная рука" конечно важна, но её заградительного огня бывает недостаточно и она не всемогущая и не всегда бывает доступна. Для десантника не столь насущно в бою поразить противника на дистанции в 17-30км, будь это 105-мм пушка-гаубица M119 или 155-мм гаубица М777 соответственно, вот от отсутствия непосредственной огневой поддержки на поле боя десантники действительно страдают, например, без приданной подразделению мобильной, защищающей расчет и стреляющей именно прямой наводкой 125-мм самоходной пушки "Спрут-СД", или 120-мм универсальной "Нона-С", или несостоявшейся заокеанской авиадесантной 105-мм системы М8 AGS ("быстрее, легче, сильнее" и про них тоже).
M777 не включены в артиллерию 82-й и 101-й десантных дивизий, а состоят на вооружении бригад "Страйкер", легких пехотных дивизий, отдельной арт.бригады СБР и конечно в морской пехоте. Система в отличии от M119 (1,8т.) не буксируется легким многоцелевым автомобилем M998 HMMWV, 4x4 (основное автотранспортное средство us вдв).

[voyaka uh]

Перечисленные Вами системы хороши, но не аэромобильны.
И я не понял, зачем прямая наводка? Зачем подпускать противника
близко, если можно метко закидать его фугасами с 10-15 км
с помощью М777?
Для непосредственной поддержки на поле боя есть автоматические
гранатометы, ПТУРы. Но по сравнению со 155 мм снарядами - это
детские игрушки.

[kplayer]

Десантные части (аэромобильные и ВДВ) далеко не самодостаточны по огневых средствам и автономности, т.е. очень зависят от снабжения средствами МТО и боеприпасами (напоминаю, что в вдв США нет 155-мм гаубицы, есть 105-мм гаубица, об автотранспортных средствах уже говорил).
Если говоря о десанте вы имели ввиду морскую пехоту, то прежняя 155-мм гаубица М198 также была аэротранспортабельна вертолетами CH-53 D/E.

Цитата: voyaka uh

Перечисленные Вами системы хороши, но не аэромобильны.

Может потому аэромобильные (пехотные) формирования широко применяются именно совместно с бронетанковыми / бронекавалерийскими частями и соединениями, дополняя друг друга - когда речь НЕ идёт о борьбе с формированиями ПАРТИЗАНСКОГО типа.
Забыли про "Нона-С"(8т), хотя они все "аэромобильны" если говорить о тяжелом российском транспортнике Ми-26. Упомяну СН-53Е, в морской пехоте предназначен в том числе и для переброски бронемашин семейства LAV-25, 8x8 (14,5т) на двух внешних крюках (существовал вариант LAV c 90-мм пушкой "Коккериль", но морской пехоте лишний калибр не нужен, т.к. есть ОБТ M1A1)

[kplayer]

Цитата: voyaka uh

И я не понял, зачем прямая наводка? Зачем подпускать противника
близко...

Близко!? Прямая наводка не означает в пределах видимости невооруженным глазом, а значит в зоне прямой видимости, т.е. подразумевается видимость и на значительной дистанции (до 4-5км) тоже, с помощью оптических и оптико-электронных приборов (прицелов).
Хорошо организованный противник может наносить вам серьезные потери (вы не имеете бронетехнику! - забыли?) на значительной дистанции из укрепленных огневых позиций нижних этажей и подвалов и временных огневых точек верхних этажей многоэтажных зданий, при этом здания эти могут составлять массивы зданий (кварталы), т.е. по сути будут являться эшелонированной обороной, такая местность может обладать достаточно сложным рельефом для эффективного огневого воздействия, как минометами (по навесной траектории), так и гаубицами (по настильной траектории). При этом, у имеющегося переносного вооружения может быть недостаточна эффективная дальность стрельбы (одноразовые РПГ), или недостаточное могущество (легкие ПТРК, РПГ, АГС) в сравнении со штурмовыми пушками. Ещё хуже, если у противника окажется хотя бы взвод танков, а у вас ОБТ не будет.
Во всем мире для ведения БД в городских условиях, как мобильные штурмовые пушки используются ОБТ, но в нашем случае можно говорить максимум о аэротранспортабельных (десантируемых) системах. Кстати, для бригад "страйкер" стало совершенно очевидным, что 155-мм буксируемые гаубицы М777 (М198 - ранее), самоходные 152-мм ПТРК TOW-2 (M1134) и 120-мм самоходные минометы (M1129) даже несмотря на недостатки машины M1128 MGS со 105-мм пушкой, не смогут её заменить.

Цитата: voyaka uh

Для непосредственной поддержки на поле боя есть автоматические
гранатометы, ПТУРы. Но по сравнению со 155 мм снарядами - это
детские игрушки.

Раз так всё замечательно, может тогда стоит реорганизовать, точнее упразднить сухопутные войска до структуры времен Первой мировой войны? когда основными родами войск была ПЕХОТА (но с современным переносным вооружением) и АРТИЛЛЕРИЯ (в данном случае ствольная буксируемая), кавалерию и инженерные части опускаем. А, о бронетанковой технике и арт.установках на её базе забудем, как о ненужных системах подавления противника, "если можно метко закидать его фугасами с 10-15 км с помощью М777"

[voyaka uh]

Есть некий принцип: с чем большего расстояния Вы начали
поражать противника, тем лучше.
Структура батальонов, бригад все время меняется с
изменением вооружений. Легкая гаубица М777 перешла
как-бы из своей аэро-мобильности из "фронтовой" артиллерии
в полевую. Современнее всего в мире построен, на мой взгляд,
корпус морской пехоты США: с штурмовиками,
вертолетами, танками, артиллерией в своем подчинении.
И морпехи сразу схватили себе легкие гаубицы.
В ЦАХАЛ все самоходно, но структурно он консервативен,
в частности, тяжелые самоходные гаубицы не успевают за
наступающими войсками и войска остаются без арт.поддержки.
Сейчас начались большие реформы в этом плане.

[kplayer]

Цитата: voyaka uh

Есть некий принцип: с чем большего расстояния Вы начали
поражать противника, тем лучше.

- Это очевидные и элементарные вещи! Но вы в серьёз рассчитываете оградить свою пехоту от прямых боестолкновений? Тогда для пехотной бригады (18 гаубиц на 3 пех.бат-на), занявшей оборону на ширине до 20 км, + направления по флангам, позаботьтесь о своевременной круглосуточной (противник может выдвигаться и ночью) разведке целей на достаточном удалении (дальности) от переднего края, т.е. о ДОСТАТОЧНОМ кол-ве самолетов-корректировщиков и разведывательных БЛА, ведь противник будет применять ПЗРК, о летной погоде (отсутствие низкой облачности, например) тоже не забываем. Если вы планируете использовать РЛС наземной разведки (двигающихся целей), то учитывайте, что эффективность, например, находящихся в армии США станций ближнего действия AN/PPS-15A (3км) и малой дальности AN/PPS-5B (10км) ограничивается условиями и рельефом местности. Наступающий противник может передвигаться на ОБТ и БМП/БТР со скоростью до 50 км/ч по пересеченной местности и развернутым по фронту боевым порядком, не в маршевых колоннах. Не забываем об артиллерии противника (самоходных гаубицах, например, способных быстро менять позицию) и его контбатарейных мерах (артиллерийских РЛС). Ну и о Ж/Д-эшелоне артиллерийских боеприпасов надо позаботиться заодно, а то боеприпасы имеют свойство быстро заканчиваться, учитывая расход при ошибках корректировки и пристрелочных залпах.
Десантники всегда страдали без поддержки "больших
стволов". - бесспорно, но, если в отношении десантников и пехотинцев непосредственно находящихся в соприкосновении, в контакте с противником, то речь идёт о стволах позволяющих подавить, уничтожить противника, т.е. о мобильных танковых и штурмовых пушках ОБТ (в идеале) и легких бронемашин (как минимум) соответственно. Напоминаю, что при интенсивных БД ресурсов артиллерии не всегда может хватать (арт.батарея из 6 гаубиц на стрелковый батальон в 600-800чел) для оперативной поддерки по запросу всех подразделений, рот и взводов, включая разведывательных.

[kplayer]

Цитата: voyaka uh

Эта М777 - мечта десанта.

Перефразирую: "штурмовое орудие - мечта десанта" - это более близко десанту, потому как действует совместно и одновременно с десантом. А авиационная и артиллерийкая поддержка это из другой оперы, потому что в определенные моменты боя то же можно сказать в отношении 120-мм минометов, 152/155-мм гаубиц, вертолетов огневой поддержки, штурмовиков и ударных истребителей, которые объединены тем, что работают откуда-то из тылового района, по вызову, или по запросу. Такая вот философия.

[voyaka uh]

Минометы, штурмовые орудия - все это замечательно и полезно.
Отбросьте все, что нельзя перебросить с десантными вертолетами...
Что останется? Немного.
Вы, мне кажется, никак не можете осознать, что появился новый
вид артиллерии: тяжелая аэромобильная. Раньше ее не было.
Это принципиальный качественный скачок. Два вертолета и одно
152 орудие составляют боевую единицу. Один вертолет берет
орудие и людей, второй снаряды. В глубоком тылу можно
начать меткий обстрел противник с 20 км и успеть смыться
до того, как к тебе начнут стягиваться войска. Не нужна
самоходка, ей не надо никуда ехать. Орудие забирает вертолет.

[kplayer]

Цитата: voyaka uh

Минометы, штурмовые орудия - все это замечательно и полезно.
Отбросьте все, что нельзя перебросить с десантными вертолетами...
Что останется? Немного.

В легких пехотных дивизиях 120-мм минометы (4 на бат-он) перебрасывают вместе с транспортной машиной HMMWV и двухосным прицепом вертолетом UH-60 Black Hawk

Цитата: voyaka uh

Вы, мне кажется, никак не можете осознать, что появился новый
вид артиллерии: тяжелая аэромобильная.

- Богатая фантазия! "тяжелая аэромобильная" - cами придумали, или какой писака натолкнул на выдумку?
Да где? где же она появилось? В морской пехоте для быстрой высадки на побережье используют комбинированное десантирование по морю и по воздуху, самоходные гаубицы доставляются десантными катерами, а буксируемые транспортно-десантными вертолетами, за которыми позже приходят штатные 5-т грузовики 6x6, на этом собственно все аэромобильные операции артиллерии МП могут и закончиться, далее вертолеты и катера занимаются снабжением развернутых войск.
Обычно штурмовым эшелоном происходит одновременное десантирование до двух стрелковых рот МП в глубь побережья и от двух рот до двух бат-нов на плавающих БТР (в зависимости от того высаживается экспедиционный бат-н или бригада), затем с последующими эшелонами доставляются в том числе и буксируемые гаубицы.
В сухопутных войсках M777 состоят на вооружении 18-го воздушно-десантного корпуса СБР (вкл.отд.бригаду ПА корпуса), но не состоят на вооружении воздушно-штурмовой (аэромобильной) и воздушно-десантной дивизии (есть 105-мм М119), бывшие до этого 155-мм М198 (7,2т.) также могли перебрасываться CH-47D/E Chinook (в МП CH-53D/E), но не Black Hawk (только М119) - в концепции использования и в тактике ничего не изменилось. Гаубица разрабатывалась с конца 80-х годов, планировался вес от 3,4т. до 3,6т., т.е. под UH-60. Ну, эйфория прошла - пришло осознание?

Цитата: voyaka uh

В глубоком тылу можно
начать меткий обстрел противник с 20 км и успеть смыться
до того, как к тебе начнут стягиваться войска. Не нужна
самоходка, ей не надо никуда ехать. Орудие забирает вертолет.

Хватит выдумывать! - транспортные машины обязательно доставляются последующими волнами (эшелонами) вертолетов. Преимущество самоходных гаубиц в том, что они в состоянии быстро сменить позицию чтобы избежать поражения ответным залпом противника. От чего хотите "успеть смыться" вы? - непонятно! Эвакуационный вертолет от конрбатарейного огня не спасет, даже если будет дежурить в близи от развернутой гаубицы. Не надо придумывать новую бестолковую артиллерийскую тактику, беспокоящие и отвлекающие действия возлагаются и на аэромобильные войска, но они выполняютя силами вертолетных и пехотных подразделений и переносным оружием (81-мм минометы, ПТРК).
M119 :


P.S.: Мечты парашютистов США ушли вместе с M8 и тем более ничего нового в аэромобильности войск, но они хороши!

[voyaka uh]

Выдумываю новую тактику не я, а армия США. У них была замечательная практика с М777 в Афгане.
Я лишь ей завидую, так как на вооружении моей страны - Израиля - такой техники нет, что
ограничивает возможности десантных операций.
Гаубицы высаживать с вертолета в те места, где есть батареи противника, конечно, глупо.
Для этого есть разведка, которая определяет опасно место, или нет.
Вы подробно описывали традиционные тактики. Я не спорю, что они актуальны и сегодня.
Но надо не бояться взглянуть и на новое.

[kplayer]

Если тактика реализована на практике - это не значит, что она новая.
В АОИ все оптимизировано для масштабов страны. Самоходная артиллерия, при насыщенности ею и грамотное рассредоточение артиллерийских частей совместно с бронесилами по территории страны - это лучший вариант для армии Израиля, аэромобильные переброски (автотранспортные были бы затруднены) потребуются если только для стрелковых (пехотных) подразделений (-ИМХО).

M777 хороша, но и дорога из-за используемых материалов. Обычное обновление парка буксируемых гаубиц с заменой выполнявшей те же задачи М198 и восторг по этому поводу: "Это принципиальный качественный скачок" - этого мне не понять. Смог бы понять, например, если при снижении веса системы увеличилась дальность стрельбы, т.е. ствол длинной 39 калибров заменили бы на 52 клб.(нового стандарта), применяемого в 155-мм самоходных системах.
Выдумок в армии США хватает в угоду ВПК, взять хотябы БТР класса MRAP, которыми перенасытили сухопутные войска и морскую пехоту, при этом всевозможными моделями и без намека на избирательность, да так, что от 50% до 60% парка этих машин оказались невостребованными и лишними и главное не оправдавшими себя как штатные боевые машины повышенной живучести. Их низкая проходимость (лубой завал на дороге их обездвижит, что губительно в условиях города) в довесок к громоздкости и чрезмерным габаритам делают их напротив очень уязвимыми. Но мода на них успела заразить умы во многих странах.

[voyaka uh]

Самоходная артиллерия хорошо себя показывала у нас до того, как
надо было углубляться в горный Ливан. Тогда она ( и не менее полезные
120 мм минометы ) отставали , и продвигались вперед только пехота
на ТБТР и Меркава. Без артиллерийской поддержки. Тогда и заговорили,
что если бы можно было перебросить пушки на высоты ( зачищенные десантниками
перед этим) в глубоком тылу, то можно было бы поддерживать десант и
наступающие танковые части из глубины тыла противника, а не "через
головы"- традиционно. А американцы уже делали такое в горном Афгане с грандиозным
успехом!
Вы заметили, что я не опровергаю Ваши посты, а лишь дополняю их?

Что касается армии США - она много экспериментирует с тактикой и вооружением,
и это правильно. Многие задумки проваливаются, столкнувшись с боевой
реальностью, но что-то получается и широко внедряется.
Не знаю, как большие MRAP, а замена Хамви на полу-джипы с приличной минной
защитой мне нравится, так как на Хамви я успел чуток патрулировать и, помню,
молился, чтоб не нахали на мину.

[beifall]

М 777 BAE System это шедевр то ли 4, то ли 5 мультов стоит, хорошо что с BAE System снюхались!

[kplayer]

У вас ещё есть и 160-мм минометы (Soltam M66)

Цитата: voyaka uh

Вы заметили, что я не опровергаю Ваши посты, а лишь дополняю их?

- Не шибко! впечатление, что у вас "свет клином сошелся" на M777 и что её поддержки достаточно, пехота помимо своего вооружения с ней выкрутится. И что там с американским опытом передовых баз поддержки в Афганистане (аналогичных войне во Вьетнаме), рассыпанных по всей стране, между которыми обычно и таскают гаубицы вертолеты?
В США программа MRAP стартовала в 2007 году, к тому времени уже были созданы и выпускались бронеавтомобили (не БТР) с акцентом на противоминную защиту, с V-образным днищем, например: Dingo-2, Германия; VLRB, Франция; Iveco LMV, Италия.