Модель нейтральной Украины?
Историческое сравнение Украины и Финляндии началось, пожалуй, со слов министра иностранных дел России товарища Лаврова, который 9 июня в Турку сказал, что Россия и Финляндия имеют единую позицию в вопросе урегулирования украинского кризиса. По мнению министра, Украина могла бы стать не разъединяющим Европу и Россию фактором, а наоборот, мостом — подобно Финляндии в годы холодной войны.Слова товарища Лаврова, сказанные им на пресс-конференции по итогам переговоров с финляндским коллегой Эркки Туомиойя, приводит РИА «Новости»: «У нас единая позиция в том, что общим знаменателем является женевское заявление от 17 апреля, подготовленная на его основе «дорожная карта» швейцарского председательства ОБСЕ, и эти документы открывают путь к урегулированию, начиная с приоритетных шагов по прекращению насилия и организации, как говорят, инклюзивного общеукраинского диалога, глубокой конституционной реформы с учётом интересов всех политических сил и всех регионов Украины».
Как пишет Тимур Хурсандов (РИА «Новости»), возможно, финская модель и вправду могла бы подойти.
Под «финляндизацией», напоминает журналист, в годы холодной войны США и их союзники понимали политику нейтралитета, отказ присоединяться к НАТО, попытки стать «мостом» между Востоком и Западом. Учитывались и два сложных, можно сказать, взаимоисключающих фактора: полная поддержка западных ценностей при уважении интересов социалистического соседа.
Тимур Хурсандов провёл ряд параллелей. И Финляндия, и Украина — осколки былых империй. В обеих странах стоит вопрос двуязычия (правда, финны свой давно его решили — государственные у них финский и шведский языки).
А теперь вот и заявление Лаврова. Украина могла бы стать, как и Финляндия в годы холодной войны, неким «мостом». По его словам, Москва, Киев и Брюссель могли бы договориться по поводу гармонизации участия Украины в зоне свободной торговли СНГ, учитывая её евроинтеграционные планы.
«Мы, Российская Федерация, многократно предлагали нашим европейским коллегам, украинским коллегам собраться вместе и посмотреть, как сделать так, чтобы не заставлять разрываться Украину налево и направо», — сказал Лавров. Такой путь министр считает «оптимальным».
Однако, делу мешает так называемый вопрос безопасности. Ведь украинский кризис затронул возможность расширения НАТО под предлогом угрозы российской агрессии.
Финляндия здесь тоже не промолчала. Президент Саули Ниинистё пообещал, что Хельсинки рассмотрит вопрос о вступлении в НАТО и даже не исключил проведения соответствующего референдума. В день прибытия Лаврова в Турку в Балтийском море начались учения Североатлантического альянса с участием Швеции и Финляндии.
Лавров высказался и на эту трудную тему. «Искусственная попытка продолжать расширение НАТО на восток, в любом другом направлении, продолжать продвижение военной инфраструктуры НАТО поближе к границам, в том числе Российской Федерации, безусловно, является контрпродуктивным, является противоречием по сравнению с теми обязательствами, которые члены НАТО брали на себя и в рамках ОБСЕ и в рамках основополагающего акта между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом», — сказал министр.
Итак, может ли повторить путь Финляндии современная Украина?
«Если говорить о «финляндизации» Украины, необходимо понимать: Финляндия могла существовать как мост между Западом и Востоком только в мире, где противоборствовали две крупные геополитические системы, советская и западная, — сказал «Свободной прессе» заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько. — Сейчас такого противостояния нет, и балансировать Украине между Западом и Востоком намного сложнее. Кроме того, — отметил он, — СССР в годы холодной войны отводил Финляндии совершенно определённую роль — торговых ворот на Запад. Украина же, скорее, выступает сегодня как инструмент блокирования России».
Эксперт отметил и то, что Украина становится сегодня рассадником «идеологической заразы», то есть национализма, и для РФ это представляет опасность. Если Россия перестанет поддерживать Юго-восток, говорит аналитик, то «вирусом украинского национализма» будет заражено и Левобережье. В результате у российской границы будет не новая Финляндия, а «вариант Четвёртого Рейха». Безпалько напомнил, что идеологи украинского национализма давно мечтают о разделе России. И нельзя представить, чтобы подобные люди выступали в качестве партнёра РФ в рамках «финляндизированной» Украины.
Вместо сходства между Украиной и Финляндией эксперт предлагает обратить внимание на различия. По его словам, они «принципиальны». И первейшее отличие состоит в том, что Украина — многосоставное государство.
«Весь Новороссийский пояс и Крым — это территории, которые были завоеваны и обустроены Российской империей. Западная Украина когда-то входила в состав Австро-венгерской империи, и частично — Румынской (Черновицкая область Украины). По большому счёту, украинский литературный язык был создан на основе полтавского говора искусственно — с таким же успехом он мог создаваться на основе говоров любого другого региона Украины.
Другими словами, Украина — сложносоставное, идеологически, ментально и цивилизационно разнородное пространство. Именно в этом заключаются её проблемы, именно поэтому сейчас Украина раскалывается. Это пространство могло быть единым только в составе какого-то крупного политического субъекта — вроде Российской империи или Советского Союза. Но сейчас, когда это пространство осталось один на один с самим собой и попыталось объединиться на платформе идеологии национализма, оно затрещало по швам.
С учетом сказанного, аналогия с Финляндией — этнически однородной страной, в которой нет идеологических противоречий между гражданами, — не кажется убедительной».
Другими словами, Украина — сложносоставное, идеологически, ментально и цивилизационно разнородное пространство. Именно в этом заключаются её проблемы, именно поэтому сейчас Украина раскалывается. Это пространство могло быть единым только в составе какого-то крупного политического субъекта — вроде Российской империи или Советского Союза. Но сейчас, когда это пространство осталось один на один с самим собой и попыталось объединиться на платформе идеологии национализма, оно затрещало по швам.
С учетом сказанного, аналогия с Финляндией — этнически однородной страной, в которой нет идеологических противоречий между гражданами, — не кажется убедительной».
Что до упомянутой «финляндизации» Украины, то таковая возможна лишь в одном случае: при развале Большой Украины, созданной большевиками в границах УССР. Её-то обломки и могут пойти по пути Финляндии, считает эксперт. Военное поражение, экономические трудности могут заставить эти части прежней Украины пойти на уступки и сыграть роль «торговых шлюзов» между ЕС и РФ.
«Напомню: когда говорят о Финляндии как о мосте между Западом и Востоком, обычно забывают, что Финляндия испытала два мощных военных поражения от СССР. Думаю, когда Украина испытает несколько поражений, когда от неё останется несколько западных областей, — этот маленький «бандерштат» и сможет, наверное, стать аналогом Финляндии советского послевоенного периода».
Надо напомнить и о том, что новый президент Украины и его правительство, состоящее преимущественно из майданщиков, всеми силами будет стремиться на Запад. Сразу после инаугурации Порошенко приготовил ручку, которой подпишет соглашение об ассоциации с ЕС. Вариант финляндизации к тому же странно выглядит там, где нет социалистического государства и нет идеологического противостояния двух систем, которые соединил бы «нейтральный» мост. В России капитализм, и Путин с Медведевым всегда называют страны Запада «партнёрами». О каком же мосте речь?
«Мост», надо полагать, — это надежды товарища Лаврова на то, что «военного поражения» и «обломков» не будет и быть не может и что жизнь на Украине всё-таки наладится. Война не нужна России, и территории Юго-востока Россия включать в свой состав не намерена. Об этом тот же Лавров сказал по ТВ ещё два месяца тому назад.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация