"Казнь ребёнка в Славянске". О провокационных вбросах, перечёркивающих репутацию крупных отечественных СМИ
Рассказ украинской беженки Галины Пышняк, появившийся в эфире «Первого канала», о том, как киевские каратели в Славянске самым диким образом расправлялись с семьёй ополченца, вызвал настоящий шок у людей, отличающихся особой впечатлительностью. В самом деле, слова жуткие, как говорится, до безобразия... Ребёнок, распятый на доске объявлений, стоящей на центральной площади, куда каратели смогли согнать жителей города. Его мать, на глазах которой полтора часа умирал малолетний сын, привязанная к танку. Гвозди, прошившие насквозь ручки мальчика, окровавленное тело женщины, которое кругами возили по площади на глазах у согнанных в центр жителей Славянска. В общем, полный набор варварства, фашизма, нацизма и всего в этом роде.
Полная версия интервью - по ссылке.
Если бы некая подобная Галине Пышняк барышня рассказала бы то же самое представителям какого-нибудь украинского канала, но только о «зверствах» ополченцев, то зомбированная материалами укроСМИ публика из разряда «славаукрайине», непременно уверовала бы в такие заявления и, гневно потрясая кулаками, принялась бы искать ответ, как бы наказать «клятых москалiв» - атомными бомбардировками с помощью американских «друзей», например... Но мы-то здесь вроде бы ещё не выжили из ума, чтобы столь шокирующие заявления принимать на веру без каких-либо дополнительных свидетельств и других доказательств. Можно, конечно, заявить, что не нужны дополнительные доказательства, а нужно немедленно использовать слова Галины Пышняк для срочного ввода войск или ещё для каких-то далеко идущих действий.
Но стоп! Разве не было уже чего-то подобного в мировой истории? Давайте мысленно перенесёмся в 1990 год, когда из уст якобы обычной кувейтской девочки прозвучали «свидетельства» того, как солдаты Саддама Хуссейна убивают кувейтских детей, разоряя кувейтские роддома. Девочка пускала слезу на камеру и на прекрасном английском повествовала западной публике об ужасах, творимых иракскими военнослужащими. Кстати, тогда у многих возник вопрос, а откуда вдруг девочка из кувейтской деревни столь замечательно владеет английским, да ещё и почти без акцента?
Журналисты «взялись» за эту девочку. Выяснилось, что блестящие знания английского объясняются очень просто: девочка являлась дочерью кувейтского посла в США… Видимо, папа в совместном авторстве ужастик сочинил (или папе его просто положили на стол после предложения услуг дочери на такую роль), она свою роль сыграла, прочитав текст на публику, пустив, где надо, слёзы, и началась большая война за нефть на Ближнем Востоке и, кстати, война де-факто не заканчивается до сих пор. Чудовищная ложь породила чудовищную бойню с сотнями тысяч убитых и раненых за два с лишним десятилетия.
Так что же - вариант с Галиной Пышняк из этой же серии? Получается, что «Первый канал» выдал на многомиллионную аудиторию непроверенную информацию от одной единственной «свидетельницы» при отсутствии описания трагедии от других «очевидцев», при отсутствии хотя бы одного единственного кадра с места событий, и всё это при учёте того, что на площади в Славянске, по словам Пышняк, находилась большая толпа. Можно, конечно, сказать, что никто не снимал столь ужасные сцены, так как люди были в шоке, но пусть так – а почему же тогда одна лишь Пышняк (больше никто) рассказывает о трагедии, а все остальные «свидетели» лишь ссылаются именно на её повествование? Если всё, о чём говорила респондент в интервью журналистке «Первого канала», ложь, то кому это сегодня на руку? Неужели «Первый канал» занялся откровенным разжиганием розни и провоцирует ввод российских войск на территорию Украины?
Есть мнение, что всё не совсем так, а точнее, совсем не так. Похоже, что пламя информационной войны настолько захватило представителей центральных каналов по обе стороны баррикад, что в погоне за сенсацией каналы решаются на публикацию самых невероятных «новостей». УкроСМИ заявляют, что в Доме профсоюзов в Одессе люди сами себя жгли коктейлями Молотова и травили газом (этакий массовый суицид), что ополченцы сами ровняют с землёй дома своих же родственников, что кремлёвские агенты убивают активистов майдана в тёмных подворотнях. Российские ведущие каналы попались на эту информационную провокацию (сродни гонке вооружений) и тоже стали выдавать в эфир либо то, чего не было вовсе, либо сведения, которые требуют проверки. Получается, что если смотреть на интервью с Галиной Пышняк без каких-либо далеко идущих выводов, то здесь всё просто: такое интервью показалось «Первому каналу» настоящей информационной бомбой, и эту бомбу взорвали в эфире.
Ну, а если всё-таки публикация интервью – это не только погоня канала за рейтингами? В таком случае стоит снова возвратиться к эпизоду со «свидетельствами» кувейтской девочки «разорения иракскими солдатами роддома в Кувейте». Тогда это «свидетельство» послужило мощным импульсом для начала вторжения американских войск. Сегодня душераздирающий рассказ украинской беженки нацелен на то, что Россия должна вмешаться. Если распинают детей и привязывают к танкам женщин, то, безусловно, должна…
Но если у истории с распятием малыша на глазах у сотен горожан есть только один «свидетель», то не получается ли так, что некие силы используют такого «свидетеля» с предложенным ему для заучивания сценарием в качестве первостатейного провокатора. Что именно провоцируется? Очевидно, ввод российских войск. Провоцируется он российской стороной? Вряд ли. У России и без более чем странных «свидетельствований» г-жи Пышняк хватает поводов для ввода войск (обстрелы территории Ростовской области с первыми жертвами чего стоят!), но в том всё и дело: войска не вводятся, так как повторения уже в центре Европы ближневосточного кошмара, спровоцированного Вашингтоном, российские власти (хочется надеяться, что в большинстве своём) не желают. Жертвы среди россиян - это ужасно, но сколько таких жертв будет, если Россия всё же втянется в большую войну? Есть множество других способов наказать киевскую хунту - без ввода российской армии, которого так ждут "партнёры".
Тогда вывод такой: истории с распятиями младенцев могут насаждаться теми, кто желает втянуть Россию в кровавую авантюру. А таких сегодня и за «большой лужей», и на территории самой Украины хватает. Одним нужно обнулять триллионные долги, другим – отвлекать народ от дальнейшего разграбления страны. Внешний враг в лице России нужен и тем, и другим, а потому нужно быть готовыми к новыми и новым провокационным вбросам.
Конечно же, все эти выводы ни в коем случае не говорят о том, что укросиловики – белые и пушистые. Обстреливать своих же соотечественников из систем залпового огня, накрывать артиллерией, миномётами, направлять ракеты на детские сады и больницы, уничтожать журналистов – всё это набор тяжких военных преступлений, за которые виновные рано или поздно понесут ответственность. Но нужно же и голову на плечах иметь, чтобы на фоне очевидных фактов отделять зёрна от плевел и мух от котлет. Истории с «разорёнными роддомами», ампулами с «сибирской язвой» и все остальные из той же провокационной серии, превратившей в зомби-стадо западных обывателей, не должны сыграть аналогичной роли в отношении россиян. А к рассказам «очевидцев распятий младенцев» или людей из агентства ОБС (одна бабка сказала) федеральным СМИ нужно относиться внимательнее… Один непроверенный или лживый материал для зрителя ведь может сыграть куда большую роль, нежели сотня правдивых, перечеркнув репутацию СМИ.
Один из главных телеканалов страны точно не красит представление информации, которая, по меньшей мере, требует подтверждения. Иначе у такого канала есть все шансы стать аналогом украинских средств массовой дезинформации ("украинская кривда"), транслирующих дезу под видом очевидного и невероятного.
Полная версия интервью - по ссылке.
Если бы некая подобная Галине Пышняк барышня рассказала бы то же самое представителям какого-нибудь украинского канала, но только о «зверствах» ополченцев, то зомбированная материалами укроСМИ публика из разряда «славаукрайине», непременно уверовала бы в такие заявления и, гневно потрясая кулаками, принялась бы искать ответ, как бы наказать «клятых москалiв» - атомными бомбардировками с помощью американских «друзей», например... Но мы-то здесь вроде бы ещё не выжили из ума, чтобы столь шокирующие заявления принимать на веру без каких-либо дополнительных свидетельств и других доказательств. Можно, конечно, заявить, что не нужны дополнительные доказательства, а нужно немедленно использовать слова Галины Пышняк для срочного ввода войск или ещё для каких-то далеко идущих действий.
Но стоп! Разве не было уже чего-то подобного в мировой истории? Давайте мысленно перенесёмся в 1990 год, когда из уст якобы обычной кувейтской девочки прозвучали «свидетельства» того, как солдаты Саддама Хуссейна убивают кувейтских детей, разоряя кувейтские роддома. Девочка пускала слезу на камеру и на прекрасном английском повествовала западной публике об ужасах, творимых иракскими военнослужащими. Кстати, тогда у многих возник вопрос, а откуда вдруг девочка из кувейтской деревни столь замечательно владеет английским, да ещё и почти без акцента?
Журналисты «взялись» за эту девочку. Выяснилось, что блестящие знания английского объясняются очень просто: девочка являлась дочерью кувейтского посла в США… Видимо, папа в совместном авторстве ужастик сочинил (или папе его просто положили на стол после предложения услуг дочери на такую роль), она свою роль сыграла, прочитав текст на публику, пустив, где надо, слёзы, и началась большая война за нефть на Ближнем Востоке и, кстати, война де-факто не заканчивается до сих пор. Чудовищная ложь породила чудовищную бойню с сотнями тысяч убитых и раненых за два с лишним десятилетия.
Так что же - вариант с Галиной Пышняк из этой же серии? Получается, что «Первый канал» выдал на многомиллионную аудиторию непроверенную информацию от одной единственной «свидетельницы» при отсутствии описания трагедии от других «очевидцев», при отсутствии хотя бы одного единственного кадра с места событий, и всё это при учёте того, что на площади в Славянске, по словам Пышняк, находилась большая толпа. Можно, конечно, сказать, что никто не снимал столь ужасные сцены, так как люди были в шоке, но пусть так – а почему же тогда одна лишь Пышняк (больше никто) рассказывает о трагедии, а все остальные «свидетели» лишь ссылаются именно на её повествование? Если всё, о чём говорила респондент в интервью журналистке «Первого канала», ложь, то кому это сегодня на руку? Неужели «Первый канал» занялся откровенным разжиганием розни и провоцирует ввод российских войск на территорию Украины?
Есть мнение, что всё не совсем так, а точнее, совсем не так. Похоже, что пламя информационной войны настолько захватило представителей центральных каналов по обе стороны баррикад, что в погоне за сенсацией каналы решаются на публикацию самых невероятных «новостей». УкроСМИ заявляют, что в Доме профсоюзов в Одессе люди сами себя жгли коктейлями Молотова и травили газом (этакий массовый суицид), что ополченцы сами ровняют с землёй дома своих же родственников, что кремлёвские агенты убивают активистов майдана в тёмных подворотнях. Российские ведущие каналы попались на эту информационную провокацию (сродни гонке вооружений) и тоже стали выдавать в эфир либо то, чего не было вовсе, либо сведения, которые требуют проверки. Получается, что если смотреть на интервью с Галиной Пышняк без каких-либо далеко идущих выводов, то здесь всё просто: такое интервью показалось «Первому каналу» настоящей информационной бомбой, и эту бомбу взорвали в эфире.
Ну, а если всё-таки публикация интервью – это не только погоня канала за рейтингами? В таком случае стоит снова возвратиться к эпизоду со «свидетельствами» кувейтской девочки «разорения иракскими солдатами роддома в Кувейте». Тогда это «свидетельство» послужило мощным импульсом для начала вторжения американских войск. Сегодня душераздирающий рассказ украинской беженки нацелен на то, что Россия должна вмешаться. Если распинают детей и привязывают к танкам женщин, то, безусловно, должна…
Но если у истории с распятием малыша на глазах у сотен горожан есть только один «свидетель», то не получается ли так, что некие силы используют такого «свидетеля» с предложенным ему для заучивания сценарием в качестве первостатейного провокатора. Что именно провоцируется? Очевидно, ввод российских войск. Провоцируется он российской стороной? Вряд ли. У России и без более чем странных «свидетельствований» г-жи Пышняк хватает поводов для ввода войск (обстрелы территории Ростовской области с первыми жертвами чего стоят!), но в том всё и дело: войска не вводятся, так как повторения уже в центре Европы ближневосточного кошмара, спровоцированного Вашингтоном, российские власти (хочется надеяться, что в большинстве своём) не желают. Жертвы среди россиян - это ужасно, но сколько таких жертв будет, если Россия всё же втянется в большую войну? Есть множество других способов наказать киевскую хунту - без ввода российской армии, которого так ждут "партнёры".
Тогда вывод такой: истории с распятиями младенцев могут насаждаться теми, кто желает втянуть Россию в кровавую авантюру. А таких сегодня и за «большой лужей», и на территории самой Украины хватает. Одним нужно обнулять триллионные долги, другим – отвлекать народ от дальнейшего разграбления страны. Внешний враг в лице России нужен и тем, и другим, а потому нужно быть готовыми к новыми и новым провокационным вбросам.
Конечно же, все эти выводы ни в коем случае не говорят о том, что укросиловики – белые и пушистые. Обстреливать своих же соотечественников из систем залпового огня, накрывать артиллерией, миномётами, направлять ракеты на детские сады и больницы, уничтожать журналистов – всё это набор тяжких военных преступлений, за которые виновные рано или поздно понесут ответственность. Но нужно же и голову на плечах иметь, чтобы на фоне очевидных фактов отделять зёрна от плевел и мух от котлет. Истории с «разорёнными роддомами», ампулами с «сибирской язвой» и все остальные из той же провокационной серии, превратившей в зомби-стадо западных обывателей, не должны сыграть аналогичной роли в отношении россиян. А к рассказам «очевидцев распятий младенцев» или людей из агентства ОБС (одна бабка сказала) федеральным СМИ нужно относиться внимательнее… Один непроверенный или лживый материал для зрителя ведь может сыграть куда большую роль, нежели сотня правдивых, перечеркнув репутацию СМИ.
Один из главных телеканалов страны точно не красит представление информации, которая, по меньшей мере, требует подтверждения. Иначе у такого канала есть все шансы стать аналогом украинских средств массовой дезинформации ("украинская кривда"), транслирующих дезу под видом очевидного и невероятного.
Информация