Чемпионат мира по танковому биатлону 2014 года. Победителя назначили?
Вот и завершился первый полномасштабный чемпионат мира по танковому биатлону. Завершился он победой нашей команды. Второе место заняла команда Армении. На третьем месте оказались китайцы. Зрелище это, безусловно, захватывающее. Однако сама суть танкового биатлона не только в красивом шоу и даже не в выявлении лучшего танкового экипажа, а в первую очередь, в проверке реальных возможностей той боевой техники, которая имеется на вооружении той или иной страны.
«Соревнование техники, особенно военной техники, невероятно важно, потому что это говорит о техническом уровне производства, науки, дальнейшем совершенствовании всего того, что стоит на защите нашей страны…» — заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу.
Следуя этим, совершенно верным по своей сути словам, можно было предположить, что данные соревнования разыгрывают полноценный «кубок экономик/конструкторов», т. е. команда каждой страны приедет на соревнования на лучшем своем танке, который (внимание) не является выставочным, существующим в единственном экземпляре образцом, а имеется на вооружении действующей армии. И в значительном количестве. Тут следует задать организаторам вопросы.
Вопрос №1. По какой причине у нас на соревнованиях оказалась экспериментальная модель танка — Т-72Б3М, которой нет в действующих войсках, китайцы приехали на далеко не самом своем лучшем танке — Type-96A, а остальные участники соревнований и вовсе удостоились стоковых Т-72Б? Ведь это извратило саму идею проведения подобных соревнований.
Постараемся пояснить суть «претензии» более предметно. В соревнованиях участвовали команды из двенадцати стран. Россия, Белоруссия, Китай, Казахстан, Кувейт, Монголия, Ангола, Сербия, Венесуэла, Армения, Индия и Киргизия. Взглянем на вооруженные силы этих стран и составим «правильный» список той техники, которая по логике данных соревнований и должна была принять в них участие. Рядом будет указан реально представленный танк, а в скобках мощность двигателя.
Что же получается? Получается, что если бы все участники соревнований привезли на них именно те танки, какими располагают их ВС, то соревнования были бы неизмеримо интереснее и, главное, куда более продуктивными с точки зрения «кубка экономистов/конструкторов». Они бы дали полное представление о возможностях танковой техники этих стран. Особенно было бы интересно посмотреть на кувейтские М1А2 «Абрамсы».
На деле все получилось несколько иначе. Основная интрига была сведена к противостоянию танков двух супердержав: России и Китая. Надо думать, что «случайно» на втором месте оказался Т-72Б Армении. Наши выкатили на соревнование новейшую модель Т-72Б3М с двигателем мощностью 1130 л.с. от Т-90МС «Прорыв», которая тут же получила кличку Т-72Б «Спорт». Его мощность на 130 л.с. больше, чем в серийных Т-90А, и на 290 л.с. больше, чем на серийных Т-72Б3 состоящих на вооружении армии РФ. Китайцы привезли на соревнование свой не самый лучший танк — Type-96A, мощность которого в 1,5 раза меньше, чем у новейшего Type-99A2. Остальные команды были уравнены и заведомо лишены серьезных шансов на призовые места. Им всем вручили стоковые Т-72Б1. Таким образом, уже на этом этапе стало понятно, кто станет победителем этих соревнований. То, что на втором месте оказался стоковый Т-72Б Армении, просто чудо и заслуга их танкистов, которые довели свою машину до совершенства.
Конечно, можно возразить, что если бы каждый приезжал со своим танком, то такие страны как Армения или Киргизия и вовсе отказались бы ехать, т. к. шансов на успех у них практически не было. Во-первых, они бы активно боролись за места среди команд своего уровня, во-вторых, на примере Армении ясно, что даже старый Т-72Б1, если его отрегулировать и довести до идеала, до сих пор вполне приемлемый аппарат.
Вопрос №2. Танк — это все-таки танк, а не спортивный болид. Главная его задача в бою — уничтожать противника, а не носиться по полю как угорелый. Посему непонятно, почему были введены такие маленькие штрафы на промах? Наш Т-72Б3М носился там как пропеллер и, по сути, победил именно за счет скорости, но в стрельбе лучшими были китайцы. А это многого стоит. Кстати, не слишком удачная стрельба наших с хода и положение командирской панорамы позволяет предположить, что экипаж Т-72Б3М на соревнованиях вдруг забыл про новейшую аппарату в своем танке и пользовался исключительно старой 1А40. Может, свою роль тут сыграло идиотское расположение новейшего прицела «Сосна-У»?
Вопрос №3. Бортовые экраны с расположенными на них элементами КНДЗ 4С20 «Контакт» являются важным элементом защиты танка в бою. На трассе эти экраны рвали и корежили. Почему не введены штрафные минуты за повреждение экранов (танка)?
Вопрос №4. Почему не было стрельб на большие дистанции по мишени, имитирующей зависший вертолет? С дистанции не менее 3000 м. Это очень важная составляющая огневой подготовки танкистов и возможностей танков, т. к. современные боевые вертолеты представляют собой большую угрозу для танков, а надеяться на свои ЗСУ и ЗСРК можно не всегда. Аргумент, что не у всех есть КУВ (комплекс управляемого вооружения) тут не принимается. То, что у вас нет ракет, не заставит вражеские вертолеты исчезнуть. У кого в танке нет УРО, пусть стреляют из чего хотят: из пушки или из пулеметов. Просто штраф за промах тут надо сделать не таким большим.
Вопрос №5. Стрельба с хода. Если мы ввели такое испытание, то правила его должны быть едины для всех. На деле получилось, что китайский Type-96A стрелял по мишеням, двигаясь со скоростью 25-30 км/ч, а вот стрельба «с хода» танков Т-72Б1 и нашего Т-72Б3М больше напоминала стрельбу с короткой остановки. Их скорость в момент стрельбы визуально едва дотягивала до 10 км/ч. Стоит отметить, что даже несмотря на более чем двухкратную разницу в скорости эффективность стрельбы китайского танка была выше. Почему не была заранее регламентирована скорость движения при стрельбе с хода?
Вопрос №6. По какой причине китайский танк стрелял БОПСами, а остальные, в т. ч. и наши, — калиберными снарядами? Начальная скорость БОПСа примерно в два раза выше, чем начальная скорость калиберных снарядов, соответственно, и точность ведения огня БОПСами значительно выше. Все это существенно искажает результаты огневых испытаний. Все танки на соревнованиях должны использовать один и тот же тип боеприпасов.
Некоторые выводы по прошедшим соревнованиям
А выводы напрашиваются такие:
1. Танки серии Т-72Б механически очень надежны, однако их комплекс вооружения требует тщательной настройки и регулировки, которую невозможно провести только силами экипажа и имеющегося в танке ЗИПа. Любая погрешность в СУО приводит к тому, что огонь этих танков становится малоэффективным.
2. По эффективности ведения огня, особенно с хода, не самый лучший китайский танк Type-96A имеет заметное превосходство над российскими танками, включая и Т-72Б3М.
3. Прочность бортовых экранов российских и китайских танков, а также крепление этих экранов к корпусу совершенно неудовлетворительные.
4. По маневренности китайский танк Type-96A имеет превосходство перед отечественными образцами благодаря совершенной гидромеханической трансмиссии.
5. Скоростные качества танков серии Т-72Б вполне удовлетворительные. При условии их исправного состояния.
6. Надежность китайской танковой техники вызывает некоторые сомнения, что, впрочем, не отрицает факт высокого уровня проработки их конструкции. Хотя, может, поломка "Типа" — всего лишь случайность.
Информация