Остановить Путина и умереть
Многие стратеги на Западе уверены, что украинский кризис — порождение «российской агрессии». Президент Путин, говорят они, присоединил к России Крым, исходя из давнего своего желания «реанимировать советскую империю». За Крымом он может захватить и остальную Украину, а там и совершить марш-бросок на страны Восточной Европы. Однако есть на Западе и иное мнение: за нынешний кризис по большей части ответственны Соединённые Штаты и их европейские союзники. Корень всех бед — затеянное Западом расширение НАТО, являющееся центральным элементом более широкой стратегии по вовлечению Украины в западную орбиту.
Именно такой точки зрения придерживается Джон Мирсхаймер, написавший эссе для издания «Foreign Affairs» (выпускается Советом по международным отношениям, США).
По его мнению, расширение НАТО — центральный элемент той более широкой стратегии, которая имеет целью интеграцию Украины с Западом. Расширение ЕС на восток и поддержка Западом «демократического движения» на Украине, начиная с «оранжевой революции» 2004 года, — важные элементы этой же стратегии.
Последней каплей, переполнившей чашу терпения Путина, пишет аналитик, стало «незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины», которое хозяин Кремля «справедливо назвал переворотом». Путин ответил присоединением Крыма, опасаясь, что иначе полуостров может стать военно-морской базой НАТО.
Это «возражение» Путина не удивительно, отмечает эксперт: ведь Запад действовал «на заднем дворе России». Элиты в США и Европе были ошеломлены лишь потому, считает автор, что они не учли своих промахов, допущенных в международной политике. Они отчего-то полагают, что реализм имеет мало отношения к двадцать первому веку. Кризис на Украине показал, насколько они ошибаются. Однако теперь ещё большей ошибкой является продолжение этой нереалистичной политики.
Когда российские лидеры смотрят на то, какую «социальную инженерию» запустил Запад на Украине, они опасаются, пишет далее автор, что их страна «может стать следующей». И такие опасения нельзя назвать необоснованными, указывает эссеист.
Вот представьте-ка себе, продолжает он, как бы возмущались американцы, если б Китай сумел организовать мощный военный союз, а затем попытался бы включить в него… Канаду и Мексику!
В возникновении украинского кризиса «искрой», запалившей пламя майдана, стал отказ Януковича в ноябре 2013 года от интеграции с ЕС и принятие 15 миллиардов долларов от России. Это его решение и привело к антиправительственным демонстрациям. Нынешнее правительство в Киеве — полностью прозападное и антироссийское «до мозга костей», пишет Мирсхаймер, и в нём даже находятся такие высокопоставленные лица, которых можно было бы «на законных основаниях обозначить как неофашистов».
Причём ясно, что переворот был поддержан Вашингтоном, указывает публицист. Виктория Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн неспроста участвовали в антиправительственных демонстрациях. Масштаб реального участия США в кризисе покажет время.
В этот момент и настало время действовать против Украины и Запада для Путина. Крым был включён в состав Российской Федерации, что оказалось сравнительно лёгкой задачей благодаря тысячам российских военных, уже дислоцированных на военно-морской базе в Севастополе. Кроме того, в Крыму этнические русские составляют примерно 60 процентов от всего населения. Большинство из них не желало быть в составе Украины.
Следующим шагом Путина, пишет автор, было оказание давления на новое правительство в Киеве. Путин дал понять этому правительству, что он «разрушит Украину как функционирующее государство», прежде чем Украина сделается «западным оплотом у порога России». Президент России предоставил востоку Украины своих советников и дипломатическую поддержку, продолжает Мирсхаймер. Он сконцентрировал крупные армейские силы на границе с Украиной. И, кроме того, он взвинтил цену на природный газ.
Действия Путина легко понять: ведь Украина — это буферное государство, имеющее «огромное стратегическое значение для России». И поэтому российский лидер не потерпит военного союза Украины со «смертельным врагом Москвы». Великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи их территории, напоминает стратегам из Вашингтона автор эссе.
Разве Соединённые Штаты позволяют развернуть кому-либо военные силы в любом месте в западном полушарии? А уж тем более у своих границ? (См. выше гипотетический пример с Китаем, Канадой и Мексикой.)
По мнению публициста, Запад, особенно США, «не в состоянии понять, что его политика на Украине заложила основу для крупного столкновения с Россией».
И сегодня расклад такой: Путин и его соотечественники мыслят и действуют как реалисты, а их западные коллеги придерживаются «либеральных представлений о международной политике». Результат: Соединённые Штаты и их союзники «по незнанию спровоцировали кризис вокруг Украины».
Иные аналитики, отмечает эссеист, полагают, что Путин, сожалеющий о распаде Советского Союза, задумал вернуть советскую империю путём расширения границ России. Присоединение Крыма стало своего рода тестом. Некоторые аналитики из этого лагеря даже сравнивают Путина с Гитлером. Однако подобный аргумент «разваливается при ближайшем рассмотрении», пишет автор. Ведь никаких признаков европейского похода Путина ради возвращения «большой России» не было и нет. Действия Путина в Крыму, как представляется аналитику, «были спонтанной реакцией на свержение Януковича». К тому же Россия не имеет возможности «легко завоевать и присоединить Восточную Украину, а тем более всю страну». Даже если бы Россия «могла действительно похвастаться мощью военной машины и впечатляющей экономикой», она бы и то не смогла, вероятно, успешно оккупировать Украину. Достаточно напомнить об опыте СССР и США в Афганистане, опыте США во Вьетнаме и Ираке и о российском опыте в Чечне, чтобы понять: такие военные действия, как правило, кончаются плохо. «Путин, конечно же, понимает, что попытка захватить Украину окажется сродни попытке проглотить дикобраза». Поэтому его реакция на события, указывает аналитик, — оборонительная, а не наступательная.
Какой же выход предлагает эксперт?
По мнению Мирсхаймера, Соединённые Штаты и их союзники должны отказаться от своего украинского плана. Украина должна остаться нейтральным буфером между НАТО и Россией. Этой точки зрения и должен придерживаться Запад. Западные лидеры должны признать, что Украина имеет настолько большое значение для Путина, что на Украине нельзя поддерживать антироссийский режим.
Это не будет означать, замечает автор, что будущее украинское правительство должно быть непременно пророссийским и антинатовским. Нет, Украина должна быть суверенной — ни России, ни Западу.
Как достичь такой цели?
Очень просто: Соединённые Штаты и их союзники должны публично исключить расширение НАТО в Грузии и на Украине. Запад также должен предложить экономический план по спасению Украины. Деньги должны дать ЕС, Международный валютный фонд, Россия и Соединённые Штаты. Такое предложение Москва бы приветствовала, учитывая её интерес в процветании и стабильности Украины под боком.
И ещё совет от аналитика: Запад должен существенно ограничить свою «социальную инженерию» внутри Украины. «Пора положить конец западной поддержке оранжевых революций», — заявляет эссеист.
Наконец, США и европейские лидеры должны поощрять уважение на Украине прав меньшинств, в первую очередь русскоговорящих граждан.
Некоторые могут возразить, отмечает эксперт, что изменение политики по отношению к Украине может серьёзно подорвать доверие к США в мире. Да, кое-какие издержки будут, отмечает автор, однако цена продолжения ошибочной политики окажется куда выше. Кроме того, другие страны, вероятно, станут «уважать государство, которое учится на своих ошибках и в конечном счёте разрабатывает политику, которая эффективно решает имеющиеся проблемы».
Издание «Foreign Affairs» опубликовало и другой материал на тему украинского кризиса и того вреда, который неверная стратегия наносит Западу. Обзор этого материала был выполнен на днях Алёной Зелениной (ИА «REGNUM»).
Илай Ратнер и Элизабет Розенберг, эксперты из Центра новой американской безопасности, написали статью под говорящим названием «Бессмысленное наказание». По их мнению, дальнейшая изоляция России западными государствами может привести к тому, что США больше потеряют, нежели приобретут. Евросоюзники Вашингтона уже столкнулись с экономическими потерями в результате попыток «остановить Путина». А далее может измениться и баланс сил в Азии — в ущерб США. Япония будет ослаблена, а российско-китайские отношения укрепятся, что Белый дом вряд ли сочтёт положительными результатами.
Американские дипломаты недавно посетили Китай, Японию, Сингапур и Южную Корею. Вашингтон желает, чтобы азиатские партнёры поддержали экономическое давление на Россию (санкции). Но «большинство правительств Азиатско-Тихоокеанского региона, включая американских союзников Австралию и Южную Корею, мало заинтересовано в том, чтобы вводить против России жёсткие санкции. Судьба Украины просто не входит в число их приоритетов в отношениях с Москвой. Южная Корея не только расценивает Россию как важного торгового партнёра, но также как участницу шестисторонних переговоров по ядерной программе КНДР. Пекин, в свою очередь, не только не захочет присоединиться, но будет активно выступать против многосторонних санкций…»
Подытожим.
Авторитетные западные эксперты не только считают, что попытки «остановить Путина» тщетны, но и предрекают Соединённым Штатам и Европе потери, которые возникнут (уже начали возникать) от неверной стратегии, подчинённой неким либеральным принципам. В отличие от государств Запада, Кремль придерживается реализма во внешней политике и не может допустить стягивания западного кольца у границ России. Ни прозападное и одновременно антироссийское правительство в Киеве, ни расширение НАТО на восток, ни усилия США в сфере «социальной инженерии» на Украине не могут не вызывать противодействия Москвы.
Если бы Запад отступился от идеи вовлечения Украины в свою орбиту и реализовал бы «план Джона Мирсхаймера» (назовём его так), ситуация, несомненно, стабилизировалась бы. Однако маловероятно, чтобы апологеты холодной войны, засевшие в Белом доме и Конгрессе США, пошли бы на попятную. Люди вроде Обамы и Керри (не говоря уж о Маккейне), считающие американскую нацию «исключительной», своих ошибок признавать не умеют и не желают. И то, что на Украине гибнут и страдают люди, их нисколько не волнует. Поэтому вряд ли в ближайшем будущем появится всемирное уважение народов к одному государству, которое «учится на своих ошибках».
С другой стороны, отступился же, хотя и не полностью, Белый дом от Сирии. Может быть, товарищ Мирсхаймер не такой уж и идеалист, а?
Обозревал, переводил и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация