Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Украина, Ирак и Черноморская стратегия —Stratfor

Украина, Ирак и Черноморская стратегия —Stratfor


В новом аналитическом обзоре Джорджа Фридмана рассматривается возможная стратегия США в черноморском регионе в контексте событий в Украине и Ираке.

В настоящий момент США разбалансированы, они получают вызовы на Сирийско-Иракском театре так же, как и на Украине, не имея внятного ответа ни на один из них. США не знают, как будет выглядеть успех на каждом из театров, не знают какие ресурсы необходимо выделить на каждый из них, не знают и последствий поражения, с которыми придется иметь дело.

Дилемма подобного рода, необычна для мировой державы. Значительная широта интересов и расклад сил создают возможности для непредвиденных событий, а эти события, в особенности единовременные вызовы в разных областях, порождают неуверенность и замешательство. Географическое положение и сила США допускают некоторый уровень неопределенности, не ведущий к катастрофе, но создание комплексной и последовательной стратегии необходимо, даже если эта стратегия — просто уйти, позволив событиям развиваться своим чередом. Я не предлагаю данную стратегию, но утверждаю, что в определенный момент путаница должна пойти своей дорогой, а появиться должны четкие намерения. Когда они появятся, их результатом станет согласованность новой стратегической карты, охватывающей оба конфликта.

Наиболее важным вопросом для США является создание единого, комплексного плана учитывающего наиболее насущные вызовы. Подобный план должен начаться с определения географически связанного театра операций для обеспечения объединения политического маневрирования с военным планированием. Военная доктрина США явно ушла от стратегии войн на два фронта. Возможно, в оперативном отношении заниматься всеми противниками одновременно проблематично, но концептуально, крайне важно думать в терминах когерентного, согласованного центра тяжести операций. Для меня более чем очевидно, что подобным центром является Черное море.

Украина и Сирия — Ирак

В настоящий момент существует два действующих театра военных действий с широким потенциальным значением. Один из них Украина, где русские перешли в контрнаступление. Другой находится в районе Сирии — Ирака, где силы Исламского Государства перешли в наступление с тем, чтобы как минимум контролировать регионы в обеих странах, а как максимум доминировать в пространстве между Левантом и Ираном.

Связи между этими двумя театрами не чувствуется. Да, у русских есть постоянные проблемы в горах Кавказа, имеются и сообщения о работающих с Исламским Государством чеченских советниках. В этом смысле русских совсем не устраивает происходящее в Ираке и Сирии. В то же время, все, что отвлекает внимание США от Украины, играет им на руку. Исламское Государство, в свою очередь, должно противостоять России в долгосрочной перспективе. Однако, его непосредственная проблема — сила США, поэтому все что ее отвлекает, играет на руку Исламскому Государству.

Но украинский кризис сильно отличается в своей динамике от кризиса Иракско-Сирийского. Вооруженные силы России и Исламского Государства не действуют согласованно в любом случае, и, в конце концов, победа любой из сторон, бросит вызов интересам другой. Но, для США, которые должны осторожно распределять свое внимание, политическую волю и военную силу, оба кризиса нужно рассматривать неотрывно друг от друга. Русские и Исламское Государство позволяют себе роскошь сосредоточения на одном конфликте. Соединенные Штаты должны озаботиться обоими и согласовать их.

Соединенные Штаты находились в процессе сокращения своего присутствия на Ближнем Востоке, пытаясь справиться с украинским кризисом. Администрация Обамы хочет создать единый Ирак без джихадистов и признания Россией прозападной Украины. Также, она не хочет выделять значительных военных сил ни на один из театров. Дилемма администрации — как достичь своих целей без риска? Если это невозможно, то какой риск она может, или должна принять?

Стратегии минимизирующие риск и создающие максимум влияния рациональны, и должны являться основополагающим принципом любой страны. Согласно этой логике, стратегия США должна быть направлена на поддержание баланса сил в регионе, используя союзников на местах и оказывая им материальную поддержку, избегая, при этом, прямого военного участия, пока другого выбора нет. Самое важное — обеспечение поддержки, исключающей необходимость вмешательства.

На Сирийско-Иракском театре США перешли от стратегии поиска единого государства под предводительством прозападных светских сил к поиску баланса сил между алавитами и джихадистами. В Ираке, Соединенные Штаты занимались единым правительством в Багдаде, а в данный момент пытаются сдерживать Исламское Государство, используя минимум американских сил, а так же курдских, шиитских, и некоторых суннитских союзников. Если это не удастся, стратегия США в Ираке перейдет к сирийскому варианту — поиску баланса сил между фракциями. На данный момент неясно существует ли иная стратегия. Американская оккупация Ирака, начавшаяся в 2003 году, не дала результата в военном плане, и не факт что повторение 2003 года удастся. Любые военные действия должны предприниматься с четким планируемым результатом и разумными ожиданиями относительно распределения сил, ведущего к достижению целей, выдавать желаемое за действительное недопустимо. В действительности, сомнительно, что поддержка с воздуха и части спецназа на местах принудят Исламское Государство к капитуляции, или приведут к его распаду.

Украина, несомненно, имеет другую динамику. Соединенные Штаты рассматривали события в Украине либо как возможность для морального позиционирования, либо в качестве стратегического удара по национальной безопасности России. Как бы там ни было, в результате это создало проблему для основополагающих интересов России, и поставило президента Владимира Путина в опасное положение. Его спецслужбы полностью провалились в прогнозировании, или управлении событиями в Киеве, так же, как и в создании широкого восстания на востоке Украины. Более того, украинцы побеждали сторонников восстания (учитывая с каждым днем, становившееся все более и более бессмысленным различие между сторонниками восстания и российскими войсками). Было очевидно, что русские не собираются так просто позволить украинской реальности стать свершившимся фактом. Они будут контратаковать. Но и в этом случае, они перемещаются с возможности формирования украинской политики, к потере всего, кроме небольшого фрагмента Украины. Следовательно, они продолжат занимать перманентно агрессивную позицию в попытке отыграть то, что было утеряно.

Стратегия США в Украине похожа на стратегию в Сирии и Ираке. Во-первых, Вашингтон использует союзников, во-вторых оказывает материальную поддержку, в третьих эта стратегия позволяет избежать прямого военного участия. Стратегии предполагают, что главные противники — Исламское Государство в Сирии и Ираке и Россия в Украине не в состоянии провести решительное наступление, а любые попытки наступления, если оно состоится, могут быть пресечены военно-воздушными силами. Но, чтобы быть успешной стратегия США должна предполагать единовременное сопротивление украинской и иракской сторон России и Исламскому Государству соответственно. Если это не материализуется, или растворится, с самой стратегией случится то же самое.

Во время холодной войны, Соединенные Штаты изменили свою стратегию, отрезая себе пути к отступлению, во всяком случае, перед некоторыми силами, это давало наилучший результат. Соединенные Штаты не являются неуязвимыми для внешних угроз, хотя эти внешние угрозы и должны стремительно развиваться. Ранняя интервенция обходилась дешевле, чем интервенция в последний момент. Ни Исламское Государство, ни Россия не представляют подобной угрозы для США, вполне вероятно, что соответствующий региональный баланс сил сможет их сдержать. Но если не сможет, кризисы могут развиться в более прямую угрозу для США. А формирование регионального баланса сил требует напряжения и принятия, как минимум, некоторых рисков.

Региональные балансы силы и Черное море

Рациональный ход для таких стран как Румыния, Венгрия и Польша — приспосабливаться к России, до тех пор, пока они не получат существенных гарантий извне. Справедливо это, или нет, но подобные гарантии могут предоставить только США. То же самое можно сказать и о шиитах с курдами, забытых Соединенными Штатами в последние годы, предполагалось, что они смогут самостоятельно разбираться с собственными проблемами.

Вопрос, с которым столкнулись Соединенные Штаты: как структурировать подобную поддержку идейно и физически. Ситуация такова, существует два различных и не связанных между собой театра, а американская сила ограничена. Ситуация, казалось бы, исключает убедительные гарантии. Однако, стратегическая концепция США должна отойти от представления об этих театров как о различных, их стоит рассматривать в качестве единого театра: Черноморского.

При взгляде на карту можно отметить, что Черное море является географически связующим принципом этих областей. Черное море выступает южной границей Украины с европейской частью России и Кавказом, на котором сходятся силы русских, джихадистов и иранцев. Северная Сирия и Ирак находятся менее чем в 650 километрах (400 миль) от Черного моря.

У Соединенных Штатов была Североатлантическая стратегия. Была Карибская стратегия, стратегия западной части Тихого Океана, и так далее. Это не означает только военно-морскую стратегию. Скорее, под этим понималась система общевойскового приложения силы, зависимой от военно-морских сил для обеспечения стратегических поставок, доставки войск и военно-воздушных сил. Стратегии, также, содержали виды войск в той конфигурации, при которой одна сила, или, по крайней мере, одна командная структура, могла обеспечивать поддержку сразу на нескольких направлениях.

Перед США стоит стратегическая задача, которая может рассматриваться как две, или более, несвязанных проблемы, требующие избыточных ресурсов, либо, как одно интегрированное решение. Русские и Исламское Государство не видят себя частью единого театра, это так, но отнюдь не противники определяют театры военных действий для США. Первым шагом в разработке стратегии нужно развернуть карту так, чтобы стратег мог рассуждать в терминах единства, а не разделения сил, единства, а не разделения поддержки данных сил. Это поможет стратегу думать о региональных взаимоотношениях в рамках комплексной стратегии.

Представим на минутку, что русские решили вновь вторгнуться на Кавказ, джихадисты из Чечни и Дагестана двинулись в Грузию и Азербайджан, или, что Иран решил направиться на север. Исход событий на Кавказе будет много значить для Соединенных Штатов. В соответствии с нынешней стратегической структурой, при которой принимающие решения лица США оказываются неспособны к концептуализации двух имеющихся стратегических проблем, третий подобный кризис просто сокрушит их. Однако, рассуждения в терминах укрепления того, что я называю Большим Черноморским Бассейном, послужат основой разрешения текущей задачи для ума.

Черноморская стратегия определила бы значимость Грузии — восточного побережья Черного моря. Что еще более важно, это подняло бы Азербайджан до уровня значимости, который он должен занимать в стратегии США. Без Азербайджана, вес Грузии невелик. С Азербайджаном, в горах Кавказа появится противовес, или, по крайней мере, буфер для джихадистов, так как Азербайджан, логически, восточный якорь Большой Черноморской стратегии.

Черноморская стратегия также расставит приоритеты в двух ключевых для США взаимоотношениях. Во-первых, Турция, основная, после России, сила в Черном море. Она имеет интересы во всем Большом Черноморском Бассейне, а именно в Сирии, Ираке, на Кавказе, в России и на Украине. Думаю, в рамках Черноморской стратегии Турция становится одним из незаменимых союзников, поскольку ее интересы соприкасаются с американскими. Выравнивание стратегий США и Турции будет предварительным условием для Черноморской стратегии, но обеим странам пришлось бы сделать серьезные политические сдвиги. Явная стратегия, сконцентрированная на Черном море, поставит на первый план американо-турецкие отношения, неспособность согласовывать их подскажет обеим сторонам, что они должны пересмотреть свои стратегические отношения в целом. В настоящий момент, как кажется, американо-турецкие отношения основаны на систематическом избегании конфронтации реалий. Когда связующим элементом станет Черное море, отговорки, всегда мешающие при создании реалистичных стратегий, придется отложить.

Центральная роль Румынии

Вторая важная страна — Румыния. Конвенция Монтре запрещает неограниченный транзит морских сил в Черное море через Босфор, контролируемый Турцией. Румыния, однако, черноморская нация, никакие ограничения на нее не распространяются, пусть даже ее военно-морские силы представлены несколькими стареющими фрегатами, подкрепленными дюжиной корветов. Румыния может служить базой для самолетов, участвующих в операциях в регионе, в частности в Украине. Кроме того, оказание поддержки Румынии в создании значительных военно-морских сил на Черном море — возможно, включая десантные корабли — обеспечит сдерживающую силу против русских, а также повернет ситуацию на Черном море так, что мотивирует Турцию к сотрудничеству с Румынией, и, тем самым, с Соединенными Штатами. Традиционная структура НАТО сможет пережить эту эволюцию, при том, что большинство членов НАТО не имеют прямого отношения к проблемам в бассейне Черного моря. Независимо от того как завершится драма в Сирии и Ираке, она вторична в вопросе будущих отношений России с Украиной и Европейским полуостровом. Польша закрывает Северо-Европейскую равнину, но сейчас, действия происходят в Черном море, и это делает Румынию важнейшим партнером на Европейском полуострове. Она первой почувствует давление, если Россия восстановит свои позиции в Украине.

Я часто писал о появлении — и неизбежности подобного появления — альянса на основе понятия Интермариум, земля между морями. Альянс мог бы растянулся между Балтийским и Черным морями, локализуя вновь напирающую Россию. Я представляю себе данный альянс растянутым на восток, до Каспия, включая Турцию, Грузию и Азербайджан. Линия Польша — Румыния уже проявляется. Кажется очевидным, что при данных событиях по обе стороны Черного моря, появится и остальная часть линии.

Соединенные Штаты должны вернуть политику холодной войны. Она состояла из четырех частей. Во-первых, союзники должны были обеспечивать географическую основу обороны и значительные силы, чтобы реагировать на угрозы. Во-вторых, США оказывали необходимую военную и экономическую помощь данной структуре. В-третьих, Соединенные Штаты размещали определенные военные силы, чем гарантировали свою приверженность и немедленную поддержку. И четвертое, Вашингтон гарантировал полную поддержку всеми видами сил своим защищающимся союзникам, хотя необходимости исполнять последнюю гарантию никогда не возникало.

Соединенные Штаты имеют неопределенную структуру альянса в Большом Черноморском Бассейне, она не является ни взаимодополняющей, ни представляющей США последовательной силой в регионе, концептуально разделяющей данный регион на отдельные театры. Соединенные Штаты предоставляют помощь, но вновь на несогласованной основе. Некоторые американские войска задействованы, но их миссия неярко выражена, неясно находятся ли они там, где необходимо, неясна и региональная политика.

Таким образом, политика США на данный момент является несогласованной. Черноморская стратегия — не более чем название, но иногда, для сосредоточения стратегического мышления, достаточно и названия. До тех пор, пока Соединенные Штаты считают, что Украина и Сирия с Ираком находятся на разных планетах, экономия войск, чего требует оптимальная стратегия, достигнута не будет. Мышление в терминах Черного моря, может стать поворотом для деятельности США в одном разделенном и, в то же время, взаимопроникающем регионе. Одним лишь обоснованием стратегической концепции войну не выиграть, и не предотвратить. Но, все что обеспечивает согласованность американской стратегии, имеет значение.

Большой Черноморский Бассейн, в широком смысле, уже является объектом американского военного и политического участия. Он просто не осознается подобным образом в военных, политических, или даже общественных и медийных расчетах. А должен бы. Это приведет восприятие в соответствие с быстро меняющейся реальностью.
Автор George Friedman
Первоисточник http://www.stratfor.com/weekly/ukraine-iraq-and-black-sea-strategy#axzz3COovs7uz
Перевод http://www.caspiania.org/2014/09/05/ukraina-irak-i-chernomorskaya-strategiya-stratfor/
Рейтинг статьи
6
28

Комментарии

  •   13  
    Аватар
    ВИКТОР-61 RU 10 сентября 2014 14:41

    Вот что тебя ждет черная обезьяна в итоге многого хочеш неотдадим украину сирию

    •   8  
      Аватар Маршал
      jjj RU 10 сентября 2014 14:58

      Вот что забавляет: во всех западных выкладках и раскладах считается, что войска Украины воюют с регулярными войсками России. Маразм крепчал

      •   1  
        Аватар Генерал армии
        velikoros-88 SU 10 сентября 2014 15:09

        Цитата: jjj
        считается, что войска Украины воюют с регулярными войсками России

        По имеющейся информации от друзей военных колличество российских военных специалистов (кто в отпусках, кто непосредственно перед выездом на Донбасс уволен из рядов ВС, отставники, ветераны) в различных подразделениях сил Новороссии колеблется от 10% до 50% и более.
        Конечно это совсем не тоже самое что регулярная армия РФ, но вклад более чем серьёзен.

    •   5  
      Аватар Генерал-полковник
      raketnik (7) RU 10 сентября 2014 15:08

      ВИКТОР НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ ТАК ОТКРОВЕННО ++++

      •   3  
        Аватар Генерал-лейтенант
        Patriot.ru. (2) RU 10 сентября 2014 16:45

        По любому это не армия России.

        •   0  
          Аватар Маршал
          jjj RU 10 сентября 2014 19:28

          В том-то и дело. Но выводы на Западе делают как будто это регулярные войска со штатным вооружением воюют на Украине. А потом очень удивляются, что экспертные выкладки на коррелируют с фактическим положением вещей

    •   1  
      Аватар Маршал
      Гигант мысли (1) RU 10 сентября 2014 19:26

      Матрасники ведомые своим некомпетентным президентом, везде по миру устраивают военные конфликты, отмечая обамовскую премию мира.

  •   11  
    Аватар Маршал
    леликас RU 10 сентября 2014 14:42

    Если и ошибаюсь - то не сильно - главная стратегия США - нагадить везде где можно , где нельзя - там попытаться , снять с этого сливки и потом свалить все на других .

  •   1  
    Аватар
    nachprod RU 10 сентября 2014 14:44

    Политика США на данный момент не просто не согласованна- она непродумана. За последние полгода сложилось ощущение, что в Госдепе сидят . С одной стороны это хорошо, но с другой стороны -это как обезъяна с гранатой....не знаешь когда и где выстрелит.

  •   0  
    Аватар Маршал
    kartalovkolya (2) RU 10 сентября 2014 14:46

    Вечно эти америкосы стараются "нагадить" на крыльцо соседа,где Черное море и где Америка,ребята вы не заблудились часом или совсем мозги "вывихнули" на почве собственной исключительности. Да такой персонаж уже был и звали его Адольф Гитлер,может напомнить чем он закончил? Вы этого хотите, исключительные вы наши...?

  •   2  
    Аватар Маршал
    Altona (2) RU 10 сентября 2014 14:51

    Статья просто за гранью бреда...Нет у США ресурсов вести войну, внутренние проблемы копятся...Судя по жалким подачкам Украине, то такое присутствие скорее размазывает скудные ресурсы, нежели демонстрирует какую-то военную мощь...

  •   3  
    Аватар Генерал армии
    velikoros-88 SU 10 сентября 2014 15:02

    Исламское Государство в Сирии и Ираке и Россия в Украине не в состоянии провести решительное наступление, а любые попытки наступления, если оно состоится, могут быть пресечены военно-воздушными силами.

    Очень сомнительно чтобы Россия позволила в такой ситуации беспрепятственно осуществлять воздушные удары американским (НАТОвским) ВВС без соответствующей реакции со своей стороны силами ПВО, которая безусловна одна из лучших в мире. Но в этом случае мы получаем полноценный "горячий" конфликт США (НАТО)-Россия, причём даже без учёта ядерной составляющей ВС России такого противника альянс в новое время не имел и вряд ли готов к "горячему" противостоянию с ним. Российские ВС конечно далеки от оптимального состояния, но к такому повороту готовы более в силу русской ментальности и ряда других причин, обусловленных сложившейся ситуацией. В случае развития такой ситуации главная проблема и противник отнюдь не альянс, а собственные олигархические структуры, интересы которых в такой ситуации в корне расходятся с национальными, а также 5-я и 6-я колонны. Если руководство РФ сможет быстро и жёстко справиться с выше названными внутренними проблемами, то исход противостояния НАТО-Россия на Европейском театре мне видится очевидным и не в пользу альянса.

  •   3  
    Аватар Генерал армии
    синоби (2) RU 10 сентября 2014 15:04

    Аналитик свято верит в мощь америки поэтому с точки зрения здравомыслия статья бред сумасшедшего.Но собственно в стратфоре других не держат.

  • Комментарий был удален.
  •   0  
    Аватар Генерал армии
    surovts.valery (1) RU 10 сентября 2014 15:09

    Стратегии предполагают, что главные противники — Исламское Государство в Сирии и Ираке и Россия в Украине не в состоянии провести решительное наступление, а любые попытки наступления, если оно состоится, могут быть пресечены военно-воздушными силами.

    Так сам Обамка вопит, что русские проводят решительное наступление на Украине. Где пресечение военно-воздушными силами?
    Представим на минутку, что русские решили вновь вторгнуться на Кавказ

    Представили, судя по прошлому опыту 08.08.08, реакции - никакой!
    Господа матрасники! Засуньте ваши стратегии куда-нибудь подальше. Они - не работают!

  • Комментарий был удален.
  •   1  
    Аватар
    Орк-78 RU 10 сентября 2014 15:15

    Высокоумное поучение на тему: "Как влезть на ёлку, и не ободрать зад!"

  •   0  
    Аватар Маршал
    Горный стрелок RU 10 сентября 2014 15:17

    Фашингтон должен "не быть". Пусть своими делами занимаются в матрасии. Нечего орудовать кочергой по всему миру.

  •   2  
    Аватар
    Vitalka RU 10 сентября 2014 15:22

    Большой Черноморский Бассейн, в широком смысле, уже является объектом американского военного и политического участия

    Мечтать не вредно. Черное море - это море интересов Турции и России. Остальные псевдофлота - призраки. В случае какого-то конфликта натовская калоша не проживет там положенный ей максимальный срок в 21 день. А помощь Турции как члена НАТО в свете современных реалий условна, а быстрей всего будет демонстративно нейтральной.
    Амеровская авиация в Румынии? А Российские ПВО в Крыму! Плюс ПВО ЧФ!

  •   1  
    Аватар Генерал-майор
    Tektor RU 10 сентября 2014 15:29

    Давненько я не читал такой белиберды. Стратегия на стратегии и стратегией погоняет... Если амерзам вдруг придёт в голову дикая мысль с использованием ОМП на украине, то я бы не раздумывая уничтожил всё их хозяйство в Румынии и плавающее вокруг... Да и даже, если они только подумают - это уже предлог...

  •   0  
    Аватар
    Русский солдат RU 10 сентября 2014 15:30

    Поставил статье минус. Сплошное бла-бла-бла. Бред очередной. fool

  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  •   0  
    Аватар Генерал армии
    3vs RU 10 сентября 2014 15:47

    Умён, гадёнышь, не дай Бог, этим планам сбыться, третьей мировой точно не избежать.
    Надеюсь, загорелый президент на такие глобальные стратегии не способен,
    хотя и он марионетка в чужих руках.

    Меня беспокоит мысль о том, если штатишки через своих проституток-марионеток - киевскую
    шпану сделают Украине проедложение стать 51 штатом сша и те не откажутся, это будет полная з~адница.
    У нас Калининградская область, а здесь целый штат за тридеветь земель.
    Свой флот в Одессе и Николаеве, опять же сланцевый газ на территории своего штата,
    черноморский шельф да много ещё чего вкусного...
    Ещё немного оболванивания местного населения, да если ещё зиму проживут в голоде и холоде,
    вполне себе возможно.
    И Макаревич будет выступать перед слушателями "великой америки"!

  •   1  
    Аватар Майор
    roman_pilot RU 10 сентября 2014 15:48

    Исламское Государство в Сирии и Ираке и Россия в Украине не в состоянии провести решительное наступление, а любые попытки наступления, если оно состоится, могут быть пресечены военно-воздушными силами.

    Хотел бы я посмотреть на лица пилотов, которых отправят "пресекать" в зону действия наших с-300.

  •   1  
    Аватар
    Кирилл Юрьевич CA 10 сентября 2014 15:53

    Считал Фридмана умным человеком. Но статьей разочарован. Совершенно списал со счетов потенциал России. Ведь все зависит от размера помощи повстанцам от России. Даже минимальная помощь повстанцам отбросила украинские войска. А несколько большая, если будут сорваны минские соглашения?

  •   1  
    Аватар Маршал
    Lyton (1) RU 10 сентября 2014 15:55

    Бла, бла, бла, заунывная псевдоговорильня, а ведь этому чувачку за это кваканье еще деньги платят, за такие аналитические обзоры, вот он и старается.

  •   0  
    Аватар Старшина
    s.pa (1) RU 10 сентября 2014 15:55

    Ну ничегошеньки бедные Пинюдосы не знают ни хрена не понимают.И сюда охота дурь свою приложить и сюда рожу свою засунуть.Толи игилу рога обломать,толи Путина на место поставить.Дам бесплатный совет чё делать-надо сидеть в своей Америке и не лесть везде со своей демократией.Иначе русские сами вас туда засунут!

  •   1  
    Аватар Маршал
    mig31 RU 10 сентября 2014 15:57

    Черноморская стратегия для недругов России обречена на провал изначально,нет такой силы которая может совладать с наследниками Ушак-Паши...

  •   1  
    Аватар Генерал-лейтенант
    Комитет (1) RU 10 сентября 2014 16:03

    Черное море должно быть морем России. Пару километров прибрежных турции и болгарии и все. И никаких ВМС кроме Российских там быть не должно, тем паче с другого полушария!

  •   0  
    Аватар
    Добров RU 10 сентября 2014 16:21

    Это че, псаки статью писала? Бред сивой кобылы. Почему такие туые людишки управляют миром и все их боятся, а?

  •   1  
    Аватар Полковник
    Карабас RU 10 сентября 2014 16:51

    В настоящий момент США разбалансированы, они получают вызовы на Сирийско-Иракском театре так же, как и на Украине, не имея внятного ответа ни на один из них. США не знают, как будет выглядеть успех на каждом из театров, не знают какие ресурсы необходимо выделить на каждый из них, не знают и последствий поражения, с которыми придется иметь дело
    В этом абзаце заключён весь смысл статьи. У господина Фридмана так же нет никакого рецепта, одни рассуждения. К тому-же со знанием географии опять проблемы, видимо у янки это проявляется уже на генетическом уровне. Может г.Фридман пояснит где находится "полуостров Европейский"? По поводу Кавказа может может тоже просветит читающее сообщество? С таким же успехом можно сказать что сша находятся на острове, а канада на полуострове. Судя по последней администрации сша, у неё не только нет стратегии, но и мозги отсутствуют напрочь. По поводу Карибской стратегии, так и её создал для сша товарищ Хрущёв, а сша чуть в штаны не наложили. Вот такие стратегии с душком у сша все без исключения. Мы не проспали Украину, мы просто наблюдали и надеялись, что народ Украины сам построит своё государство, но увы синдром "раба" не излечим, а вот Крым гринго точно прокакали, и этот факт неоспорим. Проблема сша не в стратегиях, а в понимании в каком времени живёшь. По Фридману сша должны вернутся к холодной войне, то есть назад, а Россия живёт в настоящем, то-есть в будущем, поэтому мы и не понимаем друг друга. До тех пор пока в сша будут такие стратеги как Фридман, у сша как страны лидера нет будущего.

  •   0  
    Аватар Генерал-лейтенант
    Patriot.ru. (2) RU 10 сентября 2014 16:54

    Связал одной стратегией Чёрное и Средиземное моря.Так можно связать одной стратегией Тихий и Атлантический океаны.

  •   1  
    Аватар Старшина
    masters (1) RU 10 сентября 2014 17:05

    Очередные бредовые идеи гегемона, спят и видят себя в блеске побед.Хотят и рыбку съесть и с члена сорваться, а ноги разъезжаются

  •   0  
    Аватар Генерал-полковник
    parafoiler (3) RU 10 сентября 2014 17:27

    Ну у нас-то по-любому есть стратегический интерес в Карибском бассейне. Даешь дипломатию канонерок ! Ядерных.

  •   1  
    Аватар Маршал
    ватник (9) RU 10 сентября 2014 17:59

    Фильм о США и террористических организациях,которые они создали и теперь изображают бешеную активность в борьбе с ними:

  •   1  
    Аватар Отрицательный рейтинг
    Target (1) RU 10 сентября 2014 18:15

    США слишком слабы чтобы начать ещё одну войну, штаты беднеют не по дням, а по часам. А властям наплевать на все. У них там скоро будет своя революция и им будет не до Украины.

    Кстати, Штат Аляска требует самоопределения.

  •   1  
    Аватар Генерал-лейтенант
    arkady149 (2) RU 10 сентября 2014 18:26

    Больше всего возмущает то, что этот американский политический педераст George Friedman ставит в один ряд Россию и зачуханых арабов ирака и леванта. Пишу с маленькой буквы потому , что не знаю таких государств, ирак был Ираком при Саддаме Хуссейне, предавшие и разрушившие цветущую страну недостойны называться государством , то же относится и нынешней ливии, возможно(если мы прощелкаем) то и к украине.

  •   4  
    Аватар Генерал-лейтенант
    Selevc (4) UA 10 сентября 2014 21:33

    Борьба США с мировым терроризмом - только факты (без эмоций):
    1. Ирак - была одна страна под властью диктатора. Свергли Саддама - Ирака нет - есть территория раздираемая внутренними войнами и террором... Создан очаг нестабильности на ближнем Востоке - головная боль на долгие годы для Турции, Ирана и других соседей... Хаос...
    2. Ливия - была одна страна под властью полудиктатора... Каддафи нет - фактически единой Ливии нет - регионы страны контролируются радикальными исламистскими группировками... Хаос...
    3. Египет - был стабильный режим Муббарака. После череды переворотов и революций у власти все те же исламистские группировки... Возможен хаос в ближайшее время...
    4. Сирия - несмотря на героическое сопротивление Асада страна наполнена радикальными наемниками собранными со всего Ближнего востока... Хаос поддерживаемый США...
    5. Афганистан - несмотря на убийство Бен-Ладана - Талибан не только не повержен а наоборот только укрепился и набирает силы... Хаос...
    6. Украина - была единая страна под властью Олигархических кланов - была стабильность, было хоть небольшое но развитие и был мир... После вмешательства США и организации ими Майдана - страна повержена и хаос и в бессмысленную братоубийственную бойню... Еще один очаг нестабильности... Хаос...
    Поразмыслив на всем вышенаписанным невольно приходишь к выводу - Разве США борются с терроризмом ??? По-моему они его активно плодят и размножают !!! Они сеют по всему миру лишь смерть и хаос !!!
    А организация ООН - она что что-то серьезное в мире решает ?

    •   1  
      Аватар Маршал
      Семен Семеныч RU 10 сентября 2014 23:26

      ...но "прогрессивное человечество" в упор этого не замечает...

  •   2  
    Аватар Генерал армии
    Юра RU 10 сентября 2014 21:52

    Рациональный ход для таких стран как Румыния, Венгрия и Польша — приспосабливаться к России, до тех пор, пока они не получат существенных гарантий извне. Справедливо это, или нет, но подобные гарантии могут предоставить только США.
    Говорю вам, странам "таким как" Румыния, Венгрия и Польша (видите как вас автор выделил, он вас поставил в отдельный ряд, хоть вы и в НАТО и в Евросоюзе, вам до остальных ещё топать да топать), так вот говорю вам, гарантии от вооруженного конфликта с Россией вам может дать только Россия, даже если вы сами захотите с нами повоевать, Россия вас от этого убережёт, просто не позволит, если же это все таки произойдёт то уничтожит. США же сами себе не могут дать никаких гарантий, куда уж им до вашей безопасности, одна болтовня. Эта страна привыкшая загребать жар чужими руками, вас подставляет каждый раз, устанавливая на вашей территории свои радары, основывая военные базы, своё ПРО. Ведь если серьёзно подумать, в случае ядерной войны неужели вы думаете, что Россия будет уничтожать военные объекты на вашей территории с помощью обычных вооружений, да у неё то есть у нас не будет на это времени, поэтому для пущей гарантии буде применено ядерное оружие и против вас. США даст вам гарантии, гарантии полного вашего уничтожения в случае ядерного конфликта, им же и спровоцировонного. И будет ли Россия думать о том гуманно или не гуманно уничтожить какую-то Румынию, Венгрию и Польшу когда ей самой будет грозить полное и тотальное уничтожение.

  •   1  
    Аватар Генерал-майор
    Viktor.N.Aleksandrov. RU 10 сентября 2014 22:30

    Статья - бред пьяного ёжика!

  •   1  
    Аватар Маршал
    Семен Семеныч RU 10 сентября 2014 23:22

    ..."что главные противники — Исламское Государство в Сирии и Ираке и Россия в Украине не в состоянии провести решительное наступление, а любые попытки наступления, если оно состоится, могут быть пресечены военно-воздушными силами".

    Чьими? Марсианскими? Не может быть...Американскими??? Это уже прямой вооруженный конфликт со всеми вытекающими(и вылетающе-прилетающими). Так что статейка, действительно, смахивает на бред укуренного лосося...

  •   0  
    Аватар Генерал-майор
    Прутков UA 10 сентября 2014 23:38

    Есть такаяпогворка:"Враг моего врага - мой друг". Конечно, с ИГИЛ, учитывая его отношения с Сирией сложно назвать союзниками. Но есть еще талибы...

  •   1  
    Аватар Генерал-лейтенант
    s30461 (1) RU 11 сентября 2014 01:05

    Мне одному кажется, что товарищ курнул чего-то похлеще косяка?
    Хотя, судя по Псаки и Обаме, там вообще реальная проблема с употреблением амфитамина на рабочем месте.
    Может поэтому они так рвутся на работу?
    Особенно мне понравилось: Россия на представляет для США реальной угрозы.
    Тогда какого лешего вы пытаетесь из нас врагов всего человечества лепить? Мы же никому угрозы не представляем. Ну есть у нас небольшой запасец оружейного плутония, ну и что??? Боитесь что однажды он случайно в Белый дом прилетит? Тогда называйте вещи своими именами: Россия это единственная держава, которая может уничтожить США в буквальном смысле этого слова. Поэтому надо ее ликвидировать. Для этого, США усиленно спонсирует террористов, внедряет агентов влияния и просто вредителей в России. Попутно разрушает государства вокруг нее и создает постоянную напряженность и локальные военные конфликты. Если победим таким способом Россию, то США будут править во всем мире в свое удовольствие. Если не получится, то быстренько организуем Третью мировую войну. Пусть европейцы еще раз кровушкой умоются, а там глядишь и от России ничего не останется.
    Скажите правду, и не надо таких длинных и запутанных статей писать.
    Жаль, что автор не читает ВО!

    ... пока не поздно: Вашингтон должен быть разрушен!!!

  • Комментарий был удален.
  •   1  
    Аватар Генерал армии
    киргиз (1) RU 11 сентября 2014 11:35

    Написать подобных очерков о желаемом можно немало в отношении любой страны, например как для России нужен плацдарм в Южной Америке причем автономный и т.д., бессмысленно даже писать зачем - идиоту ясно что было бы здорово.
    Вопрос как! Во сколько это обойдется? сколько времени займет? чем ответит "партнер"? Только человек незнакомый с цыганами может предложить вложиться в плацдарм в Румынии. Автор капитан очевидность, и оперирует некой теорией неограниченных возможностей.
    Я искренне рад что НАТО полагает что противостоит российской армии в ДНР и ЛНР, заблуждение оппонента как минимум не вредно.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Последние новости
Новости в сети
Рамблер.Новости
Картина дня