«Адмирал Лазарев» поставлен в док

Comments

[андрей юрьевич]

Но все-таки лично я надеюсь, что корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!
Автор Гаврилов Антон абсолютно солидарен с Вами !

[Oleg NSK]

едва ли готовят к сдаче на слом

...непонятные разглагольствования и догадки ... вообще то он и стоял в очереди на модернизацию ... и "Калинин" (Адмирал Нахимов) тоже на модернизации находиться ...вот только первый из "Орланов" ..."Киров" скорее всего на слом
...ну а пока в строю только "Петр Великий" ...но думаю, что скоро три "Орлана" у нас будет

[gispanec]

Цитата: Oleg NSK

но думаю, что скоро три "Орлана" у нас будет

сразу после Лазарева Петю поставят на модернизацию....так что скоро(относительно..ремонт+модиф=3-5лет) мы увидим 2 мощных крейсера в строю....и это уже будет счастье...Петя Север будет бороздить, а Лазарева скорее всего на Тихий...к ним пора бы уже фрегаты наклепать, но что то задерживаются....хотя ПЛ юзают много...

[Злобный ХОРЬ]

Цитата: gispanec

сразу после Лазарева Петю поставят на модернизацию

Вы про что? Сейчас на северах Нахимова модернизируют, а после него поставят Петра. Про Лазарева вообще пока тишина и ничего не известно кроме этой статьи.

[gispanec]

Цитата: Злобный ХОРЬ

Вы про что? Сейчас на северах Нахимова модернизируют

))....согласен...Меняем название, а смысл оставляем тот же....ссори...

[PROXOR]

Мне кажется на Лазареве отработают всю методику модернизации. ССеверный флот не должен оставаться без флагмана. После Лазарева, Петю мдернизировать удасться быстрее.

[Антон Гаврилов]

Вообще-то он в отстое все это время был,его даже утилизировать собирались!Если не ошибаюсь в 99-м году его аварийным признали вообще!До 2011 года про модернизацию кораблей этого типа серьезных разговоров вообще не было!

[гурт]

Цитата: андрей юрьевич

корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!

Орлан птица гордая и высокого полета,его рано пускать на иголки.АУГ еще не раз в штаны дристанут...

[Sergei1982]

Нужно востанавливать все корабли и Нахимов,Лазарев и Ушакова запас для их модернизации огромен,за примером далеко ходить не надо:после второи мировои когда все попилили линкоры США поставило их на хранение а потом модернизировало и эти корабли участвовали в "буре в пустыне" в 1991г когда им было 47-48 лет .

[холодильник]

Очень радует в любом случае, такие перемены в армии. Учения, принятие на вооружение новых и ремонт старых образцов, разработка новых. Ясно одно, на месте не стоим.

[zao74]

Но все-таки лично я надеюсь, что корабль своим ходом еще не раз выйдет на океанские просторы, и не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!

Да мы все на это надеемся!

[Денис]

Вот и дело!

Нельзя забывать, что ремонт такого большого, сложного и, откровенно говоря, "убитого" корабля, является очень непростой и крайне дорогой задачей

Хватит нарезались,хоть то и дешевле

не раз будет щекотать нервы вражеским адмиралам!

Да уже ради этого затея стоящая
Новости + !

[itr]

Я с автором не согласен ! Большой шкаф громко падает ( как показывает история ) а вот на эти деньги можно построить целую эскадру с большим числом вооружения и с вытекающими из этого последствиями. Выхлоп есть если из него авианосец сделают !

[андрей юрьевич]

Цитата: itr

на эти деньги можно построить целую эскадру

приведите пожалуйста экономические выкладки,а то подозрение закрадывается в душу от Вашего флага "еu" разместите чтоб мы убедились стоимость"эскадры",и стоимость ремонта...

[itr]

Андрей Юрьевич ! написал херню плюсики получил и счастлив
У меня к Вам вопрос много ли сделал во вторую мировую войну Тирпец ?

[Andy]

вы не только неадекват,но и хам раз говорите о другом человеке "х.рню написал".
а теперь поделитесь мыслью как из крейсера сделать авианосец.мало того что габариты/отсеки внутри корабля нетак,финансово переделывать ТАКОЙ объем больше чем строить с нуля.

[itr]

как делают это Китайцы ! Вы Анди не втеме что ли ???????

[Andy]

ну и как делают?я наблюдал как Горшкова переделывали- там "всего то" нос загнутый сделать,котлы да электронику поменять...он уже был авианосцем.

[itr]

Адмирал Горошков это «Викрамадитья» для Индии вообще то

[Andy]

и? раз для индии переделка не в счет?для индусов потому что нашим оказалось не надо.увы. хоть урезанный по возможностям авианосец,но был бы вторым нашим...

[fzr1000]

Много, сдерживал крупное соединение королевского флота и пугал только одним своим именем конвои. Может вы про Бисмарк интересовались? Так он Худ потопил.

[itr]

и ????????????? какое морское сражение он выиграл ?

[fzr1000]

То есть дальше тактики вы не смотрите?

[itr]

а зачем бевой корабль по вашему ????? кроме демонстрации силы и научно технического прогресса он должен еще и стрелять и топить

[RONIN-HS]

itr ... не разводи волну!

Первое - габариты этого крейсера позволят разместить ну не более 5 современных самолётов, да и то если изуродовать весь корпус процентов на 60 %. Да поршневых "Корсаров" времён WW II - этих можно десятка 3. Оно нам надо...?
Второе - восстановленный крейсер - это полноценная угроза АУГ, коммуникациям и базам ВМС.
Третье - восстановительный ремонт - более быстрое и эффективное решение усиления СВОЕГО флота. И более дешёвая операция, чем переделка крейсера в недоавианосец.

[itr]

RONIN-HS Хотел бы с вами поспорить ! полноценная угроза АУГ это все таки подводный атомный флот ! а данный корабль кто будет защищать от авианесущей группы ????
он трупп в России сейчас туго с кораблями а этот будет бельмом на глазу
Кроме патриотизма должен быть здравый смысл

[silver_roman]

важнее сколько морских сражений он предотвратил? по сути это практически оружие сдерживания!

[Добрый кот]

Тирпиц одним своим существованием в Англии шороху наводил.А про стоимость, согласен с Андреем Юрьевичем выкладки примерные хотя бы, плюс минус километр, а не голословно.

[mark1]

Цитата: itr

много ли сделал во вторую мировую войну Тирпец ?

Много. Благодаря одному факту его присутствия на ТВД был уничтожен конвой PQ17

[андрей юрьевич]

Цитата: itr

Андрей Юрьевич ! написал херню плюсики получил и счастлив
У меня к Вам вопрос много ли сделал во вторую мировую войну Тирпец ?

я только хотел спросить какой из двух вариантов экономически целесообразен,вдруг Вы спец? но после того как Вы "тирпиц" с проектом "орлан" сравнили...все вопросы к Вам снимаю...(хамство пропускаю мимо...)

[Гордей.]

Цитата: itr

Андрей Юрьевич ! написал херню плюсики получил и счастлив

Человек с "именем" itr написал херню,про "херню" и плюсики Андрея Юрьевича,и счастлив...Как вам,прикольно читать подобный коммент?Вопрос риторический.

[гурт]

Цитата: itr

Большой шкаф громко падает ( как показывает история )

ждем когда ПЕН-дос-тан громко хлопнется?время уже,раз и навсегда поставить крест....

[aleksandrs95]

у Вас есть резон,но при большой и плотной войне.Меньше да лучше имеет смысл,но при небольших конфликтах.Один серьезный лидер и небольшая свита,вполне могут навести серьезного шороху при не плотной войне.При серьезном применении ПЛА и других современных новинках-этот тип кораблей послужит еще десятилетия.В тоже время наличие такого карабля не позволяет развернутся противнику в полную силу,отвлекая на его противодействие серьезные ресурсы.

[Sergei1982]

Какую это эскадру стоимость модернизаций Нахимов 50млр.руб. проект 22350 если не ошибаюсь 18м.р. даже 3 корабля не построить и я очень сомневаюсь что 3 -22350 сильнее Нахимова лишь одно преимущества могут быть в трех местах,но проблема их строят дольше чем авианосец для Индии модернизируют.Так что выводы.

[MIV999]

Я понимаю, что у автора тёплые чувства к этом кораблю, но главное, чтобы не получилось так, что восстановление этого корабля обойдётся дороже и будет вестись дольше, чем постройка нового...
В любом случае, будем надеяться на взвешенность решения о судьбе этого корабля...

[Sergei1982]

Проблема как раз в построике все верфи способные строят загружены под завязку(ну покраинее мере на сколько их мощностеи при современности хватает)а ремонтныи верфи свободны .

[edeligor]

Если не ошибаюсь, ранее, выкладывалась статья по проекту модернизации Орланов, там чуть не в авианосец собирались их переделывать. Может решились потренироваться на самом стареньком? Чем чёрт не шутит?

[alex56]

Ссылкой этой статьи неподелитесь?

[Ежак]

Цитата: edeligor

модернизации Орланов, там чуть не в авианосец собирались их переделывать. Может решились потренироваться на самом стареньком?

Но, ведь совсем недавно были заявления, что с авианосцами тема до 2020 полностью закрыта. До этого времени никаких авианосцев. И не надейтесь!
А перестройка крейсера в авианосец, идея никакая. По мне дешевле и лучше, с нуля строить. Затраты на разборку, подгонку, сборку. Лучше с нуля!

[RUSOIVAN]

Дай бог: и семь футов под килем!

[lwxx]

"Во всяком случае, очистка днища и очистка корпуса от краски явно наводит на мысль о том, что корабль едва ли готовят к сдаче на слом, в этом случае данными вещами бы просто не заморачивались." Это больше говорит о том ,что будет произведен полный анализ состояния корпуса.А уже в следствии решение по всему кораблю.Хочется верить, что модернизируют и наш флот получит еще один мощный корабль

[Serg 122]

Цитата: lwxx
Хочется верить, что модернизируют и наш флот получит еще один мощный корабль

Который, как я понимаю, будет даже "круче" "Петра"! Раз после ремонта и модернизации "Адмирала Лазарева", планируется "Петра Великого" в док поставить...

[Eragon]

Очень сильное ощущение, что корабли этого проекта получились очень "сырыми". Сами посудите, из всех кораблей только "Петр Великий" с огромными проблемами, через десятки!!! лет доведён до ума. Остальные активно использовались лет пять. Потом всё - на прикол. А ведь подобные корабли можно эксплуатировать по полвека (пример: американские линкоры). Так есть ли смысл, в лучшем случае, ремонтировать старый корпус, менять всё оборудование, чтобы получить в итоге корабль 30-летней давности? Не лучше ли, с учётом всех доработок "Петра" построить действительно новые и более мощные корабли? Затраты будут примерно одинаковыми.

[Мак]

скорее не корабли сырые, а время им попалось неудачное - их же просто бросили при распаде страны, не до кораблей было, деньги и власть пилили

[андрей юрьевич]

Цитата: Мак

скорее не корабли сырые, а время им попалось неудачное - их же просто бросили при распаде страны, не до кораблей было, деньги и власть пилили

именно! резкий облом с финансированием сгубил их...

[Serg65]

Цитата: Мак

скорее не корабли сырые, а время им попалось неудачное - их же просто бросили при распаде страны, не до кораблей было, деньги и власть пилили

Совершенно с вами согласен!!! Вспомните кто в теме; ЭМ пр.30-бис разрабатывались ещё перед ВОВ, а последний "Безотказный" аж 1985 году в Инкермане порезали, ЭМ пр.56 с начала 50-х до 1989 года прослужили, СКР пр. 50 такой же долгожитель, КР пр.68 аж до 90-х прожил! " Орланам" реально не со временем, не с руководителями не повезло!

[К-50]

Цитата: Eragon

Так есть ли смысл, в лучшем случае, ремонтировать старый корпус, менять всё оборудование, чтобы получить в итоге корабль 30-летней давности?

Потому модернизация и проводится, чтобы в старом корпусе и с новым оборудованием и вооружением получить новые возможности. По вашему получается, что американские линкоры и корпус меняли, а что у них одно название оставалось?

[ava09]

В данном вопросе важно не "очень сильные ощущения" дилетантов, а сбалансированный и объективный подход.

[gispanec]

Цитата: Eragon

Не лучше ли, с учётом всех доработок "Петра" построить действительно новые и более мощные корабли? Затраты будут примерно одинаковыми.

вы не правы....корпуса этих Орланов из спецстали, которая служит по более чем 30 лет, а начинка будет новая...так что после модификации он ещё 30-ку послужит на благо Родины. А строить нам пока негде...все верфи заняты...сами подумайте что мешает сразу 2 орлана юзать?....правильно...нет рабочего(свободного) места и ЛЮДИ..ЛЮДИ...СПЕЦИАЛИСТЫ!!

[Serg 122]

Цитата: gispanec (7)
корпуса этих Орланов из спецстали, которая служит по более чем 30 лет, а начинка будет новая...так что после модификации он ещё 30-ку послужит на благо Родины.

Тем более, как сказано в статье:

корабль эксплуатировался не так уж и долго, он был введен в эксплуатацию 31 октября 1984 года, а нормальная эксплуатация, по сути, закончилась с распадом СССР

[Edvid]

Линкоры типа "Петропавловск" прослужили почти пол века (с периодической модернизацией). Модернизация "Лазарева" всё равно дешевле постройки корпуса такого тоннажа. Отскрести корпус, напичкать современным оружием и готова передвижная платформа для защиты восточного побережья России в любом районе...

[Мак]

да, американцы свои линкоры несколько раз из модернизации выводи и модернизировали

[massad1]

Согласен с Вами, единственный момент - всё покажет анализ состояния корпуса, Атлант из Николаева тоже выкупить хотели, а потом как полезли туда - ахнули. Конечно же с точки зрения более быстрого введения в строй, я тоже думаю, что модернизация быстрее будет, чем закладка нового корабля.

[propolsky]

Еще один штык в строю не помеха! Восстановить.

[ml555]

Слышал что на северном будет два кораблика этого проекта и на тихом один)

[super-vitek]

А я считаю что судоремонтники правильно делают,что взялись за него.Просто за последние годы растрачен капитал людской,профи тех кто с закрытыми глазами смог бы модернизировать судно такого класса.А так в ходе осмотра и установления пригодности корабля к модернизации молодые кадры предприятий смогут так сказать"живьем"увидеть этого исполина!Конструктивные и технологические особенности судна.Хотя и не могу не согласиться что модернизация крайне затратный способ как в финансовом ,так и в технологическом плане да и сроки однозначно затянуться относительно постройки нового судна.Но ведь ОПЫТ ценнее всего!!!!

[СомневаюсьЯ]

Латать старое - намного сложнее и дороже постройки нового. Проверено сто раз. И по срокам дольше. Новое нужно строить. Единственное оправдание "реанимации" "Орлана" - отсутствие подходящих верфей. Николаев к сожалению еще не наш.

[русский узбек]

"Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

[ВохаАхов]

Цитата: русский узбек

"Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

Цитата: русский узбек

"Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

Цитата: русский узбек

"Лазарева" будут восстанавливать,"Нахимова" вроде тоже...по "Ушакову" нет информации,но два из трех точно будут вводить в строй! уточню инфу

Так поговаривают, что по тех.состоянию "Адмирал Ушаков" (Киров) будет получше, чем "Лазарев".

[00105042]

совершенно бессмысленно восстанавливать этот корабль,сейчас это просто выгоревший изнутри корпус.Те,кто хоть немного понимает,как ремонтируются подобные суда-подтвердит,что гораздо проще построить другой корабль-от усталостного износа корпуса никуда не денешься,а ставить новые реакторы,новое вооружение-это половину корпуса надо будет разрезать и заново сваривать.Мартышкин труд,да и более того,такой крейсер должен ходить с эскадрой,он не рейдер времен Второй Мировой.Но кораблей океанской зоны,благодаря ботоксному-по пальцам перечесть.Да и судя по всему,у Генштаба вообще отсутствует внятная концепция развития ВМФ.

[Алексaндр]

не дождетесь, звездно-полосатые!

[русский узбек]

а причем здесь ,интересно,ботоксный?пилить их начали в 90 с благословления дяди Сэма,который на это дело даже денежку подкинул...а если бы не ботоксный который остановил шабаш то и Орланов запилили бы!

[fzr1000]

Спициализд-иксперт?

[Serg 122]

Цитата 00105042
совершенно бессмысленно восстанавливать этот корабль...гораздо проще построить другой корабль... Мартышкин труд...

Линкор «Айова» в строю 22.02.1943 - 26.10.1990
Линкор «Нью-Джерси» в строю 23.05.1943 - 08.02.1991
Линкор «Миссури» в строю 11.06.1944 - 31.03.1992
Линкор «Висконсин» в строю 24.09.1944 - 30.09.1991
Продолжать?!
Собственную историю почитайте, уважаемый...

[00105042]

не на мой флаг надо смотреть,а на суть моего поста-надо не восстанавливать старое,а строить НОВОЕ,это будет дешевле,эффективнее.Вот о чем речь.А ваш любимый ботокс сотни миллиардов баксов загоняет в экономику потенциального врага,а за 15 лет хоть один боевой корабль океанской зоны был построен?Или хотя бы заложен?Хотите погуглить,сколько их было построено в США за эти годы,в том числе и на ваши налоги,пенсионные деньги,ушедшие с благословения солнцеликого за океан?За полтора миллиарда,потраченные на Мистрали*,ужасающий кипишь стоит,а за малую толику купленных НИЗКОПРОЦЕНТНЫХ гособлигаций США,можно было и вери построить,и соответствующую инфраструктуру под флот отстроить.В чем я не прав?

[aleksandrs95]

Тут вы правы,но по Орланам хочу заметить,что такие корпуса как у них никто не построит-они с серьезным частичным бронированием.Это очень дорого,уже подсчитано.В современных условиях еще дороже.Если после анализа определят,что они в удовлетворительном состоянии.Думаю им жить.Но как правильно и справедливо заметили им нужно серьезное сопровождение.Которого сейчас нет и не закладывается.Проект Лидер,начало закладки 2018 год,даже если построят через 3.Это уже 2021.Орланы все таки стареют.Боюсь они разойдутся по времени боевой и максимальной эффективности.

[Serg 122]

Цитата: 00105042
Хотите погуглить,сколько их было построено в США за эти годы,в том числе и на ваши налоги,пенсионные деньги,ушедшие с благословения солнцеликого за океан?За полтора миллиарда,потраченные на Мистрали*,ужасающий кипишь стоит,а за малую толику купленных НИЗКОПРОЦЕНТНЫХ гособлигаций США,можно было и вери построить,и соответствующую инфраструктуру под флот отстроить.В чем я не прав?

В чём? А в том, что вы на основании "гугла" делаете свои выводы. Практики - ноль. А раз так, то цена вашим словоизлияниям - такая же.

[00105042]

зачем цепляться к словам?Гугл,Википедия,военная энциклопедия,канал Discovery-суть не меняется,океанских кораблей в России не построено,не считать же разборку донорских подводных лодок и сборку из них новых полноценным производством.А потенциальный ВРАГ(назовем вещи своими именами)-строит боевые корабли десятками.Насчет практики-я работал в производстве минно-торпедного вооружения и могу рассуждать о ,в принципе,смежной области.

[Алексaндр]

А Киров порежут

[JonnyT]

я думаю что его обязательно восстановят! Вооружение кораблей данного типа как никогда подходит для текущей доктрины РФ. В корпус можно установить интеллектуальное высокоточное оружие, производство которого сейчас не вызывает больших осложнений. А вот производство новых корпусов - головная боль для нашей промышленности!!!! Судьба этого корабля зависит от состояния и уровня износа его корпуса!!!

[Крэнг]

Нельзя забывать, что ремонт такого большого, сложного и, откровенно говоря, "убитого" корабля, является очень непростой и крайне дорогой задачей.
Все верно, но надо понимать, что порезав сейчас этот крейсер, новый корабль такого типа на данный момент промышленность России построить не в состоянии. Сам по себе крейсер - стоковый вариант пр.1144 несущий на борту 156 ракет (а так же ракето-торпеды, торпеды и артиллерию). Его необходимо довести как минимум до уровня ТАРКР "Петр Великий" (он располагает 388 ракетами). Так что ремонту и модернизации быть! Затем ремонтируем "Адмирал Нахимов" (там уже меньше геморроя) и "Маршала Устинова" (там тоже по проще). А "Адмирал Лазарев" нам нужен. Пусть в не ядерном варианте, но нужен.

[Severomor]

Самое простое - громко объявить "Весь проект 1144 на иголки, все 4 корпуса!!!!!" Если ЮСА начинает аплодировать стоя и говорить, что правильно делаете, нафиг вам эта рухлядь, в срочном порядке восстанавливать и ремонтировать, обслуживать и эксплуатировать ВСЕ 4 КОРПУСА :)))
ЗЫ Океанский флот должен быть. Фраза - Построить "много новых кораблей" вместо Орланов - это дешевле!" Каких кораблей? Для чего? Москитный флот конечно нужен, но океанский перевооружать необходимо.

[ВохаАхов]

Цитата: Serg 122

Цитата 00105042
совершенно бессмысленно восстанавливать этот корабль...гораздо проще построить другой корабль... Мартышкин труд...

Линкор «Айова» в строю 22.02.1943 - 26.10.1990
Линкор «Нью-Джерси» в строю 23.05.1943 - 08.02.1991
Линкор «Миссури» в строю 11.06.1944 - 31.03.1992
Линкор «Висконсин» в строю 24.09.1944 - 30.09.1991
Продолжать?!
Собственную историю почитайте, уважаемый...

Спасательное судно "Коммуна" в строю с 1915 года по сегодняшний день.

[Serg 122]

Цитата: ВохаАхов
Спасательное судно "Коммуна" в строю с 1915 года по сегодняшний день.

И я про это! Порезать - легко! Завывать что это дорого и долго - ещё легче! Но за эти деньги и главное - время (потраченные на модернизацию), ничего взамен не сделать! Создание кораблей подобного класса "с ноля" - не менее затратное дело. Я так считаю

[skylare]

Разделать на металлолом - невелика заслуга. Другой вопрос - а сможет ли Россия построить такое же количество кораблей сходного класса и в сжатые сроки? Сильно сомневаюсь. У советской техники срок службы и ресурс модернизации достаточно большой. Для примера, американские линкоры типа "Миссури" после нескольких модернизаций до сих пор находятся в строю. А сколько дожило до нашего времени советских линкоров? Как-то так.

[divangeneral]

Цитата: itr

Я с автором не согласен ! Большой шкаф громко падает ( как показывает история ) а вот на эти деньги можно построить целую эскадру с большим числом вооружения и с вытекающими из этого последствиями. Выхлоп есть если из него авианосец сделают !

какой еще авианосец из ракетного крейсера?
этот крейсер кстати - убийца авианосцев
так что, пока нет своих авианосцев, пусть будут хотя бы убийцы чужих

[Demon0n]

Далее, личное мнение.
Все зависит от состояния металла корпуса... Если корпус может прослужить больше 20 лет, то на месте уполномоченных, я бы сделал следующее:
1) все, что еще осталось от старого оборудования (которое невозможно заменить в силу отсутствия производства старых компонентов) - выдрать.
2) параллельно готовить проект по установке на корпус нового оборудования (т.е. что и где разрезать, что и где приварить). Даже реакторы, нет старых, ну и ... с ними: рассчитать возможность установки новых (это будет дешевле ручной сборки и производства устаревшего оборудования по давно забытым чертежам). Результат может получиться не совсем оптимальным, но корабль большой, мелкие огрехи должен нивелировать (вес и балансировка; уже меньше голову ломать и меньше затрат).
3) нашпиговать корпус новыми системами (т.е. актуальными и выпускаемыми).
Единственное НО (возможно, я не прав...), замечаю в последнее время намеки на принцип "одноразовости" кораблей. Недостаточность ПРО и соответствующего боезапаса (на мой взгляд, это ошибка). Сомневаюсь, что это получится исправить в должной мере без радикального изменения любого из проектов (если оценка имеет отношение к действительности), но ПРО этого корабля, по возможности, нужно усилить (если корабль сохраняет боеспособность после 1-го боестолкновения, то его ценность и опасность для потенциального противника многократно возрастает; с принципом перенасыщения знаком, ответ - все относительно, не забывая про целесообразность).

Да! Это будет дорого, но и результат может получиться довольно хорошим, не блестящим, но хорошим (к тому же не дороже постройки нового корабля аналогичного класса с нуля, т.е. с "чертежной доски"). За 20 лет вполне можно подготовить достойную смену (а сейчас - не до жиру).

[Зэ Кот]

В ВОВ многие суда в "военные" переделывали ... А тут уже готовый ... Да устаревшее вооружение и оборудование, но корпус то есть ... Сколько по времени занимает постройка пустого корпуса ? И какова стоимость от готового корабля ?

Провели быстрый ремонт, напихали КР и будет "Петр Великий лайт" ...