Проект «ЗЗ». Они ненавидят нас, мы ненавидим их
Соединённые Штаты ностальгируют по славным временам «любителя выпить», «анархиста» и «западного подражателя» Бориса Ельцина. Путинский стиль правления им не по нраву. Русский царь Владимир то ядерную бомбу поможет Ирану сделать, то «кровавому тирану» Асаду в Сирии пособит, то подыграет русскому национализму, распространившемуся по планете. Несмотря на завидную ловкость хозяина Кремля, западные аналитики в один голос поют: Путин проиграл, у Путина нет денег на новую холодную войну, Крым и восток Украины вгонят Путина в убыток. Они поют минорную песнь, а россиян, невзлюбивших США, становится всё больше — это показал новейший опрос ФОМ.
Канадец Конрад Блэк в газете «National Post» пишет, что Россия, увы, «никогда в своей истории» и ни в малейшей степени не внимала никаким предостережениям, исключая разве что те, которые исходили от сильных в военном или экономическом отношении мировых держав.
Например, на канадское предупреждение, поступившее в адрес тов. Сталина от премьера Уильяма Лайона Маккензи Кинга (William Lyon Mackenzie King) по поводу советского шпионажа в Оттаве в 1945 году, не было получено никакого ответа. Преемнику Сталина, продолжает журналист, Никите Хрущёву, было плевать на «сердитые упрёки ООН в незаконной советской оккупации Восточной Европы». Следующий советский правитель, Леонид Ильич Брежнев, вообще утверждал, что Черчилль с Рузвельтом уступили страны Восточной Европы товарищу Сталину (на конференциях в Тегеране и Ялте).
По мнению автора, Россия стала великой державой только при Петре Великом: этот царь много чего сделал, в т. ч. прорубил окно на Запад и основал Санкт-Петербург. Но главное, с времён Петра I в России началась борьба между западниками и сторонниками русской идеи. К последним канадец относит «реакционных приверженцев изоляционизма», которые верят в свою исключительность, поклоняются «русской Божией Матери», читают «романтизированную русскую литературу», в т. ч. «знакомых любому читателю Толстого или Солженицына». И вот психологию этих-то людей в значительной степени и эксплуатирует нынче Путин, уверен Блэк.
После реализации «блестящей американской стратегии сдерживания Советского Союза и международного коммунистического движения», после разрушения Берлинской стены и распада Советского Союза, после краткого, «почти анархического» правления «западного подражателя» и «выпивохи» Бориса Ельцина товарищ Путин затеял игры в «большой русский национализм». Игры эти он ведёт «практически во всех уголках мира».
Путин, полагает журналист, «упрямо помогает Ирану в получении военного ядерного потенциала». Путин «покровительствует террористическим государствам, особенно Сирии», хотя Россия «и сама была жертвой исламского экстремизма» В качестве примера аналитик называет помощь Кремля сирийскому президенту, «кровавому тирану» Башару Асаду. Именно Путин «сыграл основополагающую роль в устроении нынешнего тупика на Ближнем Востоке». Автор указывает, что теперь «Исламское государство» вербует боевиков не где-нибудь, а в Сирии. Таким образом журналист намекает на причастность Кремля к появлению «ИГ».
Кроме того, Конрад Блэк приписывает Путину «почти бессмысленный цинизм», который не позволил Западу, ведущему неэффективную борьбу на Ближнем Востоке, осуществить «стратегию отхода… быстро и без тяжёлых потерь». Из-за Путина ближневосточные страны, секты, племена, партийные фракции будут продолжать «разборки», пусть даже их противостояние выльется в нечто, подобное «солнечной версии Тридцатилетней войны».
«Перезагрузку» отношений с Россией автор статьи назвал «дурацкой», заметив, что канадский премьер-министр С. Харпер «правильно назвал Путина бандитом».
Другие новости о русской угрозе поступили из Европы. Варшава заявила, что ждёт «чёткого сигнала от НАТО». Об этом написала влиятельная газета «Süddeutsche Zeitung».
Если русские начнут активно наступать на востоке Украины и вторгнутся, к примеру, в Мариуполь, ЕС придётся «реагировать быстро», считает польский министр иностранных дел Гжегож Схетына. Давая интервью немецкому изданию, упомянутый Схетына даже сравнил нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом (начало такому сравнению положил его преемник на посту министра иностранных дел — пан Сикорский).
Пан Схетына призвал ЕС готовиться к возможным новым санкциям против России уже сегодня. Если агрессивная Москва пойдёт на Мариуполь, «мы должны немедленно ввести новые санкции». По мнению министра, санкции и низкие цены на нефть — сейчас наиболее «мощное оружие» против Москвы.
В то же время министр не готов начинать Третью мировую войну, к которой вполне мог б привести «военный конфликт НАТО против России». Тем не менее, он ждёт от НАТО «чёткого сигнала», который бы показал Москве, что альянс может что-то противопоставить агрессии России. Сигнал нужен потому, что прибалтийские республики боятся за своё будущее, считает Схетына.
Что касается «агрессивного подхода» российского президента, то у Схетыны тут иллюзий нет: Путин лелеет мечту о чём-то вроде «СССР в шестидесятые годы». «Московская элита» имеет «тоску по тому времени, когда Россия была мировой державой».
Американский журнал «Time» советует Путину от холодной войны отказаться: денег не хватит! Об этом пишет обозреватель Майкл Шуман.
Автор напоминает «одну из аксиом мировой геополитики»: страна может проецировать силу лишь постольку, поскольку это позволяет его экономическая мощь. Этим объясняется доминирование в мире США в течение последних 60 лет. Китай стал расти, поднимая свой статус великой державы на фоне впечатляющего экономического подъёма, пишет автор.
Владимиру Путину, продолжает журналист, следовало бы принять это к сведению. Пытаясь восстановить влияние своей страны в Европе, он забывает о «шатком экономическом фундаменте». Обозреватель формулирует «вопрос для Путина»: может ли экономика выдержать «его геополитические амбиции»?
По мнению аналитика, «вмешательство Путина» в украинский кризис «серьёзно ухудшило экономическую ситуацию в России». Санкции, введённые США и Евросоюзом, заблокировали доступ к западному финансированию некоторым крупнейшим российским банкам и компаниям. Российская национальная валюта по отношению к доллару в этом году подешевела уже на 30%. Европейский банк реконструкции и развития предсказал, что из-за западных санкций Россия окажется в «умеренной рецессии» в 2015 году.
Контрмеры, которые принял Путин, «сделали только хуже». Он запретил ввоз некоторых продуктов питания из стран Запада, но это вызвало в России рост цен на свежие продукты и другие предметы первой необходимости, напоминает американский обозреватель.
Масла в огонь подливает «акробатика цен на нефть». Финансовое положение российского правительства, считает автор, зависит от налоговых поступлений от энергетического сектора. В 2013 году, пишет американец, торговля нефтью и газом давала 68% от общего объёма российского экспорта.
Однако Путин… до сих пор не испугался! Дабы уйти от западных санкций, он нашёл новые источники экспорта и инвестиций в Азии. И «азиатский стержень», несомненно, принесёт плоды. Правда, когда это будет…
Впрочем, русское общество нимало мрачными перспективами не обеспокоено, с удивлением отмечает журналист. Наоборот, общественность сплотилась «вокруг агрессивной внешней политики Путина». Согласно последнему опросу «Левада-центра», 60% респондентов заявили, что Россия движется в правильном направлении (для сравнения: годом раньше об этом сказали только 40%). Рейтинг Путина корреспондент называет «астрономическим» — 88%!
И всё же публицист не верит, что Путин справится с бедами. Путину нужны иностранные инвестиции и технологии для модернизации промышленности и создания рабочих мест. Он может в конечном итоге оказаться перед выбором: либо продолжать свою внешнюю политику, либо смягчить позицию по отношению к Западу — экономика не выдержит!
В заключение Майкл Шуман напоминает, что Советский Союз распался как раз потому, что «его экономика не смогла выдержать его внешней политики». Обозреватель рекомендует Путину выучить историю.
Редактор отдела политики «Die Zeit» Йохен Биттнер считает, что Путин проиграл уже сегодня.
Если украинский конфликт ведёт «на самом деле к большой игре», то кто от него выиграет? Владимир Путин? Разумеется, нет, пишет журналист.
Ладно, он взял Крым и Восточную Украину. Пусть так, но какова цена этих достижений? Кремль больше потратит, чем получит. И это верно как экономически, так и политически, уверен автор.
Если бы Путин весной догадывался, какой ущерб нанесут его стране санкции, он бы не посылал в Крым «зелёных человечков» с «такой самоуверенностью». Если «вообще посылал бы». Неудивительно, что теперь, «в условиях неопределённости», капитал побежал из России, а рынок сигнализирует о росте рисков.
Восточная Украина обходится Путину слишком дорого, считает автор. Да и зачем она ему? Сухопутный мост до Крыма? И всё? Ведь что касается донбасского угля, то в регионе давно уже требуется реорганизация производства. Кроме того, «сепаратистские командиры» ведут области к «сползанию в мафиозное государство». Кто будет инвестировать в такой регион? Путину просто придётся его содержать, полагает аналитик.
«Путин уже проиграл», — резюмирует журналист. И вопрос лишь в том, сколько именно он проиграл.
В заключение обзора — несколько строк об отношении к пресловутой холодной войне жителей России. Газета «Коммерсантъ» сегодня опубликовала статью под говорящим заголовком: «Граждане выбрали внешнего врага».
В материале анализируются данные новейшего социологического опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Как выяснилось, большинство граждан РФ считает российско-американские отношения плохими.
Число россиян, хорошо относящихся к США, достигло «исторического минимума»: позитивно воспринимают Соединённые Штаты всего 11% респондентов. 46% относятся к этой стране нейтрально. Отрицательное отношение высказали 37%. Столь значительного количества числа россиян, негативно воспринимающих США, социологи не отмечали с 2001 года!
Подавляющее большинство опрошенных (78%) убеждено, что Соединённые Штаты в мире играют «скорее отрицательную роль». Всего 7% считают её «скорее положительной».
64% респондентов считает российско-американские отношения плохими, и только 3% назвали их хорошими. Кто же виноват? 53% винят в ухудшении отношений США. И всего 1% полагает, что отношения испортились «в основном из-за политики России».
«Порча» отношений, добавим к этому, вызвана не только попыткой Запада давить на Россию и агрессивной ностальгией мировой либеральной шайки по временам славного «выпивохи» Бориса Ельцина — «западного подражателя», которому на смену пришёл В. В. Путин. Каждодневное выливание Соединёнными Штатами и Европой пропагандистских помоев на Россию не проходит даром: бумеранг фальшивой «перезагрузки» возвращается туда, откуда он прилетел.
Канадец Конрад Блэк в газете «National Post» пишет, что Россия, увы, «никогда в своей истории» и ни в малейшей степени не внимала никаким предостережениям, исключая разве что те, которые исходили от сильных в военном или экономическом отношении мировых держав.
Например, на канадское предупреждение, поступившее в адрес тов. Сталина от премьера Уильяма Лайона Маккензи Кинга (William Lyon Mackenzie King) по поводу советского шпионажа в Оттаве в 1945 году, не было получено никакого ответа. Преемнику Сталина, продолжает журналист, Никите Хрущёву, было плевать на «сердитые упрёки ООН в незаконной советской оккупации Восточной Европы». Следующий советский правитель, Леонид Ильич Брежнев, вообще утверждал, что Черчилль с Рузвельтом уступили страны Восточной Европы товарищу Сталину (на конференциях в Тегеране и Ялте).
По мнению автора, Россия стала великой державой только при Петре Великом: этот царь много чего сделал, в т. ч. прорубил окно на Запад и основал Санкт-Петербург. Но главное, с времён Петра I в России началась борьба между западниками и сторонниками русской идеи. К последним канадец относит «реакционных приверженцев изоляционизма», которые верят в свою исключительность, поклоняются «русской Божией Матери», читают «романтизированную русскую литературу», в т. ч. «знакомых любому читателю Толстого или Солженицына». И вот психологию этих-то людей в значительной степени и эксплуатирует нынче Путин, уверен Блэк.
После реализации «блестящей американской стратегии сдерживания Советского Союза и международного коммунистического движения», после разрушения Берлинской стены и распада Советского Союза, после краткого, «почти анархического» правления «западного подражателя» и «выпивохи» Бориса Ельцина товарищ Путин затеял игры в «большой русский национализм». Игры эти он ведёт «практически во всех уголках мира».
Путин, полагает журналист, «упрямо помогает Ирану в получении военного ядерного потенциала». Путин «покровительствует террористическим государствам, особенно Сирии», хотя Россия «и сама была жертвой исламского экстремизма» В качестве примера аналитик называет помощь Кремля сирийскому президенту, «кровавому тирану» Башару Асаду. Именно Путин «сыграл основополагающую роль в устроении нынешнего тупика на Ближнем Востоке». Автор указывает, что теперь «Исламское государство» вербует боевиков не где-нибудь, а в Сирии. Таким образом журналист намекает на причастность Кремля к появлению «ИГ».
Кроме того, Конрад Блэк приписывает Путину «почти бессмысленный цинизм», который не позволил Западу, ведущему неэффективную борьбу на Ближнем Востоке, осуществить «стратегию отхода… быстро и без тяжёлых потерь». Из-за Путина ближневосточные страны, секты, племена, партийные фракции будут продолжать «разборки», пусть даже их противостояние выльется в нечто, подобное «солнечной версии Тридцатилетней войны».
«Перезагрузку» отношений с Россией автор статьи назвал «дурацкой», заметив, что канадский премьер-министр С. Харпер «правильно назвал Путина бандитом».
Другие новости о русской угрозе поступили из Европы. Варшава заявила, что ждёт «чёткого сигнала от НАТО». Об этом написала влиятельная газета «Süddeutsche Zeitung».
Если русские начнут активно наступать на востоке Украины и вторгнутся, к примеру, в Мариуполь, ЕС придётся «реагировать быстро», считает польский министр иностранных дел Гжегож Схетына. Давая интервью немецкому изданию, упомянутый Схетына даже сравнил нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом (начало такому сравнению положил его преемник на посту министра иностранных дел — пан Сикорский).
Пан Схетына призвал ЕС готовиться к возможным новым санкциям против России уже сегодня. Если агрессивная Москва пойдёт на Мариуполь, «мы должны немедленно ввести новые санкции». По мнению министра, санкции и низкие цены на нефть — сейчас наиболее «мощное оружие» против Москвы.
В то же время министр не готов начинать Третью мировую войну, к которой вполне мог б привести «военный конфликт НАТО против России». Тем не менее, он ждёт от НАТО «чёткого сигнала», который бы показал Москве, что альянс может что-то противопоставить агрессии России. Сигнал нужен потому, что прибалтийские республики боятся за своё будущее, считает Схетына.
Что касается «агрессивного подхода» российского президента, то у Схетыны тут иллюзий нет: Путин лелеет мечту о чём-то вроде «СССР в шестидесятые годы». «Московская элита» имеет «тоску по тому времени, когда Россия была мировой державой».
Американский журнал «Time» советует Путину от холодной войны отказаться: денег не хватит! Об этом пишет обозреватель Майкл Шуман.
Автор напоминает «одну из аксиом мировой геополитики»: страна может проецировать силу лишь постольку, поскольку это позволяет его экономическая мощь. Этим объясняется доминирование в мире США в течение последних 60 лет. Китай стал расти, поднимая свой статус великой державы на фоне впечатляющего экономического подъёма, пишет автор.
Владимиру Путину, продолжает журналист, следовало бы принять это к сведению. Пытаясь восстановить влияние своей страны в Европе, он забывает о «шатком экономическом фундаменте». Обозреватель формулирует «вопрос для Путина»: может ли экономика выдержать «его геополитические амбиции»?
По мнению аналитика, «вмешательство Путина» в украинский кризис «серьёзно ухудшило экономическую ситуацию в России». Санкции, введённые США и Евросоюзом, заблокировали доступ к западному финансированию некоторым крупнейшим российским банкам и компаниям. Российская национальная валюта по отношению к доллару в этом году подешевела уже на 30%. Европейский банк реконструкции и развития предсказал, что из-за западных санкций Россия окажется в «умеренной рецессии» в 2015 году.
Контрмеры, которые принял Путин, «сделали только хуже». Он запретил ввоз некоторых продуктов питания из стран Запада, но это вызвало в России рост цен на свежие продукты и другие предметы первой необходимости, напоминает американский обозреватель.
Масла в огонь подливает «акробатика цен на нефть». Финансовое положение российского правительства, считает автор, зависит от налоговых поступлений от энергетического сектора. В 2013 году, пишет американец, торговля нефтью и газом давала 68% от общего объёма российского экспорта.
Однако Путин… до сих пор не испугался! Дабы уйти от западных санкций, он нашёл новые источники экспорта и инвестиций в Азии. И «азиатский стержень», несомненно, принесёт плоды. Правда, когда это будет…
Впрочем, русское общество нимало мрачными перспективами не обеспокоено, с удивлением отмечает журналист. Наоборот, общественность сплотилась «вокруг агрессивной внешней политики Путина». Согласно последнему опросу «Левада-центра», 60% респондентов заявили, что Россия движется в правильном направлении (для сравнения: годом раньше об этом сказали только 40%). Рейтинг Путина корреспондент называет «астрономическим» — 88%!
И всё же публицист не верит, что Путин справится с бедами. Путину нужны иностранные инвестиции и технологии для модернизации промышленности и создания рабочих мест. Он может в конечном итоге оказаться перед выбором: либо продолжать свою внешнюю политику, либо смягчить позицию по отношению к Западу — экономика не выдержит!
В заключение Майкл Шуман напоминает, что Советский Союз распался как раз потому, что «его экономика не смогла выдержать его внешней политики». Обозреватель рекомендует Путину выучить историю.
Редактор отдела политики «Die Zeit» Йохен Биттнер считает, что Путин проиграл уже сегодня.
Если украинский конфликт ведёт «на самом деле к большой игре», то кто от него выиграет? Владимир Путин? Разумеется, нет, пишет журналист.
Ладно, он взял Крым и Восточную Украину. Пусть так, но какова цена этих достижений? Кремль больше потратит, чем получит. И это верно как экономически, так и политически, уверен автор.
Если бы Путин весной догадывался, какой ущерб нанесут его стране санкции, он бы не посылал в Крым «зелёных человечков» с «такой самоуверенностью». Если «вообще посылал бы». Неудивительно, что теперь, «в условиях неопределённости», капитал побежал из России, а рынок сигнализирует о росте рисков.
Восточная Украина обходится Путину слишком дорого, считает автор. Да и зачем она ему? Сухопутный мост до Крыма? И всё? Ведь что касается донбасского угля, то в регионе давно уже требуется реорганизация производства. Кроме того, «сепаратистские командиры» ведут области к «сползанию в мафиозное государство». Кто будет инвестировать в такой регион? Путину просто придётся его содержать, полагает аналитик.
«Путин уже проиграл», — резюмирует журналист. И вопрос лишь в том, сколько именно он проиграл.
В заключение обзора — несколько строк об отношении к пресловутой холодной войне жителей России. Газета «Коммерсантъ» сегодня опубликовала статью под говорящим заголовком: «Граждане выбрали внешнего врага».
В материале анализируются данные новейшего социологического опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Как выяснилось, большинство граждан РФ считает российско-американские отношения плохими.
Число россиян, хорошо относящихся к США, достигло «исторического минимума»: позитивно воспринимают Соединённые Штаты всего 11% респондентов. 46% относятся к этой стране нейтрально. Отрицательное отношение высказали 37%. Столь значительного количества числа россиян, негативно воспринимающих США, социологи не отмечали с 2001 года!
Подавляющее большинство опрошенных (78%) убеждено, что Соединённые Штаты в мире играют «скорее отрицательную роль». Всего 7% считают её «скорее положительной».
64% респондентов считает российско-американские отношения плохими, и только 3% назвали их хорошими. Кто же виноват? 53% винят в ухудшении отношений США. И всего 1% полагает, что отношения испортились «в основном из-за политики России».
«Порча» отношений, добавим к этому, вызвана не только попыткой Запада давить на Россию и агрессивной ностальгией мировой либеральной шайки по временам славного «выпивохи» Бориса Ельцина — «западного подражателя», которому на смену пришёл В. В. Путин. Каждодневное выливание Соединёнными Штатами и Европой пропагандистских помоев на Россию не проходит даром: бумеранг фальшивой «перезагрузки» возвращается туда, откуда он прилетел.
- Олег Чувакин
- A. Zemlianichenko / AP
Информация