Астана страхуется от майдана
Происходящие политические процессы вокруг Украины и в самой стране продолжают вызывать озабоченность во многих государствах постсоветского пространства в свете возможного повторения событий на своих территориях. Сразу в нескольких столицах стран СНГ состоялись тематические конференции. В Институте востоковедения РАН в Москве прошел круглый стол «Модели межэтнического и межрелигиозного согласия: российский и казахстанский опыт», в ходе которого обсуждались уроки украинского кризиса для России, Казахстана и других стран СНГ.
Особое внимание все-таки было уделено Казахстану. Несмотря на географическую удаленность от Украины, у этих стран немало общего. В частности, в определенном смысле условная граница с РФ, принадлежность к общему с Россией культурно-цивилизационному пространству, многонациональный состав населения, единые транспортные коммуникации, преобладание в целом городской культуры, а также развитые и диверсифицированные трансграничные связи.
Научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Андрей Арешев отметил, что Казахстану на данном этапе удалось, сохраняя унитарное государственное устройство, выработать эффективную модель гражданского мира и согласия, противопоставив ее поискам внешнего врага и разрушительной идее превосходства одних народов над другими. «Был создан специальный политический институт «Ассамблея народа Казахстана», специализирующийся на вопросах этнокультурного взаимодействия. При его создании учитывался международный опыт – в частности, Китая, Малайзии и других стран, ставивших задачи социальной модернизации поверх этнических и иных различий», – сказал Арешев. В Украине, по его мнению, реализуется несколько другая модель, при которой власти противопоставили одну часть населения другой. Этот негативный опыт используется и в некоторых других постсоветских странах, что, по его мнению, может свести на нет все положительные достижения в экономическом развитии, а также в плане межнационального и этноконфессионального согласия.
Сегодня стало известно, что оппозиционно настроенная часть казахстанского общества попыталась запустить в стране «украинский сценарий». После того как парламент ратифицировал договор между Казахстаном и Россией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке, а также договор о ЕАЭС, в республике стали распространяться списки депутатов, поддержавших договор, под заголовком: «Они проголосовали за зависимый суверенитет». Как заметил Арешев, информационная война началась как в местных СМИ, так и в западных изданиях, которые высказали предположения о том, что Казахстан является следующей «вероятной мишенью России». Их аргументы строятся на таких параллелях, как передача обеими странами – и Украиной, и Казахстаном – своего ядерного оружия России. «Россия заняла Крымский полуостров, а вместе с ним – доминирующую позицию в Черном море. Но России нужны доминирующие позиции и в космосе, а потому – под ударом Байконур, что на юге Казахстана», – отмечают американские издания. При этом, по словам Арешева, игнорируются очевидные факты, что все вопросы по «Байконуру» были сторонами урегулированы. Одновременно, по словам эксперта, и в России, и в Казахстане активизировались специально созданные группы, с тесными, в том числе и финансовыми, связями с Западом. «Еще до начала столкновений на майдане посланцы казахской оппозиции были частыми гостями в Киеве. Причем по мере роста напряженности в Киеве количество приезжающих из Казахстана заметно росло: они проходили тренинги, перенимали опыт для собственных протестных мероприятий», – подчеркнул Арешев.
Еще одним дестабилизирующим фактором эксперт называет религиозно мотивированные радикальные группы, которые представляют куда более серьезный вызов для государственности Казахстана. Синхронно может сыграть украинская и западная «мягкая сила», обладающая, как показали события минувшего года, огромным разрушительным потенциалом. «Киев интенсивно использует культурные контакты для влияния на общественное мнение государств Центральной Азии. Например, июльские концерты в Алма-Ате популярной группы «Океан Эльзы», лидер которой, Святослав Вакарчук, был активным участником майдана и продвигает за рубежом соответствующие ценности, напоминали политические манифестации. Особенно на фоне массы реявших в руках слушателей флагов Украины и ЕС. Значение искусства в «мягкой силе» любого субъекта внешнеполитической деятельности переоценить сложно», – резюмировал Арешев.
Соглашаясь в целом с коллегой, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» (Алма-Ата) Андрей Чеботарев сообщил о том, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в самом начале политического кризиса в Украине предусмотрительно расставил четкие акценты. Он заявил, что нестабильность, во-первых, стала следствием нерешенности со стороны государства социальных проблем, которые провоцировали внутреннюю конфликтность. По оценкам Назарбаева, если в СССР Украина по своему экономическому потенциалу была стабильно второй республикой, то «сегодня общий объем экономики Украины почти на 25% уступает экономике Казахстана, а такого не должно было случиться».
Во-вторых, в Украине, по мнению казахстанского лидера, был искусственно обострен вопрос языка. «Предположим, что мы законодательно запретим все языки, кроме казахского. Что нас тогда ждет? Судьба Украины. Нужно ли насильно всех привести к казахскому языку, но при этом в кровопролитии лишиться независимости или благоразумно решать проблемы? Что мы выбираем?» – задался Назарбаев вопросом, ответ на который предопределен.
В-третьих, негативную роль в украинском кризисе сыграли неопределенность четкого внешнеполитического вектора Киева, считает Назарбаев, и нерешенность важных вопросов в отношении с соседними странами. По мнению Чеботарева, политической элите необходимо извлечь правильные уроки в направлении, указанном президентом, – ситуация в стране диктует эту необходимость, – в Казахстане есть силы, которые открыто выражают претензии руководству страны по вопросу членства в ЕАЭС. «На данном этапе Казахстану удается удерживать межнациональное согласие», – считает Чеботарев.
Тимур Козырев, эксперт Международной тюркской академии, отметил, что в стабильности Казахстана не последнюю роль играет так называемая модель толерантности. «Этнические группы Казахстана хорошо знают друг друга в результате многовекового сосуществования. Конфликтов не хочет никто, и на этом формируется культура поведения, суть которой – табу на выражение этнических симпатий и антипатий в публичном пространстве», – отметил эксперт. По его словам, сегодня в Казахстане происходит трансформация казахстанского этноса в политическую нацию. По его мнению, еще лет 20 стабильности в Казахстане окончательно похоронят проблемы межэтнического характера. Хотя никто, по мнению Козырева, не застрахован от алармистских сценариев.
Информация