Чьи танки лучше: Т-80 против «Абрамса»

Comments

[svvaulsh]

А у меня товарищ на "Волге" написал Т-34. Фото сомневающимся надо?

[Капитан]

А ведь рейтинги составляются экспертами-профессионалами, учитывающими множество оценочных факторов

Знаем мы эти рейтинги и этих "экспертов"

учитывающими множество оценочных факторов

Что-то не увидел я в этой статье множество фактов доказывающих ущербность отечественного танкостроения. Разбор ТТХ в этой статье скатился к сравнение силовой установки и габаритов.

Рекомендуется к прочтению: http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

[SuperDuck]

Цитата: Капитан

Рекомендуется к прочтению: http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Опередил

[SuperDuck]

Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни.

Ну то что панорамный прицел командира выступает как по мне кроме того недостатка что его легче поразить мало и среднекалиберным оружием в остальном имеет свои преимущества, этот прицел обеспечивает хорошую обзорность, в целом чем он выше тем обзорность лучше. На украинских автономных боевых модулях (шквал, парус и так далее) для лёгкой бронетехники данный девайс вообще компонуется с выдвижной телескопической штангой. А дополнительное оборудование уже давно все стали размещать в забашенной нише, и все живы-здоровы. Чем дальше тем больше танк будет обрастать всяческим дополнительным оборудованием вплоть до ЗРК, не рядом же с механиком это всё воротить.
Те же танки, которые получили прицельные и наблюдательные приспособления в лобовой плите башни получили шикарные прослабленные зоны не прикрытые ДЗ, это в первую очередь относится к т-90 и леопард. И как по мне лучше прицел разбитый снайпером чем дырка в башне от кумулятивного снаряда.. А вообще рекомендую чтиво от не диванных экспертов на эту тему:
http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
А лучше весь сайт целиком. Резюмируя - у всякой концепции есть свои недостатки.

[sketch83]

статью не стоит воспринимать всерьёз - попахивает заказухой, а историю танкосторения аффтар вообще похоже не знает

[PSih2097]

Лучше, только звено СУ-25 (СУ-39) на боевом, на колонну этих танков.

[Splin]

Кстати у Оплота совсем другая форма башни. Похожа, но другая. И панорамный прицел не больше чем у Леклерка торчит из башни. А по поводу зкпертов- читаю англоязычные справочники, 80-ка не считается ни лучшей ни худщей по сравнению с танками Запада. И в руководстве для танкистов британской армии считалась(правда в 90-м году) самім опастным противником. Писалось что несмотря на внещнее сходство с Т-72-это абсолютно другой танк.

[SuperDuck]

Вообще речь идёт видимо об Оплот М

Берем эклера

Дальше Леопард

Ну тут вообще с панорамностью проблема.
Абраша

таже фигня что и у лео
Впрочем конечно у оплота эта фиговина самая массивная, толи дело когда её вообще нет сами знаете у кого ..

[Phoenixl]

У М1А2 (мод 1992г.) есть панорамный прицел командира
А у Т90 он только появился и то эта модификация ещё не встала на вооружение

________________________________________________
Автор прав. Недаром в итоге появилась модификация УД

[Splin]

они одинаковы(французкие прицелы и автоматы заряжания на "Ятаган" были предметов для подражания), просто силуэт Оплота меньше, поэтому и кажеться здоровым.

[AleksUkr]

Правильно отмечено, что это явно заказная статья.Может это и правда. Она действительно поддерживает заявление нашего одного генерала, что лучше купить танки в ФРГ. Тем более , что и военный министр тяготеет к иностранщине-стрелковое вооружение, бронетехника, кораблики и прочее имущество. Там ведь больше откатов. Меньше бы рассуждали, а добывались, чтобы и наша армия получила новейшее вооружение, в том числе и танки. Критиканов много, и они всегда, к сожалению, востребованы. Особенно в период так называемой оптимизации Вооруженных Сил. На чью мельницу воду льем?

[Смирнов Вадим]

Кто такой Михаил Борисович Барятинский — историк, эксперт по боронетехнике, автор книг по военной технике, вот не полный перечень его книг:
1. «Пантера». Стальная кошка Панцерваффе
2. «Тигр». Первая полная энциклопедия
3. «Штурмгешютце» в бою [с фото]
4. Легкие танки Второй мировой
5. Немецкие танки в бою
6. Т-34 в бою
7. Танки Второй мировой
8. Тяжелый танк КВ в бою
9. Тяжелый танк КВ-1 в бою
10. Средний танк Т-34
11. Танк Т-80
12. Советские танковые асы
13. Советские танковые асы [с фотографиями]
14. Боевые машины десанта
15. Panzer III. Стальной символ блицкрига
16. Т-34. Лучший танк второй мировой
17. Битва за Сталинград
18. Самоходки. В одном строю с танками
19. Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ "Тиграм"
20. "Королевский тигр". Последний аргумент Гитлера
21. Средний танк "Шерман". Вместе и против Т-34
22. Королевский тигр. Чудо-оружие Гитлера
23. Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2
24. Танки вермахта
25. Чёрная кошка Панцерваффе
26. Танки Блицкрига Pz.I и Pz.II
27. Бронетранспортеры Гитлера "Ганомаг" и "Бюссинг-Наг"
28. Танки ленд-лиза в бою
29. Тигры в бою
30. Основной танк Т-72. Уральская броня против НАТО
31. Средний танк Т-28
32. Тяжёлый танк Тигр
33. ИС-3. Последний танк Второй Мировой
34. "Маус'' и другие. Сверхтяжелые танки Второй Мировой
35. Славянская броня Гитлера
36. Средний танк Pz.IV ''Рабочая лошадка'' панцерваффе
37. Зверобои. Убийцы Тигров
38. Танковый Блицкриг. Победа идет по следам танков
39. Бронеавтомобили Русской армии 1906-1917 гг....

Мне самому не нравится то, что написано в этой статье, но утверждать что это чей-то заказ и что автор совсем не разбирается в теме…

[AleksUkr]

Может в теме он и разбирается, судя по публикациям, представленными Вами, но оплевывать свое оружие не совсем патриотично. Можно сравнивать характеристики, рассматривать возможные варианты, выходить с советами и предложениями,характеризовать наше доблестное министерство обороны за бестолковое вооружение нашей армии. А вынесение сравнительной характеристики с пессимистическими выводами- удар и так по пошатнувшемуся престижу нашей армии, его бронетанковых сил. Кто же захочет служить на такой технике, идти в военные училища, идти в бой, в конце концов, заведомо зная, что явно не выйдет из него живым. По-моему так нельзя писать.

[slan]

Мое ИМХО- автор редкостный му дак, уровень его мышления ниже среднестатистического задрота. Он даже умудрился доказать, что в цель меньшего размера вероятность попадания едва ли не выше))
Мысли в статье путаются и обрываются. Едва ли не каждый абзац начинается пафосным либретто, подготавливающим читателя к разоблачению века, а заканчивается констатацией всем известных и ни чего однозначно не значащих фактов.
У Т-80 УДЕЛЬНЫЙ расход на 20% больше!!!
Т-90- модернизация Т-72!!!
Что это, автор мнит себя мессией, открывающим истину заблудшим овцам?
По мне, так обыкновенный иди от , о чем ярко свидетельствует сумбурность данной статьи и библиография маникально плодовитого непризнанного гения.
Я не считаю советские танки лучше западных.
И я не специалист по бронетехнике, но что то мне подсказывает, что сравнивать столь разные по концепции машины нужно не так по-задротски.
Если так сравнивать Тигр и Т-34, то последний вообще танк. Почему то жизнь рассудила иначе.

[nnz226]

По поводу пылезащищённости движка: то-то Абрамсы вставали через 40 - 50 км пробега по пустыне в 1991 году, такаааая защита была, что жуть!!! И запас топлива не успевали израсходовать. А по поводу пробега Т-80 была передача по ТВ, если ей верить, то бегал он без поломки на необслуживаемом фильтре (одноступенчатом) до 1000 км. Найдите, как говорится, 8 отличий!

[Крымчанин]

такое впечатление, что писал не автор стольких трудов на танковую тематику, а какой-то любитель. пассаж по поводу того, что вспомогательное оборудование Абрамса все внутри - все прекрасно знают, что ВСУ у него сзади башни привешено. как раз у Т-80 У наоборот и по поводу авиационного керосина в бочках - это не основное его топливо, хотя как вариант возможно. вот

[kagorta]

Внешний вид танка определяется техническим заданием наверное, а не желанием пойти каким нибудь там путем. Было бы задание обеспечить кофеваркой, или обеспечить живучесть экипажа, то думаю конструкторы сделали бы все от них зависящее. А так наши разрабатывали танк для орды (неприхотливый, мобильный вооруженный монгольский конник и от этого очень опасный). А пиндосы танк, что бы эти орды останавливать (но лучше вертолетами).

[SuperDuck]

Вот только теперь и те и те предлагают одинаковую концепцию, ближе к американской, и таперь танк для орды обвешивают кофеварками. Правда надеюсь что УВЗ ещё окончательно не отупел и таки родит чтото где кофеварка не будет приклеена сзади башни жвачкой. Бо вот недавно сумрачный гений УВЗ родил буквально завезу смерти и даже запатентовал её
http://www.military-informant.com/index.php/blog/1182-2011-08-27-16-16-09.html
Таперь супостаты не сунутся!

[slan]

Цитата: SuperDuck

сзади башни жвачкой. Бо вот недавно сумрачный гений УВЗ родил буквально завезу смерти и даже запатентовал её
http://www.military-informant.com/index.php/blog/1182-2011-08-27-16-16-09.html
Таперь супостаты не сунутся!

К чему эта истерика?

[SuperDuck]

Я считаю что УВЗ не предлагая никаких новых решений уже 30 лет к ряду разводит общественное мнение и руководство страны на бабло. Это если быть полностью откровенным.
2 КБ которые могли составлять конкуренцию по инновационности морозовцам это ленинград и омск убили с..ки. Последние выходы информации из УВЗ:
- У нас есть шикарное название - АРМАТА (т-90С "Владимир" не заставил Путина рыдать от счастья почему то, надо было "Владимир Владимирович" назвать), но даже эскизов нет, в зависимости от того сколько дадут бабла это будет или кусок т95 с куском т-72 или просто т-72, но в любом случае лучший танк в мире.
- Все танки СССР начиная с Т-34 интеллектуальная собственность УВЗ
- Мы запатентовали внешнюю боеукладку, Аллелуя

[slan]

Ну так бы и написали.
Ну а что остается делать? Такова жизнь.
Иногда необходимо отсидеться в обороне, давно не все кавалеристы решают.
Возможно сейчас вовсе не время для создания новых ОБТ. Американцы вот тоже ничего не создавали давно.

[SuperDuck]

Ну если сравнить количество ударной авиации и качество подготовки боевых лётчиков в США и РФ я бы тоже на счёт танков сильно не замарачивался. РПГ7 держит в лоб и хрен с ним все остальное за него сделают лётчики. Мне иногда кажется что и шерманы у них бы вполне вписались в доктрину экспорта демократии по земному шару.

[kagorta]

Бронирование башни абрамса в месте их боеукладки не слишком прочнее, чем этот агрегат. Есть плюсы и минусы у всего и у этого девайса тоже. Главное тактика применения и кадры в этих танках. Да и патент русский. А то вдруг харьковчане по примеру эпл все запатентуют :)

[SuperDuck]

Я знаю что у Лео2 боеукладка защищена 60мм броней.По современным меркам и броней назвать тяжело, т-34 управится, если попадёт конечно. Впрочем тема холиварная, для СССР была важна живучесть танков, а для европейцев - экипажей, потому обе концепции - идеальные

[Pol]

"Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне"
О чем это?
"Можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их очень просто лишить этого преимущества одной пулеметной очередью"
Штора - средство подавления, которое к пулеметам ну никак не относится! При нормальной тактике - современный танк не подпустит к себе другой ОБТ и подавит любой пулеметный рассчет на дальнем расстоянии!
Может автор имеет в виду ближний бой танка с пулеметами? Ну тогда почти весь "навес" можно пулеметом "состричь"!
Статья - какашка!

[EvgAn]

Ну, на мой взгляд, не какашка, но то, что все отрицательные стороны Т-80 свелись к его меньшим габаритам и навеске, несколько улыбнуло. Да и вообще все эти статьи типа Абрамс vs Т-90 могут разве что свой патриотизм чуть потешить, в реальности все будет определяться тактикой применения танков и налаженностью взаимодействия с другими родами войск и видами Вооруженных Сил. В остальном складывается ощущение, что западные танки и наши примерно одинаковы по своим боевым качествам, и говорить о какой-то явной "лучшести" просто не приходится.

[Виктор]

При союзе был старый мультик. Там офигенно умный заяц ходил с портфелем и постоянно всех учил как и что надо делать. Сороконожку-с какой ноги ходить, кузнечика-играть на скрипке, щучёнка - как плавать. В конце , ему мама-щука лицо побила, сильно. Этих бы всех учителей, к станкам на УВЗ и пусть на деле что-то доказывают. Достал этот издевательский трёп над страной. Сами знаем, что не всё у нас здорово. А танки новые будут, как и всё остальное.

[SuperDuck]

Если камень в мой огород то чморить УВЗ буду и дальше, эти кидалы от оборонки пролоббировали смерть лучших КБ страны обещаниями которые не способны выполнить, и не могут выпустить реально конкурентноспособную технику, при этом засрав всю прессу не то что неточностями а откровенной ложью касаемо качеств собственной техники и конкурентов. И коль уж у нас тут не тусовка "Молодой Гвардии" (чисто для примера, я на их тусовках не бывал) где можно потренироваться в навыках троллинга, дезинформации и пропаганды, так давайте называть вещи своими именами, тут ведь большинство из нас мужчины таки. я думаю что и владельцам сайта лучше (исключительно мое пожелание) удержать формат честных обсуждений на военную тематику а не сборища ораторов на тему величия "Единой России".

[Виктор]

SuperDuck Нет, не в Ваш, Зря обижаетесь. То, что УВЗ и другие предприятия ВПК надо подгонять и пинка под зад давать периодически, никто и не спорит, вот только если человеку постоянно говорить, что он дурак, от этого он умней не станет. Помимо честного обсуждения наших общих для постсоветских стран проблем, любое обсуждение даёт право на личное отношение и восприятие того, что пишется в статье. Причём тут "Молодая гвардия" и "Единая Россия"? Мне кажется, что присваивать себе право навешивать ярлыки лишь потому, что у меня своё(если хотите субъективное) мнение никому не позволено. Тем более, что и кому обсуждать не на Вашем личном сайте.

[SuperDuck]

Цитата: Виктор

Нет, не в Ваш, Зря обижаетесь.

Да ну что я мальчик чтоли, не обижался конечно.

Цитата: Виктор

Причём тут "Молодая гвардия" и "Единая Россия"?

Молодая Гвардия и ЕдРо просто к слову первое что на ум пришло. Просто общался несколько раз с их спикерами 3-го уровня снизу, тут многие мне их напомнили просто.

А по поводу формата обсуждения я же написал что это моё пожелание и не более. К разряду моих пожеланий является избавление от тупого словоблудства на общественно-политические темы, оно к сожалению сейчас тут это в полный рост. Но это уже к теме не относится.

[kagorta]

Т-80 и Абрамс танки времен холодной войны. У Абрамса просто модернизационный потенциал, больше в силу большего заброневого объема.

Самое плохое для нас в том, что мы должны в новом танке сейчас решать две задачи:
1) Борьба с танками НАТО (а с численностью танков беда, танковых армий обеспечить не можем, да и людей надо беречь), а значит рост брони и заброневого объема;
2) Борьба с танками Китая, а значит и их переброска по ЖД, а тут важна мобильность, значит танк не Меркава однозначно.

[320423]

мое субьективное мнени, что наши танки лучши складывается хотя бы на примере вот этой статьи http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_14.htm

[forma2]

Автору респект. Любіе решения надо взвешивать и понемать что теряеш при принятии какогото варианта решения.
Но свой путь єто тоже вариант решения.
Лозунг: Стройте танки сильніми и бістріми.
:))

[Anatoly]

Избитая уже тема...

[Влад7461]

Автор похоже агент влияния.

[NKVD]

Автор не компетентен в этом вопросе.Хотя бы потому что воюют люди а не техника.Поставь какого нибудь афганца за абрамс так против такого можно и с Т-55 воевать.Все возможности техники может раскрыть только хорошо обученный слаженный экипаж а не тупое сравнение ТТХ.Как всегда из года в год не переводятся в стране не учи.Видимо тоже не с инета так у товарища списывал в ВУЗе курсовые и контрольные

[protopop Avvakum]

Читал что Барятинский,Храмчихин , Шурыгин через Белковского получают заокеанские деньги. Другие его статьи мне тоже не понравились ,конечно начитаный но инфу искажает ,а иначе кто заплатит . в общем я думаю Троль он

[REZMovec]

Когда Барятинский только начинал свою литературную деятельность, то мысли были у него противоположные. Теперь, я так понимаю, точно "по заказ" работает...

[Инсургент]

слишком много развелось танковых специолистов от вживую это танк видел или только на картинке всякие резуны широкограды гольцы

[Jrvin]

Только реальный бой может показать кто чего стоит... и не последний показатель это проходимость танка по бездорожью... не секрет что более лёгкий танк чувствует себя комфортней, чем его тяжёлый собрат, сравните наши танки т-72/т-80 и западные аналоги... А толщина брони не главный фактор, сейчас очень много мощных противотанковых систем способных пробивать до 900мм, имеет смысл улучшать навесное оборудование. К вашему сведению комплекс "Штора" не реагирует на мелколетящие цели такие как пули и осколки... Дополнительные топливные баки устанавливаются только на марше и в боевых условиях всегда пустые, да и на марше топливо в первую очередь расходуется именно с них.

[Максимов]

За прошедшие годы (сейчас 2018) были бои, в которых всё оказалось несколько не так, как у Барятинского. Это Т-72 и Т-90 в Сирии, которые легко спрятать за развалинами, откуда торчит только небольшая башня, в которой нет боекомплекта, к тому же неплохо защищённая от кумулятивов (основное оружие бармалеев - РПГ и ПТРК). И Леопарды там же (братья Абрамсов, по мнению многих экспертов превосходящие их) с автобусоподобными башнями, в которых склад боеприпасов. Эти башни очень успешно отлетали от Леопардов, развеяв миф о том, что башни отлетают от советских танков, а у западных с этим всё чики-пуки. Панели не спасали.

[mkpda]

Уважаемый автор.
Ваша фраза "Для получения минимальной длины мотора была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами." говорит только о том, что в отличии от танков в проектировании ГТД Вы не разбираетесь.
Любой двигатель, это большой компромисс. Для получения требуемой степени повышения давления при мощности свободной турбины 736КВт, осевой компрессор имел бы низкий КПД. Трёхвальная схема ГТД-1000 обеспечила высокую надёжность на переменных режимах, что важно для танка.

[Максимов]

Это тот Барятинский, который типа эксперт в танках? Этому "эксперту" говорю, что отечественное танкостроение не зашло в тупик, а просто во время не смогло ступить на новую ступеньку в силу объективных причин - перестройка в 80-х и разграбление страны в 90-х. Если автор этого не понимает, то он баран. Но отечественное танкостроение всё же поднялось - Армата стала новой ступенью мирового танкостроения. Старые танки, конечно, тоже будут воевать, если что. Но у США тоже не все танки - абрамсы. Да их ещё и привезти нужно к нам на континент, а это не самое простое дело с 60-тонными махинами.

[Great Mike]

Абрамсы рассматриваются как основные "танки" по двум причинам: 1) На США никто не планирует нападать, 2) Нет никаких наработок на замену.

[Great Mike]

"«Плохой» «Абрамс» рассматривается армией США как основной боевой танк на период до 2040 года, а «хороший» Т-80 в ближайшее время, видимо, будет снят с вооружения армии РФ как ”бесперспективный ”
"В России планируется с нуля возобновить производство танков Т-80, сообщил телеканалу «Звезда» гендиректор Уралвагонзавода (входит в «Ростех») Александр Потапов.
https://www.rbc.ru/politics/10/09/2023/64fdc4419a794763ab9b63c4
Как-то неправильно оценены перспективы Т-80.... Наличие устройства «водонапорная башня» с лихвой компенсируется наличием беспилотников с видеокамерой, опять мимо....
Так себе аналитика.