Иностранцы в российской армии – вопросы и ответы
2 января 2015 года президент России подписал Указ, который называется весьма длинно (О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утверждённое указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237) и представляет собой документ на 13 страницах. В последнее время я получил много просьб прокомментировать его содержание. Задаваемые вопросы можно свести к одному предложению: иностранцы в нашей армии — это хорошо или плохо?
Тут сразу надо сказать следующее: иностранцы и ранее могли поступить на службу в российскую армию. Указ президента Путина от 2 января 2015 года в этом смысле ничего нового не делает, меняя формулировки, уточняя их смысл, шлифуя параграфы и разделы. С его подробностями я предлагаю каждому ознакомиться самостоятельно.
Я же постараюсь ответить на главный вопрос, о плюсах или минусах нахождения иностранных граждан в нашей армии.
Те, кто наиболее обеспокоены их появлением, в основном представляют себе массы граждан среднеазиатских республик, бесконечными очередями опоясавшие российские военкоматы. Для тех, кто боится именно этого, хотел бы напомнить нашу недавнюю историю. Панфиловская дивизия, знаменитая и героическая 316-я стрелковая дивизия (8-я гвардейская), та, что внесла колоссальный вклад в спасение Москвы от нацистов, она была сформирована в Казахстане. В Алма-Атинской области и во многом состояла из представителей «неславянских национальностей». Между тем защищала столицу Русского мира отчаянно, не жалея жизни и здоровья. И примеров таких за Великую Отечественную не счесть. Если продолжить тему Казахстана, то «зимой 1942 года казахстанец С. Баймагамбетов в ходе битвы за Ленинград первым в истории Великой Отечественной войны закрыл своим телом пулеметный дзот. Александр Матросов же сделал тоже самое лишь в феврале 1943 года, но именно он и стал олицетворением этого подвига”. http://news.nur.kz/152211.html
А сколько героев Советского Союза были представителями Средней Азии, Азербайджана, Армении, Грузии, Прибалтики – то есть всего того, что «благодаря» Горбачеву разом стало «заграницей», я предоставлю каждому самостоятельно.
Но у меня ассоциации с иностранцами в российской армии совершенно иные. Это Лефорт, шотландец Гордон на службе у Петра Великого. Это Барклай де Толли, Беннигсен. Это, если хотите … барон Мюнхгаузен. Только настоящий, а не из баек-мифов. Он служил в русской армии, воевал с турками. Ему сейчас даже памятник поставили в Приднестровье, в городе Бендеры, в крепости.
Вот для меня иностранцы на службе России это эти заслуженные мужи и много других, кто верой и правдой служил царю и нашему Отечеству, которое стало Отечеством и для них. И те, кто служил Отечеству, но уже не царю, а Сталину – как испанские республиканцы, ушедшие после поражения в Испании в СССР. Умиравшие на полях России, становившиеся героями Советского Союза.
Вопрос иностранцев в нашей армии имеет, собственно говоря, всего два аспекта. Как монета имеет «орел или решку».
Либо мы используем иностранцев на нашей службе, получая их опыт, знания, желание обрести новую Родину и служить ей.
Либо существует опасность повторить печальный опыт поздней Римской империи и поздней Византии, когда в армии Империи вместо ее граждан стали в огромном количестве служить варвары и представители других (не имперских) народов. Итогом чего стало падение Рима и Византии, когда после поражения армии состоящей в подавляющем из иностранцев, народ империи не мог (да и не хотел) защищать свое существование.
В первом варианте получаем усиление нашей военной силы, во втором получаем ее ослабление.
Справедливости ради надо отметить, что мировой опыт в этой сфере весьма разнообразен. В современных нам западных армиях существуют различные подходы к набору иностранцев в армию. Ватикан комплектует папскую охрану исключительно швейцарскими гвардейцами, во Франции Иностранный легион, в армию США берут не граждан, в Великобритании есть целые подразделения, состоящие из горцев – гурков.
При этом опыт наших британских и других «партнеров» стоит изучить повнимательнее. В части обучения не только военному делу, но и вполне себе штатских специальностям, граждан разных стран мира в британских учебных заведениях. Таким образом создается влияние, создается прозападная прослойка среди управленцев, создаются инструменты для осуществления действий в своих интересах на чужой территории.
Думаю, что изучить 13 страничный Указ нужно и можно. Но более важным является изучение будущих и нынешних подзаконных актов и инструкций Минобороны, в которых описан механизм реализации общей идеи дать иностранцам возможность служить России.
Ведь эта идея ни плоха и не хороша в отрыве от ее реализации. Это как лекарство и яд – дело в дозе, способе приема и правильной оценке угрозы и последствий.
Сегодня в нашей стране более чем адекватный внешним и внутренним угрозам президент. У нас более чем адекватный министр обороны.
И это дает уверенность, что лекарство не превратится в яд, и что плюсов от приема иностранных граждан на военную службу в российскую армию будет несравненно больше, чем минусов от такого решения.
Тут сразу надо сказать следующее: иностранцы и ранее могли поступить на службу в российскую армию. Указ президента Путина от 2 января 2015 года в этом смысле ничего нового не делает, меняя формулировки, уточняя их смысл, шлифуя параграфы и разделы. С его подробностями я предлагаю каждому ознакомиться самостоятельно.
Я же постараюсь ответить на главный вопрос, о плюсах или минусах нахождения иностранных граждан в нашей армии.
Те, кто наиболее обеспокоены их появлением, в основном представляют себе массы граждан среднеазиатских республик, бесконечными очередями опоясавшие российские военкоматы. Для тех, кто боится именно этого, хотел бы напомнить нашу недавнюю историю. Панфиловская дивизия, знаменитая и героическая 316-я стрелковая дивизия (8-я гвардейская), та, что внесла колоссальный вклад в спасение Москвы от нацистов, она была сформирована в Казахстане. В Алма-Атинской области и во многом состояла из представителей «неславянских национальностей». Между тем защищала столицу Русского мира отчаянно, не жалея жизни и здоровья. И примеров таких за Великую Отечественную не счесть. Если продолжить тему Казахстана, то «зимой 1942 года казахстанец С. Баймагамбетов в ходе битвы за Ленинград первым в истории Великой Отечественной войны закрыл своим телом пулеметный дзот. Александр Матросов же сделал тоже самое лишь в феврале 1943 года, но именно он и стал олицетворением этого подвига”. http://news.nur.kz/152211.html
А сколько героев Советского Союза были представителями Средней Азии, Азербайджана, Армении, Грузии, Прибалтики – то есть всего того, что «благодаря» Горбачеву разом стало «заграницей», я предоставлю каждому самостоятельно.
Но у меня ассоциации с иностранцами в российской армии совершенно иные. Это Лефорт, шотландец Гордон на службе у Петра Великого. Это Барклай де Толли, Беннигсен. Это, если хотите … барон Мюнхгаузен. Только настоящий, а не из баек-мифов. Он служил в русской армии, воевал с турками. Ему сейчас даже памятник поставили в Приднестровье, в городе Бендеры, в крепости.
Вот для меня иностранцы на службе России это эти заслуженные мужи и много других, кто верой и правдой служил царю и нашему Отечеству, которое стало Отечеством и для них. И те, кто служил Отечеству, но уже не царю, а Сталину – как испанские республиканцы, ушедшие после поражения в Испании в СССР. Умиравшие на полях России, становившиеся героями Советского Союза.
Вопрос иностранцев в нашей армии имеет, собственно говоря, всего два аспекта. Как монета имеет «орел или решку».
Либо мы используем иностранцев на нашей службе, получая их опыт, знания, желание обрести новую Родину и служить ей.
Либо существует опасность повторить печальный опыт поздней Римской империи и поздней Византии, когда в армии Империи вместо ее граждан стали в огромном количестве служить варвары и представители других (не имперских) народов. Итогом чего стало падение Рима и Византии, когда после поражения армии состоящей в подавляющем из иностранцев, народ империи не мог (да и не хотел) защищать свое существование.
В первом варианте получаем усиление нашей военной силы, во втором получаем ее ослабление.
Справедливости ради надо отметить, что мировой опыт в этой сфере весьма разнообразен. В современных нам западных армиях существуют различные подходы к набору иностранцев в армию. Ватикан комплектует папскую охрану исключительно швейцарскими гвардейцами, во Франции Иностранный легион, в армию США берут не граждан, в Великобритании есть целые подразделения, состоящие из горцев – гурков.
При этом опыт наших британских и других «партнеров» стоит изучить повнимательнее. В части обучения не только военному делу, но и вполне себе штатских специальностям, граждан разных стран мира в британских учебных заведениях. Таким образом создается влияние, создается прозападная прослойка среди управленцев, создаются инструменты для осуществления действий в своих интересах на чужой территории.
Думаю, что изучить 13 страничный Указ нужно и можно. Но более важным является изучение будущих и нынешних подзаконных актов и инструкций Минобороны, в которых описан механизм реализации общей идеи дать иностранцам возможность служить России.
Ведь эта идея ни плоха и не хороша в отрыве от ее реализации. Это как лекарство и яд – дело в дозе, способе приема и правильной оценке угрозы и последствий.
Сегодня в нашей стране более чем адекватный внешним и внутренним угрозам президент. У нас более чем адекватный министр обороны.
И это дает уверенность, что лекарство не превратится в яд, и что плюсов от приема иностранных граждан на военную службу в российскую армию будет несравненно больше, чем минусов от такого решения.
Информация