Образовательный фронт
На фоне обсуждения темы давно назревшей и даже перезревшей необходимости структурных изменений в экономике сегодня нельзя упускать из виду и тему изменений в системе российского образования. Ведь образование – это нисколько не меньшая стратегическая отрасль, нежели экономика или военная отрасль. Игнорируя проблемы образования, можно в конечном итоге получить сокрушительный удар не только по престижу страны, но и по её безопасности, учитывая то, что именно нынешним поколениям школьников и студентов определять государственную и общественную стратегию России в будущем.
Долгие годы слова о том, что в отечественном образовании необходимо «что-то менять», так и оставались словами (пока остаются таковыми и сейчас), хотя качество образовательного процесса и уровень подготовки выпускников как общеобразовательных, так и специальных (профессиональных) учебных заведений различных ступеней оказывались ниже и ниже. Ниже – отнюдь не по отчётам чиновников от образования. У чиновников на бумаге всё всегда хорошо – рост качества знаний, умений, навыков; повышение показателей… Ниже – это на деле, при ознакомлении с реальным багажом знаний и умений современных выпускников, с их объективными возможностями.
Нет, это нисколько ни камень в огород обучающихся или преподавательского состава. Просто система образования все последние годы выстраивалась таким образом, что от преподавателя требовалось не столько объективное совершенствование уровня подготовки учащегося (студента), сколько подходящий отчёт перед вышестоящим лицом. А потому, знакомясь с отчётами наших образовательных учреждений, которые теперь принято называть организациями, порой складывается впечатление, что школы заканчивают сплошные вундеркинды, причём «вундеркиндизация» подрастающего поколения системна – от класса к классу, от ступени к ступени…
Цель – предоставить бумагу, на которой будет указано, какой прирост качества знаний в среднем по тому или иному коллективу обучающихся зафиксирован в том или ином учебном заведении. Появилось даже правило (сначала оно было негласным, а со временем обрело и вполне документальные черты): если процент качества знаний (то есть число «пятёрок» и «четвёрок» в классе (группе, на курсе, потоке и т.п. за отчётный период) по учебной дисциплине отдельно взятого преподавателя меньше, к примеру, 50%, то такой преподаватель квалификацию повысить не сможет, даже если он - потрясающий профессионал своего дела. То есть человек не получит бумагу о том, что он на основании своей работы стал обладателем новой (более высокой) категории. А без бумажки…
Посыл чиновников от образования таков: у профессионала в классе троечников или неуспевающих вообще быть не может – пусть лучше учит, или он не профессионал! И что такому преподавателю остаётся делать, если с «отличниками» и «хорошистами» обнаруживаются объективные проблемы (даже чисто статистически – объективно статистически)? Выходов два: либо попадать в струю и «рисовать» оценки «хорошо» и «отлично» всем подряд (даже тем, кто самого учителя воспринимает как некое недоразумение, появляющееся в аудитории), либо из системы уходить, так как переломить складывающуюся тенденцию при всех заявлениях об «учёте мнения опытных педагогов» - это, скорее, фантастика…
Такая ситуация, при которой система образования делает упор не на реальную подготовку востребованных кадров, а на любование порой нелепой отчётностью, по определению не способна дать позитивных результатов. Откуда таким результатам взяться, если «корочка» специалиста, полученного выпускником вуза, часто не отражает ровным счётом ничего – ни уровня его подготовки, ни качества знаний, ни реальной готовности работать по той специальности, которая в дипломе указана.
Однако бумажная волокита, отчётность ради отчётности – это далеко не единственный негатив, который превращает современную систему образования в нечто аморфное и не всегда перспективное. Ещё одна немалая проблема – это сложности со стандартизацией. Дело дошло до того, что образовательные стандарты перестали быть даже «скелетами» дидактической деятельности, то есть основой того, как учить, чему учить, по каким принципам учить и т.п. Сегодня почти любая образовательная организация имеет возможность писать фактически любые образовательные программы, пользоваться любыми учебниками и пособиями, основываться на любых «авторитетных» материалах при определении направления своей деятельности.
Множественность использования учебников в школах просто поражает воображение. Так, в 2012 году для школ Российской Федерации было издано (внимание!) 8600 наименований учебной литературы. Другими словами, на каждую учебную дисциплину изданы десятки учебников и пособий, которые вместе решают вовсе не задачу повышения уровня образования, а задачу пополнения личных счетов тех, кто такие учебники пишет (а чаще переписывает у других, внося незначительные добавления и меняя параграфы местами), издаёт и распространяет. 8600 – это только для школ. А есть ещё училища, техникумы, вузы…
Это сверхприбыльный бизнес, особенно учитывая тот факт, что в России около 7 млн. студентов одних только высших учебных заведений. Это, кстати, ещё один пример странностей в системе отечественного образования. Вузов и филиалов наплодили столько, что уже чуть ли не в каждом селе или пгт есть свой «университет». Вроде бы – благо… Доступность высшего образования… Но при учёте того, что в штате таких «университетов» лишь охранник и бухгалтер, занимающийся сбором денег за «обучение» со «студентов», то цель работы этих контор ясна.
Здесь нужно отметить, что российское правительство приняло программу, согласно которой число российских вузов к 2020 году должно сократиться на 40%, а их филиалов – на 80%. Решение выглядит радикально только на первый взгляд. Понятно, что без ляпов и коррупционных вывертов при объединениях, закрытиях и слияниях может не обойтись, но и продолжать плодить «выпускников вузов», которые всерьёз уверены, что в составе Украинских фронтов воевали исключительно украинцы, и что психрометр – это что-то из психиатрии, дальше нельзя.
Если эту псевдообразовательную вакханалию не остановить, не определиться, по каким рельсам вести дальнейший процесс обучения и воспитания, какие программы и стандарты брать на вооружение, то и в России скоро станут аплодировать «историческим» перлам Яценюка или Схетыны, обсуждать, сколько единиц нечистой силы способны пролезть через игольное ушко, и сколько денег можно заработать на продаже блюд «кровь младенца» и «жаркое из ватника»… Если не выстраивать систему образования, которая бы удовлетворяла интересам страны, экономики, общественным запросам, нормам гражданско-патриотического воспитания, здравому смыслу, то сложно ожидать от России не то что мощных рывков, но и вообще движения вперёд.
Долгие годы слова о том, что в отечественном образовании необходимо «что-то менять», так и оставались словами (пока остаются таковыми и сейчас), хотя качество образовательного процесса и уровень подготовки выпускников как общеобразовательных, так и специальных (профессиональных) учебных заведений различных ступеней оказывались ниже и ниже. Ниже – отнюдь не по отчётам чиновников от образования. У чиновников на бумаге всё всегда хорошо – рост качества знаний, умений, навыков; повышение показателей… Ниже – это на деле, при ознакомлении с реальным багажом знаний и умений современных выпускников, с их объективными возможностями.
Нет, это нисколько ни камень в огород обучающихся или преподавательского состава. Просто система образования все последние годы выстраивалась таким образом, что от преподавателя требовалось не столько объективное совершенствование уровня подготовки учащегося (студента), сколько подходящий отчёт перед вышестоящим лицом. А потому, знакомясь с отчётами наших образовательных учреждений, которые теперь принято называть организациями, порой складывается впечатление, что школы заканчивают сплошные вундеркинды, причём «вундеркиндизация» подрастающего поколения системна – от класса к классу, от ступени к ступени…
Цель – предоставить бумагу, на которой будет указано, какой прирост качества знаний в среднем по тому или иному коллективу обучающихся зафиксирован в том или ином учебном заведении. Появилось даже правило (сначала оно было негласным, а со временем обрело и вполне документальные черты): если процент качества знаний (то есть число «пятёрок» и «четвёрок» в классе (группе, на курсе, потоке и т.п. за отчётный период) по учебной дисциплине отдельно взятого преподавателя меньше, к примеру, 50%, то такой преподаватель квалификацию повысить не сможет, даже если он - потрясающий профессионал своего дела. То есть человек не получит бумагу о том, что он на основании своей работы стал обладателем новой (более высокой) категории. А без бумажки…
Посыл чиновников от образования таков: у профессионала в классе троечников или неуспевающих вообще быть не может – пусть лучше учит, или он не профессионал! И что такому преподавателю остаётся делать, если с «отличниками» и «хорошистами» обнаруживаются объективные проблемы (даже чисто статистически – объективно статистически)? Выходов два: либо попадать в струю и «рисовать» оценки «хорошо» и «отлично» всем подряд (даже тем, кто самого учителя воспринимает как некое недоразумение, появляющееся в аудитории), либо из системы уходить, так как переломить складывающуюся тенденцию при всех заявлениях об «учёте мнения опытных педагогов» - это, скорее, фантастика…
Такая ситуация, при которой система образования делает упор не на реальную подготовку востребованных кадров, а на любование порой нелепой отчётностью, по определению не способна дать позитивных результатов. Откуда таким результатам взяться, если «корочка» специалиста, полученного выпускником вуза, часто не отражает ровным счётом ничего – ни уровня его подготовки, ни качества знаний, ни реальной готовности работать по той специальности, которая в дипломе указана.
Однако бумажная волокита, отчётность ради отчётности – это далеко не единственный негатив, который превращает современную систему образования в нечто аморфное и не всегда перспективное. Ещё одна немалая проблема – это сложности со стандартизацией. Дело дошло до того, что образовательные стандарты перестали быть даже «скелетами» дидактической деятельности, то есть основой того, как учить, чему учить, по каким принципам учить и т.п. Сегодня почти любая образовательная организация имеет возможность писать фактически любые образовательные программы, пользоваться любыми учебниками и пособиями, основываться на любых «авторитетных» материалах при определении направления своей деятельности.
Множественность использования учебников в школах просто поражает воображение. Так, в 2012 году для школ Российской Федерации было издано (внимание!) 8600 наименований учебной литературы. Другими словами, на каждую учебную дисциплину изданы десятки учебников и пособий, которые вместе решают вовсе не задачу повышения уровня образования, а задачу пополнения личных счетов тех, кто такие учебники пишет (а чаще переписывает у других, внося незначительные добавления и меняя параграфы местами), издаёт и распространяет. 8600 – это только для школ. А есть ещё училища, техникумы, вузы…
Это сверхприбыльный бизнес, особенно учитывая тот факт, что в России около 7 млн. студентов одних только высших учебных заведений. Это, кстати, ещё один пример странностей в системе отечественного образования. Вузов и филиалов наплодили столько, что уже чуть ли не в каждом селе или пгт есть свой «университет». Вроде бы – благо… Доступность высшего образования… Но при учёте того, что в штате таких «университетов» лишь охранник и бухгалтер, занимающийся сбором денег за «обучение» со «студентов», то цель работы этих контор ясна.
Здесь нужно отметить, что российское правительство приняло программу, согласно которой число российских вузов к 2020 году должно сократиться на 40%, а их филиалов – на 80%. Решение выглядит радикально только на первый взгляд. Понятно, что без ляпов и коррупционных вывертов при объединениях, закрытиях и слияниях может не обойтись, но и продолжать плодить «выпускников вузов», которые всерьёз уверены, что в составе Украинских фронтов воевали исключительно украинцы, и что психрометр – это что-то из психиатрии, дальше нельзя.
Если эту псевдообразовательную вакханалию не остановить, не определиться, по каким рельсам вести дальнейший процесс обучения и воспитания, какие программы и стандарты брать на вооружение, то и в России скоро станут аплодировать «историческим» перлам Яценюка или Схетыны, обсуждать, сколько единиц нечистой силы способны пролезть через игольное ушко, и сколько денег можно заработать на продаже блюд «кровь младенца» и «жаркое из ватника»… Если не выстраивать систему образования, которая бы удовлетворяла интересам страны, экономики, общественным запросам, нормам гражданско-патриотического воспитания, здравому смыслу, то сложно ожидать от России не то что мощных рывков, но и вообще движения вперёд.
Информация