Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90

Comments

[Vadivak]

за что заплатили, то и получили.

Жлобят на армии «Кто не хочет кормить свою армию – будет кормить чужую».

[Рустам]

да????????А ЕСЛИ ЦЕНА ВЫРАСТАЕТ ЗА ГОД НА 50 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ
КОГО КОРМИТЬ???ТОП МЕНЕДЖЕРОВ И УПРАВЛЯЮЩИХ-НЕТ УЖ УВОЛЬТЕ

[Гражданский]

истину глаголишь!

[Ив762]

А заводам на что модернизацию производства проводить?
Менеджеры это отдельный вопрос с отдельным решением. Хотя,согласен, решать его надо параллельно, а лучше сперва.
Другой камень нашему МО: Индия не жалуется на цены и попрежнему покупает Т-90. К чему бы это?

[Vadivak]

Рустам при чем тут топ-менеджеры? Есть затраты материалов на изготовление одной единицы техники, они легко просчитываются грамотным аудитором, как и человеко часы затраченные на работу по этому самому изготовлению. А на топ менеджера необоснованно завысившего расценки можно завести уголовное дело, это несложно главное было бы у власти желание дать команду например прокуратуре.

[vlad61642]

А именно это желание у власти отсутствует напроч.

[Рустам]

ДА ПРИТОМ !!!! ЧТО РАБОЧИЕ ПОВЫШАЮТ ЦЕНУ НА ПРОДУКЦИЮ????НЕТ ЭТО ДЕЛАЮТ ТОП МЕНЕДЖЕРЫ,ДИРЕКТОРА ЗАВОДОВ И ТД ИЗ ВПК ,А ПОТОМ ВИЗЖАТ КАК ПОРОСЯТА -ПОЧЕМУ МИНОБОРОНЫ У НАС НЕ ПОКУПАЕТ ЗА ТАКУЮ ЦЕНУ???

динамика чен-цена Т-90 в 2000 году - 17.5 миллиона рублей, 2007-56 миллионов,а затем вспомним, сколько за него просили в этом - 118 миллионов. Да, требуются деньги на реструктуризацию промышленности, подорожали в разы металл, электроэнергия, первозки и сама рабочая сила, но почему он на экспорт идет за 2.5 миллиона долларов (81.7 миллиона рублей)?

НА ЭКСПОРТ ДЕШЕВЛЕ ДАЖЕ!!!!!!!! ЗНАЕТЕ РЕБЯТА ЗА ТАКОЕ БАБЛО ЛУЧШЕ УЖ ЛЕОПАРД КУПИТЬ(ПРОСТО НИ СТЫДА НИ СОВЕСТИ)
В НОРМАЛЬНОЙ СТРАНЕ ЗА ЭТО УЖЕ СИДЕЛИ БЫ В ТЮРЬМЕ

[ereke]

Смотрите мою статью На СМИ2 о модернизациях Т-54-55.В разных странах. И размышления о смысле модернизации, зачем это нужно и станет всё понятно. Даю сылку http://smi2.ru/kamyshovyj_tigr/c776708 (статья называется самый лучший танк СССР, можно под этими тэги найти эту статью)правда сейчас я ушел со всех российских сайтов но мои новости и заметки остались

[vlad61642]

И правильно сделал,что ушел.Прочитал статейку.Вы,друг мой на этом"самом лучшем танке" ездили?Гроб на колесах.Механика больше всех жалко:замучаешься передачи переключать,да рычаги ПМП дергать и ведь вопрос открытый повернет или нет.Главный фрикцион летит как семечки,особенно по грязи.А что в башне творится при движении отдельная песня.Долго это терпеть не всякий сможет.Можно еще много чего привести,да время мало.Все перечисленные модернизации не сильно эти недостатки устраняют,а железок на башню и корпус можно много навесить,толку то,после первого снаряда все облетит.Особенно меня убивает восхищение украинской модернизацией.Заменить в-образный дизель на 5ТДФ и этому радоваться - ну украинцам надо свой движок куда-то пристраивать это понятно,но те,кто этот двигатель эксплуатировал не сильно должны обрадоваться.Аналогично относительно эжекционной системы охлаждения и воздухоочистителя с Т64.Не надо судить о достоинствах и недостатках исключительно сидя дома и начитавшись статей из интернета.Большинство заводов выдают желаемое за действительное,умалчивая про недостатки,которые знают люди эксплуатирующие технику.

[ereke]

Сделать мягкую подвеску как румыны, заменить металические гусеницы, на гусеницы с резиновыми подушками для плавного без шумного хода и коробку передач и всю трансмисию с фрикционами (они в одном блоке и связаны между собой) Здесь нет проблем сейчас много компании от известных "Аллисон" ( выпуск: трансмисиии и коробки передач, в том числе танковые автоматические) до BOSH,ELBIT и российских, украинских частных производителей. Ещё какие проблемы волнуют? впрочем говорит вам всё бесполезно, замечаю в россии всегда всё с шумом и скандалами и разоблачениями делается. Результат хотели как лучше получается как всегда, хотели что то новое а получили то же самое, но как в одном выступлении известного юмориста " НО очень за большие деньги" одним словом поменяли шило на мыло

[ereke]

Кстати на Меркаве, подвеска вообще жесткая, и танк на каменистой местности тресёт будь здоров и находится в ней так для приятной езды не рекомендуется. Боевое отделение по обьему большое но напоминает по форме цилиндр без углов. И удобно только водителю механику который и разгоняет машину (хотя машина тоже плохо маневрирует, все зависит от самого водилы от его професианализма, глянь на фотки , там есть кадры когда водила не справился с управлением и упал в овраг или наехал на водаём и застрял). В этом боевом отделении хотя и говорится что можно разместить десантников дополнительно, но не кто из пехотинцев туда просто не залезет, так как в бою когда танк маневрирует, пехотинцу не за что держатся и его будет кидать в стороны, так что после приземления на землю пехотинца у него желание проподает вообще воевать дальше. А вот "Ахзарит" тяжелый БТР созданный на базе Т-54, там сняли башню, усилили броню и заменили гусеницы на легкие, прочные и с резиновыми подушками, также калеса на алюминевые и подвеску, поменяли ещё трансмисию на " Аллисон", коробка передач полуавтоматическая. И ещё движок на амер-скую с новой системой охлаждения. Еврейский пехотинец предпочитает с удоволствием ездить, даже походу движения читает книжки ( наверное по большому "Тору "))

[ytqnhfk]

Модернизировать существующие дешевле а если после апгрейда танки не будут уступать западным аналогам и сравняются с нынешними существующими нашими то не вижу смысла закупать "новые" наши танки пусть делают танк 4 покаления его и нужно закупать а то купим переходной а потом новый перепокупать опять не рентабельно!!!!!!!!!!

[Bogatir]

Ну что же - ждем паазитивных новостей о сотне "новых" Т-90 и выполнении планов перевооружения южного округа... А может - казахам по дешовке продадут, как индийские Су-30 беларусам.

[ereke]

Казахи отказались от покупок Т-90 и контракт не был подписан, хотя так испытовался у нас на полигонах в частности в танковой бригаде дислоцируемая в Отаре. Решили лучше занятся модернизацией всех имеющих основных танков Т-72. Ксати он стал таким же после модернизации как на фото- первого танка Т-72БА ( фото:парад в Екатеринбурге)

[Инсургент]

Это ещё вилами по воде писано вот кагда их су-30 можно потрогать будет что да они на вооружении тогда и скажеш поставили а пока это только слухи

[Джокер]

По мне так лучше модернизировать 500 танков чем купить 200 новых.
Если будет прицел с тепловизором сосна-у и динамическая броня реликт то весьма неплохой вариант модернизации получается.

Новый вариант танка Т-72БА с прицелом "Сосна-У"
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/72_19.html

А там глядишь и Армата/Армада подоспеет.

[Vadivak]

Хочется верить, что именно так и будет

[Bogatir]

Беларуская Сосна это хорошо, вот только БА не очень.

[Джокер]

Цитата: Bogatir

Беларуская Сосна это хорошо, вот только БА не очень.

Вставил свои пол-копейки, доволен теперь?

[Bogatir]

Это пока - вилами по воде писано, но вероятность большая есть. Я рад за братьев беларусов, так пади и слепим как доноры - реципиентам Армату...

[Рустам]

Полность за !!! в таких условиях модернизация это единственный выход

[Bogatir]

Что-то меня логика разрывает - сняли Т-90, который есть тот же почти БА, ставят Т-72Б свозможной модернизацией до БА...
Шило на мыло, или очень вероятно Т-90 куда-то уходят под видом нового за дешевле.

[Джокер]

Цитата: Джокер

По мне так лучше модернизировать 500 танков чем купить 200 новых.

[Bogatir]

Смотря какая модернизация и какие новые.

[Джокер]

Т-90А & Т-72БА (комплекс сосна-у + реликт). До уровня М (Т-90АМ) можно довести что тот что другой.

[Bogatir]

Какой Реликт? А модернизация дважды модернизированого - МО в истерике...

[Джокер]

Цитата: Bogatir

МО в истерике...

- первое толковое изречение.

.

Цитата: Bogatir

Какой Реликт? А модернизация дважды модернизированого

- наших горе руководителей коменитровать не буду

[Bogatir]

Цитата: Джокер

- первое толковое изречение.

- Уж что бы яделал без ваших оценок...

Цитата: Джокер

- наших горе руководителей коменитровать не буду

Ответ такой:

Цитата: Джокер

- первое толковое изречение.

[Джокер]

Цитата: Bogatir

Шило на мыло, или очень вероятно Т-90 куда-то уходят под видом нового за дешевле.

- в принципе всё было понятно сразу после этого изречения, учитывая конструктивыне отличия, в том числе сварную башню 90-го, но стало интересно к чему приведет диалог.

[Bogatir]

А где взялась сварная башня?

[ytqnhfk]

Богатырю просто повизжать не с кем он к вам пристал -игнорируйте малолетку так проще у него у самого башня сварная !!!!!!!!!!!!!

[Bogatir]

Кстати по дешовой модернизации БА можно догадаться - какой Т-90 современный танк был.

[Джокер]

Цитата: Bogatir

Кстати по дешовой модернизации БА можно догадаться - какой Т-90 современный танк был.

. В данном случае цена модернизации невысокая за счет невысокой стоимости системы Сосна-у.

[Bogatir]

"На выпускных коллекторах данного дизеля были смонтированы сильфоны, смешивающие выхлопные газы двигателя с атмосферным воздухом, что положительно сказалось на температурном режиме работы коллектора и понизило тепловую заметность Т-72. "
- На фтором фото выхлоп как обычно.

[Джокер]

Их можно отличить только вблизи.

[Bogatir]

Выхлоп как на Т-54

[Джокер]

Нда. Если реально интересно возьми и сам найли отличия. Даю две подсказки:

- тематика статей о "Т-90С/А";
- модель двигателя с модифицированным трактом выхлопа есть в этой статье.

P.S. Ходовая часть у Т-72 и Т-90А тоже несколько различна, но это факт ведь не подвергается сомнению из-за их идентичного внешнего вида (берем без гусениц).

[Bogatir]

В чем раздница ходовой?

[Джокер]

Возьми найди и почитай, а не подвергай сомнению вещи в которых не разбираешься.

[Bogatir]

А ведущее колесо новое и гусеница от Т-64 - не прошло и полувека...

[Джокер]

Цитата: Bogatir

А ведущее колесо новое и гусеница от Т-64 - не прошло и полувека...

- я сказал берем бе гусениц, соответсвенно ведущее колесо не в счет как не несущее каких либо конструктивных преимуществ. Оно просто другой конфигурации под новую гусеницу.

- ты безумно удивишься наверно, но гусеница так же имеет отличия и от Т-64 и от Т-80.

[Bogatir]

Гуся там от Т-80, которая есть шире геся Т-64 с расширеной и обрезиненой беговой дорожкой, от чего исчезли перфорации.

[Джокер]

Гусеница Т-90А имеет некоторые отличия от гусеницы Т-80.

[Bogatir]

Все является развитием гуси Т-64

[Джокер]

Не переводи тему, разговор шел несколько о другом, с смысл не в том что чьё развитие, а в том что есть отличие (Т-90 от Т-72).

[vlad61642]

Интересно какие отличия от гусеницы 80?

[Bogatir]

"Танк получил новый комплекс средств связи «Абзец»"

[ЗЕБРАШ]

Ну если "армада" реально хорошая и перспективная вещь, и если это не выдумка, то с модернизированными Т-72 дотянем до неё

[slan]

Судя по всему, действительно есть к чему стремиться. И нет смысла вкладывать деньги в производство техники с безнадежно устаревшей концепцией. Было бы иначе, скорее всего модернизация была бы менее выгодна т.к. ресурс после навешивания дорогой электроники на ржавое железо значительно ниже. А так, судя по всему, ожидается качественный скачек когда и модернизированные 72 и новые 90 одинаково морально устареют за время, когда ресурс не важен.

[vlad61642]

Ну что,единственно здравая мысль,молодец!Все модернизации не устраняют существенных недостатков 72,например дифективный подогреватель с вечно прогорающим котлом,автомат заряжания с постоянно сминающимися кассетами,мучительная установка движка(центровки),дюритные соединения(вечно текущие,на днище постоянно лужи масла и соляры),прицел 80 1Г42 получше 1А40 будет,можно еще много перечислить.А то,что пихают электронику,так ее возможности используются на 10%.Да и кто будет использовать - боец-годичник,натасканый,да и то не очень хорошо,кнопки нажимать,не зная зачем они.Такой же вопрос об использовании управляемого снаряда.Кто из нынешних офицеров видел полностью стоящий комплекс на 72?А уж тем более стрелял управляемым снарядом.

[SuperDuck]

Арматы ещё нет, это название темы НИОКР а не танка, а то уже пол России верит что армата это лучший танк в мире.

[Джокер]

SuperDuck

Если судить каким они родили Т-90СМ/АМ то Армада (на единой платформе Армата) воистину обещает быть лучшим на нашей планете.

Добавлю пару моментов, там суть в том что с использованием наработок по теме объект 195 и Чёрный орел создать танк на единой платформе и новой элементной базе (в плане электроники).

Если добавить к обновленному Т-90 систему сосна-у, которая получилась довольно компактной и дешевой, технических и административных препятствий для “супер танка” на данный момент нет.

[Splin]

Наконец-то российские военные начальники дошли до того что весь мир проходит-модернизация!

[datur]

ой ли?. совсем недавно эти высокопоставленные хапуги от мо доказывали с пеной у рта -что нефиг модернизировать старье а нужно покупать новое .а теперь???

[Motherland]

Сейчас прочитал что у нас есть лишних 5,7 трл рублей! Но как всегда это для элиты вложены в банки...А лучше бы квартир настроили техники и амуниции накупили....

[UAZ Patriot]

Весь замут в том , что пока армата не появится не одну наисовременнейшую башню на вооружение не примут! ПОДДЕРЖИВАЮ!!!

[frame5]

Армия выбирает модернизацию Т-72 вместо закупок Т-90

Учитывая что Т-90 это и есть модернизированный Т-72 это таки неудивительно.

[ereke]

Всё правильно.)) зачем покупать новое когда можно довести до этого уровня имеющие в наличии танки, Новый Т-90 стоит 118 млн. рублей, а модернизация и доведения тактико-технических возможностей Т-72 до уровня Т-90 обходится российской казне в три раза менше. Так что смысл есть

[slan]

Сделать капремонт и тюнинговать девятку 86 года до уровня "приоры" тоже в разы дешевле. Но только в том случае, если максимум через 5 лет планируется ее в овраг столкнуть.
Модернизация не может быть заменой новой технике, а лишь дополнением, или заменой временной.

[ereke]

slan- Вы путаете понятия, что такое оборонная техника и что такое гражданская техника так называемый ширпотрёб или как раньше говорили товары непервой необходимости. Сейчас тяжелая бронетехника рассматривается как боевая платформа (и так везде ужэе лет 15), связанно это с расширением ПТС (противотанковых средств) от карманной артилерии пехотинцев(тяжелые гранатамёты с тандемной ПГ типа "вампир" способную пробить любую броню хоть будь "чобхем" современных танков ) до умных противотанковых ракет с головкой самонаведения на разных платформах от армейского джипа "Хаммер" до вертолёта. Сейчас везде в основных странах танкостраительных стран прекратили сериный выпуск танков для своих армии(строят так малыми партиями только на экспорт) Тому пример США которые прекратили выпуск "абрамсов в 1995 году. И сейчас занимаются только имеющими из наличия танков "абрамс" модернизацией и модифицируют для решения разных задач. Последняя модернизация прошла по программе "TUSK" танк для выживания в городских условиях. Связанно это с потерями в Багдаде (Ирак) специфика города и партизанская война где с любого угла боевик может выстрелит гранатаметом и скрытся покинув позицию или подорватся на перекрёстке на фугасе. Привели к тому что амеры модифицировали танк для боя в городе и дополнительной защиты бортов динамической защитой от кумулятивных ПГ. Круг выполняемых задач танком расширился за последних лет весьма значительно, а сами танковые бои (т.е. танковые дуели между собой) ушли в прошлое. Последние крупномасштабные танковые бои были в 1991году операция буря в пустыне между силами МНС и южной группой Иракской армии. Сейчас перспективный танк расматривается как бронированая платформа для размешения разных эл-х систем защиты самой платформы и экипажа а также систем управления оружием и размещением на платформе разных видов оружия, новых видов технологически лучше видов брони из композитных материалов

[ereke]

И ещё я имел в виду когда писал-slan- Вы путаете понятия, что такое оборонная техника и что такое гражданская техника так называемый ширпотрёб или как раньше говорили товары непервой необходимости. СССР всегда выпускал автомобили не очень и девятка тоже согласен "консервная банка" одним словом.

Но оборонная техника это уже совсем другое. Паритет между СССР и странами НАТО был одинаков, а по части бронетехники паритет склонялся в сторону СССР. Наверное сейчас забыли что на западе боялись танкового наступления со стороны востока и прорыва к берегам ла-манша. Так что танкобоязнь и танковая истерия на западе во время холодной войны была реальная и знали всегда что советские танки оружие современное и весьма эффективное средство нападения. Так что не надо перенасить свой жизненный опыт на обороную продукцию

[slan]

Да ничего я не путаю) Техника- она и в США техника. Лениво искать, но что-то я Вам не верю, что в США танки "не выпускают" в таком же количестве и столько же лет как в РФ. Техника имеет свойство исчерпывать свой ресурс, даже если она не эксплуатируется, особенно в РФ)) Так, что глубокая модернизация двадцатилетней техники- это может быть либо от отчаянья, либо просто переждать до лучших времен. Путаете как раз Вы модернизацию легкую и плановую, заранее на это рассчитанной техники и данный конкретный случай. А наши танки и есть ширпотреб, модернизацию самолетов и то признают зачастую нецелесообразной, погуглите получше.

[ereke]

США официально прекратили выпуск танков абрамс, был выпуск в конце 90-х одной малой партией для саудовской аравии. Да так исчерпывает ресурс, например моторесурс, расчитанный на сколько то тысячу часов и несколько капремонтов. Но двигатель можно заменить на новую более компактную и мощнее. Можно заменить отработанную трансмисия с учётом новых технологических решений. Гусеницы изношенные на новые с резиновыми подушками для мягкости хода. Можно заменит вооружение, отработанную пушку на новый ствол даже другого калибра и другими автоматом заряжания и перспективными боеприпасами, можно к башне наварить допалнительный бронированый модул для безапасного размешения боеприпасов вне боевого отделения. можно всю систему СУО сменит на современные. Но нельзя заменить броню гомогенную из легированной ферросплавами (которые как и сама сталь стоят очень дорого в нынешних условиях цен на энергонасители в том числе и в РФ цены на элетроэнергию котороя нужна для выплавки стали а также его лигирования ферросплавами растут по месяцам и цены на сырье тот же метал и фольфрам молибден и т.д.) это будет в современых условиях при малой угрозе большой войны сверх расточительством и экономический не выгодно, от этого обороноспособность РФ невыиграет пойдет в ущерб другим отрослям военого произ-ва например авиастроительной, если СССР мог себе позволить даже в ущерб гражданскому сектору производства, когда пропоганда "Угрозы завоеваниям социализма была на первом месте", то РФ не может так поступать и поступится))

[ereke]

Вы опять путаете танки с самолетами, да у самолётов есть четкий ресурс, после которого нельзя!! использовать самолет (хотя это и делают в третьих странах и СНГ после кап.ремонта) Да самолёты не очень делали по сравнению с западом в СССР. Но танки соответствовали всем мировым стандартам и танк это не самолёт проще чем самолёт на много и дешевле. Переносите если самолёты российские падают, всё! значит всё дерьмо собачье, как российские чиновники, пароход затонул, всё всем запретили, кстати булгария не российского производства (погубило пароход отсутствия кап.ремонта и простая человеческая халатность и жажда наживы, а так в США по миссисипи ривер пароходы плавают прогулочные ещё середины 20-х годов прошлого века, всё дело в отношений к технике)))

[slan]

Цитата: ereke

Вы опять путаете танки с самолетами, да у самолётов есть четкий ресурс

Да что я все путаю, да путаю?
На тему покупки бушного пруля и новой машины можно спорить до посинения. Вот только не надо меня опять поправлять, что я путаю. Это опять метафора
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0
И, простите за прямоту, но Вы ну ни разу в моих глазах не тянете на уникального специалиста, отметающего все другие доводы как оперирующий более высокими понятиями. Вот ведь как раз специалисты-то до последнего времени модернизацию то не считали альтернативой новым танкам. Сейчас вот мнение поменяли. А Вы доказываете на голубом глазу, что вообще новая техника не нужна. Да американцам может правда сейчас танки ни к чему после поражения СССР, им с Грузией и Китаем точно не воевать на полях. Не путайте как раз свой узкий взгляд писателя статей с реальной жизнью. Хотя конечно здесь многие поддержат, что Вы непризнаный гений, а Табуреткины модернизировать не хотели т.к. там попил не тот.

[ereke]

Ну тогда давайте займитесь расчетом. Основная Масса танка приходится на броню, только башня Т-72 весит 14 тон, а сухая масса танка 40 тон, полная масса 46 тон (т.е. 80% приходится на броню) Теперь танк нужен не один и не два а хотя бы 1000 для российской армии. Дальше стоимость одного танка только по производству брони ,для этого танка, опредилите по нынешним ценам на сырье и на энергонасители и умножте на тысячу, получите реальную цену. И ничего тут относительного в ценах нет как вы выразились)) А не лучше ли взять многослойные броневые модули из того же кевлара и керамики и прекрепить на основную броню имеющихся танков и технологичнее и дешевле, главное существенно повышает защищенность танка от современных средств ПТС

[slan]

Кстати, напомнили. У Т-90ам другая башня. Так, что модернизированные и новые машины будут все же на разном уровне не только по новизне.
46 тон металла пусть и с редкоземельными добавками- капля в море 118 млн. Черный металл такой массы и на 2млн не тянет.
Колхозить- никогда не лучше.
Про стоимость... сразу видно Вы далеки от этого. В себистоимость можно и амортизацию майбаха директора заложить и стоимость оборудования с реальным остаточным ресурсом в тысячу раз больше чем производство этой партии списать, а можно наоборот считать исключительно прямые издержки.
Давайте все-таки не будем спорить, сдается мне, мы оба глупо при этом выглядим. Это как раз тот случай.

[ereke]

У Т-90 АМ та же башня, помотрите на фото Т-90АМ (показательные выступления на полигоне перед заказчиками из МО) Башня другая т.е. с вынесенным за корму башни в отдельный бронированный модуль автоматом заряжания и боезапасом у другой модели который был представлен недавно в конце августа и в начале сентября называется он Т-90 СМ (кажись так, да здесь на сайте глянте есть об этой модели Имхо) и ещё наконец то спрятали всё что висело на броне башни за броню (то есть во внутрь танка) меня это раздрожало всегда, как навагодняя ёлка ряженная, всеми этоми комплексами подавления оптико-волоконными "Штора" теоретический хорошо, а вот на практике одна пулемётная очередь с окна в городе и всё преимущества систем сведётся на нет. Вспомните чечню г. Грозный когда в городе снайперы и пулемётчики стреляли из окон и разбивали оптические прицельные и наблюдения приборы ослепляя танк и делая дальнейший бой в городе не возможным( а ведь те приборы по размерам куда менше советского образца). То же раньше писал об этом и подерживал тех кто тоже критикует. А вот новый Т-90 понравился, наконец-то как у людей, да только не тут то было, военные отказались закупать Т-90,обьясняя дороговизной новой модели. А потребность армии и морского корпуса США в ОБТ абрамс была 6000 выпустили реално пять тысяч с сотней там. и всё дальше миллиарды не стали гробить и так танк дорожал от модификации до модификации за 30 лет сумма вышла астрономическая)))

И ещё сходите на металургический завод где выплавляют сталь и не просто сталь а особой (высшей и технологический сложной) марки по оборонзаказу, там и увидите и технологии выплавки и какое оборудование для этого надо и заодно узнаете реальные цены всего производства, а ведь прокат идёт дальше по циклу в другие комбинаты пока окончательно не превратится в броню и не поступит на завод изготовления бронекорпусов))

[ereke]

У Т-90 АМ отличие от башни Т-72 только в том что сварная , но в остальном также по обьему и по размерам, и еще навешанная разными системами как ранше говорил))

[slan]

А Вы думаете, на кирпичном заводе людям легко? Ну 10 млн пусть корпус стоит (дороже алюминия). Ну и что? Копейки же в сравнении с той же модернизацией. Зато НОВЫЙ без всякого колхоза. Кстати, а если старый в металлолом сдать, какой профит?)) Вот Вам охота спорить..
А Т-90АМ все же принципиально с новой башней, с принципиально другим АЗ. И вообще говорить тогда не о чем, что это один хрен, но с боку за треть цены.
Настаиваю, что принципиально новую машину, стало быть, реально ожидаем в обозримом будущем.

[ereke]

Вы не читали значит мою статью? на верху там каммент и сылка, прочитайте что будет если танк сдать на металолом и переплавить. Выйдет ли в конце броня, после переплавки выходит в лучшем случае сталь,(смотря технологию плавки) а так чугун, дальше вам придётся получать броневую сталь по новой с учётом новых цен на энергонасители, резултат... в общем ладно не буду с вами как вы выразились спорить)) А статью прочитайте если есть конечно желание))) Конечно мне тоже хочется видет новую боевую единицу и разработки идут в этом направлении, тот же концепт "чёрный орёл" уже давно предложен и показан. Исхожу из реалии сегодняшнего дня, (если вам всё равно куда казённые деньги российские гробятся, мне тогда подавно) а так всегда с интересом слежу за новыми конструкторскими идеями, и неважно США Россия. Всего хорошего

[slan]

Цитата: ereke

Вы не читали значит мою статью?

Читал конечно. Там про Меркаву, где там про металл?
Ааа, не та, выше была.. Нашел, извиняюсь.

[slan]

А вот как я рассуждаю. Сталь (прокат) стоит руб 30 за кг (лень уточнять сколько конкретно сейчас) в изделии максимум 60, пусть в уникальном изделии 100 (я о себестоимости, не путать с ценой гантелей в магазине) Ну пусть там много редкоземельных добавок, опять же лениво уточнять. Но алюминий стоит 150-250 руб/кг ну пусть в изделии 300 руб/кг. Ну и что? Да хоть 400. Это с энергией, с рудой, с зарплатой всех на свете (в т.ч. секретарши и водителя майбаха)... Но это при равной массе сколько алюминиевой брони в метрах можно иметь? Но с алюминия только БМД делают, стало быть, корпус танка все же много дешевле. Ну ладно, пусть 10 млн, ну 20.
Да в стоимости танка корпус- по любому мизер. И потому на ржавый остов навешивать на десятки миллионов рублей "гирлянд"- блажь, менять двигатель, катки, трансмиссию.. Трудоемкость колхоженья в разы выше чем конвейер, опять же. То есть чудес нет и быть не может, скупой платит дважды. Конечно это на 100% применительно к Т-55. Потому все эти проекты либо не реализованы, либо мелкоштучный продукт стран третьего мира (Польша, Сербия..) для стран мира четвертого. Опять же, на выходе имеется УнылоеГ, с весьма сомнительным ресурсом и "надежностью" колхозной конструкции, которое с Т-90 можно сравнивать только под воздействием стимулирующих препаратов, либо по невежеству.
С модернизацией же Т-72 там не так все черно-бело. Абрамсы, охотно допускаю, что там все на раз-два модернизируется, а корпус не помеха, и так далее..

[ereke]

Ладно не буду спорить)) добавляют в сталь ферросплавы их в природе мало, но Россия и Казахстан богат этими элементами. Амеры укреплют свою броню ураном, она становится прочнее во много раз (но она вредна в добыче и в производстве так что считайте как это обходится амерам и казахстанцам которые экспортируют эту ураносодержащую руду) российская гомогенная (монолитная)броня состоит из добавления таких феросплавов как молибден и вольфрам, добавляют и никель для прочности. и это на каждую тону стали по сотню киллограмов феросплавов. Многие страны в том числе западноевропейские не имеют таких рудников им конечно обходится дороже)) несмотря на это в россии тоже стоит немало денег. Вижу россияне регулярно, жалуетесь на повышение тарифных цен на свет тепло и воду, так что и производстве тоже дорожает хоть и дешевле чем в европе. Ладно ваше взяла если вы считаете новый танк будет лучше (из тех что сейчас предлагает уралвагонзавод) то это ваше дело, главное чтобы могли сказать а за ценой мы не постоим, главное вал))

[ereke]

И ещё танки не ржавеют, ржавеют только тогда когда их бросают в поле или в реку, когда броня начинает соприкасатся с агресивной средой, который под конец разедает металл. А так танк если в эксплуатации или его хранят в спец. складах и смазывают все трущиеся механизмы он прослужит очень долго или будет хранится долго на складах мною уже сказаных по типу бокса или гаражей. Я незнаю как здесь в камментах вставлят фото не стал разбиратся. Но у меня хранятся фото с официальной церемонии передачи танков модернизированных Супершерманов М 51HV Чили, израильтянами в 1995 году. А ведь это танки выпуска 1942-44 годов евреям шерманы передали французы как союзникам во время событии вокруг Суецкого канала в 50-х годах. Израилтяне в 1979 году отправили все шерманы в резерв на хранение и они хранились не складах 20 лет пока Чили не посчитал что такие танки подходят им для решения региональных задач и обороноспособности страны в рамках южной америки (например колумбия не имеет танков)и тогда евреи сняли с вооружения, модернизировали и продали шерманы Чили. Танки Шерман до сих пор несут свою боевую службу 60!!! лет))

[slan]

Так я же не утверждал, что нельзя модернизировать. Я о том, что модернизация не может заменить производство и что именно глубокая дорогостоящая модернизация скорее всего нерациональна, о чем и свидетельствует практика. И дело тут не в распилах и откатах как многим бы хотелось.
Про ржавчину опять же образно. Конечно техника может храниться и сотни лет в идеальном состоянии. Существуют регламенты для этого, в какие сроки масло менять, через какие интервалы заводить и сколько проезжать по двору несколько раз в год. Но много ли техники так хранится? В РФ, думаю, вовсе даже в Кубинке это не соблюдают. А крысы и насекомые, неизбежное старение резины, "временное заимствование" запчастей, воровство цветмета, пыль, роса, колебания температур, процессы диффузии, изменение шероховатости обработанных плоскостей, зазоров... А если еще и эксплуатировалась техника в реальных условиях, да еще в 90-е. Это я и имел в виду, что ресурс падает и особенно в РФ. А полностью перебрать, это же надо не просто собрать, но еще и разобрать и все по месту вручную. Даже в теории не все гладко с глубокой модернизацией, а уж на практике и вовсе. Ну а радиосвязь поменять и ДЗ навесить, СОУ поставить- конечно надо, но новые машины это не заменит. Опять же, может в самом деле сейчас вдруг окажется, что танки бесперспективны. Факторов много и нельзя сказать, что модернизация- черное, а новые танки- белое, или наоборот.

[slan]

Цитата: ereke

двигатель можно заменить на новую более компактную и мощнее. Можно заменить отработанную трансмисия с учётом новых технологических решений..

Ну и сколько такая модернизация будет стоить, когда уже замена СОУ, связи и защиты тянет на треть стоимости новой? А ведь стоимость- это величина очень относительная, уверяю Вас, в зависимости от методики подсчета она очень может быть различной. А какова стоимость непроизводства новых танков, кто-нибудь считал? Надо заводы поддерживать, пособия платить, с увеличившейся преступностью бороться. Металл? Не думаю, что с этим проблемы нынче, какой ущерб, кому?! Это при совнаркомах стали никому не хватало, окститесь. Да те же старые машины..

[ereke]

В своё время я писал на рускоязычном сайте об одном из самых савременных танков в мире "Меркава" мод.4. Статью в виде заметки , можно прочитать и на СМИ2 название "лучший танк в мире Меркава- перспективы" Это плод работы нескольких авторов и моей в том числе. Появилась эта статья когда евреи рассекретили свой супер танк в 2010 году. Кстати они тоже преостановилии выпуск танков и сосредоточили свои усилия не производстве тяжелого БМП "Намер" на базе "Меркавы мод.4" Сылка на статью http://smi2.ru/kamyshovyj_tigr/c738563

[slan]

Хорошая статья.
Получается евреи, поняв бесперспективность своих новых танков решили довольствоваться старыми, вероятно так же до появления машини, имеющей реальные преимущества. В ином случае, если бы просматривалась долгосрочная перспектива успешного применения существующей машины они бы, уверен, ее массово выпускали, параллельно модернизируя старые.

[Motherland]

Ну в этом плане модернизация выгоднее все таки танки почти одинаковы,а вот если бы вообще новую машину с кардинальными изменениями то уже можно было бы поспорить на эту тематику

[slan]

ereke Конечно я сумбурно выражаюсь и не в меру эмоционально под конец, но суть в том, что нам собственно не о чем спорить. Нужна модернизация, нужны новые машины, у того и другого есть плюсы и минусы и все решается в зависимости от многих факторов. Я написал доводы за новые машины, по-моему очевидные, Вы мне начали свои очевидные опять же аргументы приводить.. Нет здесь ИМХО предмета для спора, да Вы правы.

[ereke]

Впервые слышу про свою что могу тянуть на уникального специалиста)) Вообще-то я никогда своего мнения не менял как вы говорите о некоторых специалистах)) Немного в ногу с философией времени иду и невсегда подаюсь пропоганде (если конечно сам в это интереса неуглядываю и не противоречит моим принципам) и гипнозу тоже не подаюсь, заметил еще с юности)) А та статья про меркаву ))просто задумался а что так евреи хвалят свой танк, и пропогандируют что он неуязвим, на всех и даже русскоязычных сайтах. Тем более события в ливане 2006 показали то , что не сходится с пропогандой о мод.4 Вот тогда когда опубликовал, так просто наблюдения о танке ,евреи меня схавали своей критикой в мой адрес и обвиняли "что тупой и ничего незнаю! и далёк от этой темы"... спрашивается что я по их мнению должен знать и какие качества танка?, так живо отреагировали, особенно один танкист из тель-авива (оказывается служил на меркаве мод.3 в своё время) Он потом меня не взлюбил и всегда старался меня подколоть по типу хватит гуглит!!! капипастит чужую информацию и пропоганду! пришлось ему обяснить ход моих мыслей и выводов и ничего здесь уникального нет , только одно обстоятельство вериш ли ты или поддерживаеш официальную идеологию или отошел в своих мыслях от этой мишуры и массовой истерии))

[slan]

Цитата: ereke

Впервые слышу про свою что могу тянуть на уникального специалиста))

Я еще раз извиняюсь за допущенную эмоциональность в высказываниях.
Статью я оценивал без сарказма, действительно интересно и, думаю, грамотно. Во всяком случае аргументированно.

[Ив762]

То же что модернизировать паровозы Черепанова до уровня, хотя бы, сапсана.
С другой стороны, Т-90 то же в сути модернизация Т-72.
Не здоровое что-то. Что мешает государству инициализировать проверки обоснованности роста цен. Если не ошибаюсь, государство владеет, пусть местами и частично, предприятиями в структуре ВПК....так за чем же дело стало?! Иль с любимого ихнего:" Рыночная экономика, Сэр!!!!"

[сын отчизны]

В данном решении, я на стороне военных. Модернизированный Т-72 фактически ничем не отличается от Т-90, но в два раза дешевле. У нас их, несколько тысяч! Предлагаете на переплавку?
Модернизированный Т-72, вполне способен решать те задачи, с которыми он может столкнуться в обозримом будущем. Идет унификация(общая платформа, модульность и т д) военной техники. - надеюсь не надо объяснять почему? Т-90, в неё не вписывается.