О промежуточных итогах "нефтяных войн": кто побеждает и чем может кончиться

8
Существенное снижение цен на нефть ещё осенью поставило перед наблюдателями вопрос — чем оно вызвано? Версий предлагалось много, но все они в конечном счёте крутились вокруг трёх вариантов, отчасти взаимосвязанных.

Первый вариант. Снижение цен отражало объективный процесс превышения предложения над спросом (на 2–3 млн баррелей) и рыночную реакцию на него.

Второй вариант. Снижение цен было инспирировано Соединёнными Штатами как фактор давления на Россию.

Третий вариант. Снижение цен было обусловлено политикой Саудовской Аравии, на фоне избытка предложения отказавшейся снижать добычу (и лоббировать снижение в ОПЕК). В рамках этого варианта, делалось это, чтобы Королевство смогло сохранить свою долю на рынке и «прибить» сланцевую добычу в США.

Реальность, как это часто бывает, оказывается посередине.

К лету прошлого года начал проявляться неожиданный для многих дисбаланс нефти на рынке: Китай замедлялся сильнее, а «сланцы» — росли лучше, чем ожидалось. В дополнение неожиданно кое-что выкинула на рынок Ливия, а ИГИЛ демпинговал своими объёмами.

Объективно складывающейся «медвежьей» картинкой для рынка нефти кто-то воспользовался, подтолкнув её дальше.

Тут следует отметить, что если рычаг воздействия на цены со стороны Саудовской Аравии понятен — заявления (или действия) о сокращении/возобновлении добычи, то в случае США этот рычаг не очевиден.

США vs КСА или США + КСА?

Занимательная конспирология любит объяснять американское влияние на нефтяные котировки через участие хедж-фондов в торговле нефтяными фьючерсами и т.д., и т.п. Тем не менее, на наш взгляд, этот фактор хоть и существует, но его влияние очень преувеличено. Быть может, несколько большее, но некритичное воздействие на нефтяные цены оказало сворачивание программы количественного смягчения (то есть подпечатывания денег) в США, которое совпало по времени с падением цен на нефть.

В то же время у США оставался вполне реальный ресурс воздействия на рынок — через её влияние на Саудовскую Аравию. Ведь захоти США сохранить высокие цены — могли найтись и аргументы для КСА в пользу сокращения добычи. И наоборот.

Нет ли здесь парадокса? И кто же был основной интересант дешёвой нефти, КСА или США? Кто кого перехитрил, и могли ли США разыграть КСА втёмную? Тут мы опять вступаем на зыбкую почву предположений.

Так или иначе, в пользу версии (которая и изначально представлялась наиболее разумной), что основной «заказчик» и бенефициар снижения цен на нефть находится по ту сторону океана, говорят промежуточные итоги «нефтяных» войн.

На этой неделе The Financial Times публикует большой материал с хронологией нефтяных событий за последние полгода. Явных выводов не делается, но основной мотив — Королевство не добилось своих целей на рынке, недооценив «сланцевые» успехи США. Свою роль сыграли неторопливость в принятие решений, внутренние проблемы в Королевстве, нежелание КСА впрягаться за всех остальных участников ОПЕК. Таковы «официальные» объяснения.

Сланцевая нефть: пока полёт нормальный, дальше будет сложней

Нефтяная добыча в США действительно пока по-прежнему растёт, хотя стагнация начнётся вот-вот. По прогнозам американского Минэнерго, в апреле уже будет минимальный (фактически — формальный) прирост добычи в 1 тыс. б/д, а на двух ключевых месторождениях — Bakken и Eagle Ford — начнётся спад.

Да и пора бы, при таких ценах. Напомним, осенний прогноз Rystad Energy. Пока все идет примерно по этому плану.

О промежуточных итогах "нефтяных войн": кто побеждает и чем может кончиться


При этом нельзя не отметить: число работающих на нефть буровых упало почти на 50% — с 1600 на максимуме до 800 с небольшим в настоящее время. А добыча пока держится и даже увеличивается.

Несоответствие объёмов снижения добычи уменьшению числа буровых отчасти объясняется инерцией процессов. Но не только.

Главная причина в другом. Стабильно высокие цены на нефть в предыдущие годы привели к тому, что большое число буровых установок работали на участках с низкой (ниже «сланцевого среднего») производительностью скважин. И именно эти буровые «выключаются» первыми, поэтому даже серьёзный отток буровых приводит (точнее — приведёт — пока ещё работает инерция) к непропорционально меньшему снижению добычи.

А ещё остаётся фактор незаконченных скважин (то есть они пробурены, но гидроразрыв не проведён, поэтому они находятся в «замороженном» состоянии). Производители придерживают их, так как не хотят продавать нефть по низким текущим ценам. Поэтому уже 1400 таких нефтяных скважин сейчас «простаивают» в США. И этот навес тоже будет оказывать свою роль в будущей динамике добычи.

Так или иначе, пока всё говорит о том, что падение нефтяной добычи в США в среднесрочной перспективе (то есть в пределах года) будет умеренным. А если ослабят запрет на экспорт сырой нефти и внутренние цены на нефть подрастут (сейчас опять наблюдается рекордный спред между Brent и WTI), то это станет дополнительной поддержкой для сланцевой добычи.

Что дальше?

Итак, в среднесрочном плане Саудовская Аравия действительно проигрывает «нефтяную войну» Соединённым Штатам. Но что дальше?

Сначала собственно «сланцы». Тут опять существуют две версии развития событий. По одной из них, сланцы «непотопляемы». Система гибкая, и добыча падает при низких ценах, но оперативно увеличивается с ростом цен. По другой версии, банки, обжёгшись на обвале капитализации «сланцевых» компаний и возможных банкротствах, в дальнейшем просто не дадут сланцевым добытчикам кредиты и т.п., и отрасль начнёт деградировать. На наш взгляд, первый вариант лучше отражает реальность, то есть здесь КСА тоже не достигнет заявленного результата.

Итак, США совсем немного проиграли от текущего снижения цен, и смогут нарастить добычу в будущем при новом росте цен. Кроме того, нужно понимать, что в нынешней ситуации кое в чём Штаты напрямую выигрывают. Оставаясь крупным импортёром нефти, теперь они платят за баррель в два раза меньше, а собственная добыча если снизится, то ненамного. В результате дефицит торгового баланса уменьшится.

Правда, негативом для США оказывается сокращение рабочих мест при сворачивании собственного нефтяного сектора и связанные с этим проблемы.

Но впереди нас ждёт ещё один фактор, который повлияет на нефтяные и политические расклады.

И дело даже не в том, что снижение цен заставляет пересматривать долгосрочные инвестиции нефтяных компаний в добычу — в результате через несколько лет мы не дополучим на рынке запланированные ранее объёмы нефти.

Ещё летом прошлого года популярным рассуждением был тот факт, что 100 долларов за баррель — это устраивающая всех цена. Так как бюджеты крупнейших нефтеэкспортёров свёрстаны в среднем из такой прикидки.

Сейчас, в этих бюджетах будут серьёзные секвестры. Но Саудовская Аравия (хотя именно на неё и ориентировались в этих рассуждениях) может пережить сложный период, используя резервы. То же относится и к другим богатым арабским монархиям (Катар, ОАЭ, Кувейт).

Но остаётся много стран-экспортёров с непростой внутренней экономической и социальной ситуацией, у которых нет достаточных резервов. Что будет у них?

Россия, при всех издержках зависимости от импорта, всё же остаётся относительно самодостаточной страной. То же самое можно сказать про Иран. А что будет в Ливии, Нигерии, Венесуэле, Ираке?

Таким образом, текущее падение цен на нефть бьёт не только и не столько по России, сколько закладывает несколько мин нестабильности по всему миру — и в первую очередь в ближневосточном регионе.

Кому выгодно?

Кто основной интересант такого развития событий — вопрос риторический. Как представляется, даже Саудовская Аравия не видит в таком подходе для себя плюсов. Например, что будет в нефтеэкспортирующем Йемене, где уже всё непросто и который находится под боком у КСА?

Выиграют или проиграют саудиты, каков был их интерес в текущих событиях, и что это — ошибка или игра в чужие ворота, позволим себе оставить на усмотрение читателя.

Мы специально не делаем явных выводов в этой достаточно запутанной системе последствий падения нефтяных цен, системе, которая предоставляет как преимущества, так и проблемы всем участникам нефтяного рынка.

Тем не менее, с нашей точки зрения, стратегический курс США на дорогую нефть и самообеспечение себя углеводородами не отменяется. Это позволит Штатам сдерживать Китай и одновременно не заботиться даже о частичной стабильности на Ближнем Востоке.

А нынешняя тактическая хитрость приведёт к двойному дефициту нефти — и за счёт недоинвестирования, и за счёт вероятных проблем в нефтедобывающих регионах. И соответственно — росту цен в будущем.

Как долго продлится этот манёвр? Как представляется, критическим моментом для США станет приближение к «точке невозврата» — моменту массовых банкротств сланцевых компаний, после которого оперативно восстановить сланцевую добычу в США окажется намного сложнее.

Но описанные выше наблюдения за сланцевым рынком в США говорят о том, что запас прочности здесь ещё есть. В пользу того, что быстрого схлопывания здесь не произойдёт, говорит и история индустрии добычи сланцевого газа в США, которая смогла достойно пережить период экстремально низких цен.

Наконец, нужно помнить, что в запасе у США ещё есть козырь — сдерживаемые санкциями свободные объёмы иранской добычи, которые могут быть выброшены на рынок, если баланс спроса и предложения начнёт выправляться, и нефть начнёт дорожать «быстрее, чем нужно».

Прогнозировать цены на нефть — как известно, дело неблагодарное. Быть может, нефть и подорожает быстро, но лучше быть готовыми как минимум к паре лет дешёвой нефти. Которые, однако, нужно провести так, чтобы в будущем скачки цен на энергоресурсы не оказывали столь заметного влияния на нашу внутриэкономическую ситуацию.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

8 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    31 марта 2015 14:18
    На рынке нефти зачастую причина изменения цены ищется после свершившегося факта, соответственно все объявленные причины не более чем домыслы. В ценообразовании нефти нет логики...
    1. +2
      31 марта 2015 14:19
      Согласен, за исключением того, что логика есть.
      Она в увеличении добычи в США

      Но это просто бизнес, я бы тоже не стал здесь искать "происки врагов".

      По большому счету, нам сейчас не нужна высокая цена нефти.

      1. jjj
        +2
        31 марта 2015 14:35
        В России по бюджету приняли цену нефти в 50 долларов. Сбалансировали по новой бюджет. А нефть держится выше. И теперь отмечается, что резервы государства опять начали расти. Всё оказалось терпимее, чем думали
      2. 0
        31 марта 2015 14:56
        С удовольствием поставил бы коварным планам англосаксов "-", но статье - "+". К стати, именно изложенные в статье резоны и объясняют некоторую "договороспособность" запада на переговорах с Ираном и, вместе с тем, стремление англосаксов к принятию неких половинчатых решений, оставляющих иранский экспорт углеводородов под контролем.(Подразумевающих возможность перекрыть этот экспорт...)
        1. 0
          31 марта 2015 17:28
          Цитата: 1812 1945
          С удовольствием поставил бы коварным планам англосаксов "-", но статье - "+".

          Вынужден с Вами не согласиться. В статье приводятся рекламируемые англосаксами причины, как то
          Цитата: Из статьи
          Первый вариант. Снижение цен отражало объективный процесс превышения предложения над спросом (на 2–3 млн баррелей) и рыночную реакцию на него.

          Второй вариант. Снижение цен было инспирировано Соединёнными Штатами как фактор давления на Россию.
          Третий вариант. Снижение цен было обусловлено политикой Саудовской Аравии

          кроме настоящего варианта.
          Цитирую)):
          CTEPX RU 4 января 2015 12:02 | [i]Политолог: России есть чем ответить Западу[/i]

          Наблюдаемое нами нынешнее "ценообразование" на нефть - не имеет отношение к экономике)). Это - всего лишь скупка краденого и его перепродажа. ИГИЛ (ныне ИГ) контролирует скважины, выпускающие ежедневно те 2,5 млн.бар. нефти, что и давят на рынок. А танкерный флот США, построенный якобы для транспортировки "сланцевой" нефти, обеспечивает доставку ворованного недобросовестным покупателям.
          Как видите в январе я предполагал два из предложенных (и отвергнутых) автором вариантов. Сегодня я знаю, что и третий (про Саудовскую Аравию) вариант имел место быть)).
          СА выступила посредником при перепродаже ворованной ИГИЛ нефти.
          Мне кажется, автор ошибается и, в своих рассуждениях, следует за хвостом собаки)).
    2. 0
      31 марта 2015 15:08
      Цитата: Nayhas
      На рынке нефти зачастую причина изменения цены ищется после свершившегося факта, соответственно все объявленные причины не более чем домыслы. В ценообразовании нефти нет логики...

      Логика есть, просто не всем она ведома. Тема стратегическая, соответственно очень часто важная информация не публикуется или умышленно искажается. Вот и возникает ощущение хаоса wink
    3. 0
      31 марта 2015 17:57
      Глупости!Логика железная-цена зависит от интересов мировой закулисы!
  2. 0
    31 марта 2015 14:23
    Статья ниочем
    1. +3
      31 марта 2015 14:30
      Цитата: Рядовой ОИТР
      Статья ниочем



      Ну да, а вы чего хотели в статье на такую тему?

      Чтобы все по полочкам разложили и объяснили чего ждать дальше?

      Тот, кто на такое способен (если такие есть), спокойно готовится, чтобы в

      нужный момент как следует заработать, и рассказывать всем подряд в его планы

      не входит




    2. 0
      31 марта 2015 15:04
      Цитата: Рядовой ОИТР
      Статья ниочем

      Очень даже о чем. В отличие от заполнивших ВО пропагандистских залипух, достаточно объективно рассмотрены факты и проанализированы тенденции. Что еще от статьи нужно? Чтобы выводы разжевали? Так это к телевидению и радио.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»