К.Сивков: «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»

51
К.Сивков: «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, у нас есть им замена, уверен эксперт

Ситуация вокруг поставок в Россию французских «Мистралей» становится все более запутанной.

СМИ передают противоречивые сообщения. Согласно одним заявлениям, контракт окончательно разорван, а по другой информации, Франция все-таки выполнит договор, подписанный с Россией, и вертолетоносцы поступят в наш флот.

А по самым последним сведениям, рассматривается вопрос замены «Мистралей» отечественными аналогами.

Нужны ли нам «Мистрали»? Как вообще оценить сложившееся положение вокруг этой проблемы? Член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук Константин Сивков отвечает на эти вопросы порталу KM.RU.

Вот бы избавиться от этого хлама!


- Срыв контракта был бы большой удачей. Вот бы избавиться от этого хлама! Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль. Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, они нам ничего не давали, а вот потребности в боевом обеспечении этих кораблей значительны. Избавление от них - это успех.

Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач. Дальность хода - 20 тысяч миль, несут по 16 вертолетов, но без поддержки других сил флота, без завоевания господства в том или ином регионе они мало что могут. Собственная боевая устойчивость у них практически никакая. Для задач, которые стоят перед нашим флотом, «Мистрали» избыточны по дальности хода, а их собственные средства самообороны слишком слабы.

Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет. Но это очень сложно, для этого требуются огромные силы и средства. Сейчас речь идет о том, что «Мистрали» останутся во Франции, и сама Франция станет с ними разбираться.

Мы хотели отблагодарить Францию за ее позицию после конфликта в Южной Осетии


А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. Их дальность 7500 миль, вместимость такая как у «Мистралей», но в отличие от них, обладают мощными средствами обороны и способны отражать атаки даже групповых целей. Ударное оружие тоже хорошее, и базировать на них можно 4 вертолета.

«Иван Рогов» намного лучше соответствует нашим требованиям, которые предъявляются к решению задач в рамках десантных операций. Такие исключительные задачи как эвакуация удаленных районов, также могут быть решены с использованием кораблей проекта 1174. В этих случаях не ожидается противодействия мощному противнику, не стоит и вопрос высадки десанта, так что задача решается локальным образом. Для этого достаточно 4 вертолетов. А если нужно десант поддержать, то это сделают другие силы флота.

Нет никакой проблемы в том, чтобы сейчас строить корабли типа «Иван Рогов». За 20 лет соответствующие технологии не растеряли, советские технологии есть у нас и сейчас. Наши судоверфи некий ущерб все таки понесли, но «Иван Рогов» - это не тот корабль, который мы сейчас не сможем построить. Это тривиальный десантный корабль.

Зачем же в свое время подписывали контракт о закупках «Мистралей»? Видимо, причины политические. Решили отблагодарить Францию за ее позицию после конфликта в Южной Осетии.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    29 мая 2015 14:08
    Достали уже с мистралями! negative Как же хочется разорвать контракт и потребовать от французов вернуть деньги. На мой взгляд решение закупить французские корабли было не сколько из-за военных нужд, а сколько для попытки укрепления политической связи между странами. Поэтому не вижу особого смысла в этих кораблях.
    1. +1
      29 мая 2015 14:18
      да екарный бабай, эти мистрали нужны были только для транспортировки нашего вооружения...
      Мы производим на десятки миллиардов, а возить покупателю нечем...
      1. +1
        29 мая 2015 16:09
        Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, у нас есть им замена, уверен эксперт

        Вот как??! Тогда может быть "эксперт" назовёт нам цифру по всем флотам российских вертолётоносцев? А? Цифра для этого экспёрда видимо слишком велика и ровняется она НУЛЮ! В советское время только на Чёрном море у нас было сразу два вертолётоносца!
        Некоторые по незнанию могут возразить-да наxpeна нам вообще нужны вертолётоносцы???! Ответ очень простой-для своевременного контроля и уничтожения вражеских стратегических субмарин, несущих ядерную смерть для наших городов. Лучше морских вертолётов с этим ни кто не справится. Это первое и самое главное назначение вертолётоносца. Но так как корабль универсален и может длительно находиться в океанской зоне, то он может эффективно прикрывать своё корабельное соединение, высаживать десант, прикрывать его с воздуха, наносить удары по кораблям противника и берегу, и много чего ещё, чего не могут делать обычные крейсера и эсминцы.
        В общем моё мнение такое, раз не выгорело с французами, то отчаиваться не стоит, надо строить самим и вертолётоносцы и авианосцы. Без них в дальней океанской зоне нам делать нечего. И как тут на сайте кое кто правильно выразился: Кто не владеет морями, тот не владеет инициативой!
        1. +6
          29 мая 2015 17:33
          Цитата: ГШ-18
          Вот как??! Тогда может быть "эксперт" назовёт нам цифру по всем флотам российских вертолётоносцев? А? Цифра для этого экспёрда видимо слишком велика и ровняется она НУЛЮ! В советское время только на Чёрном море у нас было сразу два вертолётоносца!


          Передёргиваете уважаемый...так вы и называйте ЦИФРУ БОЕВОГО СОСТАВА ФЛОТОВ( в те времена действительно ФЛОТОВ!!!), вот тогда и нужны были вертолётоносца, а сейчас эти Баржи для чего?..Для того же, что и Ивеки,Кентавры и прочая.прочая,прочая.
          Что бы "справится" с тем о чём вы пишите(кто-то и чего-то несёт там ядерного....) надо сначала этой барже прибыть в вероятный район развёртывания АПЛ или вы считаете,что они,АПЛ станут прямо на траверзе Мурманска и ещё в подводном положении???? wassat
          Ах даи семафорить будут..мы злдесь,миы здесь....
          А Баржу кто будет охранять..буксиры,рапторы и грачёнки?
          У нас кораблей 1и 2 ранга "живых"..пальцев на одной руке хватит что бы посчитать, а вы...дальняя зона.дальняя зона.
          Мечты, а надо быть в реалиях! soldier
          1. 0
            29 мая 2015 19:54
            Сейчас кораблей мало, но их срок службы как минимум лет тридцать.
    2. +1
      29 мая 2015 14:19
      Да и будут доставать пока вопрос не решится, а как иначе, заранее не знаешь какая новость последняя и достоверная. Надеюсь скоро придем к завершению этой эпопее, а там и сами какие нужно кораблики построим.
    3. Комментарий был удален.
    4. -6
      29 мая 2015 14:19
      Мистралли мне напоминают слово : "Д р о ч и лл и" smile
    5. +3
      29 мая 2015 14:43
      устал я от этой болталогии stop
      1. +3
        29 мая 2015 15:10
        Небыло у СССР ни проэктов ,ни умения,ни желания строить авианесущие корабли? Может я жил в иной реальности?В которой "Мистраль" это просто левиафан для наших корабелов? Ну- ка посмотрим! :
        1-Проэкт 72 разрабатывался в 1944-1945 гг.
        2-Проэкт Костромитинова(50 000т 300м.)
        3-Проэкт 69АВ разрабатывался сразу после войны, в 1945-46 годах. Авиагруппа планировалась в 76 самолетов, а вооружение должно было составлять 8 спаренных 130 мм орудий и 16 спаренных 37мм автоматов
        4-
        В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва". Эти корабли были, фактически, дальнейшим развитием проекта Костромитинова и при полном водоизмещении более 50 тысяч тонн должны были нести почти сотню самолетов. После смерти Сталина в 1953-м году советская кораблестроительная программа была подвергнута пересмотру новым руководством(Хрущёв).
        5-проект 82.
        6-Проект 85.
        В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов", которые в 1960-е годы были перестроены в противолодочные авианосцы, способные принимать на борт вертолеты Ка-25 и самолеты Ту-91ПЛ
        7-ПБИА проект ЦКБ-17, принятый к постройке
        Головной ПБИА проекта 1128 "Минск" был заложен в Ленинграде в 1961 году. Спуск на воду состоялся в 1963-м году, в строй новый авианосец вступил в 1965 году и в 1967-м был перебазирован на Тихий океан, в связи с обострением обстановки вокруг Вьетнама.
        Второй корабль получил имя "Баку" и был заложен в 1963 году на Балтийском заводе сразу после спуска систершипа на воду. Спуск на воду состоялся в 1965 году, а вступление в строй в 1967-м. Этот авианосец вошел в состав Северного флота.
        Постройка "Риги" началась в 1965-м году, спуск на воду в 1967-м, вступление в строй в 1969-м. Корабль вошел в состав Тихоокеанского флота.
        Последний из кораблей проекта 1128 ПБИА был назван "Тбилиси", заложен в 1967-м, спущен на воду в 1969-м и вступил в строй в 1971 году, войдя в состав Северного флота
        К стати:
        Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток
        8-Проект 1123

        ПРОШУ ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА СРОКИ ЗАКЛАДКИ И СПУСКА!!!

        РФ.. до таких темпов как до Китая по пластунски задом и со связанными глазами!
        1. avt
          +2
          29 мая 2015 16:16
          Цитата: Дед медвед
          Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток
          8-Проект 1123

          Дружище - это чистой воды фэнтази из нереализованных пректов и глюков автора , не имеющее к жизни НИКАКОГО отношения . Это типа того как ykры Черное море вырыли .Подвергайте все сомнению , а лучше в библиотеке на ,,бумажном носителе" со ссылками на источники инфу ищите
          Цитата: Дед медвед
          В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва".

          ,,Сталинград в металле строился как тяжелый крейсер .
          Цитата: Дед медвед
          В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов"

          laughing laughing Ага , А еще были авианосецы ,,Пионерская Правда " и ,,Коккинаки"
        2. +3
          29 мая 2015 16:38
          В Советском союзе натоящих полноразмерных авианосцев никогда не было. Не путать авианесущий крейсер (ТАКР) с Авианосцем! Это оправдывалось ущербной советской доктриной флота берегового охранения и высокой стоимостью полнотоннажного авианосца. Хотя в высших эшелонах флота СССР было не мало приверженцев построения Авианосных Ударных Соединений (АУГ). Самым известным из них является Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов Николай Герасимович.
    6. +3
      29 мая 2015 15:52
      Этому эксперту не мешало бы подняться на борт проектов 1174 и посмотреть в каком они конченном состоянии, что бы потом не говорить, что у нас есть замена Мистралям.
      1. +1
        29 мая 2015 16:24
        Цитата: Вадим237
        Этому эксперту не мешало бы подняться на борт проектов 1174 и посмотреть в каком они конченном состоянии, что бы потом не говорить, что у нас есть замена Мистралям.

        По тому что это не эксперт а брехло!
      2. 0
        29 мая 2015 17:29
        Не нужны нам ни мистрали, ни их замена.
    7. +1
      29 мая 2015 18:06
      Цитата: supertiger21
      Как же хочется ..... и потребовать от французов вернуть деньги.

      и послать к ним "коллекторов" пусть долги забирают ( angry )
      а то привыкли своих граждан гонять .
      может хоть чуток уважения "заработают"
    8. 0
      29 мая 2015 18:51
      "Достали" - точно, что ни день очередной "мистралист" с очередным "опусом" тут как тут. Подождём уж финала "марлезонского балета", уже недолго вроде....
  2. +3
    29 мая 2015 14:08
    Ракето артиллерист судит о кораблях?Потом о балете выскажется.
  3. +3
    29 мая 2015 14:12
    Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.
    1. +2
      29 мая 2015 15:58
      Цитата: Teberii
      Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.

      Так тебе и сказали). Это одно из не раскрываемых дел Сердюкова. Меня всегда поражала осведомленность СМИ о "средней сумме взятки"))
  4. +5
    29 мая 2015 14:12
    Для доктора военных наук и кап-раза - несколько странное представление о десантных кораблях .
    1. +2
      29 мая 2015 18:39
      Главная беда в том, что с этими Мистралями огромные средства были изъяты из бюджета страны, а могли бы быть использованы на дело. Сейчас эти средства зависли. Нагадили "партнёры" России.
  5. +5
    29 мая 2015 14:17
    Что-то Сивков черезчур эмоционален. Это интервью не эксперта, если корабли он называет хламом.
    А если все-таки контракт будет выпонен, то что он будет говорить - что хлам принят на вооружение или что его не так поняли?
    Моя служба прошла не на флоте и давать свою собственную оценку было бы как-то непрофессионально. Скажу только, что эти два корабля флоту не помешают, но и без них боевые возможности флота не пострадают.
    Категорически не нравится только мутная история с пропажей нашего программного обеспечения на борту кораблей, якобы украденного какими-то хулиганами.
    1. 0
      29 мая 2015 14:48
      Цитата: Офицер запаса
      и без них боевые возможности флота не пострадают.

      Я догадываюсь, в каких войсках Вы служили, но не буду пользоваться тем определением, которое вашим войскам давали в других частях триады.
      Если бы Вы ЗНАЛИ, что такое деньги и ЧЕМ (а главное, КЕМ) они для страны добываются, то Вы смогли бы умерить свои денежные аппетиты в части снабжения Флота истинно хламом при том, что народ (который Вас таких щедрых, содержит) пока ещё тянет свою лямку, не впроголодь, но и не сытым; не в рубище, но и не в Кардене; ездит не на Мерине, а на тазике и живёт не в коттедже, а в панелке, при этом без всякой возможности не только поправить, но и поддержать своё здоровье.
      Стыдно...
      1. +2
        29 мая 2015 15:11
        Для hedrox.
        Ивините, не знаю, как к Вам обращаться, имя в Вашем профиле не указано.
        Не напрягайте фантазию. Войска ПВО. ВУС назвать?
        А вот вторая часть Вашего комментария не соответсвует Вашему званию на сайте и больше подходит для озлобленных украинских СМИ. Одни эмоции, смысл размыт.
        Если остались вопросы - прошу обращаться в личку.
  6. +3
    29 мая 2015 14:19
    Я с автором согласен, для нас Мистрали как собаке пятая нога. Верните деньги, заплатите неустойку и разойдемся как в море корабли.
  7. +2
    29 мая 2015 14:21
    Ракето артиллерист судит о кораблях?Потом о балете выскажется.

    Вообще то Сивков капитан первого ранга в отставке..
    Для доктора военных наук и кап-раза - несколько странное представление о десантных кораблях .

    Нормальное представление. Как раз с точки зрения профессионала, офицера ВМФ...
    1. -2
      29 мая 2015 14:29
      Какого раза он?Каперанг или кавторан? Доктор артиллерии а не корабел.
    2. 0
      29 мая 2015 14:36
      Цитата: igorek4515
      Нормальное представление. Как раз с точки зрения профессионала, офицера ВМФ...

      Ага - специалист в области политологии !
  8. +1
    29 мая 2015 14:23
    Для задач, которые стоят перед нашим флотом, «Мистрали» избыточны по дальности хода, а их собственные средства самообороны слишком слабы.

    Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет.

    Шикарно... видимо, БДК ("Грен" и пр.775) с их 1 х АК-176 и 2 х АК-630М в системе ПВО не нуждаются.

    Наш ВМФ регулярно пытается создать универсальные корабли (типа ударного ТАРКР с тремя типами ЗРК, включая комплекс ПВО соединения, и буксируемой ГАС). И в результате получал дорогие и малосерийные единицы, которые делают всё одинаково плохо и которые с трудом делятся даже на 2 флота.
    1. 0
      29 мая 2015 15:03
      Цитата: Alexey RA
      которые делают всё одинаково плохо

      Да ладно Вам, "сердюковщина" в ВС закончилась, наполеончики тоже: за ум потихоньку взялись (вон сколько фрегатов с корветами заложили): скоро дойдём и до кораблей с УРО, способных работать под единым целеуказанием в режиме реального времени (чтобы с лидером "Москвой" не позориться) ...
      1. +2
        29 мая 2015 15:31
        Цитата: hydrox
        Да ладно Вам, "сердюковщина" в ВС закончилась, наполеончики тоже: за ум потихоньку взялись (вон сколько фрегатов с корветами заложили): скоро дойдём и до кораблей с УРО, способных работать под единым целеуказанием в режиме реального времени (чтобы с лидером "Москвой" не позориться) ...

        А при чём тут "сердюковщина"? ТАРКР ведь не при нём закладывались.
        Избыточная универсализация кораблей в ВМФ тянется со времён СССР.
  9. avt
    +4
    29 мая 2015 14:24
    ,,А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. "-----Муд....рый геоакадемик fool ,, За 20 лет соответствующие технологии не растеряли, советские технологии есть у нас и сейчас. Наши судоверфи некий ущерб все таки понесли, но «Иван Рогов» - это не тот корабль, который мы сейчас не сможем построить. Это тривиальный десантный корабль."- тривиальный глухарь токующий о своем о девичьем . Ну ведь вполне конкретно топ манагер из ОСК уже наверное с год сказал - 7 лет на разработку проекта и бесперебойное финансирование , потом строительство.Какие нахрен передовые советские технологии ??,,Носорог"из за таких вот водных воевод , которые до сих пор ,,Грена" своими хотелками насилуют, изначално был ,, не мышонок не лягушка, а неведома зверушка " -ни богу свечка , ни черту кочерга , да еще с хреноватым двиглом .Походу все к то к Ивашову в геовоенные акаадемики попадает - разума лишаются на раз - только как глухари на токовище словесами .....да нк его в болото . Я никогда в особом восторге от ,,Мистралей" не был,каждый может убедиться по ранним высказываниям на эту тему , но сейчас в обозримые 10-20 лет на флоте их заменить НЕЧЕМ!!!negative Действительно дураки в поцриотическом порыве
    Цитата: supertiger21
    Достали уже с мистралями!
  10. -7
    29 мая 2015 14:25
    Советую, перед тем как комментировать, почитать ещё статью. Анализ - блеск!!!

    http://topwar.ru/27108-mistral-i-nosorog-vybor-ocheviden.html
    1. avt
      +5
      29 мая 2015 14:40
      Цитата: Добрый_таксист
      Советую, перед тем как умничать в коментах, почитать статью. Анализ - блеск!!!
      Оооо!!! Я-я! Дасис Олег Капцов !!!Тока usы его статей не читают - тупые wassat и строят УДК и прочую посуду для загоризонтной высадки, втюхивая старенькие ДК с носовыми аппарелями всем кому не лень.
      Перед тем как советовать попробуйте , отойдя от состояния экстаза после аналИза Олега , подумать хотя бы только над одной мыслью возникающей из ,,блетящего " чем то анализа-,,Еще в 1978 году ВМФ Советского Союза получил уникальную морскую технику – не имеющий аналогов универсальный десантный корабль, способный производить высадку подразделений морской пехоты как непосредственно на оборудованный или необорудованный берег,", а именно - какой муд..рый флотоводец , Сивкова не предлагать с Ивашовым, будет подгонять дорогостоящий корабль такого водоизмещения на пляж? особенно при наличии хоть какого вертолетного крыла и док камеры со средствами доставки на этот самый пляж ???Когда осмыслите - подумайте - а нахрена ему тогда носовая аппарель , приводящая Олега в состояние оргазма ? Поищите и найдете его не менее блестящий аналИз , где он с неменьшим восторгом утверждает преимущества БДК конструкции времен Второй Мировой над всеми этими УДК и прочими вспомогающими средствами загоризонтной высадки .
      1. +3
        29 мая 2015 15:38
        Цитата: avt
        "Еще в 1978 году ВМФ Советского Союза получил уникальную морскую технику – не имеющий аналогов универсальный десантный корабль, способный производить высадку подразделений морской пехоты как непосредственно на оборудованный или необорудованный берег"

        Но в главном-то он прав! (с) smile
        Корабль действительно уникальный - такой помеси бульдога с носорогом, ЕМНИП, больше ни у кого нет.
        1. +1
          29 мая 2015 16:02
          Цитата: Alexey RA
          Корабль действительно уникальный - такой помеси бульдога с носорогом, ЕМНИП, больше ни у кого нет.

          Только тсссс - никому об этом , особенно экспертам !
  11. -3
    29 мая 2015 14:36
    Три обновленных д. корабля типа РОГОВ заменят нам два Мистраля, у нас их и есть три штуки.
    1. +1
      29 мая 2015 14:50
      Цитата: Rossiyanin
      Три обновленных д. корабля типа РОГОВ заменят нам два Мистраля, у нас их и есть три штуки.

      Не заменят , сами себя заменят - мистрали нет . Да и ремонтировать их практически бессмысленно .
  12. +3
    29 мая 2015 14:46
    Любой вид вооружения требует обслуживания. Я не моряк,служил в ПВО, так с точки зрения данного вида войск-это большое корыто-мишень. Даже авианосец,не смотря на наличие на нём собственной ударной авиагруппы,доходящей на американцах до 100 машин разного класса и назначения, требуется ордер из большого количества кораблей охранения. Думаю , мы с Австралией воевать не собираемся,как когда-то штаты с Японией.Авианосцы и вертолётоносцы для этого и нужны: подавления вражеского флота и высадки десантов вдали от метрополии. Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь.Все главные "друзья" вполне доступны и сухопутными вертолётами и самолётами, а для самого большого друга есть МБР, мирно спящие в шахтах и дремлющие в такт покачивания рессор на бесконечных российских дорогах. Деньги нужно тратить с умом,тут я с Сивковым согласен полностью: больно неравноценен обмен: корабль на ракету,которая пустит его на дно.У России есть и другие нужды...
    1. +1
      29 мая 2015 15:16
      Цитата: Анатолий_1959
      корабль на ракету,которая пустит его на дно.У России есть и другие нужды...

      Давайте продолжу Вашу логическую цепочку - раз все решают МБР - ПВО бессмысленно - Ваша служба была не нужной .... Современные ракеты попадают в щит 2*2 и им по бую физические р-ры цели . Если мы воююем в европе - что делали БДК в войне 8,8,8 - не напомнте ? Какая береговая линия у европы помните ?

      Вообще , если назвался экспертом (это про Сивкова , не подумайте плохого)-
      то какого художника , сравнивать максимальные характеристики носорога , с минимальными мистраля ???? А десант прикроют несуществующие авианосцы наверное .

      Единственное что его оправдывает - абсолютная заказанность данной статьи , что бы давить на французов в переговорах .
    2. +1
      29 мая 2015 15:42
      Цитата: Анатолий_1959
      Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь

      Вы собираетесь высаживать десант где-нибудь в Англии? А почему сразу не на территории США? В наше время войны ведутся на чужих территориях и без официального объявления. Иначе в ход пойдут МБР.
      ПВО - это противовоздушная оборона.
    3. +1
      29 мая 2015 16:08
      Цитата: Анатолий_1959
      .Авианосцы и вертолётоносцы для этого и нужны: подавления вражеского флота и высадки десантов вдали от метрополии.

      Задачу прикрытия КПУГ, осуществляющих оборону позиционных районов ПЛАРБ, и базирования вертолётов ПЛО для прикрытия этих же районов от МЦАПЛ противника Вы принципиально не рассматриваете?
      А ведь эта задача ставилась перед ТАВКР ещё в СССР.
      Цитата: Анатолий_1959
      Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь.Все главные "друзья" вполне доступны и сухопутными вертолётами и самолётами, а для самого большого друга есть МБР, мирно спящие в шахтах и дремлющие в такт покачивания рессор на бесконечных российских дорогах.

      А ещё есть БРПЛ, мирно дремлющие в нарезающих круги в заданном районе РПКСН. ИЧХ, эта голова триады - вторая по количеству носителей и теоретически наиболее устойчивая.
      И для обеспечения устойчивости морской компоненты ядерных сил необходимо любой ценой вычистить позиционые районы от МЦАПЛ противника, для чего обеспечить прикрытие с воздуха наших КПУГ и отрезать ИА противника от нашей авиации ПЛО. И мы плавно приходим к АВ и ВН ПЛО.
  13. +3
    29 мая 2015 14:47
    Еще бы каноэ предложили, нежели корабли которых всего построено было 3 штуки и те 20 лет стояли на консервации... Корабли-доки строят многие страны значит они нужны, просто держатся позиции что мол мы далеко не плаваем, что нам не надо, хватит и 7500, а когда понадобиться тогда не будет, потому как говорят да мы построим а на самом деле денег растащат, да и строить негде и все, не на что... конечно верните деньги мы им найдем применение, не страшно что министерства обороны не дойдут. А то что 3-4 года назад инфляция другая была и цены и жизнь дешевле это ничего, ведь больше вложим чтоб теже 2 корабля получить, которые при любом раскладе если их захотят потопить, потопят будь у него вооружение или нет.
    1. avt
      +1
      29 мая 2015 15:00
      Цитата: jesus045
      , просто держатся позиции что мол мы далеко не плаваем, что нам не надо,

      Если бы !!! Эти же звономуды типа Сивкова крича про ,,Мистрали" -,,Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач." ,то есть океанской зоны , нам не нужны ,тут же поднимают вой о том что советский задел кораблей океанской зоны кончается , а замены нет и Россия,, жмется к берегу"!Чистой воды шизофрения !
  14. -1
    29 мая 2015 15:20
    Какого раза он?Каперанг или кавторан? Доктор артиллерии а не корабел.

    http://pressmia.ru/authors/sivkov/
    Читайте биографию автора статьи и просвещайтесь прежде чем писать такие комментарии..Не будете выглядеть глупо..
  15. -4
    29 мая 2015 15:26
    Эти же звономуды типа Сивкова крича про ,,Мистрали" -,,Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач." ,то есть океанской зоны , нам не нужны ,тут же поднимают вой о том что советский задел кораблей океанской зоны кончается , а замены нет и Россия,, жмется к берегу"!Чистой воды шизофрения !

    Для тех кто на бронепоезде.. Корабли океанской зоны бывают разные. есть боевыекорабли океанской зоны которых действительно крайне не хватает и есть вспомогательныекорабли к которым и относятся все десантные корабли но эти корабли не первой необходимости и соответственно заменой боевым кораблям океанской зоны служить не могут по определению.
    1. avt
      +1
      29 мая 2015 16:04
      Цитата: igorek4515
      Для тех кто на бронепоезде..

      Для тех кому ветром на крыше поезда на полном ходу извилины выпрямило - потрудитесь , если сможете боевой вы наш, посмотреть соотношение боевых кораблей ко вспомогательным во время Фолклендской войны у англов и чего это вдруг так , заодно историю проштудируйте и попытайтесь понять Отчего это крейсер ,,Красный Крым" флотские остряки десантным крейсером нарекли в Отечественную .Тогда поговорим про
      Цитата: igorek4515
      есть вспомогательныекорабли к которым и относятся все десантные корабли но эти корабли не первой необходимости и соответственно заменой боевым кораблям океанской зоны служить не могут по определению.

      Потом про вторую необходимость и так далее . А так это все художественный свист про большую нужду и малую , ну так это к проктологу и урологу .
  16. 0
    29 мая 2015 15:27
    «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»
    Головная боль для нашей страны вытрясти из французов деньги назад!
  17. Dudu
    +3
    29 мая 2015 15:33
    Удивляет тезис: Мистрали нам не нужны. А кто делал анализ и почему не нужны?
    Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь. На мой некомпетентный взгляд, такие носители будут очень хороши в прибрежной полосе изобилующей островами и протчими неудобствами.
    Есть такое место - Курильская гряда. На островах всякое ПВО можно ставить и береговые противокорабельные комплексы. А в сопровождении водить в проливы и контролировать морские торговые пути, облетая каждое корыто - очень способствует улучшению взаимопонимания.
    Вот американцы строят авианосцы, несмотря на все их недостатки - в результате имеют контроль над огромной акваторией.
  18. +1
    29 мая 2015 15:40
    Цитата: Teberii
    Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.

    С целью разделить бюджет и распихать по карманам задумана Сердюковым вся история с Мистралями. Очень хорошо, что это прекратилось.
  19. 0
    29 мая 2015 15:49
    Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь.

    "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.
    На мой некомпетентный взгляд, такие носители будут очень хороши в прибрежной полосе изобилующей островами и протчими неудобствами.

    В прибрежной полосе огромные корабли такие как "Мистраль" в 21 тысячу тонн водоизмещением океанского класса нафиг не сдались.. это всё равно что на океанском круизном лайнере плавать возле берега..
    Есть такое место - Курильская гряда. На островах всякое ПВО можно ставить и береговые противокорабельные комплексы.

    И каким боком тут "Мистрали" ? Всё это можно возить и другими кораблями теми же БДК на крайний случай..
    А в сопровождении водить в проливы и контролировать морские торговые пути, облетая каждое корыто - очень способствует улучшению взаимопонимания.

    В сопровождении чего или кого..? В мирное время такое ещё с "Мистралей" я могу представить а в военное время или в угрожаемый период его просто утопят нафиг..
    Вот американцы строят авианосцы, несмотря на все их недостатки - в результате имеют контроль над огромной акваторией.

    Не надо сравнивать авианосцы и десантные корабли.. Это корабли АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ классов и назначения.. Что касается недостатков американских авианосцев то у них только один недостаток-очень высокая стоимость.
    1. +2
      29 мая 2015 16:11
      Цитата: igorek4515
      В сопровождении чего или кого..? В мирное время такое ещё с "Мистралей" я могу представить а в военное время или в угрожаемый период его просто утопят нафиг..

      а носорогов ракеты будут облетать мимо из чувства сострадания ?
      Цитата: igorek4515
      В прибрежной полосе огромные корабли такие как "Мистраль" в 21 тысячу тонн водоизмещением океанского класса нафиг не сдались.. это всё равно что на океанском круизном лайнере плавать возле берега..

      Для этого на них и предусмотрена загоризнотная высадка .
      Цитата: igorek4515
      Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь.

      "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.

      А носорог от кого отбъется своим вооружением - от лодки с пиратами ???
    2. +2
      29 мая 2015 18:05
      Цитата: igorek4515
      "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.

      БДК вооружены ещё хуже. А высаживать морпехов они будут вплотную к побережью, где не то что ПКР - ПТУР и ТУР летают.
      Цитата: igorek4515
      И каким боком тут "Мистрали" ? Всё это можно возить и другими кораблями теми же БДК на крайний случай..

      Кхм... даже при обычной для нашего флота высадке техники на берег "методом выбрасывания" возможные районы высадки/выгрузки для "Мистраля" будут шире, чем для БДК. Потому как "за Мистраль" технику будут высаживать ДКА с меньшими габаритами и осадкой, которые смогут выйти на берег там, где Бдк просто не подойдёт.
  20. -4
    29 мая 2015 16:13
    Мы построим свои "Мистрали" с блэкджеком и шлюхами!)
  21. +1
    29 мая 2015 17:21
    Согласно договора 2 корабля должны быть построены в Сан-Назере, а два на наших верфях. Походу Елисеевский гадюшник нужно слать лесом и напрямую договариваться с DCNC. Интересно насколько они готовы работать у нас. А вот здесь то и будет возможно внести изменения в проект. Что бы уже обрусевший "Мистраль" мог бы сам себя защитить.
  22. +2
    30 мая 2015 04:51
    Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет. Но это очень сложно, для этого требуются огромные силы и средства.

    А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. Их дальность 7500 миль, вместимость такая как у «Мистралей», но в отличие от них, обладают мощными средствами обороны и способны отражать атаки даже групповых целей. Ударное оружие тоже хорошее, и базировать на них можно 4 вертолета.


    Эээ внимательно прочитал викки просмотрел все фото Рогова. Видимо к старости зрение совсем село. Эксперты подскажите сколько Зрк Форт и Кр Гранит стоит на Рогове? Сколько 130 мм пушек? Броневой пояс у него 365 или 520 мм , уже не помню подскажите? Четыре вертолёта мало , но на нём по любому ещё штурмовики базируются, вроде 24 , да?
    ЕСЛИ серьёзно вопрос Как Без Поддержки ЭСКАДРЫ Рогов способен выполнять задачи Мистраля?
    Сколько будет стоить и сколько времени займёт востановление убитого в хлам ( один корпус остался) корабля?
    Где взять для него двигательную установку?
    Почему эти вопросы задаю я а не эттот эксперт?Или он по пластическим операциям на женской груди эксперт, тогда зачем про Мистрали что-то отвечает?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»